Провадження № 3/537/664/2022
Справа № 537/1123/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП,-

встановив:

26.05.2022 о 9 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 незаконно збував свіжу рибу: карась (вага 4 кг), краснопірка (вага 2 кг) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Чим порушив розділ VІІ ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за що передбачена ст. ч. 1 ст. 88 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що дійсно 26.05.2022 торгував свіжою рибою карась (вага 4 кг), краснопірка (вага 2 кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010477 від 26.05.2022, що являється доказом у цій справі.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, в адміністративній справі наявні достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ч.1 88 1, ч. 1 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією об`єктів продажу, а саме риби карась вагою 4 кг, краснопірка вагою 2 кг.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.