ПОСТАНОВА
Іменем України
16.06.2022 Справа №607/7453/22 Провадження № 3/607/4215/2022

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини 3002 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: вул. Текстильна, 12, м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стрільця 1 роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16.06.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини 3002 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 5868 від 15.06.2022 вбачається, що 11.06.2022 о 17 год. 00 хв. на території об`єкту, що охороняється, Довбенко А.М. повторно протягом року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні Довбенко А.М. пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак така відмова зумовлена тим, що старші офіцери теж відмовились від проходження такого огляду і не були за це притягнуті до адміністративної відповідальності. Крім цього, огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі йому було запропоновано пройти за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager». Проте він не довіряє результатам такого пристрою, а тому бажав пройти огляд на стан сп`яніння шляхом визначення рівня алкоголю в крові, здавши відповідний аналіз. У такому огляді йому було відмовлено. Не заперечував, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і при цьому проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager». Однак того разу він довіряв результатам пристрою, оскільки дійсно був у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає, зокрема, у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно з вимогами ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці, зокрема зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 був затверджений Указ Президента України № 303 «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014, який набрав чинності 18.03.2014.

Також відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації на всій території держави.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб. Також Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 та з 25.04.2022 відповідно строком на 30 діб. Крім цього, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.05.2022 строком на 90 діб.

Таким чином в Україні діє особливий період.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 11.06.2022 о 17 год. 00 хв. в умовах особливого періоду на території військового об`єкту, що охороняється, Довбенко А.М., будучи військовослужбовцем, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- довідкою КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради за вих. № 1922 від 15.06.2022, копією журналу реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- копією витягу наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України № 71 від 18.03.2022, зі змісту якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 зарахований на посаду стрільця 3 відділення стрілецького взводу стрілецької роти м. Тернопіль 1 стрілецького батальйону м. Тернопіль.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ № 5868 від 15.06.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо доводів Довбенка А.М. про необхідність проходження огляду за допомогою здачі аналізу крові суд зазначає таке.

Так, порядок оформлення адміністративних матеріалів відносно військовослужбовців регулюється Інструкцією з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 726 від 23.08.2017.

Відповідно до абз. 1, 6 п. 8 вказаної Інструкції у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в п. 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі за текстом - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння), на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я. У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатом такого огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

При цьому з системного аналізу вказаних вище нормативно-правових актів вбачається, що законодавець не встановлює обов`язку медичному працівнику здійснювати огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою забору біологічного матеріалу, а також не визначає, що такий спосіб проходження огляду є пріоритетним над проходженням огляду за допомогою технічного приладу, а саме газоаналізатора «Alcotest Drager».

Вказані обставини свідчать про те, що результати проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, а також за допомогою забору біологічного матеріалу є рівноцінними. За таких обставин відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 могла ґрунтуватись на наявності сумнівів щодо результатів огляду, проведеного за допомогою технічного приладу. При цьому суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 попередньо уже проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу та у тому випадку нього не виникало сумнівів щодо результатів такого огляду.

Крім цього, суд відхиляє за недоведеністю посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, що Довбенко А.М. є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП. Доказів на підтвердження факту притягнення Довбенка А.М. до адміністративної відповідальності за таке правопорушення матеріали справи не містять. Так само вказана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження належними доказами і під час судового розгляду.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на Довбенка А.М. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з Довбенка А.М. в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись, ст. 27, 33-35, 40-1, 172-20, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська