П О С Т А Н О В А№ 127/8946/22

09 червня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Стьоби Ю.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшли із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.04.2022 р. о 18-50 год. по вул. Р.Скалецького, 35 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520І, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей і поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 28.04.2022 р. по вул. Р.Скалецького м. Вінниці сталась ДТП за участі автомобіля BMW 520І, р/н НОМЕР_2 , в якому він був пасажиром. Усі учасники ДТП з"їхали з місця пригоди і домовлялись про мирне врегулювання пригоди. Під"їхали працівники поліції, хтось їх викликав. Перевіряли документи у всіх. За кермом автомобіля BMW був його товариш ОСОБА_2 . Але він там проявляв ініціативу, тому його прийняли за водія. Працівники поліції перевірили в нього паспорт, в якому було його водійське посвідчення. Біля автомобіля BMW був тільки він, бо товариш поїхав за коштами для відшкодування шкоди внаслідок ДТП. Працівники поліції вирішили, що саме він керував транспортним засобом. Вони запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння, але він хотів дочекатись ОСОБА_2 , від огляду не відмовлявся.

Адвокат Стьоба Ю.М. заявив клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_3 і працівників поліції, які складали протокол, в задоволенні якого судом відмовлено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Стьоби Ю.М., дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З рапорту працівника поліції від 28.04.2022 р. вбачається, що 28.04.2022 р. о 19-44 год. під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер -102» спільно із інспектором Олексієнко В.М. та поліцейським Конюком М.М. на службовий планшет надійшов виклик повідомлення про ДТП без травмування по вул. Р.Скалецького, 35 м. Вінниці. Після прибуття на місце події встановлено, що учасники ДТП допомоги в оформленні адміністративних матеріалів не потребують, оскільки про відшкодування шкоди домовились за згодою сторін. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей і поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки, про відповідальність йому було повідомлено. (а.с. 5)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412913 від 28.04.2022 р. (а.с. 2), рапортом працівника поліції від 28.04.2022 р. (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції. (а.с. 6).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер працівників поліції вбачається, що автомобіль водія ОСОБА_1 був припаркований на стоянці, після вчиненого ДТП. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував той факт, що є водієм автомобіля BMW і, що саме він керував ним під час вчинення ДТП. Він запропонував своєму товаришу, щоб той поїхав до нього додому і взяв кошти, щоб відшкодувати завдану ДТП шкоду. Після спілкування з водієм працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, в зв"язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але водій ОСОБА_1 почав заперечувати той факт, що він керував автомобілем. Повідомив працівникам поліції, що за кермом був його друг, сперечався зі свідком, який стверджував, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, а його товариш виходив з автомобіля з пасажирського місця. Працівниками поліції неодноразово пропонувалось водію пройти огляд на стан сп"яніння в медичному закладі, але той відмовлявся, пояснюючи тим, що він не був за кермом, щоб його товариш здав тест на стан сп"яніння.

На а.с. 4 пояснення свідка ОСОБА_4 від 28.04.2022 р., з якого вбачається, що свідок рухався по вул. Князів Коріатовичів м. Вінниці на своєму автомобілі. Автомобіль BMW, р/н НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі здійснив різкий маневр в праву смугу без увімкненого повороту та здійснив зіткнення з його автомобілем. Після встановлення особи було виявлено, що винною особою є ОСОБА_1 .

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин