П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови судді Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 18.06.2021 року скасовано постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року та визнано ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 587 491 грн. 13 коп. з конфіскацією цих товарів, зі стягненням її вартості в сумі 1 587 491 грн. 13 коп., а всього 3 174 982 грн. 26 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

11.02.2022 року до суду представником Київської митниці Держмитслужби подано заяву (передана головуючому судді 17.05.2022 року), в якій він просить розглянути питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення постановити до виконання, з метою подальшого направлення до органів державної виконавчої служби.

В обґрунтування заяви зазначено, що Київською митницею направлено своєчасно до виконання постанову Київського апеляційного суду, але до виконання Малинським відділом ДВС Житомирської області не прийнято через те, що сплинув 3-х місячний строк пред`явлення до виконання (підстава - згідно штампу Укрпошти виконавчі документи надійшли поштою з пропущеним строком 3 місяці до виконання).

Дослідивши подану заяви та матеріали справи, вбачається наступне.

За правилами ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 цієї статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представник Київської митниці Держмитслужби просить поновити строк на пред`явлення до виконання постанови судді Київського апеляційного суду від 18.06.2021 року, яка в силу ст. 294 КУпАП набрала законної сили негайно після її винесення, тобто в цей же день.

Зазначена постанова була отримана представником митного органу 27.08.2021 року для відома та виконання, а також для відома та виконання в частині конфіскації товарів, про що свідчить підпис уповноваженої особи на супровідних листах (а.с. 168, 169).

Отже, постанова отримана Київською митницею Держмитслужби в межах тримісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених представником митного органу в поданій ним заяві щодо поновлення пропущеного строку, до суду не надано.

З поданої заяви взагалі не вбачається, що, дійсно, як зазначає представник, постанова від 18.06.2021 року була направлена до виконання у визначений законодавством строк та взагалі направлялася. Не долучені й будь-які документи зі штампом Укрпошти чи відміткою органу виконавчої служби, що свідчили б про неприйняття такої постанови до виконання та підтверджували доводи представника Київської митниці Держмитслужби.

Таким чином, причини пропуску митним органом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є неповажними, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Крім того, з заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання представник Київської митниці Держмитслужби звернувся до суду лише 11.02.2022 року, тобто майже через 5 місяців після закінчення трьох місячного строку на пред`явлення постанови до виконання.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови судді Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: