Справа № 802/151/22 Провадження №23-з/802/5/22
Категорія:підсудність Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло вищевказане подання голови Любомльського районного суду Волинської області.

У поданні зазначається, що 07.02.2022 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, розподіл справи не проводився у зв`язку з тим, що КП «Д-3» не працює.

Посилаючись на надзвичайну ситуацією, яка сталась у Любомльському районному судді Волинської області (пожежа, відсутнє електропостачання, Інтернет та інші засоби комунікації), та тимчасове зупинення здійснення правосуддя та відповідно до ст. 38 КУпАП (02.03.2022 року закінчується термін притягнення особи до адміністративної відповідальності) голова суду просить вирішити питання про передачу документів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом встановлено, що станом на 09.02.2022 року у Любомльському районному суді Волинської області неможливо здійснювати правосуддя у зв`язку з надзвичайною ситуацією, яка там склалась (пожежа, відсутнє електропостачання, Інтернет та інші засоби комунікації), тобто з поважних на те причин.

З урахуванням того, що у Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , то враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк