П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.05.2022 року застосовано примусовий привід до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Розгляд справи призначено на 07.06.2022 року.

07 червня 2022 року до суду надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області по постанові про примусовий привід від 17.05.2022 року. Згідно рапорту, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні за місцем свого проживання.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Галушко С.С. надійшла заява про повторний виклик даних свідків та їх примусовий привід. Справу 07.06.2022 прохав розглядати без їх участі.

Згідно ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суддя вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ст.ст. 140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно відкласти та застосувати повторно примусовий привід до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, ст. ст. 268, 272 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 29 червня 2022 року.

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання до свідків:

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Копію постанови про примусовий привід вказаних свідків направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя