Провадження № 3/734/829/22 Справа № 734/1201/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.07.2022 о 19.26 год. по вул. Соборності, 53/1 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що 12.07.2022 у вечірній час, керуючи автомобілем Volksvagen Caddy, приїхав до смт. Козелець з м. Остер. Запаркувавши автомобіль, почав іти до магазину «Фора». Його наздогнали працівники поліції та звинуватили у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», результат 0,07 -0,08‰. Працівники поліції запропонували пройти повторно огляд в лікарні, на що він ( ОСОБА_1 ) погодився. По дорозі до лікарні поліцейські сказали, що або вони складуть протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння або заберуть автомобіль на штрафмайданчик. Він вимушений був погодитися на складання протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Огляд у лікарні не проводився. Просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 050276 від 12.07.2022, згідно з яким 12.07.2022 о 19.26 год. по вул. Соборності, 53/1 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою технічного засобу та в медичному закладі;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.07.2022, відповідно до якого поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

- розписку ОСОБА_1 , згідно з якою він з вимогами статті 266 КУпАП ознайомлений та зобов`язується транспортними засобами не керувати;

- копію постанови серії БАБ № 664124 від 12.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 12.07.2022 о 19.26 год. по вул. Соборності, 53/1 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області автомобілем Volksvagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування транспортним засобом;

-довідку поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про проведення поліцейським його огляду на стан сп`яніння за допомогу технічного засобу суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, відеозаписом.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко