Справа №443/109/22
Провадження №3/443/93/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2022 року об 09:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , під час якого чинив моральний та психологічний тиск, зійснював фізичне насильство, що могло призвести до погіршення психологічного здоров`я ОСОБА_2 ..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 частково визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Пояснив, що 09.01.2022 року біля 09:30 год. збирався разом із своєю дружиною та сином до церкви. Зайшовши до кімнати сина, син повідомив його, що не збирається до церкви, після чого він забрав в сина телефон, однак син почав виражатися в його сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого він наніс удар долонею по обличчю сина та взяв брючний ремінь з метою провчити сина. Після цього син відчинив вікно та виліз на підвіконник та в цей час до кімнати зайшла дружина, він вийшов із кімнати та пішов до церкви. В сторону дружини він не виражався нецензурною лайкою, оскільки остання в цей час знаходилася у ванній кімнаті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 695513 від 12.01.2022 року, заявою ОСОБА_3 від 10.01.2022 року та її письмовими поясненнями від 12.01.2022 року, письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 ..

Одночасно, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3 , який мав місце 09.01.2022 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 695513 від 12.01.2022 року, то з досліджених судом письмових доказів, а саме пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.01.2022, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка