Справа №: 671/448/22

П О С Т А Н О В А

21 червня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання про призначення експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила :

В провадженні Волоччиського районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Фіщука В.М. надійшло письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення, чи наявні наркотичні засоби чи інші психотропні речовини в сечі ОСОБА_1 на момент відібрання у нього сечі під час медичного огляду 06.04.2022 року в приміщенні КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний вище огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням встановленого порядку. Вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року, оскільки дослідження біологічного матеріалу було проведено за допомогою швидкого тесту.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подане клопотання, суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обов`язкового призначення такого дослідження, а доводи сторони захисту з цього приводу не містять достатнього обґрунтування.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису із закладу охорони здоров`я вбачається, що у ОСОБА_1 було відібрано сечу в одну ємність, яка і була досліджена лікарем наркологом.

Зазначені обставини також вказують на неможливість надання експертам зразків біологічного матеріалу Глушка Д.М. для проведення експертизи, відтак проведення експертизи неможливе.

Питання щодо допустимості письмових доказів буде вирішено судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Фіщука Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова оскрженню не підлягає.

Суддя: