21.06.2022
Справа № 696/335/22
Провадження № 3/696/277/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2022 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ПП ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512265 від 27.05.2022 вбачається, що 27.05.2022 о 13 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала реалізацію продукції алкогольних, горілчаних виробів без ліцензії та права проведення данного виду господарської діяльності, чим порушила ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст.18 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчененому не визнала. Пояснила, що 27.05.2022 працівники поліції зайшли до магазину і запитали чи є у неї ліцензія на продаж алкоголю, на що вона відповіла, що ліцензія на алкоголь є в наявності на ім`я її доньки, яка є фзичною особою підприємцем у цьому ж магазині. Про це вона пояснювала працівникам поліції, однак вони всупереч вимог законодавства склали відносно неї протокол. Оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просила провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності,якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю слід розуміти, діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, то мають цільову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - де самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.05.2022 не підписані вказаною особою, свідків відмови від підпису матеріали справи не містять, тому суд не бере їх до уваги.

Письмові поснення ОСОБА_4 свідчать про те, що в центрі АДРЕСА_2 , є продуктовий магазин, власником якого є родина ОСОБА_2 , в якому проводиться торгівля алкогольними та тютюновими виробами. Чи є ліценія на право продажу даної продукції їй не відомо.

Отже, надані ОСОБА_4 пояснення не підтверджують факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних горілчаних виробів без ліцензії у зазначений в протоколі час та місці, так як зазначено в протоколі.

З пояснень, які надані ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу, а також в судовому засіданні, вбачається, що на вимогу пред`явлення ліцензії на продаж алкогольних та тютюнових виробів працівників поліції пояснила, що ліцензія є в наявності.

Зі змісту ліцензії, яку надала ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що ФОП ОСОБА_5 , яка здійснює торгівлю в АДРЕСА_2 , (адреса зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення) в магазині-кафетерію, надано право на торгівлю алкогольними напоями з 29.03.2022 до 29.03.2023. Тобто, ОСОБА_1 мала право (ліцензію) на продаж алкогольних виробів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 порушення порядку провадження господарської діяльності, відтак провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 164 ч.1, 247, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко