Справа № 390/396/22
Провадження № 3/390/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при секретарі - Абрамовій М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Бойко Я.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 по а/д Н-14 Олександрівка-Миколаїв, біля кафе Бегемот, керував транспортним засобом Renault Laguna, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest Драгер 6810, результат позитивний 1,42 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що напередодні 14.04.2022 в вечірній час в місті Тернопіль вжив спиртні напої. Зранку 15.04.2022 повертався додому в м. Кривий Ріг. На блок посту біля м. Кропивницький був зупинений працівниками поліції та йому запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого, він в присутності понятих продув Драгер, який показав 1,42 проміле. Не згоден, що Драгер показав таку велику ступінь сп`яніння і крім того, йому не пропонували пройти медичний огляд у лікарні.

Але його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат позитивний 1,42 ‰, копією посвідчення водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест № 3525 від 15.04.2022, результат позитивний 1,42 ‰, довідкою від 18.04.2022, з якої вбачається, що згідно аналітичної системи ІПНП «Армор» ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

К поясненням правопорушника, про те, що йому працівники поліції не пропонували пройти медичний огляд в лікарні, суд відноситься критично, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події встановлено, що при складанні протоколу працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд чи продути тестер Драгер, та правопорушник погодився продути тестер Драгер на місці.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко