ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 Справа №607/4825/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2022 року о 09.36 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території автовокзалу "Тернопіль АС-2", що знаходиться на адресою вул. Білогірська, 1, м Тернопіль, займався господарською діяльністю, а саме продажем карток пального "А-92" на 10 літрів гр. ОСОБА_2 за кошти в сумі 200 грн. без отримання ліцензії на проведення даного виду діяльності, що вчиняв систематично, чим своїми діями порушив вимоги ч.ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. в судовому засіданні подав пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки систематичності, тому разовий продаж картки пального не утворює складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вказана частина статті передбачає провадження господарської діяльності, ознакою якої є систематичність, виконання на постійній основі, без одержання відповідної ліцензії.

Вивчивши заперечення адвоката Черніцького І.Р., наведені доводи вважаю необґрунтованими та клопотання про закриття адміністративної справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП безпідставним. Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096875 від 09.04.2022; додатку до протоколу у вигляді вилучених у ОСОБА_1 речових доказів, а саме 6 карток пального «А-92» на десять літрів та одна картка пального «А-92» на 10 літрів вилучена у ОСОБА_2 , рапортами інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 09.04.2022 та ст. дільничного офіцера Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Н.Микитін від 09.04.2022р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2022 року, розпискою та поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2022, фото зображеннями паливних карток та грошових коштів, копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , квитанцією № 002003 від 11.04.2022 про прийняття на зберігання вилучених у ОСОБА_1 коштів в сумі 200 грн. (одна купюра номіналом 200 грн.) та постановою від 11.04.2022 про здачу на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобтопровадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Разом із тим, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 6 карток пального «А-92» на десять літрів (згідно додатку до протоколу), що містяться у матеріалах справи, вважаю слід повернути ОСОБА_1 та одну картку пального «А-92» на 10 літрів вилучену у ОСОБА_2 (згідно додатку до протоколу), що містяться у матеріалах справи, вважаю слід повернути ОСОБА_2 , а також вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 200 грн. (одна купюра номіналом 200 грн.), які згідно квитанції № 002003 від 11.04.2022 передані на зберігання та згідно з постановою від 11.04.2022 здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області, вважаю, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею провадженням закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 6 карток пального «А-92» на десять літрів (згідно додатку до протоколу), що містяться у матеріалах справи - повернути ОСОБА_1 ; одну картку пального «А-92» на 10 літрів вилучену у ОСОБА_2 (згідно додатку до протоколу), що містяться у матеріалах справи повернути ОСОБА_2 ; вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 200 грн. (одна купюра номіналом 200 грн.), які згідно квитанції № 002003 від 11.04.2022 передані на зберігання та згідно з постановою від 11.04.2022 здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін