Справа № 357/4479/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого продавцем кіоску, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі №618/10-36-07-07 від 25.05.2022 р. зазначено: ОСОБА_1 вчинив правопорушення: згідно акта перевірки о 11 год. 55 хв. від 25.05.22 р. кіску «Турецькая тюль» за адресою: АДРЕСА_2 напроти входу на центральний ринок встановлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: 25.05.22 р. о 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 реалізовано 10 пачок цигарок «UT» без наявності марок акцизного податку та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ст. 15 ЗУ №481/19-ВР від 19.12.95 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, копією акта (довідки) фактичної перевірки від 25.05.2022, копією письмового пояснення ОСОБА_1 , копією протоколу огляду, виявлення та вилучення від 25.05.2022, копією протоколу по адміністративне правопорушення серія ВАБ №739285 від 25.05.2022 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №618/10-36-07-07 від 25.05.2022 ОСОБА_1 зазначив: з порушенням згоден більше порушувати не буде.

Відповідно до акта (довідки) фактичної перевірки від 25.05.2022: перевіркою кіоску встановлено факт продажу тютюнових виробів немаркованих марками акцизного податку без застосування реєстратора розрахункових операцій (ПРРО) та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, а саме: здійснення продаж 10 пачок цигарок «UT» за ціною 30,0 грн. за пачку на загальну суму 300,0 грн. Реалізація тютюнових виробів проводиться громадянином ОСОБА_1 незареєстрованого в органах державної влади, як суб`єкт господарювання. Крім того, реалізація тютюнових виробів здійснюється без одержання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. В ході перевірки співробітниками Національної поліції, згідно складеного опису, було вилучено з незаконного обігу наявні тютюнові вироби без марок акцизного податку в кількості 303 пачки та складено матеріали за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 25.05.22 о 11:55 год. ним було продано 10 пачок цигарок UT п ціні 30 грн за пачку які були без марок акцизного зору. Ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами не отримував, в наявності немає. В органах державної влади як підприємець не реєструвався. Касовий апарат за місцем реалізації відсутній в органах ДПС не реєструвався.

Протокол огляду, виявлення та вилучення від 25.05.2022 долучено до протоколу по адміністративне правопорушення серія ВАБ №739285 від 25.05.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції без конфіскації тютюнових виробів, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без конфіскації тютюнових виробів.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду