Справа № 482/328/22
Номер провадження 3/482/314/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (в/ч НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні ДПС України (в/ч НОМЕР_2 ), звання майор, займає посаду заступника начальника відділу начальника житлово-експлуатаційної служби відділу тилового забезпечення , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваючого у АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року, о 17 год. 00 хв., під час дії особливого періоду, майор ОСОБА_1 прибув до місця тимчасової дислокації (розташування) бойового підрозділу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (в/ч НОМЕР_2 ) у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 року він визнає повністю у вчиненому щиро розкаюється та просив суд врахувати що правопорушення ним було вчинене при збізі тяжких життєвих, сімейних обставин, так його сім`я (дружина та двоє малолітніх дітей) знаходились в окупації більше півтора місяці, їм вдалося виїхати з м.Херсон у напрямку с.Олександрівка лише завдяки допомозі волонтерів, ризикуючи життям, в дорозі вони потрапили під мінометний обстріл. ОСОБА_1 вказує що не бачив сім`ю 104 дні і дуже хвилювався за них.

ОСОБА_1 вказував, що дружина і малолітні діти знаходяться на його повному утриманні, він є їх єдиним годувальником, через хворобу меншої дитини (порок серця та аутизм) він потребує особливого догляду, дієтичного (безглютенового та безлактозного) харчування що тягне за собою додаткові витрати, дружина знаходиться постійно біля дитини оскільки він до інших не підходить.

Також ОСОБА_1 просив врахувати, що вчиненим ним правопорушенням не завдано реальної шкоди, оскільки на час перебування у стані сп`яніння він не залучався до несення служби в підрозділі, був без зброї, знаходився у місті у вільний час для особистих потреб, не вчиняв жодних негативних вчинків які могли б підірвати авторитет та моральне обличчя військовослужбовця, вів себе адекватно, на освідування поїхав без заперечень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення окрім його власних письмових пояснень, що містяться у матеріалах справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу ПдРУ №160708 від 14.05.2022 року про військове адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 13.05.2022 року, копією його службового посвідчення, біографічною довідкою майора ОСОБА_1 наданою відділом кадрів НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (в/ч НОМЕР_2 )

З вищевказаних доказів видно, що ОСОБА_1 дійсно прибув до місця тимчасової дислокації (розташування) бойового підрозділу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (в/ч НОМЕР_2 ) у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, однак із врахуванням обставин вчинення правопорушення ( ОСОБА_1 на час вживання алкогольних напоїв і перебування в стані сп`яніння не залучався до несення служби в підрозділі, був без зброї, знаходився у місті у вільний час для особистих потреб, не вчиняв жодних негативних вчинків які могли б підірвати авторитет та моральне обличчя військовослужбовця, вів себе адекватно, на освідування поїхав без заперечень) сімейних і життєвих обставин, матеріального становища, повного визнання ним своєї вини та щирого каяття, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко