Справа № 127/3355/22
Провадження № 3/127/885/22
П О С Т А Н О В А
08 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
21.01.2022 року приблизно о 14.35 год. в м. Вінниці, на перехресті вул. Келецька та Барське шосе, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя) керував транспортним засобом марки «Маzda 6» держномер НОМЕР_2 . Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пантелеєв О.М. із протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не погодився, вважає, що протокол складений із порушенням ст. 256 КУпАП. Так, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції безпідставно, в рапорті також не вказана причина зупинки, йому не надали можливості скористатись правом на захист, поліцейські не залучили понятих та свідків. Вважає, що доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Відповідно до п. 8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 268491 відносно ОСОБА_1 був складений 21.01.2022 року. До протоколу надане направлення до КП ВОНД «Соціотерапія» на огляд водія, рапорт, відеозапис з бодікамери № 268492.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі, він відмовився від проходження огляду в медичному закладі.
Згідно рапорта поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції О. Іваницької, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки ТЗ. Велась безперервна відеофіксація на нагрудні бодікамери (а.с. 4).
Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП ВОНД "Соціотерапія" було виписане 21.01.2022 року о 14.40 год. зв`язку з тим, що при огляді водія поліцейським було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя (а.с. 3).
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події з бодікамери поліцейського № 268492, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі. Працівники поліції неодноразово висували ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 від проходження огляду безпричинно відмовився. Такі дії суд розцінює як відмову від проходження огляду і наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Твердження захисника, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, є безпідставним і спростовується матеріалами справи.
Огляд ОСОБА_1 здійснювався відповідно до ст. 266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису, тому свідки не залучались.
Свою незгоду з оглядом ОСОБА_1 не висловлював, самостійно до медичного закладу не звертався.
Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т., протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 1).
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: