Справа № 274/2523/22
Провадження № 3/0274/1238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, неодруженого, має інвалідність ІІІ групи, не працює, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 травня 2022 року о 18 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував конфлікт з сестрою ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував вбивством, перешкоджав їй в доступі до будинку, чим вчинив психологічне та економічне насильство, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої. Крім того, 20.05.2022 о 09 год 00 хв., 21.05.2022 о 09 год 00 хв, 22.05.2022 о 09 год 00 хв., 23.05.2022 о 09 год 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував конфлікт з сестрою ОСОБА_2 під час якого перешкоджав їй в доступі до будинку, чим вчинив економічне насильство. Порушення вчинено повторно протягом року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що у нього виникають конфлікти з сестрою щодо батьківського будинку, під час яких він висловлюється нецензурною лайкою та не пускає її до житла. Вважає, що наявний у сестри договір дарування житла не має законної сили. Ключів від будинку сестра не має. Те, що він перебував під час сварки в стані алкогольного сп`яніння заперечує. Зазначив, що працівник поліції був у нього тільки 03.06.2022.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що має документи, відповідно до яких вона є співвласником житла за адресою АДРЕСА_1 , їй належать 4/6 будинку. Її брат ОСОБА_1 не пускає її до будинку (після рішення суду поміняв замки), вчиняє сварки, тому вона змушена звертатись до поліції. 24.05.22 брат спричинив їй також і тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є ДОП Бердичівського РВП та складав протоколи відносно ОСОБА_1 . Про те, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення перебував в стані сп`яніння, він зазначив зі слів потерпілої. На виклик до потерпілої приїжджав наряд поліції. Після отримання на розгляд повідомлення, він у цей же день приходив на місце події. Потерпіла живе у якійсь тимчасовій споруді. Навіть у його присутності ОСОБА_1 вживав нецензурну лексику до потерпілої.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є матеріали справи, зокрема: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до брата, з яким 24.05.2022 відбувся конфлікт, який переріс у бійку; повідомлення начальника СВ Бердичівського РВП О. Фещенка від 24.05.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; рапорти ДОП Бердичівського РВП М. Ворощенка; терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_1 від 24.05.2022; договір дарування житлового будинку від 14.09.2005, витяг з Державного реєстру правочинів, свідоцтва про право спадщину по закону, реєстраційне посвідчення; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже судом досліджені матеріали справи, допитані всі учасники конфлікту, попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, під час розгляду справи достовірно встановлено, що під час сварок з сестрою ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та не пускав її до житла.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особою, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, має інвалідність 3-ї групи), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 40-1, 173-2 ч.2, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв