Справа № 676/428/22
Номер провадження 3/676/1314/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 м. Глухів Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Російської Федерації, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №1 м. Глухів Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №444956 від 08 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №444956 від 08 січня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 о 15.30 год. 08 січня 2022 року з метою перетину державного кордону прибув на МПП «Бачівськ» з порушенням п.п. 3 п. 22 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами та доповненнями, а саме самовільно залишив місце самоізоляції за адресою АДРЕСА_2 , що було визначено 31 грудня 2021 року при перетині державного кордону на в`їзді в Україну, згідно п.п.3 п.7 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою суду від 27 січня 2022 року вказані матеріали направлені для доопрацювання та належного оформлення ВП №1 м. Глухів Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області, для належного їх оформлення. Всупереч викладеному, протокол з додатками повторно скеровано до суду 09 червня 2022 року, для розгляду по суті без виконання вимог викладених в постанові суду від 27 січня 2022 року та поза межами строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП. Дослідивши протокол та матеріали справи, суд повторно повертає протокол серії АПР18 №444956 від 08 січня 2022 року з матеріалами до ВП №1 м. Глухів Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області, для належного їх оформлення, з огляду на наступне.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому неточно вказано місце фактичного проживання ОСОБА_1 на території України, оскільки адреса зазначена в протоколі знаходиться в іншій країні, тому неможливо встановити теперішнє місце його проживання та повідомити останнього про час та місце розгляду справи, в протоколі відсутній його номер телефону, тому не вбачається за можливе повідомити за допомогою смс-повідомлення, а також відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 знаходився по вул. Гагаріна, 2 в с. Довжок Кам`янець-Подільський район Хмельницької області.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу другого п. 7 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року особа, яка підлягає самоізоляції у зв`язку з перетинанням державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них, зобов`язана зареєструватися в системі або встановити та активувати її мобільний додаток. У разі неможливості реєстрації в системі або встановлення такого мобільного додатка особа підлягає обсервації.

Згідно п. 11 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року у разі здійснення особою самоізоляції до системи вноситься інформація про: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи; 2) серію та/або номер паспорта; 3) визначене особою місце самоізоляції; 4) засоби зв`язку (номер телефону).

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 залишив місце самоізоляції, проте відомості про те, ким визначене місце самоізоляції протокол не містить, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження визначення місця самоізоляції ОСОБА_1 саме по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п. 3 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (в редакції на дату вчинення адміністративного правопорушення) з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 підписував будь-які документи про зобов`язання пройти самоізоляцію або обсервацію. Також відсутня інформація щодо роз`яснення ОСОБА_1 порядку обов`язкової самоізоляції чи обсервації, письмової відмови від самоізоляції, обсервації та визначення конкретного місця самоізоляції, обсервації.

Також, відсутність відомостей на підставі яких, визначене місце самоізоляції ОСОБА_1 позбавляє суд можливості визначити місце вчинення правопорушення та чи підсудна дана справа Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області відповідно до положень ст. 276 КпАП України.

У п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 вказано, що норми КпАП України не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд не в праві самостійно збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а такий обов`язок покладено на посадову особу, яка склала протокол), зважаючи на те, що визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом, тому справу про адміністративне правопорушення доцільно повернути до ВП №1 м. Глухів Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області для усунення вказаних недоліків.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, за наявності вказаних недоліків у протоколі серії АПР18 №444956 від 08 січня 2022 року та матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, слід повернути ВП №1 м. Глухів Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області, для належного їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол серії АПР18 №444956 від 08 січня 2022 року та додані матеріали, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП до ВП №1 м. Глухів Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області, для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.