Справа № 157/379/22
Провадження №3/157/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 18 січня 2022 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі м. Камінь-Каширський с. Воєгоща керував автомобілем «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 , протягом року втретє у стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та в обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише перебував у салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні, про що неодноразово пояснював поліцейським на місці події, відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а лише вбачається те, що поліцейський підійшов до транспортного засобу, у якому перебував на задньому сидінні ОСОБА_1 , при цьому поліцейські відразу в порушення встановленої процедури доставили ОСОБА_1 до лікарні для проведення медичного огляду, не запропонувавши пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. У лікувальному закладі лікарем було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу марки «Драгер», однак останній повідомив про те, що бажає здати біологічні взірці (кров), але лікар, у порушення п. 3 наказу Управління охорони здоров`я Волинської ОДА від 14.05.2022 № 347-од та п. 15 Розділу 111 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 9 листопада 2015 року № 1452/735, відмовилася відбирати зразки біологічного середовища, бо безпосередньо вбачається з фактичних даних, зафіксованих як відеозаписом, так і показаннями допитаної в якості свідки лікарки, яка проводила огляд. Згідно з відповіддю Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється відповідно до п. 15 Розділу 111 Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва, назву камери, якою здійснювався відеозапис, не долучено до протоколу свідоцтво щодо технічного приладу, що не дає можливості встановити факт, що відеозапис на камеру було проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються у підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень. Надані поліцейським відеозаписи є усіченими та неповними, що не виключає ймовірність втручання у їх цілісність, а відтак ставить під обґрунтований сумнів їх достовірність. Поліцейським всупереч вимогам ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції № 1026 не було здійснено безперервну відеофіксацію обставин затримання ОСОБА_1 та складення адміністративних матеріалів. Додане до протоколу направлення на медичний огляд не відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, відсутній підпис інспектора поліції, у справі наявні два направлення з суперечливим даними щодо одних і тих самих подій, а тому не можуть бути покладені в основу звинувачення. До матеріалів справи не долучено акта огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці події такий документ взагалі не складався. Також не було складено протоколу затримання ОСОБА_1 , хоча таке затримання фактично мало місце. Крім того, поліцейським долучено постанову судді від 18 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, котра надійшла на адресу Камінь-Каширського РВП 20 січня 2022 року та яка станом на 18 січня 2022 року ще не набрала законної сили, а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 мала б здійснюватися за ч. 2 ст. 130, а не за ч. 3 ст. 130 КпАП України. Поліцейським не було зафіксовано у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а відтак підстав для проведення такого огляду не було.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За змістом ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735) та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 2 Розділу Х Інструкцією № 1395, обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що автомобіль, в якому на момент його відчинення знаходився ОСОБА_1 на задньому сидінні, з`їхав з дороги у кювет.

При цьому на зазначеному відеозаписі не зафіксовано моменту керування саме ОСОБА_1 цим автомобілем, з моменту з`їзду транспортного засобу у кювет до моменту відчинення зазначеного транспортного засобу і виявлення у ньому ОСОБА_1 пройшов проміжок час, який відеозаписом не зафіксований, як і не зафіксовано момент, протягом якого автомобіль знаходився не під відеоспостереженням протягом часу, поки до нього підбігали працівники поліції.

Таким чином, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту керування автомобілем саме ОСОБА_1 немає.

Крім того, як вбачається з пояснень допитаних у судовому засіданні в якості свідків працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на місце події прибула карета екстреної медичної допомоги, яка госпіталізувала ОСОБА_1 у лікарню через погане самопочуття.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений лікарем без застосування спеціального технічного засобу, під час огляду ОСОБА_1 неодноразово численну кількість разів просив взяти у нього кров на дослідження для виявлення стану алкогольного сп`яніння і тому не бажав продувати у спеціальний прилад, та повідомляв лікарю про те, що у нього болить рука.

З пояснень допитаної в якості свідка лікарки ОСОБА_4 вбачається, що діагноз відносно ОСОБА_1 - стан алкогольного сп`яніння нею був встановлений лише на підставі проведеного клінічного огляду, оскільки ОСОБА_1 відмовився продувати у спецприлад, а просив взяти у нього на дослідження кров, однак в неї не було підстав відбирати зразки біологічного середовища, адже ніхто їй не повідомив про те, що мала місце ДТП.

Згідно з п. 3-15 Інструкції № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Аналізуючи зазначені положення законодавства та враховуючи, що мала місце ДТП, і ОСОБА_1 , огляд якого проводився на стан сп`яніння, як учасник ДТП зазначав про фізичний біль, зокрема у руці, та просив відібрати у нього для дослідження кров, доходжу висновку, що проведений щодо останнього огляд не можна вважати повним та об`єктивним, таким, що проведений з дотриманням вимог законодавства, а тому результат такого огляду не є достовірним та беззаперечним.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк