Справа № 750/2481/22
Провадження № 3/750/1003/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Попсуйка Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, має на отриманні двох неповнолітніх дітей та дитину з інвалідністю, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року, о 17 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Нова, 13, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARLM 0352», результат огляду позитивний - 1,81 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що він працює в банному комплексі «Малые реки». 26.05.2022 на роботі йому стало зле. Він сів за кермо автомобіля і поїхав за ліками до аптеки, яка знаходилася в районі Валу. Придбавши «чекушку» горілки та ліки, він вжив 30 капель корвалолу і поїхав в зворотному напрямку. По дорозі на блокпосту його зупинили військові та не дозволили йому їхати далі. Причину такого рішення йому не пояснили. До приїзду працівників поліції він випив «чекушку» горілки. Коли приїхали поліцейські, то попросили надати документи для перевірки. В ході спілкування працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Після чого, за результатами тесту, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 26 травня 2022 року, о 17 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Нова, 13, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 .

Безпосередньо сам факт керування транспортним засобом підтвердив і водій ОСОБА_1 , а також військовослужбовці, які зупинили цього водія для перевірки документів на блок - посту і виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомили поліції. Наведені висновки суду випливають з того ж відеозапису патрульних поліцейських.

З рапорту працівника патрульної поліції вбачається, що 26.05.2022 на службовий планшет прийнято виклик, що на блокпосту, по вул. Нова, 13 в м. Чернігові, був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер ARLM 0352». Результат позитивний 1, 81‰.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.05.2022 з квитанцією вбачається, що водій ОСОБА_1 , не лише погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер ARLM 0352», але й погодився з результатами такого огляду. Більше того, на відеозаписі зафіксовано, що водій ОСОБА_1 підтверджує факт того, що зранку він вживав алкогольні напої «похмелялся».

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 26 травня 2022 року, о 17 год. 10 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, що є підставою, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він вжив алкогольні напої вже після того як його зупинили військові, повністю спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, де сам ОСОБА_1 підтвердив, що зранку 26.05.2022 він вживав алкогольні напої, після чого поїхав до магазину за цигарками. Відсутність двох свідків під час огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не є порушенням вимог законодавства, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису і лише в разі відсутності технічних засобів відеозапису огляд проводиться у присутності двох свідків. В даному випадку огляд проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2022. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, що і було виконано поліцейськими. Не заслуговують на увагу і посилання ОСОБА_1 на те, що останній не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки з переглянутого в суді відеозапису вбачається, що поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 , що він був відсторонений від права керування транспортним засобом, а безпосередньо в рапорті патрульного поліцейського зазначено, що транспортний засіб залишено на місці без порушення ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 відносно ОСОБА_1 зазначені, як дата, так і час вчинення адміністративного правопорушення. Відсутність вказівки на час скоєння адміністративного правопорушення у копії протоколу, наданій водію ОСОБА_1 , хоча і є порушенням, але суд вважає його не істотним і таким, що не спотворює фактичні обставини справи і не перешкоджає встановленню істини по справі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ