Справа № 750/2440/22
Провадження № 3/750/994/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 на р. Десна поблизу готелю «Придеснянський» Деснянського району м. Чернігова, ловив рибу забороненими знаряддями лову: сіткою зяберною 1 шт. та сіткою порожевою 1 шт., чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому виловлено риби цінних видів: плоскирка 79 шт., синець 18 шт., плітка 5 шт., окунь 1 шт., карась сріблястий 3 шт., чим завдано збитків рибному господарству України на суму 167739 грн. Як зазначено у протоколі, такі дії ОСОБА_1 вчинив з разом з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2022, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він разом з ОСОБА_2 ловив рибу сітками та піймали: плоскирка 79 шт., синець 18 шт., плітка 5 шт., окунь 1 шт., карась сріблястий 3 шт., описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи(іб), що притягується до адміністративної відповідальності, згідно з яким у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучено: сітку зяберну 1 шт. та сітку порожеву 1 шт., загальною кількістю 2 шт., описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучено: плоскирка 79 шт., синець 18 шт., карась сріблястий 3 шт., окунь 1 шт., плітка 5 шт., загальною кількістю 106 шт., вагою 20 кг, розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом водних біоресурсів гр-ми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно протоколів №006026, №006027 від 12.05.2022, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено конкретного підприємства, установи чи організації, якій заподіяна майнова шкода виловом риби, а також те, що майнова шкода, згідно протоколу, заподіяна рибному господарству України, а отже, державі, суд не має стягувати заподіяну шкоду в порядку КУпАП. Питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 85, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів: плоскирка 79 шт., синець 18 шт., плітка 5 шт., окунь 1 шт., карась сріблястий 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина