3/441/45/2022 441/2454/21
П О С Т А Н О В А

04.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 791675 від 01.11.2021 « ОСОБА_1 , 01.11.2021 о 15 год. 05 хв., в м. Городок по вул. Артищівська, 1, здійснила реалізацію алкогольної продукції (пиво «Закарпатське») без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, ФОП та ГФ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 791675 від 01.11.2021 « ОСОБА_1 , 01.11.2021 о 15 год. 05 хв., в м. Городок по вул. Артищівська, 1, здійснила реалізацію алкогольної продукції (пиво «Закарпатське») без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, ФОП та ГФ».

13.12.2021 вищеозначений адмінпротокол на ОСОБА_1 повернуто для дооформлення, а 04.01.2022 такий повторно скеровано до суду.

На усунення недоліків адмінпротоколу на ОСОБА_1 до матеріалів долучено рапорт начальника СП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. Р. Хомика від 30.12.2021, який містить покликання в т.ч. про порушення ОСОБА_1 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (далі Закон).

У статті першій Закону дано визначення понять і термінів в т.ч. алкогольні напої, слабоалкогольні напої, пиво, пиво безалкогольне, але такого поняття, як «алкогольна продукція» Законом не визначено.

В адмінпротоколі не вказано який вид пива «реалізовано» ОСОБА_1 , яка його кількість, яка сума коштів виручена.

Стаття 17 Закону містить сім частин, частина друга цієї статті понад двадцять підпунктів.

Який підпункт та частину статті 17 Закону порушено ОСОБА_1 у адмінпротоколі та доданих до нього матеріалах не йдеться.

У рапорті начальника СП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. Р. Хомика від 30.12.2021 йдеться про порушення ОСОБА_1 п.п. 20 п. 4 ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадськихї формувань".

Між тим, в означеній нормі перелічені підстави внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про фізичну особу-підприємця в т.ч. відомості щодо ліцензування виду господарської діяльності суб"єкта господарювання.

Отже, у адмінпротоколі не відображені дані, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а суд не може самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення на шкоду особі, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що надані матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець