Справа № 570/708/22
Номер провадження 3/570/835/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., за учасю захисника Вовчука Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Трансвояж", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 737373, 15 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. на 326 км а/д М06 Київ-Чоп в с. Колоденка Рівненського району водій ОСОБА_1 здійснив перевезення важких дистилятів загальною масою нафтопродукту 25275 кг транспортним засобом MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 зі спеціальним напівпричіпом - цистерною марки Stokota OPL реєстраційний номер НОМЕР_3 без наявної акцизної накладної, зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах, чим порушив абз.3 п.234.6 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що акцизна накладна була в наявності та належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних, крім того він господарської діяльності з перевезення пального не здійснює, а лише працює водієм ТзОВ "Трансвояж", відповідно до наказу № 95 від 06.07.2021. Вказав, що оскільки він не є суб`єктом господарювання та не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Захисник Вовчук Р.М. просить справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП, переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працює водієм-експедитором ТзОВ "Трансвояж", відповідно до наказу № 95 від 06.07.2021.

Транспортний засіб MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 зі спеціальним напівпричіпом - цистерною марки Stokota OPL реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 та використовується ТОВ "Трансвояж" на підставі договору оренди транспортних засобів №450 від 20.02.2020.

В матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

На підставіст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Виходячи із вищезазначеного суддя відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 зі спеціальним напівпричіпом - цистерною марки Stokota OPL реєстраційний номер НОМЕР_3 та нафтопородукти в кількості 25275 кг повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.