Справа №: 398/1722/22
провадження №: 3/398/676/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" червня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має статус багатодітної сім`ї, на її утриманні знаходяться шестеро малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року близько 15год 00хв ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого фактичного проживання не вжила заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні 09.06.2022 року вчинили крадіжку з магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Скічка,6. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала. Пояснила, що дітей до вчинення правопорушення, а саме викрадення з магазину солодощів, підштовхнули старші товариши. Вона вже провела профілактичну бесіду з дітьми. Просила суд не накладати штраф, бо є матір`ю шістьох дітей, і знаходиться в скрутному матеріальному стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 483973 від 13.06.2022 року;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 09.06.2022 року, яка просить притягнути до відповідальності батьків двох дітей, які 09.06.2022 року о 15год 45хв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м.Олександрія, вул.О.Скічка,97, набрали різних солодощів та напоїв на загальну суму 811 грн та намагались вийти з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2022 року, яка пояснила, що 09.06.2022 року в період часу з 08 год 00 хв по 16 год 00 хв вона була на підробітку. Діти залишились разом зі своїм дідусем. Близько 16 год 17 хв їй зателефонували з поліції та повідомили, що її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться біля магазину «Оптовичок», який розташований в м.Олександрія, вул.Скічка,97, разом з працівниками поліції. Прибувши за вказаною адресою вона дійсно побачила там своїх доньок, а також працівників поліції та працівників магазину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.06.2022 року, яка працює на посаді товарознавця в магазині «Оптовичок», який розташований в м.Олександрія, вул.Скічка,97. Перебуваючи на робочому місці в камерах відеонагляду вона побачила, що в магазині знаходиться двоє дівчат, на вигляд 7-9 років. В однієї з дівчат був рюкзак в який вони складали шоколадки, цукерки та напої. Вийшовши до торгового залу ОСОБА_4 помітила, що вказані дівчата збираються виходити з магазину не оплативши вартість товару, покликала їх та повідомила про це, після чого останні кинули рюкзак та вийшли з магазину. ОСОБА_4 повідомила про подію своєму керівнику та отримала від неї вказівку натиснути на кнопку виклику ДСО. Працівниками ДСО було встановлено номер телефону мами дівчат, та її було викликано до магазину. Одночасно з мамою дівчат до магазину приїхали і працівники поліції;

- поясненнями малолітньої ОСОБА_2 від 13.06.2022 року, яка була опитана в присутності матері ОСОБА_1 , та яка пояснила, що до магазину вони з сестрою зайшли з метою взяти трохи солодощів.

- копією свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копією свідоцтва серія НОМЕР_3 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких матір`ю останніх є ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 , офіційно не працює, має статус багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_4 , та на її утримані знаходиться шестеро малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також те, що негативних наслідків в результаті її дій не настало, то на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження та вважає необхідним звільнити останню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК