Справа № 595/300/22
Провадження № 3/595/181/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 497228 від 20.03.2022 вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2022 року приблизно о 02 год. 10 хв. на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 56 на АЗС «ВІК», керував транспортним засобом «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, суду пояснив, що він разом із знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали на заправку «ВІК» випити каву. Коли там перебувли, то він побачив сусіда ОСОБА_4 , якого попросив їх підвести, на що останній погодився. При виїзді їх зупинили працівники поліції. На місці зупинки огляд на стан сп`яніння не проводився, натомість працівники поліції запропонували проїхати у відділ поліції. Зазначив, що він транспортним засобом не керував.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням встановленого законом порядку.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 поїхали на заправку «ВІК» випити кави. Коли звідти їх забирав ОСОБА_6 , їхній автомобіль зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Суд, вислухавши адвоката,особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першоїстатті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 497228 від 20.03.2022 вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2022 року приблизно о 02 год. 10 хв. на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 56 на АЗС «ВІК», керував транспортним засобом «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які містяться в матеріалах справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки свідки безпосередньо судом допитані не були, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Наданий суду відеозапис не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. З нього вбачається, що ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом. Також, з нього вбачається, що працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в приміщенні поліції, а не на місці зупинки.

Суд, бере до уваги твердження адвоката, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням встановлених законом порядку, а також, те що не має доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Будь-які інші докази вчинення ОСОБА_9 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора