Справа №: 671/590/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печеське Красилівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого торгівельним представноком ТОВ «ВЕНТА РІТЕЙЛ», з вищою освітою, за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 18 год. 45 хв. на автомобільній дорозі М-12 216 км +880м, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності маневру повороту, не пропустив попутній транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz vito 109 col», державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1.,12.1., 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненому визнав та розкаявся, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення, посилаючись на те, що він раніше не притягувався до адмінстративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та поніс великі витрати на лікування травм, отриманих внаслідок ДТП. Вказує, що його сім`я знаходиться у скрутному фінансовому становищі, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, враховуючи наступне.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.3б Правил дорожнього руху, передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 дані вимоги Правил дорожнього руху не виконав, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz».

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164485 від 05.05.2022 року (а.с.1), даними постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2022 року (а.с. 2-4), даними схеми дорожньо-траспортної пригоди (а.с. 5), протоколами допиту свідка від 17.12.2021 року, від 20.12.2021 року, від 25.03.2022 року (а.с. 6-7, 8, 9, 10, 11).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, його матеріальний стан та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Посилання ОСОБА_2 на можливість застосування ст. 22 КУпАП не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на те, що вчинене правопорушення є суспільно небезпечним та потягло за собою настання наслідків у виді отримання потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, а також спричинення матеріальних збитків внаслідок значних механічних пошкоджень автомобілів, тому підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: