overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2022 року о 13 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме, неповнолітній пішов з дому та місце знаходження не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд провести розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411523 від 07 червня 2022 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 185/3354/22
Провадження № 3/185/1600/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 17 червня 2022 року.

У судове засідання було викликано особу, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату вона не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09.00 години 29 червня 2022 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 09.00 годину 29 червня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 462/2710/22
ПОСТАНОВА

15 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

14 червня 2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, що він 17.03.2022 року о 17.30 год., 07.04.2022 року о 17.30 год., 21.04.2022 року о 17.30 год., 05.05.2022 року о 17.30 год., 19.05.2022 року о 17.30 год., 02.06.2022 року о 17.30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на чергову реєстрацію у відділ поліції, який знаходиться на вул.Чернівецькій, 2 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Залізничного районного суду Львівської області від 20.05.2022 року, про що відносно нього 13.06.2022 року складено протоколи серії ВАБ №910902, серії ВАБ №910903, серії ВАБ №910904, серії ВАБ №913913, серії ВАБ №913914 та серії ВАБ №913912 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 слід об?єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2705/22.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 203/1727/22
Провадження № 3/0203/1199/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 о 12 год. 30 хвил. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул. Пастера, 4 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та фруктами, у не відведеному місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, обставини, в протоколі підтвердила. Зазначила, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, страждає на цукровий діабет, пенсії ще не отримує, тому й вирішила таким чином заробити грошей.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду та вилучення від 31.05 2022 та іншими матеріалами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Вилучені овочі та фрукти- полуницю 12 кг, абрикос 1,5 кг, картоплю- 5 кг, капусту 4 кг, огірки 6 кг, помидор- 12 кг, банани- 20 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1 , повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ Л.Л. Шрамко
Справа № 175/1146/22
Провадження № 3/175/557/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , уродженки смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює кухарем КЗД «Івушка», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зловживала спиртними напоями, що унеможливлює нормальне виховання дітей. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089029, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом.

Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 740/1368/22
Провадження № 3/740/616/22
П О С Т А Н О В А

20 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВВО ДПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

09 червня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ААБ № 038873, справа № 740/1368/22 (провадження № 3/740/616/22), та за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії ДПР18 № 471529, справа № 740/1369/22 (провадження № 3/740/617/22).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень, кваліфікованих за ст. 124, 122-4 КУпАП, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 740/1368/22 (провадження № 3/740/616/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою № 740/1369/22 (провадження № 3/740/616/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/1368/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 555/950/22
Номер провадження 3/555/622/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/950/22, провадження №3/555/622/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/951/22, провадження №3/555/623/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/952/22, провадження №3/555/624/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/953/22, провадження №3/555/625/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

- справа №555/950/22, провадження №3/555/622/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/951/22, провадження №3/555/623/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/952/22, провадження №3/555/624/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/953/22, провадження №3/555/625/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №555/950/22, номер провадження №3/555/622/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 131/469/22
Провадження № 3/131/293/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП № 131/469/22, та частиною 2 статті 187 КУпАП №131/470/22.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП № 131/469/22, та частиною 2 статті 187 КУпАП №131/470/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/469/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1078/22
ПОСТАНОВА
іменем України
15.06.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
20.05.2022 року о 19:40 год. на річці «Південний Буг» поблизу с. Кам`яногірка Хмільницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «Павук»- 1 шт. Риби виловлено не було.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000325 від 20.05.2022 р., та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа №: 307/4485/21
Провадження № 3/307/1799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2021 о 00.59 год. в с. Грушово, по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, а поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, при цьому стверджує, що працівники поліції порушили порядок огляду його на стан алкогольного сп`яніння, а саме не дали йому письмового направлення в медичний заклад. Також йому не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. Крім цього, не відповідає дійсності те, що автомобіль ним було залишено на місці зупинки. Щодо відеозапису, то також стверджує, що це належний доказ, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на який технічний запис було здійснено відео фіксацію, а сам запис не містить відомостей про дату та час здійснення відео зйомки. Тому просить закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААб № 237793 від 01.12.2021, рапортами поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Петро Корнута, відеозаписом, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вище наведені твердження ОСОБА_1 , суддя вважає, без підставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик