Справа № 211/1367/22
Провадження № 3/211/1022/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій Швидкої медичної допомоги, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 року о 12-07 годині в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі Довгинцівському районі, на перехресті вул. Нікопольське шосе та Об`їздна дорога, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи невідкладне службове завдання водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ автоспецпром АСПА , д.н.з. НОМЕР_1 , відступив від вимог розділу 8 ПДР України при ввімкнених проблискових маячках синього кольору та спеціального звукового сигналу та при цьому не вжив безпеки дорожнього руху, здійснивши рух на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 . У наслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Постраждалі в ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (6), 3.1, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, але пояснив, що віз пораненого до лікарні, та виконував службові обов`язки для врятування життя людини, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свої обов`язки завжди виконує сумлінно.

Крім того факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100713 від 18.03.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно п. 2.3. б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно п. 8.7.3 ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках).

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який виконуючи свої службові обов`язки для врятування життя людини, під час дії воєнного стану в країні, віз пораненого бійця до лікарні на ШМД, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має великий досвід водія, свої трудові обов`язки завжди виконує сумлінно, що підтверджується характеристикою з місця роботи.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат