Справа № 430/2391/21
Провадження № 3/430/28/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 року серії ВАБ 712712, 28.10.2021 року о 14 год. 30 хв. за адресою: с. Валуйське, вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 перебував без будь-якого документу посвідчуючого його особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, а також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року серії ВАБ 712713, 11.11.2021 року о 16 год. 34 хв. за адресою: Щастинський район, с. Валуйське, вул. Гусинівська, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли п`ять матеріалів щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

При складанні протоколів ОСОБА_1 відмовився від дачі будь яких пояснень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Як вбачається з п.2-2 п.п. 2 2 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, оцінюючи правопорушення скоєні ОСОБА_1 , суддя виходить з того, що відомостей про те, що останній, своїми діями не завдав будь-яких негативних наслідків та шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №430/2391/21, провадження №3/430/28/22, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №430/2539/21, провадження №3/430/36/22, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: №430/2391/21, провадження №3/430/28/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП- закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sl.lg.court.gov.ua.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Попова