Справа 556/1934/21
Номер провадження 3/556/21/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.09.2021 о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , на автодорозі с. Чаква с. Нетреба, керував саморобним трактором, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки т/з та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, пояснив, що вдень 10.09.2021, він разом зі своїм знайомим їхали на тракторі та везли картоплю з поля додому в с. Антонівка, трактором керував його товариш ОСОБА_2 . По дорозі закінчилось пальне, і ОСОБА_3 пішов до села, щоби привезти солярку, а він залишився біля трактора. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, і протокол на нього склали незаконно, оскільки він не керував транспортом.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 14.01.2022 року для укладення угоди з адвокатом та отримання правової допомоги.

На думку суду, дане клопотання свідчить про зловживання ОСОБА_4 своїми процесуальними правами і не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

У відповідності до ст.ст.268, 271 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності надійшли до Володимирецького районного суду 29.09.2021 року.

В судове засідання, призначене на 29.10.2021 року, ОСОБА_6 не з"явився, а 12.11.2021 року подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на цю ж дату, для отримання правової допомоги, і вказане клопотання було задоволено судом.

Разом з тим, протягом двох місяців, які пройшли з 12.11.2021 року по 14.01.2022 року, ОСОБА_6 не уклав угоду з адвокатом і не звернувся у встановленому порядку для отримаання безоплатної правової допомоги.

Такі дії особи, на думку суду, свідчать, що подане 14.01.2022 року клопотання має на меті не реальне отримання правової допомоги, а затягування строків розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

З приводу винуватості ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом встановлено наступне.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158297 від 10.09.2021, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою, відеозаписами з місця події на диску.

Цим же відеозаписом спростовуються пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні. Так, на відеозаписах "Video_2021-09-15-22-29-58" та "Video_2021-09-15-22-29-41" зафіксовано, як ОСОБА_6 при наближенні поліцейської машини залишає місця водія трактора, і будь-яких інших осіб ні в транспортному засобі, ні поблизу немає. На відеозаписі "Video_2021-09-15-22-37-06" зафіксовано пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу (початок з 01:08 хв), відмову ОСОБА_1 (02:24 хв), пропозицію пройти огляд в медичному закладі та відмову ОСОБА_1 і від цього (02:26-02:40 хв.). При цьому будь-яких заперечень щодо факту керування транспортним засобом ОСОБА_6 не висловлює, від спілкування з працівниками поліції очевидно ухиляється.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.09.2021 року він разом зі своєю дружиною та ОСОБА_4 дійсно віз картоплю з поля саморобним трактором, однак не підтвердив тієї обставини, що саме свідок керував цим транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , доведена поза розумним сумнівом, і його доводи не спростовують висновків суду.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: