справа № 361/8195/21
провадження № 3/361/1468/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2021 року близько 04 години 39 хвилин у Київській області Броварського району на автодорозі Київ-Чернігів 28 км., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців, підвищена жвавість рухів, неприродня бідність.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 09 вересня 2021 року зранку його зупинили поліцейські через те, що він ніби не включив сигнал повороту при обгоні. Його посадили до поліцейської машини і запитали, чи вживав він щось, на що він відповів, що нічого не вживав. Потім йому запропонували пройти огляд у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він відмовся через те, що в автомобілі сиділа його баба, яку він не хотів залишати саму. Проте він сказав, що сам пройде зазначений огляд в лікарні і поліцейські виписали йому направлення на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП Броварської БКЛ. Приїхавши до КНП Броварської БКЛ, ОСОБА_1 у приймальному відділенні повідомили, що зазначений огляд там не проводиться і дали адресу медичного закладу в Києві, який може провести такий огляд. Після чого ОСОБА_1 поїхав до медичного закладу в Києві, але там йому повідомили, що пристрій на якому проводиться даний огляд неробочий, тому провести огляд не можливо.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Столяр О.А. у судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 266 Кодекс України про адміністративні правопорушення, так як він складався не у присутності ОСОБА_1 та дата складання протоколу передує даті направлення на огляд водія до медичного закладу. Крім того, адвокат Столяр О.А. сказав, що поліцейські були зобов`язані доставити ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду. У зв`язку з усім вищевказаним просив закрити провадження у справі так як вважає, що протокол є недійсним.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вночі йому подзвонив син і сказав, що його зупинила поліція з підозрою у тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_2 поїхав разом з адвокатом Столяром О.А. до місця зупинки ОСОБА_1 . Приїхавши туди, поліцейськими уже було складено протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 видане направлення на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП Броварської БКЛ. Пройти огляд ОСОБА_1 не зміг, тому що у Броварський лікарні не роблять такого огляду, а у Київському медичному закладі був не справний пристрій, який проводить огляд.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника та свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 1 ст. 130 КУпАПнаступних підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, може проявлятись у відмові особи, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівника поліції від проходження в установленому порядку огляду на місці за допомогою спеціальних технічних засобів та/або в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини.

За правилами ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.п. 8,10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Доводи адвоката Столяра О.А. про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039621 підписаний особою, яка його склала та безпосередньо ОСОБА_1 , без жодних зауважень з його боку.

Крім того, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгода з його результатами є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено судом, працівники поліції, виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, склали відповідне направлення на медичний огляд та запропонували останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився. Отже, процедура проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння порушена не була.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП саме за відмову особи, яка керувала транспортним засобом з ознаками сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Викладена у протоколі суть правопорушення є зрозумілою та відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаному відеозаписі зображені події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пропозиція поліцейського у присутності двох свідків пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі в установленому законом порядку та відмова останнього від проходження такого огляду.

Разом з цим, сама по собі відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є складом адміністративного правопорушення та тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039621 від 09 вересня 2021 року, направленням на огляд водія від 09.09.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.09.2021 року, а також відеозаписом працівника поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039621 від 09 вересня 2021 року.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП судом не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає застосування до водіїв, які вчинили таке правопорушення окрім накладення штрафу також і позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а на інших осіб лише накладення штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, частиною 1 статті 130, статтями 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000(сімнадцять тисяч)грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин