Справа №708/495/22
Номер провадження № 3/708/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення без серії, номер 59 від 17.07.2022 року 17.06.2022 року о 07.00 солдат ОСОБА_1 , у період дії на території України воєнного стану, перебував на території четвертого відділу Черкаського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки у нетверезому стані. Стан сп`яніння підтверджено лікарем комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч 1 ст 172-20 КУпАП.

Суд звертає увагу на наступне.

Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після.

Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначається кваліфікація правопорушення, оскільки саме ч 3 зазначеної статті передбачено відповідальність.

З протоколу не вбачається можливим встановити місце вчинення інкримінованого правопорушення.

Окрім того, не зазначено вичерпних даних щодо особи правопорушника, як обов`язкових атрибутів виконавчого документа, яким є постанова суду за наслідками притягнення особи до адміністративної відповідальності і застосуванні відповідного стягнення, передбаченого санкцією частини статті КУпАП.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення без серії, номер 59 від 17.07.2022 року, разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17220 КУпАП повернути начальнику четвертого відділу Черкаського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М Акулов