overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/852/22
Провадження № 3/488/453/22
П О С Т А Н О В А

17.06.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу до такого.

Положення статті 221 КУпАП передбачає перелік статей КУпАП, справи про які розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, який є вичерпним, і у якому правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП не належить до компетенції суду. Виключенням є справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Водночас, правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, ставиться в провину повнолітній особі, тому відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд даного протоколу належить до компетенції адміністративних комісій.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП щодо повнолітньої особи, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 7, 218, 221, 257, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 212/3773/22
3/212/1664/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10-00 год. 08.08.2022, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08:30 годину 15.08.2022 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 592/2840/22
Провадження № 3/592/997/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 о 10 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, біля входу до ринку, здійснював роздрібну торгівлю цигарками без марок акцизного податку та відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150295; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Конфіскувати на користь держави товар, що став предметом адміністративного правопорушення, а саме: 10 пачок цигарок "Кент".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 523/3945/22
Номер провадження 3/523/3255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302399, від 19.02.2022 року ОСОБА_1 , 19.02.2022 року о 10:30 год. за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва кут Одарія, 3 на «Радіоринку», перебував, без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.2 п.п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ВАБ № 302232, від 19.01.2022 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 27, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 361/1303/22
провадження № 3/361/1692/22
Постанова

Іменем України

15 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення протягом року, що унеможливлює об`єктивному вирішенню справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП. У зв`язку із викладеним, Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову від 11 квітня 2022 року про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформленнядо Броварського РУП ГУ НП в Київській області. Вказана постанова суду працівниками поліції не виконана взагалі.

Пунктом 24 Постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 296/3500/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2022 року о 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 13, займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю горілкою домашнього виробництва (самогоном), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши письмові матеріали, та враховуючи, що в справі відсутній висновок експерта в підтвердження того, що ОСОБА_1 продавала сурогатні алкогольні напої, вважаю відсутнім в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративних матеріалах про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 204/3292/22
Провадження № 3/204/1636/22
ПОСТАНОВА

17 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого електрослюсарем ТЧ-4 «Локомативне ДЕПО», маючого на утриманні неповнолітню дитину, ID картка № НОМЕР_1 видана 10.01.2019 року органом 1444, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови допущено описки, а саме невірно зазначено дата ухвалення рішення - "15 червня", тоді як правильно - "16 червня" та невірно зазначено номер статті - "173-2", тоді як правильно - "130".

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку виправлення описки в постанові суду, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описки у судовому рішенні, а саме у вступній частині постанови вказати вірну дату постановлення та вірний номер статті.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року, а саме: вважати вірним у вступній частині постанови дату ухвалення - "16 червня" та номер статті - "130".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 642/8717/21
Провадження № 3/642/76/22
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2022 року року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В. , при секретарі Добронос Д.С., за участю прокурора Стрельникової Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6КУпАП.

В судові засідання призначені 29.12.2021. 17.01.2022, 07.02.2022 ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, поштову кореспонденцію не отримує, мобільний телефон вказаний нею у письмових поясненнях не обслуговується.

Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Ленінського районного суду м. Харкова, який є загальнодоступним.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті178, статтями185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, виникли причини, пов`язані із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, які перешкоджають розгляду справи по суті, тому суддя вважає за необхідне зупинити строки розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2022 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1197/22
Номер провадження 3/213/787/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 16 травня 2022 року про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений 14.05.2022 о 23:30 год. з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового пункту дислокації в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу і направлений на медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. О 03:05 год. 15.05.2022 він був оглянутий в КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги", про що о 03:45 год. було складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Однак, розгляд даної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння була зафіксована Висновком лікаря КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Рі,. вул. Дишинського, 27.

Таким чином, в даному випадку, розгляд даної справи належить до компетенції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Суддя В.В.Попов.
Номер провадження 3/523/466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 703560 від 04.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , 04.12.2021 року о 13:00 год. перебував у приміщенні магазину «Нореол» за адресою: м. Одеса, вул. Ширшова, 10, без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.2 п.п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ВАБ № 703560 від 04.12.2021 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 27, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: