Провадження № 3/219/74/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2022 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.

за участю: секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Радковського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 17.12.2018 року), який є депутатом Сіверької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 676 від 26.10.2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), будучи депутатом Сіверської міської ради на підставі рішення міської ради за №8/1-1 від 05.11.2020 року, яким визначено його повноваження, та згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до Єдиного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінстративного правопорушення визнав, пояснив, що несвоєчасно подав декларацію у звязку з завантаженістю, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що на момент розгляду справи в суді відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, доведена належним чином, і у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, проти закриття провадження у справі не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про таке.

Установлено, що на підставі рішення міської ради за №8/1-1 від 05.11.2020 року, ОСОБА_1 призначено депутатом Сіверської міської ради. Отже, згідно пп. «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села,селища, міста, чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "б" частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація),за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Отже, депутати міських рад, як суб`єкти декларування мають в

обов`язковому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та зобов`язаний щорічно до 01 квітня подавати декларацію за минулий рік.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік лише 02.04.2021 року о 10:18 годин.

Аналізуючи в сукупності наявні документи поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, встановлено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Сіверської міської ради та згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 02.04.2021 року о 10:18 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проаналізувавши докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності, вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Між тим, відповідно до ч.4 статті 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, який на час розгляду справи триває, попереднє судове засідання не відбулось, робота суду з 24 лютого 2022 року була припинена та з 05 травня 2022 року продовжена до закінчення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Водночас, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Ураховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 , депутата Сіверської міської ради, суб`єкта відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), є доведеною поза розумним сумнівом, і до моменту постановлення судового рішення - 20 .06.2022 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені статтею 38 КУпАП, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням того, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тому й судовий збір в такому випадку з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Давидовська