overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/699/22
Провадження № 3/571/378/2022

14 червня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/697/22 та №571/699/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, провадження №3/571/376/2022, № 3/571/378/2022.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 14 червня 2022 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/699/22 (провадження №3/571/378/2022) із справою №571/697/22 (провадження №3/571/376/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/697/22, провадження №3/571/376/2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/699/22, провадження №3/571/378/2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/697/22, провадження №3/571/376/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/697/22, провадження №3/571/376/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 761/9323/22
Провадження № 3/761/3702/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена Інна Павлівна розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві щодо ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «НЕВОСВІТ» (код 44089182), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. генерала Алмазова, 18/7, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2022 року № 4357, 29.04.2022 року о 10 год. 32 хв. ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено програмування РРО, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом фактичної перевірки, бланк № 002807.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/216/22
провадження № 3/691/482/22
ПОСТАНОВА

15 червня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 494491 від 17.01.2022 року, останній складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

При цьому, до протоколу не додано доказів (постанови суду) про те, що останній, на протязі року вже вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та був притягнутий за це до адміністративної відповідальності, як того вимагає ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 15.04.2022 року вказану справу було повернуто ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення, проте 14.06.2022 року супровідним № 304 без дати справа була направлена до суду без виконання вимог постанови, з посиланням на те, що рішення по ч. 1 ст. 130 КУпАП було прийнято Городищенський районним судом Черкаської області та згідно журналу вхідної кореспонденції ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вищевказане рішення не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В даному випадку на ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що постанова судді від 15.04.2022 року не виконана, а складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/216/22, номер провадження 3/691/482/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/307/22

"26" травня 2022 р. року Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761643 від 05.02.2022 року, цього ж дня близько 23 годині 20 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , будучи протягом року підданим стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В . Косенко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/633/22

Провадження №3/943/390/2022

15 червня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали чотирьох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/632/22, провадження № 3/943/389/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/633/22, провадження №3/943/390/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/634/22, провадження №3/943/391/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/632/22, провадження № 3/943/389/2022.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/632/22, провадження № 3/943/389/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/633/22, провадження №3/943/390/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/634/22, провадження №3/943/391/2022) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/632/22, провадження № 3/943/389/2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний № 371/393/22
Номер провадження № 3/371/233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повістки про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, повістка вручена не була, відомості про місце перебування ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім іншого, має право давати пояснення.

Тому, з метою забезпечення вказаних прав, сприяння повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повторно повідомити ОСОБА_1 шляхом:

- надіслання повістки на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення;

- розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», застосувавши аналогію права, а саме ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - відкласти на 11 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 судову повістку на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», наступного змісту: «Миронівський районний суд Київської області викликає ОСОБА_1 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення №371/393/22 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27 червня 2022 року, за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, зал судових засідань №2. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 510/231/22
Провадження № 3/510/281/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 14.02.2022р. о 07.00 год., в м. Рені по вул. Зелена (біля будинку № 74), керуючи автомобілем марки БМВ 320 D держзнак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Хонда держзнак НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 74 по вул. Зелена в м.Рені (п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України). Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини вчинення адмінправопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 14.02.2022р.; схемою місця ДТП від 14.02.2022р.; витягом з інформацією про притягнення до адмінвідповідальності; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 14.02.2022р.; фотознімками місця ДТП; копією посвідчення водія ОСОБА_2 ; копією свідоцтв про реєстрацію ТЗ; поясненнями ОСОБА_3 , потерпілого та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 344/5084/22
Провадження № 3/344/2719/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2022 року близько 18 год. 35 хв. знаходячись поблизу будинку №5 Бульвар Північний у м.Івано-Франківську, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського БУПП в Івано-Франківській області рядового поліції Ганзюк М.М. припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чинив непокору та супротив під час затримання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Слаб`як Б.Б. суду повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та запевнив, що більше такого не повториться.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №414948 від 19.04.2022 року, протоколом АЗ №187872 про адміністративне затримання від 19.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 487/1659/22
Провадження № 3/487/703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 201837 від 19.02.2022. відповідно до якого: 19.02.2022 року 08 год. 45 хв. в м. Миколаїв, Заводський район, провулок Корабелів, 16 водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz 208 д.н.з. НОМЕР_1 та допустив повторно протягом року порушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме: відсутній правий бризговик, має зруйновані з тріщинами ПЗС задні, не працюють передбачені замки дверей кузова, чим порушив вимоги п. 31.4.7е, 31.4.7г, 31.3А ДСТУ 3649:2010, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 19.02.2022, протокол надійшов до суду 02 червня 2022 року.

Отже встановлено, що на час надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що з часу виявлення правопорушення на час надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ