Дата документу 06.06.2022 Справа № 645/5942/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Голубицької І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 025576 від 25 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення,25 серпня 2021 року о 02 годині ОСОБА_1 по вул. Ферганській, 33б у м. Харкові повторно протягом року керував транспортним засобом Фольксваген Пасат д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що25 серпня 2021 року о 02 годині він взагалі не керував транспортним засобом, а за кермом того дня був його товариш ОСОБА_2 , із яким вони увечері приїхали на Ферганську, 33 б м. Харкова. ОСОБА_2 забрав ключі від автомобіля і пішов додому. А він залишився з дівчиною на задньому сидінні автомобіля, яким не керував. Згодом під`їхали працівники поліції та безпідставно звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, хоча він цього не робив, після чого перевезли на вулицю Шевченка, 26, де залучили понятих і склали щодо нього протокол. В своїх поясненнях на місці вчинення правопорушення свою провину заперечував та вказував особу, яка керувала транспортним засобом, однак їх не приймали до уваги.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025576 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних доказів факту керування ним будь-яким транспортним засобом25.08.2021 року (а.с.1). Свідки правопорушення, вказані в протоколі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також цього факту не підтвердили, а вказали, що були лише свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Відеозаписи посвідчують лише факт оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дані про керування ним транспортним засобом відсутні. Інші докази правопорушення відсутні.

Допитаний судом безпосередньо свідок ОСОБА_2 підтвердив, що саме він 25 серпня 2021 року вночі керував транспортним засобом Фольксваген Пасат д.н. НОМЕР_1 та залишив його по вул. Ферганській, 33б у м. Харкові. Наголосив, що ОСОБА_1 указаним транспортним засобом тоді не керував, ключів від автомобіля не мав, а залишався в ньому на задньому сидінні з дівчиною.

Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та перебування особи в стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відсутність жодних доказів керування особою транспортним засобом виключає можливість її притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко