Справа № 346/5825/21
Провадження № 3/346/259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює механіком СТО, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.11.2021 року 11 год. 48 хв. в Коломийському районі, с. Глибока, АДН-10, 135 км, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував т/з «АУДІ А6» д.н.з. « НОМЕР_2 » з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що взагалі не керував транспортним засобом марки «АУДІ А6» д.н.з. « НОМЕР_2 », а тільки сидів в автомобілі, завівши двигун, з попереднього дозволу і відома власника автомобіля, лише для того, щоб ввімкнути автомобільну пічку, оскільки в салоні автомобіля було холодно, і в автомобіля перебувала його дружина з хворою дитиною. Підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Захисник, адвокат Жирун Р.М. в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено, з порушенням чинного законодавства. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав суду пояснення, що при його зупинці працівником поліції для того, щоб бути свідком, він не бачив ОСОБА_1 за кермом, оскільки той стояв біля автомобіля. Також зазначає, що не помітив у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, і також не бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду пояснення, що до нього попередньо подзвонив ОСОБА_1 , та попросив підвезти його з родиною до м. Івано-Франківськ, на що він погодився, і 21.11.2021 року він, керуючи автомобілем «АУДІ А6» д.н.з. « НОМЕР_2 » їхав з ОСОБА_1 , з його дружиною, та їхньої дитиною до м. Івано-Франківськ, та здійснив зупинку у с. Глибока близько 12 год., щоб віднести передачу знайомому, залишивши ОСОБА_1 з родиною в автомобілі, та залишив ключі ОСОБА_1 для того, щоб він міг прогріти автомобіль. Зазначив, що коли повернувся до автомобіля, то автомобіль перебував на тому ж місці, на якому він його залишив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу ( ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та вбачається із пояснень ОСОБА_1 , пояснень свідків, та вбачається з відеоматеріалів по справі, немає підтверджуючих даних про те, що 21.11.2021 року о 11 год. 48 хв. в Коломийському районі, в с. Глибока, ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння саме особою, яка керує транспортним засобом, а в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАПслід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 221, 247, 256, 266, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.