overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/768/22
Провадження № 3/446/492/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
07.06.2022 року о 08:15 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння під час виконанняя службових обов"язків в умовах особливого періоду - під час воєнного стану в Україні.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судовове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, винним вебе визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.
Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 31 від 07.06.2022, бланком отримання пояснень від 07.06.2022, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 07.06.2022, службовою характеристикою ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а том вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250, 00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 163/2985/21
Провадження № 3/163/127/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" шостого прикордонного загону протокол № 195 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби ВПС "Рівне", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в порушення абзацу 6 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, відпочивав (спав) під час виконання службових обов`язків, чим не здійснював патрулювання визначеної ділянки, що було виявлено близько 07:00 години 15 грудня 2021 року під час раптової перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, помічника начальника ВПС "Рівне" ОСОБА_2 , копіями витягів з книги прикордонної служби ВПС "Рівне".

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 201/3118/22
Провадження № 3/201/2086/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 09.06.2022р. на виклики до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були призначене на 09.06.2022р., про яке ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

На підставі викладеного для унеможливлення уникнення ОСОБА_2 відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до правопорушника з метою його доставки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 27.06.2022р. на 15 год. 40 хв.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Суддя О.С. Наумова
Справа №592/960/22
Провадження №3/592/434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем Виробничого комбінату, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 р. о 08 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Д.Галицького, 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи не уважним перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 061369 від 20.01.2022 р.; схемою місця ДТП від 20.01.2022 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6333/22
Провадження № 3/552/2896/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

22.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/6333/22 (3/552/2896/22) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Одночасно 20.09.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/6340/22 (3/552/2901/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 552/6333/22 (3/552/2896/22) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 552/6340/22 (3/552/2901/22) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/6333/22 (3/552/2896/22) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/6333/22 (3/552/2896/22) томом першим, № 552/6340/22 (3/552/2901/22) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 515/325/22
Провадження № 3/515/607/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2022 р. м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю захисника адвоката Ковпака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст постанови буде складено на протязі доби з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: цигарки марки: "Комплімент" у кількості 410 пачок, марки "Минск" у кількості 40 пачок, "Фокус" у кількості 1 пачки, що упаковані до Пакету № 1; "Фокус" у кількості 290 пачок, що упаковані до Пакету № 2; ""Брют" червоні у кількості 130 пачок, "ULTRA" у кількості 61 пачки, "Мальборо" червоні у кількості 20 пачок, що упаковані до Пакету № 3; та передані під схоронну розписку ОСОБА_2 цигарки "Монте Карло сині" у кількості 5 пачок; "Монте Карло червоні" у кількості 2 пачок; "Мальборо" у кількості 7 пачок; "Ротманс чорний" у кількості 19 пачок; "Ротманс Дені сині" у кількості 16 пачок; "Кент" у кількості 12 пачок; "Собранія" у кількості 9 пачок; "Собранія чорна" у кількості 4 пачок; "Ротманс сірий" у кількості 6 пачок; "Ротманс синій" у кількості 2 пачок; "Вінстон слімс" у кількості 9 пачок; "Вінстон ХС" у кількості 2 пачок; "Ротманс Роял" у кількості 6 пачок; "Ротманс червоний" у кількості 12 пачок; "Вінстон синій" у кількості 4 пачки; "Прилуки червоні" у кількості 1 пачки; "Прилуки люкс червоні" у кількості 11 пачок; "Пріма люкс" у кількості 7 пачок; "R красний" у кількості 1 пачки; "Філіп Моріс червоні" у кількості 16 пачок; "Філіп моріс сині" у кількості 2 пачок - повернути ОСОБА_2 , як власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя І.А.Квєтка
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/833/22
Провадження №3/726/685/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: 01.06.2022 року, о 14 год. 30 хв. під час виконання військового обов`язку, у розташуванні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , в порушення розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням сраву розглянути без його участі, свою вину у увчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

Протоколом про адміністративне правопорушення сергії НГУ № 069922 від 02.06.2022

- висновком № 1095 від 01.06.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;;

- письмовими поясненнями свідків;

- довідкою ВЧ 3113 № 472 від 06.06.2022 року;

- письмовою заявою самого ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 519/505/22 3/519/265/22
П О С Т А Н О В А

15.06.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 о 10.40 год. ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого малолітня ОСОБА_2 перебувала без належного нагляду, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, які містяться в протоколі та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 278/4199/21
Номер провадження 3/278/1119/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановами від 16.12.2021 та 08.02.2022 дані адміністративні матеріали були повернуті до відділу поліці №1 для доопрацювання, однак недоліки, вказані в постанові усунуто не було, а відтак матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Із протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про тдату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: