Справа № 504/1133/22
Номер провадження 3/504/958/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, сапера 1 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 15.03.2022р. Смілянським РТЦК та СП Черкаської області,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2022р. командиром групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення 214 №1779, згідно якого військовослужбовець, сапер 1 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, солдат ОСОБА_1 20.04.2022р., знаходячись на території розташування групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 та під час виконання обов`язків військової служби, діючи на порушення статутних обов`язків та безпосередньо вимогу ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», протиправно, умисно, всупереч інтересам служби, 12.08.2017р. здійснив вживання наркотичних засобів на території розташування групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, дата народження ОСОБА_1 , вказана в протоколі про адміністративне правопорушення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відрізняється від дати народження, зазначеної в його військовому квитку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вказане не дозволяє встановити чи є дана особа суб`єктом правопорушення.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом із тим, в протоколі не зазначено адресу місця вчинення правопорушення, вказано лише на території розташування групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності вказаної справи.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає кваліфікації статті КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Зокрема, ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Проте, фабула протоколу взагалі не відповідає правовій кваліфікації інкримінованого правопорушення, відсутнє зазначення про дію особливого періоду чи про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан