Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/324/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

за участю :

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Штундер Л.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дубровиця Рівненської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працюючою фахівцем відділу збуту КП «Екосервіс», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2022 року 0 20 год.25 хв. ОСОБА_1 , керуючи у м.Сарни на перехресті нерівнозначних доріг вул.Белгородська - вул.Короленка автомобілем марки SKODA FABIA (легковий) номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила її місце, чим порушила вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона з подругою перебувала в гостях у своєї колеги, їй стало погано, тому вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_2 , щоб він сів за кермо її автомобіля і підвіз їх до роботи, а саме до КП "Екосервіс", щоб забрати ключі, та залишити там автомобіль. Транспортним засобом вона не керувала, за кермом її автомобіля був її знайомий ОСОБА_2 . Під час руху місця ДТП не залишали, так як вважали, що автомобіль потрапив в яму, тому не зупинилися і поїхали далі. Автомобіль залишили на території КП «Екосервіс». Через деякий час під`їхали працівники поліції і повідомили ОСОБА_1 , що вона вчинила дорожньо-транспортну пригоду, запропонували поїхати на пост ДАІ дати пояснення.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 а Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року, письмовими поясненнями, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких вона вказувала, що19 січня 2022 року приблизно о 20 год. 20 хв. їхавши по вул.Белгородська відчула удар в задню частину автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснював, що рухався по головній дорозі крайній лівій полосі, коли раптово з правої сторони другорядної дороги раптово виїхав автомобіль SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_1 не надавши йому перевагу в русі. Він загальмував, щоб уникнути зіткнення, але все ж зачепив лівим крилом автомобіль SKODA FABIA. З місця події водій автомобіля SKODA FABIA поїхав, він викликав працівників поліції, схемою місця ДТП за участю ОСОБА_3 .

За клопотанням адвоката Штундер Л.В. в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що йому зателефонувала його знайома ОСОБА_1 і попросила його завезти її до роботи, оскільки їй стало погано. Він сів за кермо її автомобіля, по дорозі, як вони вважали, що наїхали на яму і тому не звернули на це уваги, не зупинилися. Під`їхавши до підприємства КП «Екосервіс», він залишив автомобіль і пішов додому. Особисто він не повідомляв працівників поліції, що саме він керував транспортним засобом під час вчинення дорожньо - транспортної пригоди. Потерпілій стороні він особисто відшкодував збитки, які були спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, документального підтвердження відшкодування шкоди потерпілій внаслідок ДТП особі саме ОСОБА_2 , суду надано не було.

Крім цього, із дослідженого судом відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 при дачі письмових пояснень не заперечувала вказаних вище обставин, а версія щодо керування транспортним засобом іншою особою з`явилась у неї дещо пізніше по хронології.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП .

Відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки діяння вчинено останньою 19 січня 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя