overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/473/22
Номер провадження 3/573/174/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному матеріалу присвоєно номер справи та провадження №573/473/22 (провадження №3/573/174/22) та №573/474/22 (провадження №3/573/175/22).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення: №573/473/22 (провадження №3/573/174/22) та №573/474/22 (провадження №3/573/175/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/473/22 (провадження №3/573/174/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №573/473/22 (провадження №3/573/174/22) та №573/474/22 (провадження №3/573/175/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі єдиний №573/473/22 (провадження №3/573/174/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/546/22
П О С ТА Н О В А

07 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року близько 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки та недопущення до місця проживання, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501103 від 28.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Турбала А.В..

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушника, який щиро розкаявся, відсутність будь яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, тому, зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 444/1048/22
Провадження № 3/444/575/2022
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

07 червня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Дільничим офіцером поліції відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Марків Г.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Зеліско Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 протягом доби в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівником поліції.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку протягом доби в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 14 червня 2022 року о 09 год. 45 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 14 червня 2022 року о 09 год. 45 хв.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - для виконання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №932/2875/22
Провадження 3/932/1548/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН№2/322 від 30.05.2022 року, 29 травня 2022 року близько о 23.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 , з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення даного адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення м.Дніпро, вул.Андрія Штогаренко, буд.1, що територіально відноситься до Новокодацького району м.Дніпро.

Крім цього, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_3 .

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до військової частини НОМЕР_1 для направлення справи до належного суду, відповідно до положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 278/1336/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 " від 18.11.2016,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2022 року о 21 год. 26 хв. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 347/742/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 347/742/22 про виправлення описки у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Встановлено, що у вступній частині вказаної постанови допущено очевидну описку, зокрема помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 «1089» замість правильного «1989», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки суд також керується положеннями ст.379 КПК України.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд вважає, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміни постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене наявні підстави до виправлення описки, допущеної у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року та слід вважати вірним у вступній частині постанови відомості особи, стосовно якої розглянуто справу « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року в справі № 347/742/22 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважати вірним відомості стосовно особи « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана постанова суду є невід`ємною частиною постанови суду в цій справі від 12.05.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 342/445/22
Провадження № 3/342/188/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ульяніч І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022 біля 08-00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювавнні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та повідомив про обставини вчинення порушення.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417474 від 07.06.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт протипоказань до виконання яких у ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Ульяніч І. В.
Справа№ 953/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 протягом робочого дня гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 18 січня 2022 р. Своєчасно справа розглянута не була у зв`язку із оголошеним в Україні воєнним станом.

Таким чином, станом на 06.06.2022 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Справа №705/4992/21
3/705/40/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2021 о 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні нецензурною лайкою та психологічному тиску, чим могло бути завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що співмешканка також сварилась.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв стає агресивним та вчиняє домашнє насильство, нецензурно виражається, кричить, тисне, пошкоджує домашні речі. Вказані дії він вчиняв не один раз. 31.10.2021 фізичною розправою не погрожував, однак голосно кричав та нецензурно лаявся, що змусило її боятися за своє здоров`я.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2021 серії ВАБ № 270315, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко