Єдиний унікальний номер 305/972/22
Номер провадження 3/305/588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238233 від 27.05.2022 року, ОСОБА_1 , 19 квітня 2022 року в м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького, № 1 Закарпатської області, керував автомобілем марки Grand Cherokee з державним номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у Рахівській районній лікарні лікарем ОСОБА_2 із забезпеченням спеціального приладу газоаналізатор Alcotest Drager 5510. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Зокрема зазначив, що у той день у нього виник конфлікт із знайомими людьми у ході якого він вчинив хуліганській дії стосовно них. За це його було засуджено Рахівським районним судом до покарання у виді 17 тис. грн. штрафу, який він вже заплатив. Після конфлікту, він повернувся додому де випив із дружиною 2 бокали шампанського. У подальшому до нього додому приїхали працівники поліції і запропонували йому поїхати у Рахівську лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння на що він погодився. До конфлікту він ніяких алкогольних напоїв не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ААБ №238233 від 27.05.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з положень частини 1 статті 130 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.04.2022 року о 18 год. 20 хв. керував належним йому автомобілем Grand Cherokee у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано: рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М від 19.05.2022 року, згідно якого надійшло повідомлення із служби 102 про те, що невідома особа побила автомобіль заявника марки Фіат Добло. Заявник ОСОБА_3 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2022 року № 309. Необхідно відмітити, що у висновку відсутнє прізвище, ім`я та по батькові особи, яка проходить огляд на стан сп`яніння. У висновку зазначено, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, анкетні дані особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння також не вказано. Згідно висновку особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння за об`єктивними ознаками, однак не вказано за якими саме; пояснення ОСОБА_1 , згідно якого у нього у той день виник конфлікт із знайомими людьми, у ході якого він пошкодив автомобіль. За вказані дії його засуджено до покарання у виді 17 тис. грн. Після цієї події він приїхав додому та випив з дружиною 2 бокали шампанського. У подальшому до нього додому прийшли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння; пояснення ОСОБА_4 , згідно якого у той день у нього виник конфлікт із ОСОБА_1 , у ході якого останній пошкодив належний йому автомобіль; пояснення ОСОБА_5 , згідно якого у той день ОСОБА_1 пошкодив автомобіль, належний ОСОБА_4 ; копію вироку Рахівського районного суду від 16.05.2022 року (справа №305/771/22) згідно якого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; CD-диск із відеозаписом конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що останній 19.04.2022 року керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Більш того, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2022 року № 309 не містить анкетних даних особи, яка проходила огляд на стан сп`яніння.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.