Яготинський районний суд
Справа № 382/488/22
Провадження № 3/382/424/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, водія зенітно ракетного взводу 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 02.06.2022 року близько 17 годин 30 хвилин солдат ОСОБА_1 водія зенітно ракетного взводу 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2, грубо порушуючи встановлений у збройних силах порядок проходження військової служби, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова та рухи, а також запах алкоголю з ротової порожнини. Даний військовослужбовець був направлений до Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», де за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОНТ 01 СУ-V, вміст проби алкоголю у солдата ОСОБА_1 було визначено на рівні 2,6 проміле.

Таким чином, згідно протоколу № 26 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння виданого Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» ОСОБА_1 перебував на території ВОП в стані алкогольного сп`янінні в умовах особливого періоду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.06.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Савчак С. П.

Постановою від 06.06.2022 року даний матеріал було направлено до військової частини НОМЕР_2, для належного оформлення.

08.06.2022 року матеріал повернуто без належного оформлення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Савчак С.П..

Постановою від 09.06.2022 року даний матеріал було направлено до військової частини НОМЕР_2, для належного оформлення.

13.06.2022 року матеріал повернуто без належного оформлення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.06.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О.А.

Постановою суду від 14.06.2022 року в зв`язку з повторним не усуненням недоліків направлено на дооформлення до в/ч. А 2573.

17.06.2022 року матеріал повернуто без належного оформлення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.06.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О.А.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вище зазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Підставою для повернення протоколу стало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що його складено щодо правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому згідно доданих до протоколу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та протоколу медичного огляду дата народження ОСОБА_1 вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вищезазначені недоліки військовою частиною НОМЕР_2 виконано шляхом надання аркушу паперу із редакцією вступної частини протоколу із виправленною датою народження ОСОБА_1 .. Однак суддя звертає увагу, що належні зміни до протоколу мають бути здійсненні не шляхом заміни аркушу в протоколі.

13.06.2022 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал, але недоліки не було усунуто.

Відповідно до Інструкції "Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення" справа, що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами. Копії документів, що долучаються до справи, засвідчуються в установленому законодавством порядку.

Отже, відповідно до розділу ІІ ч.3 Інструкції "Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення" протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол.

Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

При цьому, відповідно до вказаної Інструкцій не передбачено складення декілька примірників протоколу з тим самим номером, датою та на одну і ту ж саму особу.

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За таких обставин та враховуючи, що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, та вище зазначені недоліки не були усунені відповідно до установленого Законом порядку, тому враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, необхідно повернути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до в/ч А 2573 Міністерства оборони України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.