№566/304/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_1 , радіотелефоніст відділення засобів радіозв`язку роти зв`язку
документ, що посвідчує особу: військовий квиток НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , 24 лютого 2022 року,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 , 23 березня 2022 року, о 04 год. 45 хв. прибув в розташування військової частини з службового відрядження в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0252 №1 від 23 березня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

(а.с.2-6,11)
Випискою з акту №2 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 23 березня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
(а.с.10)
Як вбачається з повідомлень КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради №578 від 23 березня 2022 року, №709 від 07 квітня 2022 року, №793 від 20 квітня 2022 року ОСОБА_2 з 23 березня 2022 року по 15квітня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в КП «РОЦПЗН» з діагнозом; Шизоафективний розлад. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

(а.с.12,18,21)
Суд, дослідивши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура