Справа №521/2959/22
Номер провадження 3/521/3103/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 квітня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 909801 від 31.01.2022 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 31.01.2022 року о 12 год. 30 хв. знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська на автобусній зупинці, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

За даним фактом 31.01.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ № 909801 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки. Однак, до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Порушення яке інкримінується ОСОБА_1 має наступні кваліфікуючи ознаки: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.

Відповідно до п.п. 2 п. 2-2 вказаної Постанови, на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється (серед іншого): перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.1

Тобто, відповідна Постанова встановлює заборону перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу.

Надані до суду матеріали не містять жодних доказів факту порушення правил щодо карантину людей.

Зміст справи про адміністративне правопорушення, свідчить про наявність окрім протоколу, як доказу письмове пояснення ОСОБА_1 в якому він визнає факт знаходження на вулиці без документів.

За змістом вказане пояснення створено занадто механічно та бездумно, не відображаючи не тільки фактичних обставин, що мали місце коли був встановлений факт знаходження особи на вулиці але й фактів і обставин які передували створенню зазначеної ситуації. В зв`язку з якими подіями, відбулась перевірка документів та особистості, матеріали справи не містять жодної інформації. Доказів зупинки та знаходження особи без документів у вигляді фото і відеофіксації справа також не містить. Перевірити особистість ОСОБА_1 також не можливо, оскільки жодних документів, що посвідчують особу поліцією не надано.

Слід відзначити, що встановлення факту перебування особи на вулиці без документів, не позбавляє обов`язку поліцію належним чином встановити таку особу та в подальшому вимагати від такої особи копію документу (або самостійно зробити копію такого документу) задля оформлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставини встановлені суддею, свідчать про відсутність належних та розумних доказів факту знаходження ОСОБА_1 на вулиці без документів.

Негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суддя не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Відповідно суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 44-3, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

1 Постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 р., п. 2-2.