Справа № 752/1872/22
Провадження № 3/752/2675/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2022 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Миколи Грінченка в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття та не обрав безпечної швидкості руху,внаслідок чого автомобіль понесло на зустрічну смугу руху та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відносно ОСОБА_1 13.01.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №240218 від 13.09.2021 року за порушення ним вимог пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, оскільки 09.01.2022 року він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, посилаючись на те, що дійсно він здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», однак місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, а його відвіз до травмпункту ОСОБА_3 , який зупинився біля місця дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з тим, що внаслідок вказаного зіткнення він отримав тілесні ушкодження. Зазначив, що наміру залишати місце події він не мав, оскільки його автомобіль залишився на місці події. На ствердження своїх доводів надав у розпорядження суду довідку №313 від 09.01.2022 року, видану травматологічним пунктом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру» Голосіївського району міста Києва.

Свідок ОСОБА_3 також ствердив обставини, на які посилається ОСОБА_1 , а саме те, що 09.01.2022 року він зупинився біля місця дорожньо-транспортної пригоди та відвіз водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» - ОСОБА_1 до травматологічного пункту, у зв`язку з тим, що він отримав тілесні ушкодження, внаслідок зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення, свідка, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №240217 від 13.01.2022 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що 09.01.2022 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Миколи Грінченка в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Так, в ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що місце дорожньо-транспортної пригоди він залишив, у зв`язку з необхідністю звернення до травматологічного пункту, оскільки отримав тілесні ушкодження, що стверджується показами свідка ОСОБА_3 . Крім того, транспортний засіб, яким він керував, залишився на місці події.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю вини у формі умислу, однак в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 09.01.2022 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, однак причиною цього стало те, що після зіткнення він погано себе почував та потребував медичної допомоги.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди виключають його умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, відтак - його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина