П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 127/1527/22
02 лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2021 посадовою особою ГДУ ГУ ДПС у Вінницькій області Броковицьким В.А. за обставинами проведення фактичної перевірки ТОВ «Магнум ЕНЕРДЖІ» () АЗС м. Могилів-Подільський, вул. пр-т Героїв 154, встановлено, що керівник-головний бухгалтер ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечив програмування кожного виду підакцизних товарів із зазначенням коду товарів підкатегорії згідно з УКД ЗЕД. Так, відповідно до електронних копій фіскальних чеків дизельне пальне ДП-3-ЖЄвро 5 ВО по ціні 27, 69 грн. запрограмовано без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що керівник-головний бухгалтер ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що окрім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №991 від 17.12.2021 та копією акту (довідки) фактичної перевірки від 10.12.2021.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №991 від 17.12.2021, керівник-головний бухгалтер ОСОБА_1 не забезпечив програмування кожного виду підакцизних товарів із зазначенням коду товарів підкатегорії згідно з УКД ЗЕД. Відповідно до електронних копій фіскальних чеків дизельне пальне ДП-3-ЖЄвро 5 ВО по ціні 27, 69 грн. за один літр запрограмовано без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

Відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до керівника-головного бухгалтера ТОВ «Магнум ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшов висновку про винність керівника-головного бухгалтера ТОВ «Магнум ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним керівника-головного бухгалтера ТОВ «Магнум ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із керівника-головного бухгалтера ТОВ «Магнум ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_1 , на користь держави 496 грн.20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: