overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1714/22
Провадження № 3/723/2329/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерал хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Запорізьким військовим комісаріатом Запорізької області 07.12.2021, за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
31.05.2022 року о 22 год. 00 хв., начальником відділу прикордонної служби спільно з першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та офіцером ВВБ по 31 прикордонному загону проведено стройовий огляд персоналу підрозділу та огляд службових приміщень. За результатами огляду виявлено солдата ОСОБА_2 , який знаходиться в розпорядженні начальника 31 прикордонного загону, з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. Після чого військовослужбовців у супроводі було направлено до Сторожинецької центральної районної лікарні, за результатами медичного обстеження о 01 год. 20 хв. було підтверджено факт сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (0,84%).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв більше так не чинити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 021030 від 03.06.2022 року, довідкою №45 Сторожинецької БЛІЛ стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (0,84%).

В матеріалах справи знайшли підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Однак, зважаючи на щире каяття, визнання вини та встановленої та підтвердженої обставини в суді, що вживання алкогольних напоїв відбувалось після несення наряду і відсутності тяжких наслідків правопорушення, дії ОСОБА_2 можна вважати малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням

Керуючись ст. 22, 172-20 ч.3 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.3 КУпАП.

Звільнити від відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа 682/923/22
Провадження № 3/682/726/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.08.2022 року на 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суду причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 10.08.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 947/5691/22
Провадження № 3/947/1938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №455343 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 08.06.2022 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/686/3377/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2022 року близько 04 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме неподалік будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку, чіплявся до останніх, розбив вітрове скло у під`їзді будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 947/7716/22
Провадження № 3/947/2497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 454167, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 454167 склад адміністративного правопорушення: «21.01.2022 року о 22:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 8 в приміщенні гуртожитку ОСОБА_1 вживала коньяк, вказане місце заборонено для вживання алкоголю», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 07.06.2022 року встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284, 38 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1908/21

Провадження № 3/568/46/22

31 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-ох років,

згідно постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.06.2021 ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, 18.01.2021 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП

за ч.2 ст.184 та за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 895769 від 15.12.2021, ОСОБА_1 не належно виконувала батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., ОСОБА_5 , 2019 р.н.. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Своїми такими діями вчиненими повторно протягом року після накладення адмністративного стягнення (14.06.2021), вчинила правопорушення відповідальність за яке, передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ895770 від 15.12.2021 о 13 год 30 хв. ОСОБА_1 знаходиляся в громадському місці на автовокзалі м.Радивилів, що по вул.О.Невського, 90 в м.Радивилів Рівненської області, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Такими своїми діями повторно, протягом року, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.178 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1908/21 (провадження №3/568/1945/21).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/1908/21 (провадження №3/568/1945/21), №568/1909/21 (провадження №3/568/1946/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1908/21 (провадження №3/568/1945/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження № 3/760/1815/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.12.2021, о 18:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Ползунова, 6, не був уважним, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б), п.10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №339351 від 16.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 16.12.2021 року.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , на підставі ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 555/811/22
Номер провадження 3/555/529/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.04.2022 року о 00 год. 23 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №409188 від 19.04.2022 року, згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 21.04.2021 року у справі №555/741/21, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Згідно з постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 21.12.2021 року у справі №555/2545/21 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187, , 221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Справа № 727/3162/22
Провадження № 3/727/1840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.04.2022 року приблизно о 10.00 годині ухилилась від виконання передбачених п. 2 ст.150 СК України батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила їжею, речима першої необхідності.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403137 від 24.04.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/267/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/267/22 (провадження № 3/291/296/22), № 291/268/22 (провадження № 3/291/297/22), № 291/269/22 (провадження № 3/291/298/22), № 291/270/22 (провадження № 3/291/299/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/267/22 (провадження № 3/291/296/22) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.