Провадження № 3/219/187/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАЛАХІТ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАЛАХІТ», код за , юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 66, головним державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Донецькій області за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , яка є керівником ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАЛАХІТ», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов`язання (єдиного податку юридичних осіб) задекларованого у Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за три квартали 2021 року, наданою 06.11.2021 року № . Граничний термін сплати єдиного податку юридичних осіб - 19.11.2021 року, фактично сплачено 22.11.2021 року, платіжне доручення № ІВ88101472 від 19.11.2021 року у сумі 1500 грн., чим порушила вимоги п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином за допомогою sms-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку sms. Однак у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик