Справа № 504/4568/21
Номер провадження 3/504/456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог податкового законодавства - керівника ТОВ Фірми «ОНИСС» ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

10.12.2021 постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності повернуті до Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України для оформлення належним чином, у зв`язку з виявленням порушень вимог чинного законодавства при оформленні матеріалів справи перед їх надісланням для розгляду судом, зокрема, у матеріалах справи виявлено два протоколи № 91/15-32-07-14-21 та № 92/15-32-07-14-21 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ ФІРМА «ОНИСС» ОСОБА_1 , які містять фабули діянь, які є окремими правопорушеннями та мають розглядатися у різних судових провадженнях - як окремі справи.

У резолютивній частині постанови роз`яснено приписи ст. 36 КУпАП.

25.01.2022 за вх. № 1189 на адресу суду надійшов лист від 13.01.2022 № 745/5/15-32-07-14-05 про передачу протоколів разом із матеріалами справи на 13 арк. без оригіналу постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2021. У своєму листі заступник начальника ГУ ДПС в Одеській області ДПС України В. Шелест, посилаючись на приписи ст. 36 КУпАП та Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, зазначає, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, а тому вирішення питання щодо об`єднання матеріалів справи в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП є виключно дискрецією суду.

Крім того, в постанові від 10.12.2021 судом звернуто увагу, що акт № 20401/15-32/07-14/20955698 за результатами перевірки ТОВ ФІРМА «ОНИСС» складений 20.09.2021. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Додатково, суд зауважив на необхідності надання акту перевірки як письмового доказу в повному обсязі, що також залишилося податковим органом поза уваги.

Конституційні гарантії обов`язковості судового рішення передбачені пунктом 9 частини другої статті 129, частиною першою статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2021 залишена податковим органом без виконання.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що на час передачі справи на розгляд суду 25.01.2022 закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 20.12.2021, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова