Провадження № 3/537/688/2022
Справа № 537/1156/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПП «ОР-Пресс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 1738 про адміністративні правопорушення від 31.05.2022, 31.05.2022 за результатами проведення фактичної перевірки кіоску, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, зупинка Героїв Чорнобиля, в напрямку з центру, що належить ПП «Ор-Пресс», податкова адреса: м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 21 посадова особа ОСОБА_1 , директор ПП «Ор-Пресс» здійснив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено пп. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1740 про адміністративні правопорушення від 31.05.2022, за результатами проведення фактичної перевірки кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зтт «Центральний ринок» та належить ПП «Ор-Пресс», , податкова адреса: м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 21 посадова особа ОСОБА_1 , директор ПП «Ор-Пресс» здійснив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено пп. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до пп. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до пп. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі № 537/1155/22, номер провадження 3/537/687/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, як протоколами № 1738, 1740 про адміністративні правопорушення від 31.05.2022, актами про результати фактичної перевірки від 30.05.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статтей КУпАП за якими він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.24, ст.155-1ч.1, 283,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу № 537/1055/22, провадження № 3/537/687/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 537/1056/22, провадження №3/537/688/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/1055/22 (провадження № 3/537/645/2022).

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Маханьков О.В.