Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/846/22

Номер провадження 3/511/551/22

"09" червня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж . В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09.05.2022 року о 18 год.50 хв. на вул. Г. Кирпи 70 м. Роздільна Одеської області керував мопедом Хонда Dio, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей). Огляд водія на місці зупинки проводився за допомогою приладу "Алкотест" та визначено вміст алкоголю в крові 1,13 % проміле, тобто водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні правопорушення визнав частково. Суду показав, що управляв мопедом після того, як випив зранку бутилку пива. За кермо мопеда сів по тій причині, що сусід, людина похиилого віку, попросив привезти ліки. Він не погоджується із записами в протоколі, що він мав видимі ознаки сильного алкогольного сп`яніння. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Між тим, суд , дослідивши надані по справі докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення не дивлячись на часткове визнання вини, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так крім часткового визнання вини ОСОБА_2 його вина вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №097669 від 09.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 09.05.2022 року о 18 год.50 хв. на вул. Г. Кирпи 70 м. Роздільна Одеської області керував мопедом Хонда Dio, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей). Огляд водія на місця зупинки проводився за допомогою приладу "Алкотест" та визначено вміст алкоголюв крові 1,13 % проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.05.2022 року , згідно якого ОСОБА_2 пройшов перевірку на вміст алкоголю в крові на приборі ALCOTEST6820, відповідно до результатів якого виявлено вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 1,13% проміле.

- відеозаписом з камери відеоспостереження поліцейського від 09.05.2022 року , відповідно до якого ОСОБА_2 09.05.2022 року пройшов на приборі ALCOTEST6820 перевірку на вміст алкоголю в крові і його результат позитивний, рівень алкоголю складає 1,13% проміле, що свдічить про стан алкогольного сп"яніння.

Так ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, а також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 аПДР, згідно якого водіям заборонено керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого особою правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.