Справа № 456/1333/22
Провадження № 3/456/851/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2022, близько 16 год 30 хв, у м. Стрий по вул. Грабовецька, поблизу будинку №114, незаконно зберігав для власного споживання наркотичний засіб амфетамін, масою 0,1203 гр, без мети збуту, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що наркотичну речовину він придбав через мережу інтернет.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приміткою до даної статті невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Невеликий розмір визначається відповідно до Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912857 від 05.05.2022, згідно з яким ОСОБА_1 06.03.2022, близько 16 год 30 хв незаконно зберігав наркотичний засіб амфетамін, масою 0,1203 гр (а.с.1);

постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2022, в якій описано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.3-5);

протоколом огляду місця події від 06.03.2022, відповідно до якого в ОСОБА_1 вилучили поліетиленовий згорток з невідомою речовиною (а.с.8-9);

поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують викладені в протоколі обставини (а.с.10);

висновком експерта №СЕ-19/114-22/3452-НЗПРАП від 19.04.2022, відповідно до якого в порошкоподібній речовині білого кольору виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,1203 грам (а.с.12-15).

постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів від 28.04.2022, якою амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0, 1203 грам, який містяться в номерному полімерному пакеті Україна МВС експерта служба №2910529, визнано речовим доказом та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (а.с.16-17);

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу (амфетаміну) без мети збуту в невеликому розмірі, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.03.2022.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2022, кримінальне провадження №00000075 закрите у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином враховуючи, що правопорушення вчинено 06.03.2022, кримінальне провадження закрито 28.04.2022 та з огляду на вимоги пункту 6 ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи не закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 44 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський