Справа № 347/838/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20.05.2022 року близько 22.30 год. в с. Старі Кути, по вул. Банській, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з"явився, причини неявки суду не повідомив. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнавав, оскільки в медичний заклад для огляду їхати був згідний, просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Кулешір С.О., 13.06.2022 року електронною поштою поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв?язку із необхідністю виклику і допиту свідків та неможливістю прибути в суд 13.06.2022 року через її перебування за межами України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

При цьому, згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає, проте його винау вчиненому повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності. Зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №110131 від 20.05.2022 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1), та згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду (а.с.2);

- направленням ОСОБА_1 , як водіятранспортного засобу, на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп?янінняв Косівську ЦРЛ (а.с.3), в якому також зазначено про відмову ОСОБА_1 від огляду.

Окрім того, для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, яка в суд не з?явилася та судом було оглянуто відеозапис із диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки, а також і від проходження такого огляду в запропонованому закладі охорони здоров?я. Свідки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо свідків події чи клопотання ОСОБА_1 або його адвоката Кулешір С.О. про допит свідків, а також не подано жодне заперечення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, на які посилається адвокат у поданому до суду 13.06.2022 року клопотанні.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 , у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 221, 266, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , 496,20 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ