№566/316/22
№ 3/566/244/2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30 листопада 2016 року, Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 28 березня 2022 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в ЦНАПі в с. Бокійма, вчинив дії хуліганського характеру відносно ОСОБА_3 шарпав за верхній одяг, бився, тілесних ушкоджень завдано не було, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що конфлікт з ОСОБА_3 виник з земельних питань, він не зміг стриматись та почав висловлюватись в її сторону на підвищених тонах.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , які дані в судовому засіданні, що між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу земельних питань та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№395949 від 18 березня 2022 року.

(а.с.4)

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, суть, характер правопорушення та його наслідки, характеристику по місцю проживання, згідно якої ОСОБА_2 характеризується позитивно, під час воєнного стану займається волонтерством здійснює перевезення гуманітарних вантажів та те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважає, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура