Справа № 751/973/22
Провадження №3/751/707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника адвоката - Черненка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №228331, 12.02.2022 року о 18 год. 32 хв., в м. Чернігові по пр. Перемоги, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що 12.02.2022 року, він разом з дружиною їхали з смт. Михайло Коцюбинське в м. Чернігів. За кермом автомобіля FORD KUGA, д.н.з. НОМЕР_2 , перебувала дружина, а він сидів поруч на передньому пасажирському сидінні. Під час поїздки дрімав, оскільки перед цим вживав алкогольні напої. Після того як вони приїхали додому на парковку, за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 60, дружина повідомила, що під час руху до міста помітила, що ліве дзеркало заднього виду збилося, вона його налаштувала за допомогою електроніки. Після огляду автомобіля на паркові було помічено порушення пластику заднього лівого дзеркала. Дружина пішла до квартири, а він залишився біля автомобіля. Через 3-4 хвилини до нього підійшов громадянин ОСОБА_2 та повідомив, що автомобілем FORD KUGA, д.н.з. НОМЕР_2 , було здійснено пошкодження його автомобіля, а саме задіто дзеркало заднього виду. Матеріальна шкода завдана автомобілю FORD, власником якого є ОСОБА_2 повністю відшкодована. Проходити тест на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не перебував за кермом транспортного засобу FORD KUGA, д.н.з. НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засідання пояснила, що 12.02.2022 року, приблизно о 18 год. 20 хв., з чоловіком ОСОБА_1 , перебувала в смт. Михайло Коцюбинське де проживають його батьки, повертаючись додому до м. Чернігова, кермом автомобіля FORD KUGA, д.н.з. НОМЕР_2 , керувала вона, оскільки чоловік був на підпитку. Приблизно о 18 год. 30 хв., 12.02.2022 року, на дорозі, біля с. Зайці, на зустріч їхав автомобіль який її осліпив, при цьому вона продовжила рух, після чого помітила, що дзеркало заднього виду було зміщене і за допомогою електроніки вона його налаштувала. Приїхавши на парковку біля дому, вийшовши з автомобіля помітили, що пластик (корпус) заднього виду був розбитий. Після чого вона пішла до квартири де перебували їх діти, а чоловік залишився біля автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 12.02.2022 року, біля 18 год. 30 хв., він рухався на автомобілі в бік м. Славутич, біля с. Зайці, на зустрічній смузі їхав автомобіль FORD, коли їхні автомобілі порівнялись то автомобіль марки FORD зачепив та відірвав його бокове дзеркало. Після чого він розвернувся та продовжив рух за автомобілем FORD KUGA, д.н.з. НОМЕР_2 . Заїхавши у двір за автомобілем побачив, що біля даного автомобіля стояв ОСОБА_1 , також бачив, що в напрямку під`їзду рухалась невідома йому жінка. Хто був за кермом автомобіля FORD KUGA, д.н.з. НОМЕР_2 він не бачив.

Захисник адвоката Черненок Г.І., в судовому засіданні просив у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Так, об`єктивною стороною даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом особою в стані, зокрема, алкогольного сп`ягніння, або з явними ознаками алкогольного сп`яніння і при цьому відмовитись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, має бути доведено одночасно дві обставини: керування транспортним засобом і перебування особи в стані, зокрема, алкогольного сп`ягніння, або мати явні ознаки алкогольного сп`яніння і при цьому відмовитись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підставою для складання працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №22331, було виявлене працівниками поліції порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з керуванням ним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`ягніння і відмовою в проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З аналізу частини першої статті 130 КУпАП вбачається, що відповідальність водія за порушення цієї норми, настає у разі керування або експлуатації цим транспортним засобом.

Так, само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 404/4467/16-а.

Проте, з огляду аудіо відеозапису з місця події до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №228331, пояснень, як самого ОСОБА_1 так і свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не вбачається, що ОСОБА_1 , 12.02.2022 року керував транспортним засобом або експлуатував його, які суд приймає до уваги і визнає доказом по справі.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при проведенні огляду та оформленні його результатів.

Так, у своїх діях поліцейський керується, зокрема Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 /надалі Інструкція/, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 /надалі Порядок/, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 /надалі - Інструкція 2/.

Відповідно до ст. 245 КУпАІІ завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису події даної ДТП, а також пояснень свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копії свідоцтва про одруження між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від 05.09.2003р., актовий запис №07, копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , судом не встановлено факту керування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем FORD KUGA, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №228331 від 12.02.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з недоведеністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач