Справа № 185/7705/21
Провадження № 3/185/14/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дані про РНОКПП відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 року о 06:50 годині в с.Новоселівка Донецької області по вул.Центральна, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL VEKTRA», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 був доставлений поліцейськими в судове засідання 22.11.2021 року, заперечував факт своєї винуватості, суду пояснив, що проходить військову службу в АТО. В його обов`язки входить підвезення продуктів харчування у військову частину. 05.08.2021 року він знаходився в с.Новоселівка в Донецькій області, сидів на лавці біля магазину. Під`їхали поліцейські та запитали у нього про документи на автомобіль. Він дістав з салону автомобіля документи та пред`явив на вимогу поліцейських. Після чого співробітники поліції стали пропонувати йому проходити огляд для визначення стану сп`яніння, залякувати викликом військової комендатури, доставкою до медичного закладу. Не бажаючи, щоб командуванню стало відомо про цей випадок, він відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, для чого були запрошені двоє невідомих осіб. Заперечує факт керування автомобілем 05.08.2021 року

В подальшому ОСОБА_1 став ухилятись від явки до суду, отримуючи смс-повідомлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №187191 серії ААБ від 05.08.2021 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , наявні записи про свідків та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення щодо вживання останнім алкогольного напою пива, відмови їхати в лікарню та продувати алкотестер драгер в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.08.2021 року, згідно яких на місці зупинки водій ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу поліцейських відмовився продути алкотестер та пройти огляд для встановлення сп`яніння у медичному закладі, не заперечував факту вживання спиртних напоїв та керування після цього автомобілем;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських за 05.08.2021 року про виявлений факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку з явними ознаками алкогольного сп`яніння та документування цієї події.

При перегляді наданого відеозапису було встановлено, що поліцейський екіпаж в присутності свідків пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора або проходження огляду в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовляється від огляду у встановленому законом порядку, у останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 не заперечує факту вживання спиртних напоїв пива, та факту керування автомобілем марки «Опель». Поруч знаходиться легковий автомобіль з іноземною реєстрацією, де відсутній водій та пасажири, реєстраційні документи на який перебувають у водія ОСОБА_1 .

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши показання водія ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем під час інкримінованих подій, письмові показання свідків, переглянутий відеозапис та надані письмові докази, суд робить висновок про неправдивість показів особи, яка притягається до відповідальності.

Так, на відеозаписі чітко простежується, що ОСОБА_1 в присутності понятих на вимогу поліцейського пройти огляд за допомогою газоаналізатора та/або проїхати до медичної установи для визначення стану сп`яніння, - відмовляється. В своїх письмових поясненнях, написаних власноруч в протоколі, ОСОБА_1 підтверджує факт вживання пива та свою відмову від проходження огляду у встановленому законом порядку, зокрема продути газоаналізатор на місці зупинки. Ніяких зауважень ОСОБА_1 відеозапис поліцейських, протокол про адміністративне правопорушення не містять. В письмових поясненнях свідків зазначено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки не заперечував факту вживання спиртних напоїв та керування автомобілем після цього. Інших водіїв, пасажирів легкового автомобіля, що перебував біля магазину, на відеозаписі немає. Саме у ОСОБА_1 знаходились ключі та реєстраційні документи на автомобіль. Таким чином суд робить висновок про те, що вказаний транспортний засіб не міг самостійно опинитись біля магазину, доводи водія ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, нічим об`єктивно не підтверджені.

Факти неправомірних дій з боку поліцейських суду не були доведені та в ході дослідження доказів не були встановлені.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник