Справа № 287/528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.03.2020 року Олевським РВ УМВС України,працюючого головою комісії «Олевськ Торф», жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515271 від 25.04.2022 року вбачається, що 25.04.2022 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який є власником мисливської гладкоствольної зброї, порушив умови зберігання зброї, а саме рушниця знаходилась поза межами металевого сейфу, а також в зібраному виді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 25.04.2022 року, в гр. ОСОБА_1 в присутності понятих гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 вилучено для тимчасового зберігання працівниками поліції мисливську рушницю ТОЗ-63 № НОМЕР_2 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 вину визнав та просить суворо його не карати.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Положеннями ч. 1 ст. 191 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622, зброя, яка належить громадянам, повинна зберігатися в місцях їх постійного проживання в міцних з надійними замками дерев`яних шафах або металевих ящиках, спеціально виготовлених дня зберігання зброї, в розібраному вигляді, розрядженому стані, зі спущеними курками, з замками куркової безпеки, окремо від бойових припасів. До зброї не повинні мати доступ сторонні особи, насамперед діти. За наявності трьох або більше одиниць зброї сейф (шафа) для її зберігання повинні бути обладнані охоронною сигналізацією, автономною або з виведенням на пульт централізованого нагляду органу внутрішніх справ.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 191 КУпАП, є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї); особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню) ( посилання про наявність дозволу в справі є; дані про те, коли, ким і на який період він був виданий в матеріалах справи відсутні).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному протоколі серії ВАБ № 515271 від 25.04.2022 року зазначено, що 25.04.2022 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який є власником мисливської гладкоствольної зброї, порушив умови зберігання зброї, а саме рушниця знаходилась поза межами металевого сейфу, а також в зібраному виді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515271 від 25.04.2022 року не зазначено суть правопорушення, а формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає диспозиції і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачено відповідальність саме за порушення відповідних «Правил зберігання, носіння або перевезення зброї, тобто є бланкетною нормою і відсилає до нормативно-правового акту, що регулює певні правовідносини, однак уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретні норми вказаних «Правил» (не вказано який пункт Правил чи Інструкції порушено і яких саме Правил чи Інструкції) не дотримані гр. ОСОБА_1 (Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року розділу 12, який має 23 пункти).

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вищезазначені обставини виключають можливість притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо недоведеності вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Отже суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Рушницю ТОЗ-63 № 8355 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , які вилучено 25.04.2022 року та поміщено на зберігання до ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику - ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна