П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №495179 від 17.05.2022 року, серії ААБ №276283 від 21.05.2022 року за ч.3 ст.126 КУпАП, та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №276341 від 21.05.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2022 року о 17 годині 50 хвилин на а/д Золотоноша-Сміла-Умань, та 21.05.2022 року о 13 годині 45 хвилин на а/д Р-10 56 км в Черкаській області, Черкаському районі, керував автомобілем «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Придніпровського ВДВС м. Черкаси ВП №59564173 від 30.07.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 21.05.2022 року о 13 годині 45 хвилин на а/д Р-10 56 км в Черкаській області, Черкаському районі, керував автомобілем «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та повік, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 та 130 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №495179 від 17.05.2022 року, серія ААБ №276283 та серія ААБ №276341 від 21.05.2022 року;

-даними довідки АРМОР про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

-копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №59564173 від 30.07.2021 року;

-рапортом інспектора відділу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП;

-даними виписки з амбулаторної карти № 273 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер»;

-даними відеозаписів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище вказані обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/988/22 (провадження № 3/707/771/22), № 707/998/22 (провадження № 3/707/781/22) та № 707/999/22 (провадження № 3/707/782/22) і присвоїти №707/998/22 (провадження № 3/707/781/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський