Справа № 361/1292/22
Провадження №3/361/1281/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ БТ Холдинг, адреса: Київська область, Броварський район, смт.Велика Димерка, вул.Комунальна, 10, ідентифікаційний номер платника податку не надано, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 04.04.2022 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно директора ТОВ БТ Холдинг ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №449/10-36-07-05 від 15.02.2022 року директор ТОВ БТ Холдинг ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, пп.б п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України з врахуванням вимог п.200.14 статті 200, а саме: - в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року ТОВ БТ Холдинг, додаток 1 розділ ІІ Податковий кредит задекларовано суму податкового кредиту від постачальника ТОВ НВЦ Енергосистеми (ІПН 92) в сумі 16530 грн.

Основними постачальниками комплектуючих ТОВ НВЦ Енергосистеми та підрядних робіт протягом 01.11.2021-30.11.2021 року був ТОВ Приват Електро ().

Податкові накладні виписані на адресу ТОВ НВЦ Енергосистеми: №55 від 17.11.2021 року, №97 від 30.11.2021 року, №80 від 16.11.2021 року та №98 від 25.11.2021 року мають статус реєстрацію зупинено.

Крім того, комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2020 року №32537, відносно ТОВ Приват Електро () прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким встановлено наявність ризикових операцій та надано статус відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку №40534 від 07.12.2021 року та №1447 від 17.01.2022 року.

Реальність вчинення господарських операцій між ТОВ НВЦ Енергосистеми та постачальником ТОВ Приват Електро () неможливо підтвердити з огляду на прийняті рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким встановлено наявність ризикових операцій та надано статус відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, що тягне за собою сумнівність надання послуг на ТОВ БТ Холдинг ().

В порушення п.44.1 ст.44 п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, пп. б п.200.4, статті 200 Податкового Кодексу України з урахуванням вимог п.200.14 статті 200, ТОВ БТ Холдинг завищено суму від`ємного значення ПДР (р.19 податкової декларації з податку на додану вартість) за листопад 2021 року в сумі 16530 грн.

Директор ТОВ БТ Холдинг ОСОБА_1 , тобто особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення №449/10-36-07-05 від 15.02.2022 року, в судове засідання не з`явилася, однак про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове відстеження, а тому суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №449/10-36-07-05 від 15.02.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, вина директора ТОВ БТ Холдинг ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення №449/10-36-07-05 від 15.02.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та витягом з акту перевірки від 28.01.2022 року №1254/10-36-07-05/41017115 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 28.01.2022 року.

У відповідності до ч.1 ст.163-1 КУпАП зазначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що директор ТОВ БТ Холдинг ОСОБА_1 дійсно вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд придходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.