Справа № 234/622/22
Провадження № 3/234/542/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416522 від 15.01.2022 року вбачається, що 15.01.2022 року о 09 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (4 банки 0,25л аджики та 2 пляшки 0,5л томата) біля буд.56 по вул. Сіверська в м. Краматорську на загальну суму 130 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить здійснювати судовий розгляд без її участі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416522 від 15.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2022 року, протоколом огляду речей від 15.01.2022 року, фототаблицею.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи /п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 160, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко