П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника матері ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Барського фахового коледжу транспорту та будівництва Національного транспортного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 178 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер справи № 125/638/22 (номер провадження 3/125/322/2022).

Судом встановлено, що 24.05.2022 о 20:55 в м. Бар по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 126 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник пояснили, що 24.05.2022 ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Однак вказані дії він вчинив, оскільки в сім`ї є двоє малолітніх дітей з інвалідністю, у яких часто бувають судомні напади, і у той день дітям стало погано, а ліки вдома закінчились, тому терміново потрібно було поїхати в аптеку. Мати в стресовому стані попросила сина з`їздити в аптеку, окрім нього ніхто інший цього не міг зробити, оскільки батька вдома не було. Мати пояснила, що син, зазвичай, не їздить за кермом. Як пояснив ОСОБА_1 , працівники поліції його зупинили за те, що він не пропустив пішохода.

На запитання суду, чи можливо було в законний спосіб допомогти дітям, щоб не наражати на небезпеку учасників дорожнього руху, і чому батьки не подбали про запас ліків для дітей, зазначила, що була в стресовому стані і потрібно було реагувати швидко, тому їй спало на думку лише поросити сина з`їздити в аптеку, оскільки лише він був поруч.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, його вина підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №243660 від 24.05.2022, з якого встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу не висловив.

Ознак крайньої необхідності суд не вбачає, оскільки з пояснень порушника і законного представника вбачається, що діти не потребували невідкладної медичної допомоги, крім того, значною є потенційна шкода, яку на дорозі створює неповнолітній, котрий не має права керування транспортним засобом.

Згідно з нормами статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема передбачених статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 від 23.11.2010, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають статус багатодітної сім`ї. Діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають вроджені захворювання і є дітьми з інвалідністю, що підтверджується: медичними висновками №119 від 25.03.2021, №120 від 25.03.2021 КНП «Барський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги», та індивідуальними програмами реабілітації дитини-інваліда №105 та №107 від 26.03.2021.

Отже, дослідженими документами підтверджуються усні пояснення законного представника ОСОБА_1 щодо постійної потреби малолітніх дітей у ліках.

Враховуючи характер правопорушення, повне визнання порушником своєї вини і щире розкаяння, усвідомлення протиправності своєї поведінки, а також з врахуванням конкретних обставин вчинення порушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно положень статті 40-1 КУпАП, враховуючи, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 серії ААБ №321859, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., ОСОБА_1 ставилося за вину те, що 24.05.2022 о 20:55 в м. Бар по вул. Соборна, він керував транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на задньому номерному знакові були встановленні сторонні предмети у вигляді решіток. Таким чином ОСОБА_1 , на думку ініціатора протоколу, порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 6 статті 121 КУпАП.

Власником транспортного засобу у протоколі зазначений ОСОБА_6 , тобто батько неповнолітнього.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

Відповідно до пункту 2.9в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Отже, відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами (у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію), що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Однак, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якого на задньому номерному знакові були встановлені решітки.

Даних про те, що встановлені решітки закривають номерний знак, чи перешкоджають або ускладнюють його ідентифікацію таким чином, що це не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, протокол не містить.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому невідомо походження цих решіток, оскільки автомобіль належить його батькові і саме він ним керує.

Крім того, частиною 6 статті 121 КУпАП відповідальність покладено саме на водія, а не на будь-яку особу, яка керує транспортним засобом

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як встановлено судом, посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє, тому він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП, підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 серії ВАВ №481523, складеного інспектором ЮП Жмеринського РВП Пономаренко В. Ю., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 02.06.2022 близько 21:30 у м. Бар по вул. Богдана Хмельницького, він перебував у громадському місці у п`яному вигляді, а саме: мав неохайний вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник пояснили, що він дійсно 02.06.2022 випив вина, оскільки у друга було день народження, однак не розрахував свої можливості, в результаті чого йому стало погано. Потім матері подзвонили і повідомили, що сину погано, і оскільки вона не могла його довести додому, сам йти він не міг, то матір викликала екстрену медичну допомогу. У той час, коли вони стояли біля дому, повз них проходили поліцейські, які їм допомогли, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення. Мати пояснила, що син, зазвичай, не вживає алкоголь, навчається у коледжі.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За змістом диспозиції частини 1 статті 178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена не за сам факт появи в громадських місцях у п`яному вигляді, а якщо такі дії ображають людську гідність і громадську мораль. Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного правопорушення є: діяння поява в п`яному вигляді, місце вчинення діяння громадське місце, суспільно шкідливий наслідок діяння образа людської гідності і громадської моралі, причинно-наслідковий зв`язок між діянням і наслідками, що настали.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , зміст яких аналогічний усним поясненням у судовому засіданні, зокрема, зазначено, що від вживання алкоголю йому стало погано і мати викликала швидку допомогу. Додано також висновок медичного огляду, згідно з яким у ОСОБА_1 лікар за допомогою приладу «Драгер» встановив стан алкогольного сп`яніння 1,92 проміле.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що істотно впливає на його можливості адекватно оцінювати наслідки вживання алкоголю, з огляду також на те, що від вживання алкоголю йому стало настільки погано, що він потребував екстреної медичної допомоги, то за таких обставин відсутні підстави для висновку, що його дії ображали людську гідність і громадську мораль. Доказів таких наслідків його дій до протоколу не додано.

Таким чином, відомості, зазначені в акті обвинувачення протоколі про адміністративне правопорушення, ніяким чином не підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, також підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 121, 126, 178, 247, 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 та частиною 1 статті 178 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН