ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 Провадження № 3/425/199/22
Справа № 423/3258/21
місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення зенітного ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),
в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 21 січня 2022 року надійшов протокол серії ДНС № 2/2286 від 17 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи Держави Україна в особі офіцера військової комендатури м. Попасна старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який склав протокол, полягали у тому, що 05 грудня 2021 року о 08-00 годині ОСОБА_1 не прибув з частини щорічної відпустки в район виконання завдань за призначенням до розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а повернувся самостійно лише 13 грудня 2021 року, чим вчинив військове порушення передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

У справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено судове засідання на 08 лютого 2022 року на 16 години 30 хвилин, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, в протоколі серії ДНС № 2/2286 про адміністративне правопорушення та особистій заяві від 17.12.2021 року, просив розглянути без його участі, крім того про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки 21.01.2022 року (а.с.29), тому суд проводив розгляд без його участі.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 4 статті 172-11, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що нез`явлення військовослужбовця без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до 10 діб, в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом серії ДНС № 2/2286 від 17 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), заявою ОСОБА_1 від 17.12.2021 року (а.с.4), доповіддю про факт неповернення із відпустки військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 (а.с. 5), довідкою № 140 про повернення військовослужбовця Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 16.12.21 до 00.00 17.12.21 (а.с.6), рапортом від 06 грудня 2021 року (а.с.7), рапортом від 13 грудня 2021 року (а.с.8), копіями витягу із наказу № 114 від 04.06.2021 року та № 247 від 06.12.2021 року (а.с. 9), наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 606-АД від 06.12.2021 року (а.с.10), контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та старшинського складу від 17.01.2020 року (а.с.11-12), підтверджується, що 05 грудня 2021 року о 08-00 годині ОСОБА_1 не прибув з частини щорічної відпустки в район виконання завдань за призначенням до розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а повернувся самостійно лише 13 грудня 2021 року.

Суд відзначає, що в силу положень частини 1 статті 10-1 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час, необхідний для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад, але не більше двох діб в один кінець не враховується у час відпустки. А тому, якщо відпустка була надана йому по 04 грудня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, він повинен був прибути на військову службу не пізніше 06 грудня 2021 року, а з 07 грудня 2021 року, якщо він не прибув, дійсно повинен рахуватись час нез`явлення військовослужбовця без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до 10 діб.

І оскільки ОСОБА_1 прибув на службу тільки 13 грудня 2021 року, без поважних причин, і цей строк не перевищує 10 діб, починаючи з 07 грудня 2021 року ОСОБА_3 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, є серйозним, воно вчинено спеціальним суб`єктом і в умовах дії особливого періоду.

За даними протоколу, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня забезпеченості (оскільки він є військовослужбовцем і отримує плату з державного бюджету України у фіксованому розмірі). Також суд враховує, що ОСОБА_3 визнав свою вину.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 4 статті 172-11 КУпАП являє собою штраф від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_4 стягнення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Але з урахуванням положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір, від сплати судового збору він звільнений.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення зенітного ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) винуватим у вчиненні ним 05 грудня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Військової комендатури міста Попасна Міністерства Оборони України.

Суддя Д.С.Коваленко