Справа № 761/5736/22
Провадження № 3/761/2395/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №239701 від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 28 грудня 2021 року о 10 годині 21 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бульварно - Кудрявській, 6 в м. Києві, при виїзді з прилеглої території, не дотримався бокового інтервалу до припар кованого праворуч автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок ДТП був пошкоджений.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2022 року серії ААД №239700, ОСОБА_1 28 грудня 2021 року о 10 годині 21 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бульварно - Кудрявській, 6 в м. Києві, був причетний до ДТП з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28 грудня 2021 року, він керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бульварно - Кудрявській, 6 в м. Києві, рівно о 09 годині ранку він приїхав за вказаною адресою по справах, а саме привіз двері замовнику. Після розгрузки вказаних дверей, яка зайняла хвилин десять, він покинув прибудинкову територію будинку 6 по вулиці Бульварно - Кудрявській в м. Києві.

Вказав, що бачив по напрямку свого руху, автомобіль марки «Тойота», однак не вчиняв ДТП з вказаним автомобілем. Зазначив, що на його автомобілі марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження, однак вони утворились набагато раніше до вказаних подій. Просить врахувати, що покинув прибудинкову територію будинку 6 по вулиці Бульварно - Кудрявській в м. Києві за годину раніше ніж зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Пілявін Г.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Пілявіна Г.В., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №439701 від 24 січня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №239700 від 24 січня 2022 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28 грудня 2021 року та письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 а Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бульварно - Кудрявській, 6 в м. Києві, та запам`ятав автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Однак жодного зіткнення з вказаним автомобілем марки «Тойота» він не вчиняв.

З огляду на наведені обставини справи, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва