Провадження № 3/537/503/2022
Справа № 537/720/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №677233 від 20 лютого 2022 року, 20 лютого 2022 року о 14 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, будинок 42 А, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. У зв`язку з його неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Разом з цим суд приходить до висновку, що особою, яка склала протокол, не доведено належними та достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім таких складових вказаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 677233 від 20 лютого 2022 року та яким надана оцінка відповідно до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол не містить пояснень ОСОБА_1 , даних щодо мотивів вчинення ним інкримінованих дій. Окрім того, в протоколі в якості свідків зазначені виключно працівники поліції.

Суд зазначає, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. Саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

З рапорту інспектора взводу №2 роти №4 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції, вбачається, що під час несення служби було отримано виклик крадіжка. Прибувши за адресою виклику, було виявлено заявників працівників УПО «Бурмістр 12» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_1 , який згідно з письмовими поясненнями вказаних працівників УДО вчиняв хуляганській дії на зупинці громадського транспорту, а саме: викинув сміття з урни, пинав її ногами по тротуару, висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ініціатором протоколу суду не надано.

Таким чином, в даній справі суддя вважає відсутніми докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та в силу частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна