Справа № 686/9775/22
Провадження № 3/686/3143/22
ПОСТАНОВА

9 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника інженерно-ремонтної майстерні військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником групи проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_2 16 травня 2022 року оформлено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, за яким останньому ставиться у вину те, що він, будучи військовослужбовцем за контрактом, призначеним на посаду начальника інженерно - ремонтної майстерні військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконував обов`язки начальника контрольно-технічного пункту відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2022року №52, в порушення вимог ст.ст.ст. 9, 11,16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1.2.,1.3, 2.1., 2.4. Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 12.12.2016 року, п.п.7.10, 8.3 наказу Міністерства оборони України від 04.02.20212 року №70»Про внесення змін до Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Збройних Силах України» не забезпечив та не організував проведення належним чином та в повному обсязі перевірок технічного стану транспорту, який виїжджав за межі військової частини НОМЕР_1 в період з 09.03.2022 по 09.05.2022 роки, здійснював записи в дорожній лист без фактичної перевірки техніки. Внаслідок недбалого виконання покладених обов`язків начальника КТП військової частини НОМЕР_1 вчасно не вдалось встановити непрацюючі спідометри на автомобілях, що призвело до втрати дизельного пального у кількості 894 літра на загальну суму 17114,89 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_3 ; письмовою заявою та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні; Відомостями із книги огляду (перевірки) машин начальником КТП військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оскільки негативні наслідки правопорушення усунено. Вчиненню адміністративного правопорушення сприяла надзвичайна ситуація внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за час служби отримував відзнаки та грамоти, має на утриманні неповнолітніх дітей. Будь-яких доказів на підтвердження підстав для звільнення від відповідальності, наявності пом`якшуючих обставин при визначенні покарання стягнення суду не представлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, суб`єктний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, визнання вини ОСОБА_1 , наслідки вчинення правопорушення у виді матеріального збитку, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 та підставність притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП з накладеннямм стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів громадян.

Стягнення накладається в межах законодавчо встановлених термінів накладення адміністративних стягнень. Підстав для кваліфікації адміністративного правопорушення як малозначного у суду немає.

Керуючись ст.ст. 172-15,283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя