Справа № 496/1724/22
Провадження № 3/496/1398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року о 17-20 год. ОСОБА_1 в магазині АТБ № 1009 в с. Великий Дальник по вул. Маяцька, 2-а скоїв дрібну крадіжку, а саме: викрав три пляшки горілки «Мороша», ємкістю 0.2 л. та в приміщенні магазину випив їх, тим самим вчинив крадіжку та заподіяв магазину АТБ матеріальний збиток на суму 116,7 грн.

23.05.2022 року о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на вулиці Маяцька, в с. Великий Дальник, біля магазину АТБ, в стані алкогольного сп`яніння порушував публічний порядок, висловлювався нецензурно, ображав присутніх, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454671 від 23.05.2022 року та серії ВАВ № 454672 від 23.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 23.05.2022 року, фотосвітлинами, довідкою з магазина «АТБ-Маркет» щодо вартості горілки «Мороша», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 51 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян та дрібне викрадення чужого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич