П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/121/22

Номер провадження 3/184/87/22

07 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: керівник ЗАТ «Оветри», податкова адреса платника податків: вул. Зонова, 3 в м. Покров Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 843/04-36-04-10/05517423 від 11.01.2022р., заступником начальника Нікопольського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ЗАТ «ОВЕТРИ» з питання не подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2021 рік № від 12.02.2021 в сумі 9350,54 грн. по терміну сплати 30.11.2021 року, станом на дату перевірки не сплачено, чим порушив п.п 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

11.01.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 вказує на те, що процедуру притягнення до адміністративної відповідальності працівниками ДПС не дотримано, його як керівника підприємства не ознайомлено зі змістом правопорушення, ознайомлення можливо лише безпосередньо у суді. Так, до підприємства поштові відправлення не можуть бути доставлені та вручені під підпис, оскільки вже декілька років поштова кореспонденція на підприємство не доставляється. Усе листування, у тому числі із державними органами, відбувається за допомогою сучасних засобів зв`язку. Із матеріалів справи вбачається, що нібито на податкову адресу підприємства було направлено листа із запрошенням до ДПС на відповідну дату і навіть вказується нібито існуючий номер кореспонденції. ОСОБА_1 вважає, що це твердження є голослівне та не підтвердженим. Крім того, вказує на те, що якщо інспектор дійсно мав намір запросити його до ДПС, це можливо було зробити у телефонному режимі, оскільки спілкування ним з ДПС у місті Покров відбувається декілька разів на тиждень. Таким чином, інспектором ДПС не дотримано процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки розгляд протоколу у відсутності правопорушника можливий лише у разі повернення направленого листа із відміткою про неможливість вручення або при наявності доказів належного повідомлення правопорушника. Крім того, вказує на те, що ЗАТ «ОВЕТРИ» несе витрати, пов`язані з експлуатацією будівель за адресою вул.. Л.Чайкіної, 39; вул.. Зонова, 14 та вул. Чехова,1 в м. Покров. Разом з тим, передача їх на баланс місцевої громади неможлива у зв`язку з перебуванням під арештом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення № 843/04-36-04-10/05517423 від 11.01.2022 року складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку;

-акт № 831/04-36-04-10/05517423 від 11.01.2022р., щодо проведення камеральної перевірки ЗАТ «ОВЕТРИ» з питання неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб;

-корінець повідомлення без зазначення номеру та дати про запрошення керівника ЗАТ «ОВЕТРИ» було запрошено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області на третій робочий день після отримання цього листа на 10:00 год. До кабінету №308 Нікопольського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників, 27 для ознайомлення та підписання матеріалів перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб за жовтень по терміну сплати 30.11.2021 року та складання, підписання і вручення протоколу про адміністративне правопорушення по факту дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків по терміну сплати 01.11.2021 року.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до корінця повідомлення б/н та без дати, керівника ЗАТ «ОВЕТРИ» було запрошено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області на третій робочий день після отримання цього листа на 10:00 год. До кабінету №308 Нікопольського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників, 27 для ознайомлення та підписання матеріалів перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб за жовтень по терміну сплати 30.11.2021 року та складання, підписання і вручення протоколу про адміністративне правопорушення по факту дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків по терміну сплати 01.11.2021 року відповідно на підставі пп.20.1.41 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, ст. 254, ст. 255, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє повідомлення щодо отримання вказаного запрошення.

В акті від 11.01.2022 року зазначено, що керівнику підприємства ЗАТ «ОВЕРТИ» ОСОБА_1 було спрямоване повідомлення про запрошення поштовою кореспонденцією.

Аналіз наведених доказів дозволяє дійти висновку про те, що фактично керівника підприємства ЗАТ «ОВЕРТИ» ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце складання протоколу, оскільки доказів про отримання вказаного запрошення суду не надано, що дозволяє дійти висновку про те, що вказане повідомлення не було ним отримано.

Крім того, як вбачається із наявного в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист-запрошення було повернуте ГУ ДПС у Дніпропетровській області за закінченням терміну зберігання, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не був обізнаний про його існування.

Також, у судовому засіданні достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 843/04-36-04-10/05517423 від 11.01.2022р. був складений відносно керівника ЗАТ «ОВЕТРИ» ОСОБА_1 у його відсутності, без будь-якого повідомлення останнього та роз`яснення йому його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, факт вчинення керівником ЗАТ «ОВЕТРИ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно нього, не знайшов свого підтвердження, при цьому суд наголошує, що не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях керівника ЗАТ «ОВЕТРИ» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш