Провадження № 3/127/9542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року інспектором СРППВП №3Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Дзиганським Д.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу, 08 листопада 2021 року в 19:00 год. в м. Вінниці по вул. Житомирське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи рейсовим автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту «Кишинів-Москва», перевозив пасажирів в кількості дванадцять чоловік з перевищеною максимальною кількістю, а саме на одного чоловіка більше ніж встановлено в технічні характеристиці транспортного засобу, тим самим порушив умови карантину, визначені постановою Кабінету міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання призначені на 10 грудня 2021 року, 24 січня 2022 року та 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, однак конверт з поштовим відправленням повістки про виклики особи повернувся до суду не врученим.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язково.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 564161 від 08 листопада 2021 року та електронним рапортом оператора.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи/п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»/ та застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи та те, що вчиненим правопорушенням не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: