Справа № 159/1430/22
Провадження № 3/159/1017/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., у участю представника Ковельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Міністерства юстиції України Зонюк З.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Кошари Ковельського району,Волинської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.1999 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який проживає за адресою: дачний масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 з 11 лютого 2022 року по теперішній час не прибував до місця виконання суспільно корисних робіт у Дубівську сільську раду без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину визнав, повідомив , що станом на 17.06.2022 суспільно - корисні роботи майже відбув, залишилось відпрацювати два дні, просить його вибачити на перший раз , кається, зобов`язується відбути термін до кінця.

Представник Ковельської філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Міністерства юстиції України подання підтримала, зазначила , що станом на 17.06.2022 ОСОБА_1 залишились не відпрацьованими два дні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника філії, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Так, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу відповідальність наступає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2022, копією постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2021 р. у справі № 156/3889/21 провадження № 3/159/2213/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, копією довідки про проведену бесіду від 20.12.2021, копією пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2021, копією направлення Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області від 20.12.2021 за вих..№37/6/4207-21, копією листа № 1472/3.24 від 21.02.2021 сільського голови Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, копіями викликів до уповноваженого органу з питань пробації від 20.02.2022 р.,22.02.2022, копіями рапортів працівників поліції про місце перебування ОСОБА_1 ..

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу, яке полягає в ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Аналізуючи вище викладене, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, беручи до уваги, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, а також те, що правопорушення майже відпрацьоване, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому суд звертає увагу: виходячи з норм, що містяться у пункті 2 статті 35 Кодексу, законодавцем передбачена презумпція обтяження відповідальності за повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тобто збільшення суворості покарання у разі повторного вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 35, 183-2, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі №159/1430/22 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ю. Ф. Волкова