Справа № 504/1456/22
Номер провадження 3/504/1165/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, дослідивши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Новогеоргіївки Ананьївського району Одеської області, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія-електрика 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2022 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу № 43 про вчинення адміністративного правопорушення від 06.06.2022 року Старший солдат ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , на посаді водій-електрик 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Згідно довідки доповіді оперативного чергового ТУ ВСП №896/22/04 від 04.06.2022 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив лікувальний заклад Клінічний санаторій «Аркадія» ДПСУ 04 червня 2022 року де знаходився на стаціонарному лікуванні. Вході чого 06 червня 2022 року був доставлений до розташування керівництвом підрозділу та приступив до виконання обов`язків за посадою. Всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший солдат ОСОБА_1 04.06.2022 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією самовільно залишив лікувальний заклад Клінічний санаторій «Аркадія». ДПСУ 04 червня 2022 року де знаходився на стаціонарному лікуванні. Вході чого 06 червня 2022 року був доставлений до розташування керівництвом підрозділу та приступив до виконання обов`язків за посадою. Таким чином за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був виявлений відсутній в спеціальному лікувальному закладі Клінічному санаторію «Аркадія» ДПСУ де знаходився на стаціонарному лікуванні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наведених обставин, вбачається, що солдат ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що полягало у залишенні лікувального закладу Клінічний санаторій «Аркадія», проте в матеріалах справи відсутні дані місцезнаходження такого закладу, що унеможливлює визначити підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд роз`яснює, що за правилами ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення, а відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, так як у ньому не вказане місце вчинення порушення (адреса вчинення такого), що позбавляє суд визначити підсудність розгляду такого протоколу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів