"20" червня 2022 р. Справа № 363/1393/22
20 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.04.2022 року о 12 годині 00 хвилин в с. Старі Петрівці, вул. С. Покровська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X3» НОМЕР_1 , в якого встановлено проблисковий маячок синього кольору, що має змінну частоти світових імпульсів та які дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.122-5 КУпАП порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Згідно п.31.3.Г Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.
Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.31.3.Г Правил дорожнього руху України, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №041938, яким зафіксовано подію, яка сталась 23.04.2022 року о 12 годині 00 хвилин в с. Старі Петрівці, вул. С. Покровська; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП; фотокарткою до якої вбачається, що в автомобілі «BMW» встановлено проблисковий маячок.
Отже, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-5 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
Керуючись статтями 33, 122-5, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500,00 гривень у дохід держави з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк