Справа № 199/185/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю:

-особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

-представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Яковенка Я.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №051019 від 24.12.2021 року про те, що він «20.10.2020 року приблизно о 18 годині 05 хвилин керуючи автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_1 в районі будинку №2а по вул.Донецьке шосе у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 ПДР України».

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в межах обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №051019 від 24.12.2021 року та складеного на ОСОБА_1 в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину свою не визнав. Суду показав, що він не є учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, про події 20.10.2020 року вказати нічого не може, оскільки не пам`ятає, а також те, що автомобіль «Фольксваген» № НОМЕР_1 використовували не тільки він, а і інші особи.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 20.10.2020 року близько 17-45 години вона на своєму автомобілі «Мерседес» № НОМЕР_2 зупинилась біля торгівельних кіосків, розташованих за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке шосе, 2а. Здійснивши покупки вона сіла в автомобіль та відчула зіткнення. Вийшовши зі свого автомобіля вона побачила, що повз проїхав автомобіль «Фольксваген» № НОМЕР_1 , а на своєму автомобілі виявила ушкодження на правому задньому крилі та дверцятах автомобіля. Вказує на наявність технічної помилки в частині державного номерного знаку автомобіля «Фольксваген» у своїх письмових пояснень.

Згідно відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, наданого потерпілою ОСОБА_2 та дослідженого у судовому засіданні вбачається, що на відеозаписі міститься частина автодороги з припаркованими й проїжджаючими по ній автомобілями та частина тротуару з крокуючими по нього пішоходами. Так, згідно відеозапису вбачається, що автомобіль «Мерседес» № НОМЕР_2 припаркований біля тротуару та стоїть без руху та в цей час повз нього проїздить автомобіль чорного кольору, візуально схожий на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак якого згідно відеозапису встановити не надається можливим.

Матеріали справи містять висновок експерта №СЕ-19/104-22/10836-ФП від 19.05.2022 року, відповідно до якого:

-«у відеофайлі з назвою «WhatsApp Video 2022-04-26 at 11.58.07» транспортний засіб, темного кольору, що здійснює рух з ввімкненим світло фар є автомобілем «Volkswagen Passat В6» 2005 2010 років виготовлення»;

-«у відеофайлі з назвою «WhatsApp Video 2022-04-26 at 12.01.09», що ідентичним до відеофайлу з назвою «WhatsApp Video 2022-04-26 at 11.58.07" транспортний засіб, темного кольору, що здійснює рух з ввімкненим світлом фар є автомобілем «Volkswagen Passat В6» 2005 - 2010 років виготовлення»;

-«у відеофайлі з назвою «WhatsApp Video 2022-04-26 at 12.01.21» транспортний засіб, темного кольору, що здійснює рух з ввімкненим світлом фар є автомобілем «Volkswagen Passat В6» 2005 -2010 років виготовлення»;

-«встановити марку та модель транспортного засобу, темного кольору, що здійснює рух з ввімкненим світлом фар, який зафіксовано на відеозапису у відеофайлу з назвою «WhatsApp Video 2022-04-26 at 12.01.34», у зв`язку з невеликою роздільною здатністю відеозапису, а також з низькою контрастністю та чіткістю зображення, неможливо»;

-«встановити державний реєстраційний номерний знак автомобіля «Volkswagen Passat В6». що зафіксовано на відеозапису у відеофайлах з назвами «WhatsApp Video 2022-04-26 at 11.58.07», «WhatsApp Video 2022-04-26 at 12.01.09», зв`язку з віддаленістю автомобіля від відеокамери, темним часом доби, засвітом об`єктива відеокамери світлом фар автомобіля, а також з низькою контрастністю та чіткістю зображення, неможливо»;

-«встановити державний реєстраційний номерний знак автомобіля «Volkswagen Passat В6». що зафіксовано на відеозапису у відеофайлі з назвою «WhatsApp Video 2 22-04-26 at 12.01.21», у зв`язку з невеликою роздільною здатністю відеозапису, віддаленістю автомобіля від відеокамери, темним часом доби, а також з низькою контрастністю та чіткістю зображення, неможливо»;

-«встановити державний реєстраційний номерний знак автомобіля темного кольору, що здійснює рух з ввімкненим світлом фар, що зафіксовано на відеозапису у відеофайлі з назвою «WhatsApp Video 2022-04-26 at 12.01.34», у зв`язку з невеликою роздільною здатністю відеозапису, віддаленістю автомобіля від відеокамери, темним часом доби, а також з низькою контрастністю та чіткістю зображення, неможливо».

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вимогами ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, зокрема аналізуючи наявний в матеріалах справи висновок експерта, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис пригоди та протокол згідно якого ОСОБА_1 висунуте порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, що у свою чергу не узгоджується з іншими матеріалами справи, у зв`язку з чим суду не вдається можливим дійти ґрунтовного переконання про наявність винуватості водія ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,252,280,283,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов