Справа №461/662/22
Провадження №3/461/793/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2021 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби здійснено пропуск на митну територію України товару «вантажний автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "CADDY", який був у використанні, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , двигун - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 1968 смЗ, календарний рік виготовлення - 2017 р. модельний рік виготовлення - 2017 p.», який переміщувався за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UА204080/2021/003871 від 19.02.2021. Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного товару громадянином України ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для здійснення митного контролю особисто було подано наступні документи: рахунок-фактура (faktura) № 340-02G від 19.02.2021 року, доручення, видане «FQRT1GA Sp z о.о» без дати та без номера, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 17.01.2027, видане компетентними органами Німеччини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 18.02.2021 року, видане компетентними органами Німеччини. Відповідно до поданих документів, продавцем автомобіля є польська компанія FORTIGA Sp z о.о (ці. Lubartowska 71а 20-123 Lublin), покупець та особа, відповідальна за фінансове врегулювання - TOB "ПОЛІССЯ-ЗАХІД" (; 43023, Волинська область, місто Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 10В). Фактурна та митна вартість товару 2800 евро. Вказаний автомобіль переміщувався під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 ) відповідно до доручення (без дати без номера), виданого польською компанією FORTIGA Sp z о.о (ul. Lubartowska 71a 20-123 Lublin), яким остання доручає здійснити поставлення транспортного засобу на адресу 'Ї`ОВ "ПОЛІССЯ-ЗАХІД". 25.02.2021 року Поліською митницею Держмитслужби автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY", номер кузова НОМЕР_2 . випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №. UA204020/2021/210004. Митними органами Німеччини листами від 11.10.2021 № Z4663-2O21.UA.800123- JV1H.A.22 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/218 від 22.10.2021) та від 06.12.2021 року № Z4663-2021 D'A.800123-DVI1I.A.22 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/808 від 15.12.2021) повідомлено, що автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY", номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , експортовано з території Німеччини на підставі митної декларації №21DE52Е9 та надано її видрук. Відповідно до митної декларації N21DE52E9 експортером (відправником) вказаного автомобіля є німецька компанія Automotive Germany GmbH (Holstenhofweg 46 22043 Hamberg DE), отримувачем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), а фактурна вартість автомобіля становить 7900 евро (згідно з курсом НБУ станом на 20.02.2021 відповідає сумі 265 817,62 грн). Митними органами Польщі листом № 0201-IGM.541.694.2021.4. BM.JC (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/218 від 22.10.2021) повідомлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , переміщувався через пункт пропуску «Корчова» згідно з митною декларацією 21DE52E9.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться такі відомості, у тому числі коду УКТЗЕД.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до митної декларації N21DE52E9 експортером (відправником) вказаного автомобіля є німецька компанія Automotive Germany GmbH (Holstenhofweg 46 22043 Hamberg DE), отримувачем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), а фактурна вартість автомобіля становить 7900 евро (згідно з курсом НБУ станом на 20.02.2021 відповідає сумі 265 817,62 грн.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0106/20900/22 від 18.01.2022 року, митною декларацією N21DE52E9, рахунком-фактурою (faktura) № 340-02G від 19.02.2021 дорученням, виданим «FQRT1GA Sp z о.о» без дати та без номера, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 17.01.2027, виданим компетентними органами Німеччини, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 18.02.2021 року, виданим компетентними органами Німеччини, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення 265 817, 62 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько