Справа № 369/632/22 суддя в І-й інстанції Хрипун С.В.
Провадження № 33/824/1458/2022 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_1 адвокатом Тимків Ярославом Івановичем, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 адвокат Тимків Я.І.подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_1 адвокат Тимків Я.І. не долучив до неї повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень у місцевому суді захисник ОСОБА_1 адвокат Тимків Я.І. надав ордер серії КВ № 454533 від 25 січня 2022 року та угоду №11/21 про надання правових послуг ОСОБА_1 в Києво-Святошинському районному суді Київської області (а.с.10-12).

Однак, відповідно до п. 6.1 ч. 6 зазначеної угоди вбачається, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом одного місяця, тобто, до 29 січня 2022 року включно. Тоді як, апеляційна скарга подана 23 травня 2022 року.

Інших документів, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_1 адвоката Тимків Я.І. на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Тимків Я.І.в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Тимків Ярослава Івановича, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв