overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/512/288/22
"09" червня 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 512/349/22, протокол серії ВАБ № 762996 від 09.06.2022;

- справа № 512/350/22, протокол серії ВАБ № 762947 від 09.06.2022.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 512/349/22 (провадження № 3/512/288/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та за № 512/350/22 (провадження № 3/512/289/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 512/349/22 (провадження № 3/512/288/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 296/479/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 січня 2022 р., о 06 год. 27 хв., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку, №7, керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на пристрої Alkotest Drager та проходження такого огляду в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 16.01.2022р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами в даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 314/1096/22
Провадження № 3/314/581/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачені ст. 173, ч.1 ст.164 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ№392340 від 02.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

Також, у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа №314/1101/22 за протоколом серії ВАВ№392346 від 02.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, справу №314/1096/22 слід об`єднати в одне провадження зі справою №314/1101/22, присвоїти єдиний номер справи № 314/1096/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №314/1096/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП зі справою № 314/1101/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1096/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

09.06.2022
провадження № 3/489/1061/22
П О С Т А Н О В А
02 червня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії навідник-оператор, 3 прикордонної застави, прикордонної комендатури швидкого реагування, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 19.05.2022 о 09:45, перебуваючи на блок посту в районі перехрестя пр. Богоявленського та вул. Старофортечної в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце служби без отримання на те будь-якого дозволу чи розпорядження, про факт та мету свого вибуття доповідь не здійснив, в подальшому о 20:45 19.05.2020 прибув в місце служби. Своїми діями порушив ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі підтвердив.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 161/6835/22
Провадження № 3/161/2340/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26 травня 2022 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку в ході якої ображав матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, штовхав.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 09 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734820 від 26 травня 2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 26 травня 2022 року, рапортом, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 травня 2022 року, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Єдиний унікальний № 946/3822/22
Провадження № 3/946/1347/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2022 року біля 22:00 години, за адресою АДРЕСА_2 вчинила сварку з колишнім ОСОБА_2 висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, працівниками поліції повідомлена про дату та час розгляду справи під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, що судом визнається як належне повідомлення.

Винні дії притягуваної підтверджені дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір», що складає 496 грн., 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 529/315/22
Провадження № 3/529/182/22
ПОСТАНОВА

08 червня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

07.06.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями була розподілена для розгляду судді Петренко Л.Є.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис та не додано такий до матеріалів справи. Також у протоколі відсутні дані про свідків, які повинні бути обов`язково залучені при проведенні огляду водія на стан сп`яніння у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису та їх письмові пояснення.

Зазначені недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі, тому така підлягає поверненню на доопрацювання до ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути до ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 301/330/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449012 від 15.01.2022 року 15.01.2022 року о 10.25 год. ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів покупців без засобів індивідуального захисту , а саме захисної маски , що прикриває ніс та рот , чим порушила постанову КМУ№1236 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні матеріали щодо надійшли до суду 03.05.2022 року .

Оскільки, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 15.01.2022 року , на момент розгляду справи 10.06.2022 року , сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 245,247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 301/330/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, мешканки АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
Справа № 591/2085/22 Провадження № 3/591/1009/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого (зі слів), проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

26.02.2022 р. о 11.02 год. в м. Суми на перехресті вул. Харківська та вул.СКД у м.Суми, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч на основний зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь