overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.02.2022 227/4918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Держпраці Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором управління персоналом ДП «Добропіллявугілля-видобуток», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ 2675/1096/АВ/П/ПТ від 10.11.2021 року вбачається, шо під час позапланового заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування встановлено, що директором управління персоналом ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ОСОБА_1 було порушено ч.1 ст.115 КЗпП України, а саме не було забезпечено виплату заробітної плати на підприємстві робітнику ОСОБА_2 , фактично заробітна плата виплачувалась із порушенням законодавства та в невстановлений строк, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.41 КУпАП.

Але за правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол № СМУ 2675/1096/АВ/П/ПТ був складений 10.11.2021 року, тобто на момент розгляду справи в суді, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/3263/22

Провадження №3/522/3428/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 455831 від 07.02.2022 «07.02.2022 о 11.00 год. по вул. Пантелеймонівській, 88/1 у дворі гр. ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою до прохожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинене 07.02.2022, протокол про адміністративне правопорушення складено 07.02.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Єдиний унікальний номер: 371/312/22
Провадження № 3/379/355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Миронівського районного суду Київської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області, згідно постанови Миронівського районного суду Київської області від 30.05.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №183222, 02 травня 2022 року о 21 год.00 хвилин ОСОБА_1 ,по автодорозі Київ- Знам`янка керував мопедом VIPER MX державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 30.05.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 цього Кодексу, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до ст.276 КУпАП, зокрема, п. 10. І у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Тобто, згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тому розгляд даної справи Таращанським районним судом Київської області буде суперечити вимогам ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дану справу необхідно повернути для розгляду в Миронівський районний суду Київської області, по місцю вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яким є автодорога Київ-Знам`янка, оскільки згідно ст.276 КУпАП дана справа не підлягає розгляду Таращанським районним судом Київської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №371/312/22 провадження №3/379/355/2022, що надійшли з Миронівського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа №: 452/993/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2022 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співжительки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім`ї, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 Справа №607/5888/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, студента Чортківського медичного коледжу, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 06 травня 2022 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку № 4 по вул. Тарнавського у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057379 від 09.05.2022 року, рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2022.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяЛ. Т. Базан
Справа № 523/4719/22
Номер провадження 3/523/3587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2022р. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул.. Хуторська, буд. 1, керував т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування т/з згідно провадження виконавчої служби Білгород-Дністровського ВДВС, номер провадження 25600903 від 17.03.2019р., чим порушив вимоги ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092777 від 30.04.2022р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 126, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 459/940/22 Провадження № 3/459/369/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2022 року о 09:40 год., в м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького, 12 керував транспортним засобом марки «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою № 54691929 від 15.02.2022 року, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив, що не отримував постанови державного виконавця та не знав про існування щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2022 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 309/1793/22
Провадження № 3/309/750/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.05.2022 року о 16 год. 58 хв. в с.Стеблівка Хустського району по вул. Травнева, ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238710 від 15.05.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показниками приладу «Драгер» - 2,18 пром. від 15.05.2022 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 206/1407/22
Провадження № 3/206/697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 травня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого де мешкають діти не забезпечено належних умов проживання, в будинку брудно, у холодильнику мало їжі, антисанітарія, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно з абз. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Всупереч цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зважаючи на те, що зазначена обставина об`єктивним чином перешкоджає повному, всебічному та неупередженому розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи слід повернути до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, з метою зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук