Справа № 204/2745/22
Провадження № 3/204/1399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2022 року серії ААБ № 069568 зазначено, що 05 травня 2022 року, о 22.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Робочій, 83, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Yamaha TDM без встановленого номерного знаку. В ході спілкування з водієм ОСОБА_2 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей занадто звужені та реагують на світло, поведінка не відповідає ситуації, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що 05 травня 2022 року він дійсно керував транспортним засобом Yamaha TDM та був зупинений працівниками поліції. У працівників поліції виникли сумніви щодо справжності Vin-коду його транспортного засобу, у зв`язку з цим було викликано слідчо-оперативну групу, яку довелось чекати дуже довго. Згодом, коли до початку комендантської години у місті Дніпрі залишалось вже дуже мало часу, працівники поліції повідомили йому, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та почали вимагати від нього проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Час вчинення адмінправопорушення у протоколі зазначений не правильно, це відбувалось приблизно о 21645 год. Він пояснив поліцейським, що пройти огляд на стан сп`яніння до початку комендантської години він не встигне, у зв`язку з чим йому доведеться порушити заборону перебування на вулиці після 23.00 год. та у нього виникнуть проблеми з тим, щоб потім дістатись додому. При цьому, він наполягав на тому, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебуває та підстави для проходження ним медичного огляду відсутні, але працівники поліції проігнорували його зауваження та натомість склали відносно нього даний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Жодних з описаних у протоколі ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, такі ознаки внесені до протоколу безпідставно. Під час складання даного протоколу свідки присутні не були.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069568, а саме за відмову ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Yamaha TDM від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, до даної справи не долучені матеріали відеозапису, на яких був би зафіксований факт відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі серії ААБ № 069568 від 05 травня 2022 року зазначено, що фіксація проведена за допомогою нагрудного відеореєстратора 475883 та у додатках до цього протоколу вказано, що до нього додається відеозапис з нагрудного реєстратора 475883. Але, до суду відеозапис не надійшов.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2022 року серії ААБ № 069568 встановлено, що відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 05 травня 2022 року була зафіксована поліцейським без присутності двох свідків, що є порушенням п. 6 розділу 2 Інструкції № 1452/735.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять відеозапису, на якому був би зафіксований факт відмови 05 травня 2022 року водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також того, що при цій події не були присутні свідки, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Будь-яких інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 05 травня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять. Матеріали справи взагалі не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу серії ААБ № 069568 від 05 травня 2022 року та рапорту заступника командира роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Студьонова П. від 05 травня 2022 року.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відсутність отриманих у встановленому законом порядку достатніх та беззаперечних доказів відмови ОСОБА_2 05 травня 2022 року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виключає відповідальність ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

При цьому, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази щодо винуватості ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 7, 130, 247, 251, 256, 266, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез