Справа № 134/552/22
П О С Т А Н О В А

16 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439343, складений 09 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду, є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вищевказаної норми, доказом в справі може бути, зокрема, висновок експерта.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку експерта № СЕ-19/102-22/3229-НЗПРАП від 29.03.2022, що позбавляє суд можливості перевірити вказаний доказ та оцінити його у встановленому порядку з питання належності. У даному випадку саме висновок експерта є одним із основних доказів, що підтверджує чи спростовує наявність складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік та долучити до матеріалів справи висновок експерта № СЕ-19/102-22/3229-НЗПРАП від 29.03.2022.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя