П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ларченко І.М.,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 серії ААБ № 292725 вбачається, що 05.10.2021 о 16 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м Біла Церква, Київської області, по бульв. Олександрійському, 44/2, керував транспортним засобом марки HONDA DIO, державний номерний знак відсутній, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник - адвокат Ларченко І.М., яка діяла в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявила клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю останнього, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підлягає відповідальності за вчинення дій, вказаних у протоколі та не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якими є фізичні осудні особи, оскільки вчинив адміністративне правопорушення в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психіатричного захворювання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи від 03.11.2021 № 632. Крім того, захисник зазначила, що Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК Старчуку Р.В. встановлено інвалідність довічно та призначено лікування у психіатра та останній отримує амбулаторну психіатричну допомогу з приводу хронічного психіатричного розладу шизофренія, параноїдна форма. У 2021 році ОСОБА_1 лікувався стаціонарно з 17.09.2021 по 27.09.2021 та з 07.10.2021 по 22.10.2021. На даний час також перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «ОПНМО».

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно наданого захисником висновку судово-психіатричного експерта КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз № 632 від 03.11.2021 ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2001 року з приводу шизофренії параноїдної форми, отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від ПАР з 2008 року, з приводу залежності від алкоголю з 2019 року.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_1 по теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдної форми із безперервно-прогредієнтним типом перебігу, стан неповної ремісії, в період інкримінованих йому дій не був здатний та не здатний в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно довідки МСЕК серії АВ № 1036455 від 20.02.2019 ОСОБА_1 має третю групу інвалідності з 01.02.2019 загального захворювання, довічно, останньому протипоказана робота зі значним психо-нервовим та фізичним навантаженням, на висоті, в нічний час.

Враховуючи вищевикладене, суддею встановлено, що особа, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , страждає на хронічне психічне захворювання та потребує примусових заходів медичного характеру, та на час вчинення адміністративного правопорушення не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому не підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами та доказами, які були надані адвокатом Ларченко І.М.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю останнього.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене у зв`язку з неосудністю останнього, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч. 1, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна