Справа № 127/9174/22
Провадження №3/127/2975/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколами № 429681, № 822572 від 27.04.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи та розглядати їх одночасно, присвоївши справі судовий номер 127/9174/22.

25.04.2022 року близько 02:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , ображала останнього нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, а також ОСОБА_1 вчинила фізичне та психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_3 , 2010 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила, що вона свого батька не ображає, навпаки її батько завжди намагається спровокувати конфлікт. У зв`язку з тим, що батько має психічне захворювання, то останній не може нормально проживати в будинку, постійно свариться та викликає поліцію. З дочкою в неї нормальні відносини, насильства відносно останньої вона не вчиняє.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що його дочка проживає в його будинку, пиячить та провокує з ним конфлікти. ОСОБА_1 погрожує йому, ображає, шумить. При цьому ОСОБА_1 також вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно його онуки. У зв`язку з цим він викликав поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що вона живе разом з чоловіком ОСОБА_2 , дочкою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_3 . Її дочка та чоловік часто конфліктують між собою. ОСОБА_2 раніше отримав важку черепно-мозкову травму, у зв`язку з чим на даний час не завжди адекватно реагує на різні ситуації. Він частко ображає її та ОСОБА_1 . Її дочка інколи вживає алкоголь. У зв`язку з тим, що дочка пережила сильне психологічне потрясіння, то зараз їй буває важко стримуватися. Раніше дочка працювала в м. Київ, тому за онукою доглядала вона. Зараз дочка сама доглядає за її онукою, забезпечує її всім необхідним. Тієї ночі вона чула як її дочка сварилася з її чоловіком та онучкою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 року, заявою, письмовими поясненнями, а також показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , які останні надали в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284, 36, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :