ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/742/22

Провадження № 3/293/634/2022

15 червня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ № 407954 від 03.06.2022 (справа №293/742/22);

- серії ВАВ № 407955 від 03.06.2022 (справа №293/744/22);

- серії ВАВ № 407956 від 03.06.2022 (справа №293/746/22);

- серії ВАВ № 407953 від 03.06.2022 (справа №293/748/22);

- серії ВАВ № 407951 від 03.06.2022 (справа №293/749/22);

- серії ВАВ № 407952 від 03.06.2022 (справа №293/750/22).

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №293/742/22.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 28.05.2022 близько 22 год. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно, за обставин зазначених в протоколах про адмінстративні правопорушення, у вечірній час 28.05.2022 він вживав алкогольні напої і в нього виник конфлікт з групою дівчат, які відпочивали поряд. Пізніше в даний конфлікт втрутились ще хлопці, з якими у нього зав`язалась бійка. Просив суд суворо не карати та призначити громадські роботи, оскільки ніде не працює.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №407954, № 407955 №407956, №407953, №407951, №407952 від 03.06.2022;

протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2022 ОСОБА_8 (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 02.06.2022 з яких вбачається, що 28.05.2022 близько 23 год. в центрі с.Новопіль, Черняхівського району Житомирської області між ними та ОСОБА_1 був конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в їх сторону та погрожував фізичною розправою;

рапортом ст.Інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Пуліна О. від 09.06.2022;

довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №4740 від 02.06.2022 відповідно до якої 02.06.2022 до чергової частини відділу поліції №1 РУП ГУ НП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_8 з приводу побиття її сина ОСОБА_1 . В ході проведення перевірки ОСОБА_1 пояснив, що 28.05.2022 він по вул.Миру, 29-Б поблизу магазину «Кабачок» в с.Новопіль, Черняхівського району вживав спиртні напої де в нього виник конфлікт з дівчатами, що відпочивали поруч ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . У конфлікт втрутився ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Вони ображали один одного та побились. Від написання заяви про нанесення тілесних ушкоджень та проходження СМЕ ОСОБА_1 категорично відмовився. На учасників конфлікту складені відповідні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, вину визнає, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді громадських робіт в межах санкції ст.173 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО