overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №932/2949/22
Провадження 3/932/1589/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№062850 від 27.05.2022 року, 27 травня 2022 року о 09.15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099-210» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по вул.Січеславська Набережна, буд.31А, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв своїми діями адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.31А, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
справа №176/1057/22
провадження №3/176/335/22
П О С Т А Н О В А

13 червня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 01.06.2022 року, із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857097 від 07.04.2022 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за обставин, що мали місце 10.03.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 278/1261/22
Номер провадження 3/278/1000/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли вказані матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Із згаданого протоколу убачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.

З огляду на те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене на території м. Житомира, суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до Головного управління ДПС в Житомирській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Житомирській області.

Суддя:
Справа №701/328/22
Провадження №3/701/262/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з відділення поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.06.2022 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила сварку із сестрою гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою та нанесла удар рукою в область голови, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, але надала суду заяву згідно якої вину визнає у вчинені даного правопорушення та просив справу розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512093 від 06.06.2022 року, складений інспектором СРПП ВПД №1 Уманського РУП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., копією рапорту, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копіями пояснень, заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб

СуддяВ. Л. Маренюк
справа № 208/2636/22
№ провадження 3/208/1450/22
ПОСТАНОВА

09 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААБ № 010827 від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 010829 від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, серії ВАВ № 405822 від 19.05.2022 року за ст. 185 КУпАП, серії ААБ № 010828 від 19.05.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли означені протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/2634/22 за протоколом серії ААБ № 010827 від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 208/2636/22 за протоколом серії ААБ № 010829 від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 208/2639/22 за протоколом серії ВАВ № 405822 від 19.05.2022 року за ст. 185 КУпАП, № 208/2635/22 за протоколом серії ААБ № 010828 від 19.05.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/2634/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Справа №: 465/2186/22
П О С Т А Н О В А

07.06.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно адміністративних матеріалів судове справа № 465/2186/22 (судове провадження № 3/465/1850/22), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913651 від 03.05.2022, 19.04.2022 близько 22:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленим Франківським районним судом м. Львова.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів № 465/2188/22 (судове провадження № 3/465/1851/22), згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910618 від 10.02.2022 року, 09.02.2022 року у період з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 не прибув на відмітку по вул. Генерала Чупринки, 65 у м. Львові, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленим Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( справа № 465/2186/22 (судове провадження № 3/465/1850/22) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( справа № 465/2188/22 (судове провадження № 3/465/1851/22), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи № 465/2186/22, судове провадження № 3/465/1850/22.

Суддя В. Кузь
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 30.10.2008 року, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884431 від 10.01.2022 року вбачається, що 29.12.2021 року о 22 год. 50 хв. біля будинку № 11 по вул. Арефьєва, в м. Олевську, гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій, чим вчинила правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884431 від 10.01.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 29.12.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5140/22
пр. № 3/759/2889/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 10.05.2022 року приблизно о 15:40 год. на АД М-06, Київ-Чоп,19 км в напрямку м. Житомир, керував автомобілем «Ravon», д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, оскільки заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі згідно рішення Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг ОСОБА_1 не погашена.

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 161/6046/22
Провадження № 3/161/2160/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: магазин «Бруклін», посада: продавець,

- за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.05.2022 року близько 17.52 год., здійснила продаж з рук тютюнових виробів марки «Compliment» в кількості 1 пачка з магазину «Бруклін» по вул. Львівська, 148 А в м. Луцьку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується повністю її власними поясненнями, дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення серії №0404 від 11.05.2022 року, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 11.05.2022 року, фотокопіями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2022 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 698/413/22
Провадження № 3/698/377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, бійця роти охорони селища Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

Встановив:

02.06.2022 року до Катеринопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2022 року, складений щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП (в редакції чинній на час надходження протоколу до суду) судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише п`ятою частиною статті 122 КУпАП.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП не віднесено законом до повноважень судді районного суду.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справи як непідсудної судді районного суду до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для направлення уповноваженому органу.

Керуючись ст.ст. 245,256 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/413/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності громадянина за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для направлення уповноваженому органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов.