Справа № 339/68/22 289
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., за участю прокурора Калуської окружної прокуратури Романіва М.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором відділу організації надання адміністративних послуг Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01.06.2020 року, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а фактично подала дану декларацію 03.06.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не визнала, пояснила, що чернетку декларації вона створила вчасно у визначений строк, наміру не подавати декларації не мала, просила суд дане провадження щодо неїзакрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 вини та ознак діяння передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак зважаючи на закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП не заперечив проти заявленого ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження.
Постановою Болехівського міського суду від 11 травня 2022 року витребувано у Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію щодо дати та часу входження ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з метою заповнення декларації за 2019 рік.
15 червня 2022 року до суду надійшла відповідь з Національного агентства з питань запобігання корупції, з якої встановлено, що ОСОБА_1 розпочала заповнювати чернетку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 26 березня 2020 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вищевказана норми не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.
Судом встановлено, що правопорушення вчинено 03 червня 2020 року, про що також зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."
Позиція суду також узгоджується з рішенням ЄСПЛ від 09.01.2013 року «Волков проти України», де в п. 137 вказано, що строки давності слугують кільком важливим цілям: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства»). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Законодавець надав правову можливість за встановлений законом строк притягнути винну особу до відповідальності. Якщо суд не вкладається у цей строк, то справа має бути невідкладно закрита за строком давності без підтвердження чи спростування вини правопорушника.
Встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Б. Сметанюк