overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/523/22
Провадження № 3/354/497/22
П О С Т А Н О В А

20 червня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01 червня 2022 року, 20 червня 2022 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В силу положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що унеможливлює розгляд даної справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду в зв`язку із чим його слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 277, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на 08 год. 15 хв. 07 липня 2022 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання у Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Єдиний унікальний номер 725/1978/22
Номер провадження 3/725/1888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

Суд звертає увагу, що постановами суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.05.2022 року, 26.05.2022року справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цих обставинах, дана адміністративна справа повертається начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.24. Постанови Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст. 7, п.1.ст. 255, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 446/119/22
Провадження № 3/446/124/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліцвії №1 Львівського районного упрапвління поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054695 від 20.01.2022 р., 20.01.2022р. о 03:03 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння.
Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.85 ч.4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Львова.
Керуючись ст. 276 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 683/1408/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 червня 2022 року близько 21 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду виконував посадові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №374 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 06 червня 2022 року та довідкою №85 від 05 червня 2022 року.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, ступінь вини порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне у достатнє для попередження скоєння нових правопорушень.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 669/295/22 Провадження № 3/669/192/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2022 було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки, а саме залишила свою малолітню доньку без нагляду по АДРЕСА_2 в період з 19 год. 00 хв. 03 квітня 2022 року по 11 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499739 від 04 квітня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №463/1547/22
Провадження №3/463/1109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,-

встановив:

згідно з матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794269 від 24.01.2022 ОСОБА_1 24.01.2022 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 24.01.2022, в той час як матеріали справи надійшли до суду після дооформлення 16.06.2022, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №705/1865/22
3/705/1469/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010304 від 17.04.2022 року, 17.04.2022р. о 07 год. 50 хв. на а/д М-30, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який перевозив рибу (карась, загальною вагою 30 кг) в заборонений нерестовий період власним автомобілем ВАЗ-21114, д.н.з. НОМЕР_2 , без документів, своїми діями порушив ст. 7 ЗУ «Про «Про тваринний світ», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, віку, стану здоров`я, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 180/384/22
Провадження № 3-в/172/3/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі

№ 180/384/22, -

В С Т А Н О В И В

05.08.2022 року розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

У вступній частині постанови Васильківським районним судом Дніпропетровської області допущено описку у зазначенні дати винесення постанови.

Чинний КУпАП на відміну від інших процесуальних кодексів не містить норм, які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні. Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону оскільки це необхідно для гарантування законних прав та інтересів громадян, та винести рішення по аналогії з іншими процесуальними законодавчими актами України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що описка у постанові суду допущена помилково та її виправлення не може змінити суті судового рішення чи становище сторін, тому суд вважає за необхідне винести постанову про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у вступній частині постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 року (справа № 180/384/22, провадження

№ 3/172/122/22), зазначивши вірною дату винесення постанови «05.08.2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 405/2736/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 до Ленінського районного суду м.Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «місце проживання» зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «місце вчинення порушення» зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Вказані адреси не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький, а отже справа не належить до підсудності Ленінського районного суду м.Кіровограда.

У зв`язку з вищезазначеним та для забезпечення своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП.

На підставі ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, для виконання вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 462/2706/22
ПОСТАНОВА

14 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

14 червня 2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, що він 17.03.2022 року о 17.30 год., 07.04.2022 року о 17.30 год., 21.04.2022 року о 17.30 год., 05.05.2022 року о 17.30 год., 19.05.2022 року о 17.30 год., 02.06.2022 року о 17.30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на чергову реєстрацію у відділ поліції, який знаходиться на вул.Чернівецькій, 2 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Залізничного районного суду Львівської області від 20.05.2022 року, про що відносно нього 13.06.2022 року складено протоколи серії ВАБ №910902, серії ВАБ №910903, серії ВАБ №910904, серії ВАБ №913913, серії ВАБ №913914 та серії ВАБ №913912 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 слід об?єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2705/22.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 677/508/22
П О С Т А Н О В А

про привід

22 червня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 червня 2022 о 09 год. 10 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, судом 15 червня 2022 року до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання на 22 червня 2022, та дану постанову направлено для виконання начальнику ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Однак привід виконано не було, оскільки, відповідно до повідомлення начальника ВПД № 2 ГУНП в Хмельницькій області Дихтяра О., ОСОБА_1 знаходиться поза межами області та точне місце його перебування не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити повторно в суд приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 40 хв. 01 серпня 2022 року в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області зал № 2.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Гладій Л.М.