ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Справа №607/7274/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 07 червня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував їй, забороняв вільно пересуватись, наніс удар молотком по коліні та стусани рукою в область голови та носа, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

У судове засідання 15 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи на 15 червня 2022 року о 11 год. 00 хв., клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а також безпосередніми показаннями потерпілої та свідка в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232350 від 07 червня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 07 червня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував їй, забороняв вільно пересуватись, наніс удар молотком по коліні та стусани рукою в область голови та носа, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю;

-рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 07 червня 2022 року, відповідно до якого 07 червня 2022 року о 18 год. 59 хв. надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я «Мандзюк» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 вони приїхали на виклик, однак ніхто дверей не відчиняє. В під`їзді чути крик жінки та відбувається бійка;

-рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 07 червня 2022 року, відповідно до якого 07 червня 2022 року о 17 год. 55 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її батько ОСОБА_1 не випускає її з будинку та вчиняє відносно неї фізичне насильство;

-заявою ОСОБА_2 від 07 червня 2022 року, у якій вказано, що вона простить притягнути до відповідальності її батька ОСОБА_1 , який, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , протягом дня вживав алкогольні напої та вчиняв відносно неї фізичне та психологічне насильство, зокрема не випускав з квартири;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 червня 2022 року, у яких вона вказала, що 07 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. вона прийшла навідати батька за адресою: АДРЕСА_1 , під час перебування у батька він вчиняв відносно неї фізичний та психологічний тиск, не випускав з квартири, вдарив її молотком, призначеним для відбивання м`яса, по коліні, наніс їй подряпини на лівій руці, витягнув ключ із вхідних дверей і сказав, що вона не вийде з помешкання. Після цього вона подзвонила до свої матері ОСОБА_3 і на лінію «102» та повідомила про дану ситуацію. Також повідомила, що до вчинення зазначених дій батько разом із нею вживав спиртні напої;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07 червня 2022 року, у яких вона повідомила, що 07 червня 2022 року близько 11 год. вона подзвонила до своєї доньки, яка, як з`ясувалось, перебувала у свого батька та пообіцяла повернутись о 17 год. Після 17 год. вона знову телефонувала до доньки, однак на дзвінок вона не відповідала, та вже о 18 год. дочка повідомила, що батько п`яний і не випускає її з дому. Після цього ОСОБА_3 поїхала до місця перебування доньки та, зайшовши у під`їзд, почала стукати у двері і просити, щоб ОСОБА_1 відчинив двері й відпустив дочку, однак він повідомив, що дверей не відчинить. Згодом приїхали працівники поліції, які і відкрили двері;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 червня 2022 року, у яких він пояснив, що 07 червня 2022 року о 10 год. до нього прийшла донька, яку він нагодував та разом із нею розпив 0,5 л горілки. Надалі він почув, як поліція стукала у двері, однак він дверей не відчинив, тому що не хотів;

-додатковими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 червня 2022 року, відповідно до яких він доповнив свої попередні пояснення, частково визнавши вину у вчиненому, зокрема, вказав, що після великої кількості випитого спиртного він зачинив вхідні двері на ключ, який забрав з собою, та пішов поспати. Донька просила його ключі від дверей, однак він їх не віддав, бо не хотів, щоб вона пішла. Згодом до нього зателефонувала колишня дружина, яка просила відпустити дочку, однак він її не послухав;

-рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Орлова Костянтина, у якому він повідомив, що 07 червня 2022 року на службовий планшет працівників поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про «Домашнє насильство», вчинене за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця повідомила, що батько не відчиняє дверей квартири, б`є її, вона погано себе почуває. Прибувши на місце виклику, працівники поліції зустріли колишню дружину ОСОБА_1 , яка підтвердила викладені у повідомленні обставини. Після цього працівники поліції викликали групу «Поліна» та при свідках та співробітниках БШД №1 зламали двері. Кривдника ОСОБА_1 було затримано, виявилось, що він перебуває в активному розшуку Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона надала безпосередньо в судовому засіданні, та вказала, що 07 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 її батько ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, наніс їй удар у область голови, а також молотком для відбивання м`яса по нозі та руці, наніс порізи ножем по руці. Вона хотіла покинути помешкання батька, але він забрав ключі від квартири та не випускав її з дому. Унаслідок таких його дій їй було страшно та боляче, вона відчувала фізичний біль та психологічний тиск, зазнала фізичного та психологічного насильства щодо себе, внаслідок чого була заподіяна шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Вона сховалась від батька в туалетній кімнаті, звідки зателефонувала до матері та на лінію «102»;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , які вона надала безпосередньо в судовому засіданні, підтримала всі вищевказані обставини, викладені в її письмових поясненнях, та вказала, що 07 червня 2022 року вона по телефону дізналась, що її донька пішла до батька, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Донька пообіцяла, що в 17 год. буде вдома, однак згодом зателефонувала та повідомила, що її батько ОСОБА_1 не випускає її з квартири і б`є її, була дуже налякана. Вона ( ОСОБА_3 ) відразу ж на таксі приїхала до квартири ОСОБА_1 , де вже були працівники поліції. ОСОБА_1 дверей не відчиняв, ні на її прохання, ні на прохання поліції не реагував та дочку не відпускав, у зв`язку з чим працівники поліції виламали двері. Коли вона побачила дочку, та була вкрай налякана, мала червоні сліди на руці та нозі. Вони поїхали в лікарню, але оскільки дочка була у вкрай збудженому стані, вони відмовились від проходження судово-медичної експертизи та поїхали додому.

Заперечення ОСОБА_1 у його письмових поясненнях про те, що він не бив дочку, не застосовував до неї фізичної сили, спростовуються сукупністю досліджених доказів у справі. Крім того, у додаткових письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07 червня 2022 року, він визнав, що утримував дочку в своїй квартирі проти її волі, оскільки вона просилась вийти, а він зачинив двері на ключ, який заховав, та не випускав її.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення в стані сп`яніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. М. Сташків