Справа №303/2400/22
№3/303/1064/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - Сабов І.І.

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026301 від 18.03.2022 року, ОСОБА_1 18.03.2022 року о 17 годині 15 хвилин в м.Мукачево по вул.Ярослава Мудрого керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

У суді захисник Сабов І.І. заперечив вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 18 березня 2022 року його підзахисний випив близько 50 грамів коняку, однак це було приблизно дві години до зупинення працівниками поліції керованого ним автомобіля, тому така незначна кількість алкоголю через такий проміжок часу повинна була бути в межах допустимої норми. Тому, при зупинці працівниками поліції ОСОБА_1 18.03.2022 року о 17 год. 15 хв. під час керування ним автомобілем він без вагань проїхав з працівниками поліції до закладу охорони здоров`я, оскільки був тверезим. Однак, після проведеного медичного огляду ОСОБА_1 у КНП «Мукачівська ЦРЛ» 18 березня 2022 року о 17 год. 50 хв. за допомогою приладу «Драгер», з результатом даного огляду, яким було у нього встановлено стан алкогольного сп`яніння, він був не згідний, на його думку, він є хибними. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 того ж дня в найкоротший можливий термін о 19 год. 05 хв. повторно пройшов медичний огляд у Берегівській центральній районній лікарні, де за результатами проведеного його медичного огляду він був повністю тверезим, про що свідчать акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду від 18.03.2022 року №17 даного закладу охорони здоров`я. Вищезазначене вказує на недостовірність акту медичного огляду КНП «Мукачівська ЦРЛ» від 18.03.2022 року, на підставі якого працівниками поліції складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Тому просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника та дослідивши письмові докази у справі, повно та всебічно оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що

стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п.9 розділу ІІІ вказаної Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9042 газоаналізатор Alcotest 5820, зав. № ARLF-0128, за допомогою якого, ймовірно, проводився медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , воно є чинним до 04.12.2021 року, тобто на час цього медичного огляду термін його чинності закінчився, тобто результат огляду міг бути хибним, що узгоджується із категоричним запереченням ОСОБА_1 та захисника про перебування його підзахисного у той час у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене свідчить про те, що при складанні висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння стосовно ОСОБА_1 № 102 від 18.03.2022 року були порушені вимоги п.9 розділу ІІІ Інструкції.

При цьому, як свідчить наявний в матеріалах справи акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакції від 18.03.2022 року № 102, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , установлений у цифровому показнику (0,23 проміле), що є наближеним до норми, встановленій п.7 розділу ІІ вищевказаної Інструкції.

Також вказаний акт містить виправлення у зазначенні часу його заповнення, у ньому не вказано назву спеціального технічного засобу, його номер, дату його останньої повірки, чим порушено вимоги Додатку 2 Інструкції.

Отже, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 , складені з порушенням вимог п.9 розділу ІІІ та Додатку 2 цієї Інструкції.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції).

Згідно вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та

швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

ОСОБА_1 пройшов повторний медичний огляд у Берегівській центральній районній лікарні імені Бертолона Ліннера 18 березня 2022 року о 19 год. 05 хв., тобто через 01 годину 50 хвилин, що є у межах часу, встановленого ч.4 ст.266 КУпАП, про що свідчать надані захисником акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду від 18.03.2022 року № 17, відповідно яких за результатами медичного огляду у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння, у п.20 акту вказано: «тверезий, 0,0 проміле».

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026301 від 18.03.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський