Справа № 456/1777/22
Провадження № 3/456/1094/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 16.03.2018,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2022, близько 18 год 40 хв, в парку ім. Т. Шевченка у м. Стрий, зберігав в кишені куртки подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження канабіс, масою 0,32 гр, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що наркотичну речовину зберігав для власного використання без мети збуту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приміткою до даної статті невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Невеликий розмір визначається відповідно до Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912854 від 14.06.2022, згідно з яким ОСОБА_1 24.04.2022, близько 18 год 40 хв незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, масою 0,32 гр (а.с.1);

протоколом огляду місця події від 24.04.2022, відповідно до якого в ОСОБА_1 вилучили паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження (а.с.6-7);

поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують викладені в протоколі обставини (а.с.7 зворот);

висновком експерта №СЕ-19/114-22/5898-НЗПРАП від 11.05.2022, відповідно до якого подріблена речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 0,32 грам (а.с.12-14).

постановою про закриття кримінального провадження від 20.05.2022, в якій описано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.15-16);

постановою про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 20.05.2022, якою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс масою 0,32 гр, визнано речовим доказом та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (а.с.17-18).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту в невеликому розмірі, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.04.2022.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2022, кримінальне провадження №00000105 закрите у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином враховуючи, що правопорушення вчинено 24.04.2022, кримінальне провадження закрито 20.05.2022 та з огляду на вимоги пункту 6 ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи не закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 44 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський