Справа № 478/368/22 Провадження № 3/478/178/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208937 від 22 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 22.05.2022 року, близько 18 год. 45 хв. на автодорозі Н-11 (202 км.) в районі смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України здійснював керування транспортним засобом - мопедом «VIPER», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, хитка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Згідно п. 9 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в його графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" зазначаються, зокрема, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла).

Однак, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вбачається, що в адміністративному протоколі серії ДПР 18 № 208937 від 22.05.2022 року, уповноваженою на те особою не було належним чином встановлено правопорушника, зокрема, в графі адміністративного протоколу не зазначено серія та номер паспорту, коли та ким (яким органом) видано документ, що посвідчує особу яка притягується до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин не можливо підтвердити дійсність адреси правопорушника, яка зазначена в протоколі.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не повідомила правопорушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208937 від 22.05.2022 року встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки з адміністративних матеріалів не вбачається повторність дій ОСОБА_1 протягом року, передбачених диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, так як до адміністративних матеріалів не додані відповідні докази (постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Вказані недоліки не дозволяють суду встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак розглянути справу у точній відповідності вимогам чинного законодавства.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, та позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 278, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для дооформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: Іщенко Х.В.