Справа № 373/733/22
Номер провадження 3/373/352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та за 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2022 року близько 15:05 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці чи у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.).

Окрім того, ОСОБА_1 29 травня 2022 року близько 14:55 год. по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяславі Київської області, керуючи автомобілем марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б), 12.1., 13.1, 13.3. ПДР України, якими передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 29 травня 2022 року о 14:55 год. по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяславі Київської області, керуючи автомобілем марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10.а) ПДР України, яким передбачено: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Того ж дня, ОСОБА_1 29 травня 2022 року близько 15:05 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненням спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.4., 8.9.б) ПДР України, якими передбачено: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю; вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі за усіма інкримінованими йому правопорушеннями, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, викладені у протоколах. Також зазначив, що матеріальних претензій потерпіла ОСОБА_4 до нього не має, оскільки він відремонтував її пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ 110307» та відшкодував усі збитки

Потерпіла ОСОБА_4 заявила про відсутність у неї будь-які претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 , оскільки відшкодував усі збитки, спричинені в ДТП

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №181175 від 29.05.2022, Серії ААБ №151931 від 29.05.2022, Серії ААБ №151930 від 29.05.2022 та Серії ААБ №151905 від 29.05.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива) та, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився пройти огляд за допомогою приладу ARBL DRAGER; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2022 до КНП Переяслав-Хмельницька ЦРЛ, в якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 29.05.2022 та ОСОБА_2 від 29.05.2022, відібраними на місці події; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.05.2022 о 17:40 год., в якому зазначено, що транспортний засіб ОСОБА_1 доставлено для зберігання на спеціальний майданчик до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область; відеозаписом з нагрудної камери, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкоголю та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння; схемою місця ДТП, яка сталася 29.05.2022 о 14:55 год. по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяславі, якою підтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка повідомила, що після настання ДТП водій транспортного засобу марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 29.05.2022; відеозаписом з нагрудної камери, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 на автомобілі марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; передбачений ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; передбачений ч.1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу; та передбачений ст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставинами, які згідно п.1 та п. 2 ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність винного є щире розкаяння та добровільне відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу винного, наявність двох обставин, які пом`якшують відповідальність винного, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Що стосується тимчасового затримання транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 , в саме: автомобіля марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , то його слід невідкладно повернути ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ч.ч.4-6 ст. 265-2 КУпАП.

Так, відповідно ч.ч.4-6 ст. 265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та за 122-4 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 та за 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), які підлягають сплаті на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Тимчасово вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб: автомобіль марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область, невідкладно повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута д примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська