Справа № 354/1524/21
Провадження № 3/354/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044438 від 16.11.2021 року, громадянин ОСОБА_1 16.11.2021 року близько 11 год. 50 хв. в с. Поляниця Надвірнянського району, Івано-Франківської області по вул. Карпатська здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: пляшка ємкістю 0,5 л «Карпатська наливка», пляшка ємкістю 0,5 л «Карпатське віскі», пляшка ємкістю 0,5 л «Наливка бруснична», чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною третьою ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення долучено рапорт інспектора СРПП ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Івасів від 16.11.2021 року, в якому зазначено, що під час проведення заходів із протидії кримінальним правопорушенням у сфері обігу спирту, лікеро-горілчаних та тютюнових виробів було виявлено факт торгівлі алкогольними виробами, забороненими законом у АДРЕСА_2 , як в подальшому було встановлено, вказаною торгівлею займається громадянин ОСОБА_1 , а також два фотознімки, на яких зафіксовано лоток із сувенірними товарами та три пляшки напоїв: «Карпатська наливка», «Карпатське віскі», «Наливка бруснична».

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 29.06.2010 року у справі № 17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради України з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3), а у рішенні від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 той же Суд вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» (абз. 2 п.п. 5.4 п. 5).

Як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольною продукцією з рук у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, зокрема письмові пояснення свідків чи очевидців події, в тому числі покупців алкогольної продукції та відповідний експертний висновок на підтвердження того, що виявлена та вилучена під час оформлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення рідина, яка знаходиться у пляшках із написами: «Карпатська наливка», «Карпатське віскі», «Наливка бруснична» за своїм фізико-хімічним складом відноситься до алкогольних напоїв.

На долучених до протоколу фотознімках відсутня інформація про день час та місце проведення зйомки, на них не зафіксовано присутність будь-яких осіб, в тому числі ОСОБА_1 , а наявність на вказаних фото самого лише лотка із сувенірною продукцією та трьох пляшок із рідиною жодним чином не засвідчує факт реалізації особою, яка притягається до адміністративної відповідальності алкогольної продукції.

При цьому, за відсутності у матеріалах справи будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, сам по собі рапорт інспектора СРПП ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Івасів не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 , до того ж вказаний рапорт не містить вказівки на дату проведення поліцейським відповідної перевірки та виявлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 16.11.2021 року близько 11 год. 50 хв. торгівлі з рук алкогольною продукцією по вул.Карпатська у с. Поляниця.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251 ,252, 256, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання напої:пляшка ємкістю 0,5 л «Карпатська наливка», пляшка ємкістю 0,5 л «Карпатське віскі», пляшка ємкістю 0,5 л «Наливка бруснична», які зберігаються у ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук