П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 006613 від 23.12.2021 року, в якому зазначено, що 23.12.2021року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Слов`янськ, по вул. Л.Толстого здійснював торгівлю ялинками у кількості 15 штук, без дозвільних документів, чим порушив ст.ст. 12, 38, 40, 66 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 9, 10, 17, 40 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, диспозиція частини першої статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутні жодні докази, що підтверджують факт збуту ОСОБА_1 ялинок (протокол огляду, показання свідків свідки та осіб, які придбали дерева у ОСОБА_1 , матеріали фіксування технічними приладами, протокол про вилучення речей і документів, та ін.)

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей щодо подальшої долі об`єкта рослинного світу, а саме ялинок, які, відповідно до санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підлягають можливої конфіскації.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, не підтверджуються доказами, отже, і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч.1, 247, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков