Справа № 289/854/22
Номер провадження 3/289/649/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Буковина Транс»,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085421 від 23.05.2022 року - 22 травня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, на автомобільній дорозі М06 78 км + 850 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу автомобіля (напівпричепа) лопнуло праве колесо і відлетіло, яке водій не огородив та не позначив, в яке в подальшому в`їхав автомобіль JAGUAR під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та заподіяння матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Своєї вини не визнав та вказав можливою причиною ДТП не належний стан даної ділянки дороги та не дотримання водієм JAGUAR дистанції, що дало б змогу уникнути пошкоджень.

До письмових пояснень долучив копію Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01418-00234-22 від 16.05.2022 року, автомобіля DAF номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПП «Буковинатранссервіс».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі того, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд матеріалів відносно нього без його участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 №085421 від 23.05.2022 та схемою місця ДТП від 22.05.2022, якими встановлено місце, час та обставини вчинення правопорушення на місці ДТП. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Оскільки ОСОБА_1 , як водій автомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля та напівпричепа, що призвело до розриву колеса та його подальше зіткнення з іншим транспортним засобом, то він скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність його винуватості у зв`язку із тим, що колесо могло бути пошкоджено поганою якістю покриття на даній ділянці дороги, ухабом або предметом спростовуються схемою ДТП долученої до протоколу, якою не зафіксовано вказаних ОСОБА_1 обставин.

Суд також не приймає до уваги як доказ не винуватості ОСОБА_1 наданий ним Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01418-00234-22 від 16.05.2022 року, оскільки він стосується технічного контролю автомобіля DAF номерний знак НОМЕР_2 , і який належить ПП «Буковинатранссервіс». В той же час розрив колеса відбувся на напівпричепі SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він працює водієм і це є його єдиним джерелом доходу, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили..

Суддя О. В. Мельник