Справа №150/40/22
Провадження по справі №3/150/27/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів Подільського РВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408230, складеному 13.01.2022 року ДОП Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Дроздовським С.В., 23.12.2021 року о 22год. 35 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю по місцю проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №424170, складеного 13.01.2022 року ДОП Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Дроздовським С.В., 27.12.2021 року о 22 год. 40 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання під час перевірки, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440171, складеного 13.01.2022 року ДОП Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Дроздовським С.В., 28.12.2021 року о 23 год. 20 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання під час перевірки, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440169, складеного 13.01.2022 року ДОП Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Дроздовським С.В., 25.12.2021 року о 23 год. 55 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання під час перевірки, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440168, складеного 13.01.2022 року ДОП Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Дроздовським С.В., 25.12.2021 року о 23 год. 20 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання під час перевірки, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440124, складеного 03.01.2022 року інспектором СРПП Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Розмаріца І.М., 23.12.2021 року о 23 год. 30 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання під час перевірки, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439722, складеного 13.01.2022 року поліцейським СРПП Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Лисаком Ю.С., 12.01.2022 року о 22 год. 45 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання під час перевірки по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440125, складеного 05.01.2022 року інспектором СРПП Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Розмаріца І.М., 03.01.2022 року о 22 год. 30 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання під час перевірки, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440172, складеного 13.01.2022 року ДОП Могилів Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області Дроздовським С.В., 24.12.2021 року о 23 год. 40 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання під час перевірки, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно постанови суду від 03.02.2022 справи про вище зазначені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одному провадженні. За об`єднаною справою залишити єдиний унікальний номер 150/40/22 (провадження по справі №3/150/27/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними працівниками Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; копією ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_1 з певними обмеженнями.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виїзд за межі Могилів Подільського району та змінювати постійне місце проживання без дозволу та повідомлення керівництва Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; заборонено перебування в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторанів, бари та ін.) заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку; зобов`язано ОСОБА_1 з`являтися в місцевий орган Національної поліції у Вінницькій області в кожен перший четвер з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Так, як свідчать матеріали справи зі змістом ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік ОСОБА_1 ознайомився. Порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено останнім у грудні 2021 року та січні 2022 року, тобто після ознайомлення із ухвалою суду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинені діяння.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Враховуючи відповідність протоколів про адміністративні правопорушення вимогам законодавства, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в силу положень ч.2 ст.36 КУпАП приходжу до висновку про застосування відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинені правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» від 02.12.2021 року, №1928-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.

На підставі, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, та керуючись ст., ст.36 ч.2, 187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотирьохсот дев`яносто шести) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК