Справа №361/8432/21
Провадження №3/361/38/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039948 від 17 вересня 2021 року, водій ОСОБА_1 17 вересня 14 год. 43 хв. за адресою м.Бровари, вул. Київська, керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушено п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Піщанський В.П., зазначив, що ОСОБА_1 свою провину не визнає. Захисник просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки був недотриманий поліцейськими порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу 17.09.2021 року та порядок складання відповідного протоколу, а тому винуватість ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами провадження відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю. Зокрема посилався на те, що огляд на стан сп`яніння був проведений не на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти освідування на пристрій Драгер, а також не вручалось направлення на огляд у медичну установу, протокол був складений майже через три години після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 14 год. 43 хв., а свідки, які були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не були присутні під час складення матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП, та їх свідчення не можуть бути належними доказами, оскільки ОСОБА_3 є потерпілим за складеними адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 17 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 43 хв. він перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , стояв між магазинов "Сільпо" та "Макдональзд", та хотів повертати наліво у сторону с.Калинівка. Зі сторони с.Калинівка рухався водій на автомобілі Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи праворуч на вул. Черновола, виїхав на зустрічну смугу руху, тобто назустріч автомобіля ОСОБА_3 , стався удар у ліву частину його автомобіля. На думку водія ОСОБА_3 водій на автомобілі Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи на автомобілі не дивився в сторону руху свого автомобіля. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники поліції, які на місці склали схему ДТП, опитали потерпілого ОСОБА_3 ; та оскільки водія автомобіля не було на місці викликали евакуатор. Коли приїхав евакуатор, приблизно о 16 год. 30 хв. з`являється і ОСОБА_1 , а також приїхала ймовірно його жінка. Вони починають сваритися із поліцейськими, розмахувати руками, застосовувати ненормативну лексику. У зв`язку із такою поведінкою був викликаний ще один наряд поліції. До ОСОБА_1 та жінки був застосований сльозоточивий газ, ОСОБА_1 одягнули кайданки та повезли у відділок поліції. Це вже була приблизно 18.00 година. Свідок ОСОБА_3 зазначив, що вони із дружиною, пізніше вже під`їхали до відділку поліції. Свідок пояснив, що коли ОСОБА_1 був у службовому кабінеті у відділі поліції, вони із дружиною ОСОБА_2 очікували біля кабінету, а після того як був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони із дружиною в ньому розписались.

Вислухавши пояснення захисника Піщанського В.П., допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039948 від 17 вересня 2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 17 вересня 2021 року о 18 год. 07 хв., Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 вересня 2021 року о 14 год. 43 хв., Акт огляду та тимчасово затримання транспортного засобу від 17 вересня 2021 року о 15 год. 50 хв., рапорт інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Годлевського С. від 17.09.2021 року, а також відеозапис на бодікамеру поліцейського, який проводився у Броварському РУП ГУНП в Київській області, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

В п. 2.5. Правил дорожнього руху зазначено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винність даної особи вйоговчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039948 від 17.09.2021. ОСОБА_1 17.09.2021 року о 14 год. 43 хв. перебуваючи у м. Бровари на вул. Київська, керував транспортним засобом RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рога, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із відеозапису на бодікамеру надану поліцейським вбачається, що ОСОБА_4 , та два поліцейські перебувають у службовому кабінеті, інших осіб не було. ОСОБА_4 знаходиться у кайданках, за станом здоров`я перебуває у стані за ознаками після застосування до нього зльозогінного газу. На запитання поліцейського про бажання проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, не відповів, після складання протоколу ОСОБА_4 відмовився його підписувати зазначивши, що до нього було упереджене ставлення поліцейських.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, процедура проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, порядок направлення водіїв на для проведення такого огляду у закладах охорони здоров`я регулюються положеннями ст. 266 КУпАП. Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньої руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Так, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

В даному разі до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039948 від 17 вересня 2021 року під час його складання не був долучений матеріал відеозапису, та про це не зазначено у протоколі, а в подальшому був витребуваний судом для дослідження.

Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису працівниками поліції, регулюється ЗУ "Про національну поліцію".

Відповідно до положень ч. 1 ст . 40 вказаного закону, Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою: 1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, регулюється інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до п. 4. 5 розділу ІІ Інструкції, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати га часу.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 266 КУпАП містять в собі вимогу щодо імперативного обов`язку поліцейського під час огляду водія на місці зупинки транспортного засобу застосовувати технічні засоби відеозапису.

Поряд з цим, огляд водія на стан сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу, проведений поліцейським у присутності двох свідків, можна вважати таким, що проведений у чіткій відповідності до вимог, встановлених ст. 266 КУпАП тільки за умови, що під час такого огляду поліцейській не мав об`єктивної можливості застосувати технічні засоби відеозапису.

Проте, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , не містять доказів, які підтверджують неможливість застосування при огляді останнього технічних засобів відеозапису на місці зупинки транспортного засобу (в даному разі ДТП), що є підставою для ствердження про недійсність проведеного огляду, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до положень п. 7 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказомМВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року при проведенні огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак, зазначених вимог Інструкцій при проведенні огляду ОСОБА_5 , поліцейським також дотримано не було, оскільки останнім було залучено у якості свідків осіб, які об`єктивно не можуть вважатись неупередженим з огляду на те, що один із свідків, а саме свідок ОСОБА_3 , є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 17.09.2021 року, а свідок ОСОБА_2 є його дружиною, яка знаходилась у транспортному засобі свідка ОСОБА_6 під час зіткнення з автомобілем якого 17.09.2021 року допустив ОСОБА_1 .

Також необхідно зазначити, що не дотримання порядку фіксування процедури проведення огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, позбавляє можливості дійти висновку про дотримання поліцейським і інших вимог, встановлених як положеннями ст. 266 КУпАП, так і положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобі із для проведення огляд) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни, Міністерства охорони здоров"я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Вказані нормативно-правові акти вказують на алгоритм дій поліцейського, направлених на проведення огляду водія для виявлення у нього стану сп"яніння, у тому числі алкогольного, та визначають перелік документів, які оформлюються під час такого огляду.

Так, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Націопальної поліції України, поліцейський відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, крім іншого, ст. 130 КУпАп (п. 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматником) режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015).

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Встановлені, у тому числі, розділом X вказаної Інструкції, положення якої кореспондуються із приписами ст. 266 КУпАП.

Так, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичною чи іншої о сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266 КУпАП).

Як вже зазначаюсь, огляд водія на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАІ 1).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, також регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 2. З розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015).

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до сі. 266КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зі змісту положень ч. 6 ст. 266 КУпАП та п. З розділу X Інструкції № 1395 від 07.11.2015 вбачається, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду зметою виявлення стан) алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Так, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п. 6 Порядку).

Конструкція зазначених положень Закону, Порядку, Інструкції № 1395 від 07.11.2015 (розділ Х) та Інструкції № 1452 735 від 09.11.2015 вказують на те, що направлення водія до медичної установи на огляд для виявлення стану сп`яніння, має відбуватись після відмови водія пройти такий огляд за допомогою спеціальних технічних засобів безпосередньо на місці зупинки транспортною засобу або у випадку незгоди з результатами такого огляду.

Зокрема, після відмови водія від проходження на місці зупинки транспортного засобу огляду з метою виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів або незгоди водія з його результатами, оформлюється направлення на огляд водія транспортного засобу у закладі охорони здоров`я, що входить до переліку, затвердженому відповідними управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Можливість дослідження питання про дотримання чи не дотримання поліцейським визначеного законодавством вказаного алгоритму дій при виявленні у водія стану сп`яніння, у тому числі і алкогольного, є необхідною складовою можливості прийняти у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпДІІ. законного рішення.

Проте, як вбачається із відеозапису, працівником поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а також, що останній відмовився пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, та йому вручене відповідне направлення, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , не містять належних доказів, які б беззаперечно підтверджували відповідність дій поліцейського чинному законодавству, що є порушенням порядку проведення вказаного огляду, та не були спростовані під час розгляду справи належними та допустимими доказами.

Окрім того, під час розгляду справи ОСОБА_7 зазначив, що ні він, ні ОСОБА_2 не перебували у кабінеті під час надання пояснень ОСОБА_1 , складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а знаходились у коридорі Броварського РУП, та пізніше розписались у наданих їм матеріалах.

Відсутність у справі належних та допустимих доказів, які надають судді можливість дійти висновку про дотримання поліцейським всіх вимог вищевказаних положень Закону, Порядку та Інструкцій, вказують на недоведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, виходячи із змісту процесуальних норм КУпАП, якими врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд не наділений обов`язком здобувати у справі докази, однак зобов`язаний дослідити вже здобуті та надати їм належну правову оцінку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП. суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Враховуючи викладене, враховуючи недотримання поліцейським порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу 17.09.2021 року та порядку складання відповідного протоколу, та відповідно, про не доведення належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, із врахуванням наданих доказів, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.