ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1540/22

провадження № 3/0285/1362/22

06 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 03.05.2022 року, ОСОБА_1 30.04.2022 року, близько 13 год. 15 хв. перебуваючи поблизу автовокзалу, що в АДРЕСА_2 , здійснив незаконний обмін валюти, обмінявши ОСОБА_2 100 (сто) доларів США за курсом 32,50 грн. за один долар, в супереч п. 3 ст. 6 Закону України Про валюту та валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував. Пояснив, що 30.04.2022 року в зазначений у протоколі час він дійсно перебував поблизу автовокзалу м. Новограда-Волинського, але обміну валюти не здійснював. Зустрів там свого знайомого ОСОБА_3 , з яким раніше домовились разом поїхати до джерела питної води, куди вирушили на автомобілі ОСОБА_1 . На підтвердження своїх пояснень просив допитати ОСОБА_3 у якості свідка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені ОСОБА_1 . Заперечував подію правопорушення та присутність працівників поліції на місці зустрічі з ОСОБА_1 .

Викликаний у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст.162 КУпАП України наступає за порушенням правил про валютні операції, що виражається в незаконному скуповуванні, продажі, обміну та використанні валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до п.13 Постанови правління національного банку України від 02.01.2019 №1 «Про затвердження Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України» до валютно-обмінних операцій належать: купівля у фізичних осіб-резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; продаж фізичним особам-резидентам і нерезидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; обмін готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження правопорушення до протоколу додано письмові пояснення гр. ОСОБА_2 та два рапорти працівників поліції.

Суду не надано беззаперечних доказів факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. До матеріалів справи не долучені фото або відофіксація обставин виявлення правопорушення, вилученні кошти відсутні. Особа, яка нібито звернулась з пропозицією здійснення обміну 100 доларів США ( ОСОБА_2 ) за викликом суду для підтвердження обставин обміну валюти в судове засідання не з`явився. Факт події правопорушення спростовується показаннями свідка ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд визнає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 36, 162, 283, 284, 294, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв