справа № 415/692/22
провадження № 3/415/291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

26 лютого 2022 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №713984 від 17.01.2022 вбачається, що «17.01.2022 о 13:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , здійснила прийом чорного металу у ОСОБА_2 , а саме 13 кг металу, не спитавши документ, який підтверджує особу громадянина ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме: не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за прийом чорного металу не спитавши документ, який підтверджує особу громадянина.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. У матеріалах справи відсутні відомості щодо суб`єкта вказаного правопорушення, а саме якою посадовою особою суб`єкта господарювання є ОСОБА_1 або доказ, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані обставини

- перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи,

- впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення,

- впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,

- не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті,

- є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні,

суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, до ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , необхідно повернути до ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Березін