Справа № 944/1686/22
Провадження №3/944/1053/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює кухарем піцерії «SIESTA», на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, оскільки 14.05.2022, приблизно о 21:30 год., за місцем проживання такі перебували без нагляду дорослих осіб, а матір ОСОБА_1 знаходилась о 21:30 год. за місцем проживання з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім цього, 15.05.2022 приблизно о 16:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинила насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , яке супроводжувалось висловлюваннями нецензурними словами в присутності двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останніх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що 14.05.2022 вона домовилась з своїми дітьми про те, що вона залишить їх на деякий час та надала їм грошові кошти. В подальшому вона пішла до своєї знайомої, де вжила бакал шампанського та повернулась додому. Додає, що дітей вона залишила не більше ніж на три години. Також пояснила, що 15.05.2022 в неї з її колишнім чоловіком виник конфлікт, в ході якого вони ображали нецензурними словами один одного.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №794809 та ВАБ №794808 від 16.05.2022, в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, заявами ОСОБА_5 та його письмовими поясненнями від 15.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.05.2022, а також іншими доказами які наявні в матеріалах справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КпАП України, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КпАП України та, у відповідності до ст.36 КпАП України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька