Провадження №: 3/752/781/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 листопада 2021 року о 14 год. 02 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по парковці магазина «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 1-Б, у порушення вимог п. 10.11 ПДР України, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ГАЗ», н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правої сторони та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час рухався по території парковки магазину «Епіцентр» у напрямку ТРЦ Республіка. Рухався по розмітці. Несподівано, з правої сторони перпендикулярно напрямку руху керованого ним автомобіля, у смугу його руху виїхав автомобіль. Він намагався зупинитися, але автомобіль був згруженим, тому уникнути зіткнення не зміг. Він не вважає себе винуватим у ДТП, оскільки по ходу руху автомобіля «ГАЗ», на проїзній частині перед виїхав на смугу руху по якій він рухався, міститься розмітка «STOP», тому саме водій «ГАЗ» повинен був надати йому дорогу. У підтвердження даних щодо наявності відповідної розмітки, надав фотознімки .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із схеми місця ДТП судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на парковці магазина «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 1-Б, за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 і «ГАЗ», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, що відповідає розташування транспортних засобів після скоєння пригоди також зафіксовано на фотознимках, долучених ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він у визначений в протоколі день і час рухався по парковці магазину «Епіцентр» у напрямку від основної будівлі. Рухався по розмітці, яка була відображена на дорозі. Під час його руху з лівого боку неочікувано на великій швидкості виїхав автомобіль «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_2 , якого він помітив, коли той був навпроти нього, після чого відбулося зіткнення.

Дії ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації були регламентовані п.10.11 ПДР України, який передбачає, що у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена ПДР України, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Ця вимога стосується руху на територіях стоянок, парковок, будівельних майданчиків, майданчиків для завантаження і розвантаження транспортних засобів тощо. Порядок проїзду таких територій визначається за допомогою правила «правої руки», тобто перевагу в русі мають транспортні засоби, що наближаються праворуч.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.10.11 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він рухаючись по дорозі, траєкторія руху по якій перетинається з іншої дорогою, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався з правого боку. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Суд відкидає доводи ОСОБА_1 про те, що водій транспортного засобу «ГАЗ», н.з. НОМЕР_3 , повинне був надати йому дорогу, відповідно до наявної по ходу його руху розмітки «STOP», оскільки схема місця ДТП не містить даних про те, що по ходу руху водія транспортного засобу «ГАЗ», н.з. НОМЕР_3 , був розташований дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а також містилася дорожня розмітка 1.12, яка зобов`язує водія зупинитися за наявності знака 2.2, або при сигналі світлофору. За таких обставин,

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.