Справа № 559/1251/22
Номер провадження 3/559/657/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 178 ч. 3 та ст. 173 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Дитиничі по вул.Миру (поблизу буд.29) на польовій дорозі, перебував в стані алкогольного сп`яніння, втратив можливість самостійно пересуватися і лежав на землі, таким чином, своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення гр.. ОСОБА_1 вчинив втретє протягом року, тому дії останнього кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, 03.06.2022 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місті в м.Дубно по вул.Львівська, 73, у приміщенні КНП «Дубенська міська лікарня», у кабінеті лікаря, який проводив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В суді порушник підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

Згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, -

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції та щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 03.06.2022 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 серії ВАВ №395387, рапортом, копією висновку №307 від 03.06.2022, відеозаписом(а.с.2,4,6,10 матеріалів провадження №3/559/656/22).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 03.06.2022 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 серії ВАВ №395386, рапортом, заявою, копією пояснень, копією постанови ГАБІ №212871 від 03.06.2022, висновком №307 від 03.06.2022, фото таблицею, відеозаписом, копією постанов №559/1016/22 від 12.05.2022 та №559/835/22 від 21.04.2022 (а.с.2,4-5,6,7,8,9-13,17,22,23 матеріалів провадження №3/559/657/2022).

Зазначені у вищезазначених протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, його характеризуючі дані, зокрема те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання він характеризується негативно, характер вчинених правопорушень, який вирізняється особливою зухвалістю. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/1250/22 (провадження №3/559/656/2022) за ст. 173 КУпАП та №559/1251/22 (провадження №3/559/657/2022) за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний №559/1250/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Ралець