Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/474/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
10 травня 2022 р. близько 20 год. 20 хв. в с. Зарудинці Бердичівського району Житомирської області по вул. Шкільній, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці висловлювався словами нецензурної лайки в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
А також, безпосередньо після цього 10 травня 2022 р. о 20 год. 20 хв. . в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, при виконанні ними службових обов`язків у вигляді припинення правопорушення: на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити чинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався в адресу працівників поліції словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, розмахував руками, намагався затіяти бійку.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення були об`єднанні в одне провадження.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359914 від 10.05.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 886153 від 10.05.2022 р., рапортом поліцейського СРПП ВПД № 2 Вознюк А.Ю., рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 Семенчука В., копією протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.05.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, протоколом про адміністративне затримання, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП., оскільки вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі працівників поліції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 та його майновий стан, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173, ст. 185, ст.283, ст.284, ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП, та із врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.