overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/623/22
Справа №447/963/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме 10.04.2022 близько 12 год. проводив вилов риби на річці Дністер в с. Устя Стрийського району забороненим знаряддям лову , сіткою ставною та піймав 2(дві) плітки, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП. У ОСОБА_1 була виявлена та вилучена одна ставна сітка , виявлена риба плітка , яка згідно ст.63ЗУ «Про тваринний світ» повернута у природне середовище у живому вигляді.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведена протоколом № 041 від 10.04.2022, письмовими поясненнями особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , згідно якого ОСОБА_1 визнав, що проводив вилов риби на річці Дністер та піймав дві плітки, які разом з інспектором випустили назад в річку, карточкою обліку вилучених знарядь лову та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією вилученого знаряддя лову сітка-ставна 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/152/22
Провадження № 3/670/259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 08.03.2022 року серія ГР № 409711, ОСОБА_1 08.03.2022 року близько 17.00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що могло в подальшому завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив п.п. 14 п. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 08.03.2022 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 352/559/22
Провадження № 3/352/525/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2022 р. близько 23 год. 00 хв. в с. Чукалівка по вул. Шкільна, 19 порушив умови та правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-18, к. 16 № НОМЕР_1 , а саме передав іншій особі.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив звільнити його від сплати судового збору, так як він являється інвалідом ІІ групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ №437350 від 30.03.2022 р., копії дозволу №933 від 21.12.2017 та в інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання мисливської зброї, маючи дозвіл органів поліції на зберігання зазначеної зброї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп. З урахуванням того, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн без оплатного вилучення зброї.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа №585/548/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 33/816/205/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/548/22 за апеляційною скаргою захисника Яковця Є. О. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2022 ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн із позбавленням права керування т/з терміном на 1 рік.

На вказане рішення судді захисник Яковець Є. О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Яковця Є. О. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2022 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.07.2022 о 10:15, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та захисника Яковця Є. О.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Провадження № 3-в/127/91/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши заяву начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Змерзлого А. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Змерзлого А. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022.

Заява мотивована тим, що у вступній частині зазначеної постанови суд вказав дату народження особи правопорушника, яка не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Разом з тим, у вступній частині зазначеної постанови суд допустив механічну помилку (описку) в частині написання дати народження особи, стосовно якої розглядалась справа, а саме замість 26.10.1998, суд вказав 09.05.1998.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущеної механічну помилку (описку), зазначивши, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022, зазначивши, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 у справі № 127/23024/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 694/908/22
Провадження № 3/694/488/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, старшого солдата, стрільця 2 стрілецького віддлення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 06.06.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Шарко О.П. (Справа № 694/908/22, провадження 3/694/488/22, справа №694/909/22 провадження 3/694/489/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/908/22, провадження 3/694/488/22, справа №694/909/22 провадження 3/694/489/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/908/22 (провадження 3/694/488/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Справа № 694/908/22, провадження 3/694/488/22, справа №694/909/22 провадження 3/694/489/22) за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/908/22 (провадження 3/694/488/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Шарко
Справа № 585/193/22
Номер провадження 3/585/112/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2021 року 13 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не впевнився, що даний маневр буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем Mersedes Benz S500 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 котрий рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника Яковець Є.О. надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його присутності і присутності ОСОБА_1 , при призначенні покарання просить врахувати визнання ОСОБА_1 своєї провини, молодий вік та наявність вини у спричиненні ДТП іншого його учасника ОСОБА_3 та просив не позбавляти права керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178283 від 20.01.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, протоколом допиту ОСОБА_3 03.09.2021 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок (496,20 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа №760/8770/22 3/760/5745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має на утриманні доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює техніком «КНУБА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/8770/22, провадження № 3/760/5745/22 та справа № 760/8768/22, провадження № 3/760/5743/22).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 760/8770/22 (провадження № 3/760/5745/22) та № 760/8768/22 (провадження № 3/760/5743/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 760/8770/22 (провадження № 3/760/5745/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/8770/22, провадження № 3/760/5745/22 та справа № 760/8768/22, провадження № 3/760/5743/22), присвоївши об`єднаній справі № 760/8770/22 (провадження № 3/760/5745/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/822/22
П О С ТА Н О В А

07 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого дядька ОСОБА_2 , а саме затіяв з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, штовхав його, та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди його психічному, та завдав шкоди його фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501241 від 24.05.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко