overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/483/22
Провадження №: 3/755/831/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 31 грудня 2021 року, приблизно о 22 годині 53 хвилин, у громадському місце, за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 1, біля готелю «Братислава», здійснив постріл у повітря, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копії - посвідчення, пояснень, приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 33, 34, 40-?, 173, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 /вісімдесят п?ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа№464/2075/22
пр.№ 3/464/1162/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2022 о 12:21 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, пр.Червоної Калини, 36, таємно викрала з полиці магазину продукти харчування на суму 119,52 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.05.2022 о 16:05 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр.Червоної Калини, 36, таємно викрала з полиці магазину продукти харчування на суму 121,44 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, такі справи одночасно розглядаються в суді, а відтак відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №913669, №910789 від 09.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнала, заявами керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 09.05.2022, довідками про вартість товару.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/2075/22 (пр. 3/464/1162/22), №464/2076/22 (пр. 3/464/1163/22) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
14.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2871/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2022 року о 14.30 год., перебуваючи на пр. Металургів, біля будинку № 101,зберігав при собі у сумці наркотичний засіб, а саме, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,5118 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089477 від 20.05.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/104-22/7005-НЗПРАП від 13.04.2022 року, протоколом огляду місця події від 31.03.2022 року, рапортом працівника поліції, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 190/266/22
Провадження №3/190/325/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №857369 від 14.02.2022р., ОСОБА_1 , 14.02.2022 року о 12 год.00 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, що виражалося в застосуванні відносно сестри ОСОБА_2 словесних образ нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою,чим завдав шкоду психічного характеру ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 14.02.2022 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 14.05.2022 року.

При цьому, справа надійшла до суду після доопрацювання 02.06.2022 року, тобто після закінчення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 333/2045/22
Провадження № 3/333/1364/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 087666 від 23.05.2022 року та матеріалів, які до нього долучені, ОСОБА_1 , 23.05.2022 року, о 14 год. 51 хв., перебував у громадському місці, а саме на дитячому майданчику за адресою м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 8, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалась у розхитуванні особи зі сторони в сторону при ходьбі та неохайному одязі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Слід зазначити, що згідно з п. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, а згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, матеріали необхідно повернути до органу національної поліції на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик
15.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3224/22
Справа № 205/3224/22
Провадження № 3/205/1805/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні протоколи серії ААД № 249362 від 20.05.2022 року за ст. 124 КУпАП, серії ААБ № 066556 від 23.05.2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії ААД № 249363 від 20.05.2022 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 205/3224/22 (провадження № 3/205/1805/22), справа № 205/3225/22 (провадження № 3/205/1806/22) та справа № 205/3226/22 (провадження № 3/205/1807/22) відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 205/3224/22 (провадження 3/205/1805/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/429/22

Провадження № 3/568/337/22

15 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01.06.22 р., особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, причини неявки не повідомила. Про дату час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Постановою суду від 01.06.22 р. зобов`язано ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснити привід ОСОБА_1 .

Однак, ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області вимоги постанови суду не виконав.

15.06.22 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП є обов`язковою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП на 22 червня 2022 р. о 11:00 год.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на 22 червня 2022 р. о 11:00 год. в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, Дубенський район, м.Радивилів, вул.І.Франка, №8).

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції № 2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 308/5839/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/5839/22, №308/5841/22, №308/5842/22, №308/5845/22, №308/5847/22 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173, ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 178 та ст.185 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та які одночасно розглядаються в одному суді, тому вважаю що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/5839/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/5839/22, №308/5841/22, №308/5842/22, №308/5845/22, №308/5847/22 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173, ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 178 та ст.185 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/5839/22.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути без його участі.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої, свідка.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 576/740/22
Провадження № 3/576/406/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого ДПС України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПС 3 категорії номер обслуги 2 секції зенітних установок 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого ДПС України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року близько 21 год. 10 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на околиці с. Заруцьке Шосткинського району Сумської області в умовах особливого періоду перебував у прикордонному наряді «РПГ» (розвідувално-пошукова група) у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 60 від 27.05.2022).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 60 від 27.05.2022, а також рапортом та поясненнями ОСОБА_2 , даних ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон