Справа № 752/5553/22
Провадження № 3/752/4196/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 216655 від 08 січня 2022 року, водій ОСОБА_1 , 08 січня 2022 року о 14год. 29 хв., в м. Києві по вул. Саперно- Слобідська, 8 керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Крім того, в матеріалах справи міститься копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 » - ОСОБА_2 , який порушив п.п. 2.9 а та 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чиномвину, просив розглянути справу у його відсутності.

31 травня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вину у вчинні ДТП не визнає та посилається, що 08 січня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саперно- Слобідська, 8 виїзджаючи з двору будинку №8 зі своєю дружиною ОСОБА_3 на головну дорогу, а саме перехрестя, зупинився за для того, щоб згідно з правилом дорожнього руху переконатись у безпечності маневру ліворуч, при цьому увімкнувши лівий сигнал повороту. В момент коли зупинився відчув удар в задню частину свого автомобіля, транспортним засобом, який рухався позаду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в їх сукупності, , суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, судом встановлено, що 08 січня 2022 року о 14 год. 29 хв. в м. Києві по вул. Саперно- Слобідська, 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, саме: «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортних засобів, після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів.

Водій автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 13.1, яким визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№216656 від 08 січня 2022 року.

Виходячи з того, що обставини описані у протоколі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду матеріалу, суд позбавлений можливості встановити факт порушення водієм «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 п.10.9 ПДР України.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Машкевич К.В.