Справа № 463/838/22
Провадження № 3/463/455/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2022 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, порушивши вимоги адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю та пояснив, що він не прийшов на реєстрацію, оскільки 04.01.2022 року був вихідним днем, а про те, що потрібно прийти наступного дня після вихідного, йому не було відомо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 794403 від 17.01.2022 року; ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27.01.2021 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , рапорт т.в.о заступника начальника СДОП ВП ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 12.01.2022 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно доданої до матеріалів адміністративної справи копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи загального захворювання по зору довічно.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І та ІІ груп підлягають звільненню від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,0 гривень (п`ятдесят одна гривня 00 копійки) в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.