справа № 208/2164/22
№ провадження 3/208/1304/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 010670 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.11.2018 року, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

05 травня 2022 року приблизно о 22:45 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 у м. Кам`янське на пр. Аношкіна біля буд. № 88, маючи ознаки наркотичного сп`яніння відсутньою реакцією зіниць очей на світло, порушенням мови та координації рухів та під відеозапис відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ІІ. Показання та правова позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні після роз`яснення йому процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що 05.05.2022 року у вечірній час доби дійсно керував автомобілем «Renault Trafic» та на пр. Аношкіна у м. Кам`янське був зупиненій поліцією, яка вказала йому на заборону руху у комендантську годину, висловила йому підозру у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та запропонувала пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, оскільки побоювався тиску та поспішав, процедура була тривалою а наркотичні засоби та алкоголь він не вживав.

Зазначає, що побоювання поліцейських у нього виникли, оскільки раніше він був затриманий на блокпості у смт Кринички, де він провів ніч на підлозі, поліція його перевіряла та застосовувала насильство.

Щодо своїх письмових пояснень зазначив, що підпис у документі належить йому, однак з їх змістом він не згоден.

ІІІ. Досліджені судом докази.

1. Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Здійснений поліцейським відеозапис процесуальних дій щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить, що 05.05.2022 року о 23:19 год. працівник поліції за участі ОСОБА_1 починає документування адміністративного матеріалу, поліцейський питає ОСОБА_1 , чи згоден він пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 о 23:21 год. відмовляється.

Поліцейський знову детально та зрозуміло роз`яснює йому підставу та процедуру огляду, зокрема вказує на підозру щодо вживання ОСОБА_1 наркотичних речовин та знову запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 повторно відмовився.

Поліцейський вказав, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та продовжує складати документи, при цьому ОСОБА_1 о 23:30 год. каже, що вживав наркотичний засіб «Канабіс».

О 23:36 год. ОСОБА_1 перечитує складені поліцейським документи, о 23:39 год. підписує пояснення, о 23:42 год. розписується у протоколі, отримує його копію та тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами та процедура документування правопорушення завершується.

2. Судові показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказове значення судових показань ОСОБА_1 полягає у визнанні ним факту керування транспортним засобом 05.05.2022 року, що є елементом інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП підтвердив статус водія транспортного засобу як суб`єкта правопорушення.

Також ОСОБА_1 підтвердив свою подальшу зупинку поліцією на пр. Аношкіна у м. Кам`янське, яка висловила йому підозру у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та запропонувала пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився та подальшу участь у процесуальних діях, пов`язаних з документуванням адміністративного правопорушення.

3. Письмові докази.

3.1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010670 від 05.05.2022 року як засіб процесуальної фіксації події вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 автомобілем марки «Renault Trafic» на пр. Аношкіна у м. Кам`янське біля буд. № 88 з ознаками наркотичного сп`яніння відсутньою реакцією зіниць очей на світло, порушенням мови та координації рухів та його відмову під відеозапис від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Протокол містить власноручний підпис ОСОБА_1 .

3.2. Акт огляду на стан сп`яніння також містить підпис ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

3.3. Письмові пояснення ОСОБА_1 містять його власноручні напис «з моїх слів записано вірно, мною прочитано», дату 05.05.2022 року, підпис та вказують, що 05.05.2022 року він керував автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_3 у м. Кам`янське на пр. Аношкіна приблизно о 22:38 год., був зупинений поліцією з приводу керування автомобілем у комендантську годину та запрошений у відділок поліції з метою з`ясування обставин цього факту.

Під час спілкування працівники поліції запідозрили його у вживанні наркотичних речовин, бо у нього зіниці очей не реагували на світло, на що він відповів, що вживав канабіс приблизно у минулий четвер. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився та поліцейськими був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

3.4. Довідка територіального сервісного центру № 1244 МВС України свідчить, що ОСОБА_1 має правовий статус спеціального суб`єкта водія, посвідчення серії НОМЕР_2 .

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Оцінка фактажу та правової позиції захисту.

Чинна на момент вчинення правопорушення редакція ст. 266 КУпАП вказує, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлює видові критерії належності доказів відеозапис, як самостійний та достатній доказ, а в разі його неможливості присутність двох свідків.

В даній справі відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння повною мірою зафіксована відеозаписом, наявність якого є самостійною та достатньою доказовою базою для належної фіксації відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Аргумент ОСОБА_1 щодо його побоювання поліцейських та тиску на нього повністю спростовується дослідженим у п. 1 р. ІІІ цієї постанови відеозаписом, на якому працівник поліції спокійно, коректно та зрозуміло пояснює ОСОБА_1 підстави та порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, неодноразово питає, чи згоден він пройти такий огляд, на що ОСОБА_1 двічі однозначно відмовився та визнав факт вживання наркотичного засобу «Канабіс».

Крім того, поліцейський надав ОСОБА_1 для прочитання складені ним процесуальні документи, які ОСОБА_1 уважно читав та ставив поліцейському питання з приводу їх змісту, після чого добровільно підписав, що є юридичним фактом засвідчення достовірності документів.

Під час усієї адміністративної процедури ОСОБА_1 поводив себе спокійно, вільно та не виявляв будь яких ознак побоювання поліцейських.

Аргумент ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо невживання ним наркотичних засобів не спростовує його винуватості у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП має окремий самостійний склад «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння», що є безвідносним до факту вживання наркотичних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на тривалість процедури спростовується шляхом співставлення письмових доказів та відеозапису, згідно яких, він був зупинений поліцією приблизно о 22:45 год. та документування правопорушення було завершено о 23:42 год., тобто вся процедура зайняла приблизно одну годину, а ст. 266 КУпАП визначає легальний строк проведення огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, таким чином, працівники поліції вчинили процесуальні дії по справі в межах строку, встановленого законом.

Крім того, складення працівником поліції письмового направлення до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було недоцільним, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, двічі однозначно відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння одразу після пропозиції поліцейського, а не під час прямування у заклад або у його приміщенні.

Також варто зауважити, що згідно інформації з територіального сервісного центру № 1244 МВС України, ОСОБА_1 має правовий статус спеціального суб`єкта водія.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

VІ. Прийняте у справі рішення.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України (банківські реквізити доступні на офіційному веб-сайті суду https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/).

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.