ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/919/21
провадження № 3/691/3/22
ПОСТАНОВА

15 червня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.08.2021 року, о 01 год. 10 хв., по вул. Миру в м. Городище Черкаської області керував автомобілем марки JAC J5 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в приміщенні КНП «Городищенське МО» в присутності лікаря ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що він не керував транспортним засобом. Коли стояв в центрі міста Городище на площі, до нього підійшли патрульні поліцейські та запропонували пройти огляд, проте він відмовився, оскільки не керував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до захисника та згідно ордеру Серії ЧК № 204878 йому надає правову допомогу адвокат Салій С.А., тому суд проводить слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участі його захисника.

Захисник у судовому засіданні підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що протокол складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме відсутність осіб, які були свідками правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, зі слів ОСОБА_1 свідків взагалі не було. Працівниками поліції не було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння відразу після зупинки транспортного засобу та не зафіксовано факт відмови від проходження огляду в присутності свідків. Також у протоколі та і у самих матеріалах справи відсутні посилання на те, за допомогою якого технічного засобу водію пропонувалось пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Відеофіксація обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення та складання відповідного протоколу не є безперервною.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , листом поліцейського з РПП ОСОБА_7 від 19.08.2021 року, висновком КНП «Городищенське МО» щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2021 року, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від освідування, рапортом та відеозаписом на диску, що повністю спростовує факти наведені захисником у клопотанні та у судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко