ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 685/984/21Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 33/817/111/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.ст.124,122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Чауса С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 3 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та закрито провадження в справі в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі, поданій 25.01.2022 року захисником Чауса С.В. в інтересах ОСОБА_1 , він просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що помилково оскаржив вказану постанову в адміністративний суд в порядку КАСУ.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним повідомлений про час та місце її розгляду у суді, а його захисник Чаус С.В. був присутнім під час її розгляду 3.11.2021 року, йому було відомо зміст оскаржуваної постанови, порядок та строки її оскарження. Проте, з апеляційною скаргою до Тернопільського апеляційного суду захисник звернувся лише 25.01.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на 2,5 місяці .

Обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду тим, що помилково оскаржив її в адміністративний суд в порядку КАСУ.

Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. За відсутності таких, поновлення процесуального строку буде порушенням принципу юридичної визначеності.

Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 року у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 року у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 року у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 року у справі "Понамарьов проти України", сформульовано висновки щодо застосування елементів принципу юридичної визначеності, відхід від якого можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні причини, які у поданій апеляційній скарзі не наведені.

У зв"язку з тим, що причина пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду не є поважною, в задоволенні клопотання захисника про поновлення цього строку, слід відмовити.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання захисника Чауса С.В. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 3 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя