Справа № 715/1487/22
Провадження № 3/715/865/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю прокурора Гуцуляк С.Т.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, директора КП «Кам`янське» Кам`янецької сільської ради, за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором КП «Кам`янське» Кам`янецької сільської ради, відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» Кам`янецького сільського голову ОСОБА_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 22 «Про надання послуг» від 06.09.2021 року з ФОП ОСОБА_3 , який є його сином, чим порушив, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи директором КП «Кам`янське» Кам`янецької сільської ради, відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія зазначеного Закону, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 22 «Про надання послуг» від 06.09.2021 року з ФОП ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором КП «Кам`янське» Кам`янецької сільської ради, відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» Кам`янецького сільського голову ОСОБА_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 6 «Про надання послуг» від 14.04.2022 року з ФОП ОСОБА_3 , який є його сином, чим порушив, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 будучи директором КП «Кам`янське» Кам`янецької сільської ради, відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія зазначеного Закону, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 6 «Про надання послуг» від 14.04.2022 року з ФОП ОСОБА_3 , який є його сином, тобто близькою особою, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 02 червня 2022 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження Кам`янецького сільського голови Загарюка В. № 111-к від 29.06.2021 року «Про прийняття на роботу директора комунального підприємства Кам`янецької сільської ради «Кам`янське», ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства Кам`янецької сільської ради «Кам`янське».

06.09.2021 року ФОП ОСОБА_3 та Комунальне підприємство Кам`янецької сільської ради «Кам`янське», в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі статуту, уклали договір № 22 «про надання послуг». Предметом договору був поточний ремонт (рекультивація) сміттєзвалища в с. Кам`янка для благоустрою Кам`янецької ТГ, вартість послуг, згідно договору - 49917,12 грн.

14.04.2022 року ФОП ОСОБА_3 та Комунальне підприємство Кам`янецької сільської ради «Кам`янське», в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі статуту, уклали договір № 6 «про надання послуг». Предметом договору були послуги із благоустрою населених пунктів (вивіз сміття з території Кам`янецької ТГ), вартість послуг, згідно договору - 25000 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, це - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно із диспозицією ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1ст. 172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2ст. 172-7 КУпАП).

Разом з тим, ОСОБА_1 незважаючи на наявність у нього суперечності між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, в умовах реального конфлікту інтересів, будучи обізнаний із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо врегулювання конфлікту, шляхом повідомлення безпосереднього керівника та заборони приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 та п. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Факт вчинення директором КП «Кам`янське» Кам`янецької сільської ради ОСОБА_1 , правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджується підписаними ОСОБА_1 договорами «про надання послуг» № 22 від 06.09.2021 року та № 6 від 14.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями голови Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Загарюка В.М.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, дiйшов висновку, про накладення на нього стягнення у видi штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2481,00=496,20 ).

На підставі ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч. 2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: