overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/361/5/22
П О С Т А Н О В А

17 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесена постанова у справі № 361/10473/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначена вулиця місця реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість належної ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Згідно із загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд вважає, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому є необхідним виправити цю описку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 283 285, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 18 січня 2022 року у справі № 361/10473/21 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірну назву вулиці проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість Приколінна належить читати ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 681/509/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2022 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшлиз відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ПАТ «Полонський щебеневий кар`єр»

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 143/426/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

11.05.2022 о 15 год. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , не забезпечила соціально-побутові умови для належного проживання власної малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №1356717, в якому ОСОБА_1 власноручно написала, що зобов`язується навести лад у будинку (а. с. 2); рапортом інспектора СЮП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Залюбівського О. від 11.05.2022 (а. с. 3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 ,., яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася, дала правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.12.1997 козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Дата документу 22.06.2022
Справа № 334/1828/22
Провадження № 3/334/1311/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

15 травня 2022 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. №1, скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме: продуктів харчування на загальну суму 210 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, надала пояснення по суті правопорушення, просила суворо її не карати.

Стаття 51 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАБ №834128 від 28 травня 2022 року та додатками до нього.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 522/6183/22
Провадження № 3/522/5961/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу серії ВАВ №176682 від 21.05.2022 року, вбачається, що 21.05.2022 року, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою відносно перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 173 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.06.2022
провадження № 3/294/1090/22
справа № 294/1873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666269 від 08.12.2021 ОСОБА_1 08.12.2021 близько 17:00 год. в смт. Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області по вул. Терещенка, 11 в приміщенні Великокоровинецького старостинського округу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався брутальною лайкою до громадян та поводив себе зухвало, на зауваження громади та працівників поліції не реагував.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 08.12.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №295/5566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1, і.к. ________________, -

встановив:

18.06.2022 о 17 год. ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії НГ № 002642 від 18.06.2022; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого виявлено стан алкогольного сп`яніння 2.43 %.

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАп, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 274/688/22
Провадження 3/0274/478/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.02.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, працюючого МКП "Бердичівкомунсервіс" - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134644 від 26.01.2022, який надійшов до суду 03.02.2022, 10.01.2022 о 14 год. 15 хв. в м. Бердичеві на перехресті вулиць Шевченка Короленка, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі в зимовий період, не вжив своєчасно заходів, щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиці), що стало супутньою причиною ДТП за участю ТЗ "DAEWOO SENS", д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 та ТЗ «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого, зазначені технічні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив правила, норми та стандарти ДСТУ 3587:97, п.1.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документу, який встановлює посадові обов`язки, відповідальність ОСОБА_1 як посадової особи, в тому числі за інкриміновані йому діянні (бездіяльність).
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин, приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 140 ч. 4 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька
У Х В А Л А

про примусовий привід

16.06.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Барського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався належним чином у судове засідання, а саме судовою повісткою та телеграмою. Однак, на судові виклики ОСОБА_1 не з`явився. Про місце розгляду справи за судовим викликом, а саме про те, що його справа буде розглядатися Барським районним судом Вінницької області, ОСОБА_1 був повідомлений поліцейським під час складання протоколу. Про поважні причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомив. Наведене свідчить, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на ухилення від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання до Барського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2), призначене на 08.07.2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/563/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445031 від 06.05.2022 року ОСОБА_1 05 травня 2022 року о 23 год. 20 хв. знаходячись в будинку культури по вул. Центральна, с.Колоденка, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння вів себе не адекватно на законну вимогу поліцейського СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Межиєвського О.В. припинити свої дії не реагував та висловлювався в адресу працівників поліції в грубій формі та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляджу справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук