КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 356/407/21 Головуючий у 1-й інст. - Голік Г.К.
Апеляційне провадження №33/824/1424/2022 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кілічави Тетяни Михайлівни на постанову Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року, прийняту щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № П 56594319 від 31 серпня 2021 року складеного начальником Березанського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Іораш С.М., ОСОБА_1 не сплачував аліменти відповідно до виконавчого листа №749/132/18 від 19.04.2018 року виданого Щорським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини заробітку ,але не менше 50% прожиткового мінімуму, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заборгованість станом на 31.08.2021 року становить 75 021,40 гривень. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - Кілічава Тетяна Михайлівна просить скасувати постанову Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року та закрити провадження у справі.

Крім того, захисник ОСОБА_1 - Кілічава Т.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року у зв'язку з поважністю причин його пропуску.

Обгрунтовуючи вимоги пропуску строку на апеляційне оскарження постанови посилається на те, що рогляд справи проведений без участі ОСОБА_1 , копія постанови в строк передбачений ст. 285 КУпАП йому не вручена, а надіслана захиснику лише 10 травня 2022 року на запит захисника Кілічави Т.М. В матеріалах справи містяться повістки на арк. 13-16, на яких немає відмітки про те, що вони вручені. Інших документів - доказів вручення (повісток, викликів) матеріали справи не містять.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - Кілічава Т.М. посилається на те, що за період з 29 жовтня 2021 року по 10 лютого 2022 ОСОБА_1 було сплачено заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 17 884 грн., тобто сума заборгованості становить 57 137 грн 15 коп., станом 13 травня 2022 року.

Також, посилається на те, що органу який склав протокол про адміністративне правопорушення станом на 01 лютого 2020 року було відомо про заборгованість в розмірі 46 387 грн 15коп, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується наданими державною виконавчою службою довідками - розрахунками за період починаючи з 2018 року.

Крім того, посилається на те, що суд першої інстанції порушив вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності , згідно наданих довідок закінчився 01 травня 2020 року.

Посилається на те, що ОСОБА_1 не був ознайомлений ні із змістом протоколу та йому не було відомо про складення протоколу.

Апеляційний суд вважає можливим поновити захиснику ОСОБА_1 - Кілічавій Т.М. строк на апеляційне оскарження постанови суду.

07 червня 2022 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути апеляційну скрагу за його відсутності.

Представник Березанського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З матеріалів провадження вбачається, що суд при розгляді провадження дотримався вказаних вимог закону.

03.04.2018 року Щорським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист у справі № 749/132/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття ,починаючи з 05.02.2018року , але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку (а.с. 8).

ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сплачував, але не регулярно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Березанським відділом Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 27.08.2021 року № 8602 ОСОБА_1 має загальну заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.08.2021 року в сумі 75 021 грн 40 коп. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2020 року становить 46 387 грн 15 коп. (а.с. 2).

Крім того, матеріали справи містять копію довідки-розрахунку заборгованості з аліментів ОСОБА_1 за період з 05.02.2018 року по 01.02.2020 року № 2814 від 21.02.20 року (а.с.3); копію довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 05.02.2018 року по 31.05.2018 року №3603 від 31.05.2019 року (а.с. 4); копію довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 05.02.2018 року по 31.01.2019 року № 878 від 31.01.2019 року (а.с.5); копію довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 05.02.2018 року по 31.08.2018 року № 6430 від 26.09.2018 року(а.с. 6); копію довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 05.02.2018 року по 30.06.2018 року № 4831 від 12.07.2018 року (а.с. 7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю вищевказаних та досліджених судом письмових доказів у справі, а також протоколом про адміністративне правопорушення №ВП 56594319 від 31 серпня 2021 року (а.с. 1).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість ОСОБА_1 по несплаті аліментів станом на 31 серпня 2021 року складає 75 021 грн 40 коп., її сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП є законним і обґрунтованим. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, доведена повністю, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не ґрунтуються на доказах у провадженні.

Відсутність в протоколі пояснення ОСОБА_1 , його підпису, а також не вручення особою, якою складено протокол, копії протоколу правопорушнику, не може бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції і закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, отримав можливість довести відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, але цього не зробив, не довів виконання ним обов`язку по сплаті аліментів та відсутність заборгованості.

Таким чином, висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, є законним і обґрунтованим.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції відповідно з вимогами ст.ст.33, 34 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і наклав стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, що за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, відповідає меті виховання особи, що його вчинила, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як передбачено ст.23 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, вважаю, що постанова Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року, прийнята щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і підстав для скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - Кілічаві Тетяні Михайлівністрок на апеляційне оскарження постанови Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кілічави Тетяни Михайлівни - залишити без задоволення.

Постанову Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Рубан