ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/690/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/817/336/22 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 496,20 грн. судового збору.

У заяві від 09 червня 2022 року ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, а в апеляційній скарзі просить вказану постанову суду скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП була винесена 12 квітня 2022 року, а отже строк на її апеляційне оскарження закінчився 22 квітня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу на вказане рішення 25 квітня 2002 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку ним не було подано, у зв`язку із чим постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2002 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 (а.с.38-39).

10 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою та подав заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.41-48).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року було відмовлено, у зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску строку (а.с.53-52).

Далі, ОСОБА_1 знову звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.56-62) та постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу апелянту, у зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску строку (а.п.65).

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року вже неодноразово було предметом розгляду та перевірки мотивів заяви на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційним судом, за наслідками якого прийнято постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Далі, ОСОБА_1 втретє звернувся з апеляційною скаргою та заявою, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду з підстав, аналогічних тим, які вже були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було здійснено за участі останнього, він був присутній в судовому засіданні під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, давав суду пояснення, висловлював міркування з приводу обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, подавав клопотання, долучав докази та був обізнаний із прийнятою постановою Тернопільського міськрайонного суду, яка була постановлена за наслідками розгляду справи 12 квітня 2022 року, а отже йому було відомо про прийняте рішення та порядок і строки його оскарження.

Про присутність під час розгляду справи в суді першої інстанції зазначає й сам апелянт у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію постанови суду першої інстанції отримав 14.04.2022 року, тобто з дотриманням вимог ст.285 КУпАП.

Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний з ходом розгляду справи та обсягом усіх досліджуваних судом доказів, знаючи суть прийнятого судом рішення та, за обставин отримання копії судового рішення в межах строків на апеляційне оскарження 14 квітня 2022 року, апелянтом не наведено обґрунтованих підстав, які б унеможливлювали чи перешкодили подачу ним апеляційної скарги в межах строків, встановлених ст.294 КУпАП, обчислення яких пов`язано з датою постановлення судового рішення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Крім того, учасники справи повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В обґрунтування доводів поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 , окрім іншого, зазначає про введення режиму воєнного стану на території України, що викликає у нього побоювання стати жертвою агресії.

Вказана обставина також була предметом перевірки апеляційного суду та встановлено, що на території Тернопільської області, тобто в межах території розташування як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, а також місця проживання апелянта, не ведуться активні бойові дії, суди не припиняли своєї діяльності по відправленню правосуддя, прийому та реєстрації документів, у тому числі апеляційних скарг, тощо.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в п. 53 якого зазначено, що «… право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Тому, зважаючи на доводи ОСОБА_1 як на підстави пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається апелянт в заяві, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.