Справа № 305/245/22
Номер провадження 3/305/149/22
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади ІПС 2 кат-перекладача) 2 групи інспекторів прикордонного контролю віпс (тип А) впс «Косине» (тип В), -
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в якості молодшого прикордонного наряду в прикордонному наряді - Прикордонний патруль» в період з 01 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 05.02.2022 на напрямку прикордонних - знаків № 317-318. О 10 год. 30 хв. 05.02.2022 прикордонний наряд «Моніторинг» виявив ознаки подолання загороджувального паркану та доріжку слідів до річки «Тиса» та зворотно на напрямку 317 прикордонного знаку, даний факт став можливим у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов 'язків у прикордонному наряді солдатом ОСОБА_1 , а саме належним чином не здійснив спостереження за місцевістю, перевірку державного кордону, покажчиків та інженерних споруд.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та зазначив, що в період з 01 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 05.02.2022 в межах прикордонних знаків № 316-318 виконував наказ на охорону державного кордону в якості молодшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль», безпосередньо його ділянка відповідальності була від переїзду через дамбу до 317 прикордонного знаку, ділянку охороняв без ліхтарика, а саме постійно патрулював та прослуховував ділянку відповідальності, про те під час несення служби він неодноразово самовільно залишав місце несення служби та йшов на ділянку відповідальності старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» солдата ОСОБА_2 який ніс службу від переїзду через дамбу до 318 п/зн для того щоб поспілкуватись з ним. О 09 год. 00 хв. він здав ділянку відповідальності солдату ОСОБА_3 , за час його несення служби ознак порушення державного кордону не виявлено.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №007216 від 05.02.2022; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) з 20.00 04.02.2022 по 20.00 05.02.2022; витягом з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) з 20.00 04.02.2022 по 20.00 05.02.2022; службовою характеристикою від 05.02.2022 року, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
При цьому, на підтвердження дії особливого періоду до матеріалів справи долучено копію Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію».
У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Аналогічні за змістом визначення містяться також і у інших нормативно-правових актах, зокрема, у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Окрім цього, статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, підприємств, організацій, установ на функціонування в умовах особливого періоду.
Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 113-VIII «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, який набрав чинності 20 січня 2015 року, оголошено проведення часткової мобілізації, в тому числі й на території Закарпатської області.
Пунктом 5 Указу Президента України від 14.01.2015 постановлено Кабінету Міністрів України перевести національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду в обсягах, що гарантують безперебійне забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань України під час виконання покладених на них завдань, привести визначені галузі, підприємства, установи та організації у ступінь повна готовність.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин в суді не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як солдата строкової служби, у якого відсутні доходи, слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 496,20 грн., слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Строк відбуття ОСОБА_1 , арешту з утримання на гауптвахті рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 496,20 грн. віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : Ємчук В.Е.