Справа № 496/1639/22
Провадження № 3/496/1345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року о 03.00 годині на 451 кілометрі автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 530» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в бік м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не впевнившись в безпечності маневру скоїв наїзд на придорожній металевий відбійник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3, 10.1,12.1 ПДР України, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170491.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-схемою місця ДТП, в якій зафіксовано пошкодження транспортного засобу, а саме: пошкодження по усьому кузову, розбиті лобове, заднє та задньої правої та лівої передньої дверцят автомобіля «BMW 530» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненням ОСОБА_1 , який пояснив, що 02.10.2021 року близько 22.00 години він разом зі своїми знайомими приїхав на автомобілі «BMW 530» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Алтестове на своєму автомобілі Одеського району Одеської області, він керував автомобілем. Згодом рухаючись в зворотному напрямку на 451-му кілометрі автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Одеса він відволікся на мобільний телефон та виїхав на зустрічну смугу згодом, щоб уникнути зіткнення з зустрічним вантажним автомобілем, він, вживаючи заходи для відвернення ДТП почав маневрувати, внаслідок чого автомобіль втратив керування та з`їхав в кювет, внаслідок цих подій-один з пасажирів отримав тілесні ушкодження у виді переламу ключиці. В своїх поясненнях ОСОБА_1 також повідомив, що напередодні він вживав алкогольні напої;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2021 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили, так як провадження було закрито слідчим 29.04.2022 року.

П. 2.3. Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1 Правил Дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 12.1. Правил Дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 не дотримався вимог вказаних пункту Правил.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, наслідки ДТП отримання пасажиром ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра