overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1011/22
Провадження № 3/0158/277/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №104953 від 27.05.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що до нього додається відео з нагрудної боді камери 477374, однак зазначене відео не додане до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.
Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 577/1718/22
Провадження № 3/577/643/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставок Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 р. о 16.30 год. поблизу н.п.Козацьке військовослужбовець ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 521/6268/22
Провадження №3/521/4978/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2022 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «FORD», моделі «TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Весняна, 10 на перехресті з вул. Глиняна у м. Одеса, при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «NISSAN», моделі «TIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Весняна, та скоїв з ним зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 092732 від 27.04.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Плавич
Справа № 484/362/22
Провадження № 3/484/196/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.01.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушка Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого оператором лінії Первомайського МКК, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: не відомий, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743663 від 04.12.2021 року видно, що 04.12.2021 р. близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчиняв хуліганські дії у приміщенні магазину «Плюс маркет» та на вулиці біля дитячого майданчику, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе не адекватно, чим ображав людську мораль та гідність. Також ОСОБА_1 підчас спілкування з оператором лінії 102 виловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою та переходив на особистості. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися та доставлений працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не був.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 04.12.2022 року, таким чином на час розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 173, 247, 280, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.
Справа № 344/4782/22
Провадження № 3/344/2609/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 30хв. 30 червня 2022 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/533/22

Провадження № 3/936/366/2022

09.06.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 р. близько 08.30 год., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався в сторону гр. ОСОБА_3 , нецензурними словами та ображав її, що виникло внаслідок неналежного виховання своїх батьківських обов`язків з боку його матері ОСОБА_1 . Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується відомостями стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452642 від 06.06.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та іншими письмовими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 699/612/22
Номер провадження № 3/699/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 124 КпАП України,

встановив:

18.05.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/612/22, провадження № 3/699/556/22 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

18.05.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/614/22, провадження № 3/699/557/22 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В. ( ас. 16 том 1 )

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйзне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 699/612/22, провадження № 3/699/556/22 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 699/614/22, провадження № 3/699/557/22 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП та надати їм единий номер 699/612/22, провадження № 3/699/556/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 484/703/22
Провадження:№ 3/484/341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.02.2022 року від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №54484820 від 03.02.2022 року ОСОБА_1 станом на 03.02.2022 року має заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №54484820, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 114197,29 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом №54484820 від 03.02.2022 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення є триваючим та виявлено 03.02.2022 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 183-1 ч.1 , 247, 280, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.
Справа № 462/1882/22
ПОСТАНОВА

07 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 23.04.2022 року о 19 год. 30 хв., у приміщенні магазину «Близенько», що розташований по вул. Бр. Міхновських, 23 у м.Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пива "Аматорське" ємністю 0,5 л. в кількості 2-х штук, шляхом крадіжки, на загальну суму 43 грн. 04 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 07.06.2022 року, однак правопорушник не з`явився у суд, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2022 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити відділу поліції № 1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м.Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 530/116/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у центральному окрузі Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загрунівка Зіньківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директора Приватного підприємства « Картопля України», -
за ч.1.ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ПП « Картопля Полтавщини», директором якого являється ОСОБА_1 , здійснює господарську діяльність, а саме здійснює поверхневе зберігання продуктів переробки викопного палива об`ємом 15 кубічних метрів і більше на складах ПММ, розташованих на окраїні с. Бірки по вулиці Іллі Алтина, 34б, та на окраїні с. Ставкове Полтавського району Полтавської області, за відсутності документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля ( п.4 Додатку до Закону України « Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»).
Такі дії ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменком С.В. кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з клопотаннями до суду не звертався, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки його участь в розгляді справи не є обов`язковою.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:
- актом перевірки від 31.01.2022 року ( а.с.2-7);
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Згідно частини 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про закриття провадження відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 04.02.2022 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячного строк для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно директора Приватного підприємства « Картопля Полтавщини» ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко