Справа № 373/691/22
Номер провадження 3/373/332/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, солдата на посаді командира відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , призваний по мобілізації та виконуючий обов`язки на посаді командира відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти, 26.05.2022 о 20 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем в КНП Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, що підтверджується висновком № 156 від 26.05.2022 з результатами 1,86 ‰ (проміле). Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 26.05.2022 ввечері не вживав спиртні напої, не знаходився у військовій частині НОМЕР_1 , випив перед сном дві пляшечки з валер`яною (лікарською) для вгамування болей від мозолів на ногах. Цього ж дня його доставили до КНП Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, де він не погодився з результатами висновку лікаря про знаходження в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що мундштук аналізатора алкоголю був у використанні. Клопотань про виклик інших свідків тощо ОСОБА_1 не заявлено.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили зміст письмових пояснень щодо того, що 26.05.2022 приблизно о 20 год. у ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого в їх присутності останній пройшов медичний огляд в КНП Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння. Підтвердили те, що ОСОБА_1 повідомляв їм про випивання валер`яни для вгамування болей від мозолів на ногах, порушення порядку проходження медичного огляду щодо багаторазового використання мундштука в аналізаторі алкоголя, незгоди з висновком лікаря.

Суд вважає, що незважаючи на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії А3085 № 72 від 27.05.2022, висновком лікаря КНП Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування № 156 від 26.05.2022, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (1,86 проміле), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доказів незнаходження ОСОБА_1 в нетверезому стані суду не представлено, або доказів підтвердження обставин, що виключали б його відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Суд, призначаючи адміністративне стягнення, враховує особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, задовільну характеристику, а тому до винного слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування до винного арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу, й не буде ефективним для його перевиховання.

ОСОБА_1 як військовослужбовець звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенн,я передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ