Справа № 585/3691/21
Номер провадження 3/585/18/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця б. АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 11.09.2007 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 19 до 20 години 13 листопада 2021 року на автодорозі «Ромни-Великі Бубни» Роменського району, яка проходить повз с.Житнє водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним з`їхав у правий кювет, де допустив наїзд на земельний насип, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Роменської ЦРЛ.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибув, причини своєї неявки не повідомив, а 26 січня 2022 року надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути його захисника. 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не прибув, в письмовій заяві просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи і 10 грудня ознайомився з матеріалами. 20 грудня 2021 року захисник Ворони В.В. ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 6 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду не прибув, 5 січня 2022 року надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням, але документів на підтвердження перебування на лікарняному до 27 січня 2022 року суду не надав.

Адвокат ОСОБА_1 - Козін Т.В. також не прибула до суду жодного разу, на підтвердження поважності причин не прибуття суду доказів не надала.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зловживаючи своїми процесуальними правами, навмисно не прибуває до суду, сподіваючись таким чином уникнути відповідальності внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає можливим і необхідним продовжувати розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 13 листопада 2021 року в с. Житнє Роменського р. по вул. Роменській поблизу будинку № 2, вбачається, що автомобіль ВАЗ р. № НОМЕР_3 , позначений на схемі цифрою 5, розміщений на відстані 5,4 метри заднім лівим колесом і 5,9 м лівим переднім колесом від проїзної частини. Автомобіль стоїть передом у бік с. Ріпки Роменського р., за узбіччям, в кюветі. Попереду автомобіля, лежить вітрове скло, позначене цифрою 4. (а.с.6).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що увечері, близько 19 години він разом із батьком ОСОБА_3 та товаришем ОСОБА_4 їхали автомобілем ВАЗ 21093 д.р.з. НОМЕР_2 з м. Ромни в с. Рогинці. За кермом автомобіля перебував його батько, він сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_5 сидів на задньому сидінні. Коли вони приїздили до с. Житнє то автомобіль різко звернув до узбіччя дороги, а потім з`їхав у кювет. Батько запитав чи все з ними добре. Вони з товаришем були без пошкоджень, про що сказали батькові. Після чого батько сказав, що у автомобіля сталася поломка під час руху, тому, щоб уникнути аварії батько оцінив ситуацію на дорозі і скерував автомобіль на узбіччя, але автомобіль занесло в кювет. Батько прийняв рішення доїхати попутнім транспортом дому у с.Рогинці і попросити допомоги сусідів, щоб витягли автомобіль і довезли до села. Вони з товаришем залишилися біля авто. Коли вони батька біля автомобіля, приблизно через 15-20 хвилин після того як вони з`їхали з дороги, по трасі проїзджав службовий автомобіль патрульної поліції. Поліцейські зупинилися біля них, запитали що трапилося. Вони стали розповідати. Через деякий час, точно сказати не може, приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги. Пояснення складені особисто ОСОБА_1 3 грудня 2021 року. (а.с.7).

Згідно пояснень ОСОБА_3 13 листопада 2021 року близько 19 години він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 із міста Ромни до дому в с. Рогинці. Разом з ним в авто були двоє пасажирів на передньому пасажирському сидінні його син ОСОБА_6 , на задньому сидінні знайомий сина ОСОБА_7 . Під час руху по трасі поза селом Житнє у автомобілі сталася поломка - вирвався ричаг шарової опори, і йому довелося скерувати автомобіль із дороги на узбіччя. Однак машину занесло у кювет. Він пересвідчився, що пасажири не ушкоджені, вийшов з авто, оглянув його і зрозумів що поломку не зможе усунути на тарасі без сторонньої допомоги. Поговоривши з сином він прийняв рішення доїхати попуткою в село і попросити у сусіда про допомогу щоб витягти авто і довезти додому. (а.с.8).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що сьогодні, 13 листопада 2021 року близько 19600 годин вони разом зі своїм колегою ОСОБА_1 , в нього вдома вживали спиртні напої, а саме пиво та вино. Після чого його знайомий ОСОБА_8 запропонував поїхати в с.Рогинці, Роменського р. він погодився… Біля будинку стояв автомобіль ОСОБА_9 марки ВАЗ 2109 н.з. не пам`ятає, чорного кольору. Після чого ОСОБА_10 сів за вищевказаний автомобіль за кермо, а він сів на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_11 завів автомобіль та вони поїхали в напрямку с. Рогинці виїхавши з м.Ромни автомобіль був справний. В цей час він відчув легкий удар та лівою рукою затулив своє обличчя та відчув сильний удар та коли він підняв голову побачив невідомого чоловіка, який запитав чи все добре він відповів що добре та більше його не бачив. Його знайомий ОСОБА_11 знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2109, яким вони їхали в с. Рогинці та потрапили в ДТП. Через декілька хвилин приїхав патрульний автомобіль та працівники поліції викликали швидку... (а.с.9).

Згідно пояснень ОСОБА_12 13 листопада 2021 року він на своєму автомобілі близько 20 години рухався по а/д Ромни Великі Бубни в напрямку до м.Ромни. На вулиці було темно та був туман. Попереду нього в попутному напрямку рухався вантажний автомобіль. Доїжджаючи до магазину (вагончик), що знаходиться на автодорозі в с.Житнє він побачив що назустріч рухається автомобіль. Раптом він побачив, що автомобіль, який рухався попереду нього в попутному напрямку почав приймати праворуч на узбіччя, бо автомобіль, який рухався на зустріч перебував на смузі зустрічного руху. Він теж почав пригальмовувати і звертати на праве узбіччя а автомобіль який рухався на зустріч різко повернув праворуч і з`їхав у правий кювет. Він відразу зупинився і побіг до даного автомобіля. Також за ним зупинився легковий автомобіль, який рухався в попутному з ним напрямку. Даним автомобілем, як з`ясувалося керував його знайомий ОСОБА_13 . Коли він підбіг до автомобіля він побачив, що в автомобілі знаходяться два громадянина віком приблизно 30-35 років. Один стояв біля передньої пасажирської сторони, а інший сидів за кермом і в його присутності вийшов з автомобіля. ОСОБА_14 було видно що вони перебували в алкогольному сп`янінні. В обох було запитано чи потрібно БШМД, на що останні відмовилися категорично, а також погрожуючи тим, щоб він не викликав поліцію. На обличчях цих громадян була кров. Свої анкетні дані назвати відмовлялися. Окрім цих двох чоловіків і їх поруч більше нікого не було. Дані громадяни сказали, що в даній події розберуться самі і він та ОСОБА_15 через кілька хвилин поїхали за власними справами. Автомобіль який з`їхав у кювет був марки ВАЗ 2109, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 та мав механічні пошкодження (а.с. 10).

З пояснень ОСОБА_16 вбачається, що 13 листопада 2021 року він на своєму автомобілі близько 20 години рухався на а/д Ромни-Великі Бубни в напрямку м. Ромни. На вулиці була темна пора доби та був туман. Попереду нього в попутному напрямку рухалися два вантажні автомобілі. Доїжджаючи до магазина-вагончика, який знаходиться на даній автодорозі в с.Житнє він побачив, як в зустрічному напрямку рухається автомобіль . Даний автомобіль рухався по всій дорозі, навіть змусив вантажний автомобіль, що рухався попереду нього ( ОСОБА_16 ) в попутному напрямку руху, з`їхати на праве узбіччя, після чого автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, різко крутнув перед ним праворуч, з`їхав у правий кювет, від чого даний автомобіль підкинуло. Побачивши це він відразу зупинився. Вантажний автомобіль, який рухався попереду нього, також зупинився. Він вийшов з автомобіля і пішов до автомобіля, який з`їхав у кювет. Коли він підійшов до автомобіля, який з`їхав у кювет то побачив, що це автомобіль ВАЗ 2109 чорного кольору д,з НОМЕР_2 . Також він побачив, що біля даного автомобіля знаходиться його знайомий ОСОБА_17 , який як з`ясувалося рухався на вантажному автомобілі попереду і зупинився допомогти. Він побачив, що в автомобілі ВАЗ 2109 сидить невідомий йому чоловік, віком приблизно 30-35 років, а поруч з переднім пасажирським сидінням на вулиці стояв громадянин віком приблизно 30-35 років. Більше крім їх двох та двох чоловіків які рухалися на авто. ВАЗ 2109 нікого не було. Явно було видно, що дані особи з автомобіля ВАЗ 21090 перебувають в алкогольному сп`янінні. На обличчях обох була кров. Вони запропонували допомогу, виклик БШМД, але останні відмовились. В подальшому почали погрожувати, якщо вони викличуть поліцію, також повідомили, що в даній події розберуться самі. Далі, через декілька хвилин він та його товариш ОСОБА_18 поїхали по власним справам.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин суд вважає, що водій ОСОБА_1 період між 19 та 20 годинами 13 листопада 2021 року керував автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 на автодорозі «Ромни-Великі Бубни» Роменського району, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним з`їхав у правий кювет, де допустив наїзд на земельний насип в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а відповідно будучи учасником дорожнього руху допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що 13 листопада 2021 року ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ, а ним керував ОСОБА_3 , суд оцінює критично виходячи з того, що процесуальна поведінка ОСОБА_1 свідчить про його намір уникнути відповідальності, а ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 і тому безпосередньо зацікавлений в тому, щоб ОСОБА_1 не був притягнутий до відповідальності. Крім цього, такі свідчення суперечать показам трьох свідків події, один з яких був в автомобілі на момент ДТП, а двоє інші бачили пригоду перебуваючи неподалік. При цьому в суду не має ніяких сумнів щодо пояснень даних очевидців ДТП, оскільки вони послідовні і узгоджуються між собою.

Допитати даних свідків безпосередньо у судовому засіданні суд не мав змоги лише через неналежну процесуальну поведінку особи, яка притягується до відповідальності та його захисника. Щодо даної обставини слід зазначити що особа, яка притягується до відповідальності та його захисник не клопотали перед судом про виклик для допиту будь-яких свідків, отже не ставили під сумнів їх пояснення, надані працівникам поліції.

За встановлених судом обставин, вважаю, що зібраних у справі доказів достатньо для того, щоб суд дійшов висновку, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 11.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відповідно в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до відповідальності, обставини ДТП, виходячи з чого суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника, та запобігання вчиненню нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 від 11.09.2007 року), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят (850) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 від 11.09.2007 року), на користь держави судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок (496,20 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга