Справа №: 486/511/22 Провадження № 3/486/356/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутище, Тлумацького району, Івано-Франківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року о 17:35 год. ОСОБА_1 по пр. Незалежності, 7 в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керуючи автомобілем «OPEL Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення із автомобілем «TOYOTA Avensis» державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зупинку позаду нього, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не дивився чи стоїть якийсь автомобіль позаду припаркованого ним автомобіля, оскільки за його автомобілем не повинно було бути інших автомобілів. Він дійсно виїжджав із парковки, але ще навіть не завівся, а тільки зняв машину з ручного гальмування, вона покотилась і відбулось зіткнення. Зі схемою ДТП згоден, із пошкодженнями автомобілів, зазначеними в ній погодився.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона зупинилась для висадки пасажира позаду автомобіля «Опель» і вже ввімкнула задню швидкість і відразу в неї в`їхав автомобіль «Опель». Зі схемою ДТП згодна, із пошкодженнями автомобілів, зазначеними в ній згодна.

Відповідно до схеми місця ДТП від 23 травня 2022 року у автомобіля «OPEL Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено лако-фарбове покриття на задньому бампері з лівої сторони, у автомобіля «TOYOTA Avensis» державний номерний знак НОМЕР_3 деформовано переднє праве крило.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Відповідно до п 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто, під час руху ОСОБА_1 , який керував автомобілем «OPEL Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом повинен переконатись, що це буде безпечним, однак цього не зробив.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089315 від 23 травня 2022 року, схему місця ДТП від 23 травня 2022 року, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, копію рапорта, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова