П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виховує півторарічну доньку, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772487, 15.05.2022 близько 17:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, принижувала честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, чим вчинила насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечила. Пояснила, що її співмешканець ОСОБА_2 вчиняв щодо неї насильство у сім`ї. 15.05.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурними словами, принижував честь та гідність, притискав її за руки до дверей, перешкоджаючи залишити приміщення, сварився, розкидав їжу, розбив об підлогу пляшку вина, у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликала працівників поліції. Дій, що передбачені ст. 173-2 КУпАП, вона не вчиняла. Працівники поліції, які приїхали на виклик, склали протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і відносно неї, і відносно ОСОБА_3 . Свідком психологічного насильства відносно неї, вчинюваного Коритником, була молодша сестра Сірож, якій 14 років.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До протоколу долучено лише письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, та Коритника, які є аналогічними тим поясненням, що Сірож надала під час судового засідання. Таким чином дані цих доказів, вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

Отже у судовому засіданні не підтвердилися відомості, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підтвердилася, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя