№ 207/154/22
№ 3/207/212/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Борщевича В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АТ «Дніпроазот», який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 січня 2022 року о 01.30 годині по вулиці Січеславський шлях у м. Кам`янське ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів та мови ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив , що 15 січня 2022 року приблизно о 01.30 годині поїхав на АЗС «Wog» по вулиці Січеславський шлях у м. Кам`янське продавати свій автомобіль . Поки його знайомий на ім`я ОСОБА_2 оглядав автомобіль , він узяв собі пива на заправці , бо їхати на автомобілі вже не збирався . Додому його мав відвезти ОСОБА_2 . До нього підійшли працівники охорони, які зробили зауваження , що він вживає алкогольні напої при тому , що він приїхав на автомобілі , після чого викликали співробітників поліції . Не пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15 січня 2022 року він разом з ОСОБА_1 зустрівся на заправці «Wog» для того, щоб купити у ОСОБА_1 автомобіль. Так як керувати транспортним засобом ОСОБА_1 вже не збирався, він купив собі пива. На заправку він приїхав у тверезому стані. Коли приїхали співробітники поліції, вони не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в мед закладі або на алкотестері.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв , незалежно від того , керує особа транспортним засобом , який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування . Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення , протягом якого часу особа , яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів , що знижують її увагу та швидкість реакції , керувала транспортним засобом . Правопорушення вважають закінченим з того моменту , коли він почав рухатись .

Згідно ст. 266 КпАП України особи , які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами , річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції . Огляд особи , яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів . Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису , а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків . Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення . У разі незгоди особи , яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Працівником поліції не виконані вимоги Інструкції та ст. 266 КпАП України. В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння , що свідчить про те , що поліцейський , у встановленому законом порядку , не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння . Відсутній відеозапис цієї дії . Інших доказів до протоколу не додано .

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба