Єдиний унікальний № 946/613/22
Провадження № 3/946/389/22
пр.№3/946/390/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючого СПД ФОП, адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 р. о 04:34 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Українська, 88 в м. Ізмаїл Одеської області не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, виїхала за межі дорожнього полотна та здійснила наїзд на опору ЛЕП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, спричинено матеріалі збитки, травмованих немає. Після скоєння вказаного ДТП, ОСОБА_1 місце пригоди залишила, не викликавши наряд патрульної поліції для оформлення та складання протоколу за даним фактом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Примітка: особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених нею адміністративних правопорушеннях визнала.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077570 від 21.01.22 р. та серії ДПР18 № 077566 від 21.01.2022 р., поясненнями самого правопорушника, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність притягуваної особи, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність притягуваної особи за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області