Справа № 333/2034/22
Провадження № 3/333/1357/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до суті протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №040122 від 03.06.2022 року, «01.06.2022 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи військо службовцем військової частини НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду».

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ч.ч. 2,3,4,5 вказаної статті передбачено, що окремі справи можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів; проживання порушників; оброблення та обліку правопорушень; місцем їх виявлення. Водночас, розгляд справи за ст.172-20 КУпАП не передбачено зазначеними частинами ст.276 КУпАП. Отже, справу за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно розглядати за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано місце його скоєння.

Згідно з положеннями ст.6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суддя приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суддя, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що встановлення місця скоєння адміністративного правопорушення впливає на питання підсудності, з урахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано місце його скоєння, вважаю за необхідне його разом із доданими матеріалами повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути командиру патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод