ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5418/22
провадження № 3/753/2930/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: АДРЕСА_1 , солдат резерву, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
08 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення КИ №430 від 09 червня 2022 року, результат тестування на алкоголь «Алконт-М» прилад № 00221, тест № 662 від 09 червня 2022 року, пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що 08 червня 2022 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, в умовах дії на території України особливого періоду та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3655 гривень на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА