overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спрова № 632/496/22
провадження №3/632/258/22
П О С Т А Н О В А

15 червня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єнікіой, Республіка Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли вісім протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/494/22, провадження № 3/632/256/22; справа № 632/495/22, провадження № 3/632/257/22; справа № 632/496/22, провадження № 3/632/258/22; справа № 632/497/22, провадження № 3/632/259/22; справа № 632/498/22, провадження № 3/632/260/22; справа № 632/500/22, провадження № 3/632/262/22; справа № 632/501/22, провадження № 3/632/263/22, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/494/22, провадження № 3/632/256/22; справа № 632/495/22, провадження № 3/632/257/22; справа № 632/496/22, провадження № 3/632/258/22; справа № 632/497/22, провадження № 3/632/259/22; справа № 632/498/22, провадження № 3/632/260/22; справа № 632/500/22, провадження № 3/632/262/22; справа № 632/501/22, провадження № 3/632/263/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/494/22, провадження № 3/632/256/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Єдиний унікальний номер №943/632/22
Провадження №3/943/389/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

встановив :

З протоколів про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 789450 від 27.05.2022 року, Серія ВАБ № 795932 від 31.05.2022 та Серія ВАБ № 104520 від 07.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 22.07.2021 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду в частині реєстрації в органах поліції Буського ВП, а саме 27.05.2022, 31.05.2022 та 07.06.2022 не з`явився в ВП № 2 для реєстрації. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постановою судді від 15.06.2022 дані справи об`єднані в одне провадження за вчинення більш серйозного порушення, що передбачає ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою визнає повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини порушником в скоєні вище згаданих адміністративних правопорушень, така підтверджується матеріалами справ, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами дільничного, довідкою про повторність вчинення правопорушення, ухвалою Буського районного суду від 22.07.2021 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП,наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що за своїм видом і мірою є справедливим та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та, із застосуванням ст. 36 КпАП України, оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2022 року приблизно о 16-30 годині ОСОБА_1 , пербуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , провокував бійку, висловлювався нецензурною лайкою, спричинив моральний тиск, що являється домашнім насильством. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316190 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №316190 від 23 січня 2022 року, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Суду ОСОБА_5 пояснив, що він вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа№751/545/22
Провадження №3/751/589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228020 від 25.01.2022 року, 20.01.2022 року о 18 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Заньковецької (другорядна дорога) гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_1 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Дніпровська, в бік вул. Попова, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228019 від 25.01.2022 року, 20.01.2022 року о 18 год. 40 хв. в м. Чернігові в районі перехрестя вул. Дніпровська вул. Заньковецької водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди з автомобілем VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_2 , водій місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з УПП ГУНП в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/544/22, № 751/545/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі спільний номер 751/545/22, провадження № 3/751/589/22.

Справу призначити на 28 березня 2022 року на 09 годин 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 170/219/22 Провадження № 3/170/193/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
10 травня 2022 року встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній 10.05.2022 о 10 год. пошкодив троє дверей в будинку культури с. Пулемець Ковельського району Волинської області. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684639 від 14.05.2022 року, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винуватість визнає повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи те, що від старости с. Пулемець ОСОБА_4 на адресу суду надійшла довідка про те, що збитки нанесені будинку культури відшкодовані в повному обсязі, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст . 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 599/761/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2022 року, близько 17 год. 30 хв. у селі Гаї Розтоцькі Тернопільського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815315 від 07 травня 2022 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, обставини справи, що стверджуються поясненнями учасників, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ 139897 від 14.06.2022 та серії ВАБ 139886 від 10.06.2022 вказано, що ОСОБА_1 10 червня 2022 року близько 15:20 год за адресою свого місця проживання погрожував малолітнім дітям своєї дружини ОСОБА_2 , які проживають разом з ним, а саме ображав їх, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, також 13 червня 2022 року близько 17:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Миру с. Павлівка Полтавського району Полтавської області лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ 139897 від 14.06.2022 та серії ВАБ 139886 від 10.06.2022, письмовими поясненнями свідків, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити ОСОБА_1 громадські роботи.

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 36, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 519/143/22 3/519/93/22
П О С Т А Н О В А

01.06.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29.01.2022 о 18.00 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого малолітній ОСОБА_2 перебуваючи без належного нагляду отримав фізичну травму.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення до час розгляду справи пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 3/3487/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891823 від 02.02.2022 вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2022 приблизно о 12 год. 40 хв., в м. Києві по пр-ту Відрадному, 24/93 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені продукти харчування залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот