overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/888/22
Провадження № 3/935/689/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, не навчається, РНОКПП не надано

за ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

30.04.2022 о 13.57 у с.Студениця Житомирського р-ну по вул..Жовтневій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, чим порушив п.2.1 «г» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 30.04.2022 о 13.57 у с.Студениця Житомирського р-ну по вул..Жовтневій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами (без посвідчення водія), чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами ознайомлений, свою вину визнає.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, є неповнолітнім, свою вину визнав.

У відповідності до положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/888/22 та 935/889/22 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/888/22 (3/935/689/22).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.04.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 404/2695/22
Номер провадження 3/404/714/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2022 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 по просп.Промисловому, 14 у м.Кропивницькому, керуючи транспортним засобом «DAF FT CF 85.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Bodex kis 3В», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в його безпечності, та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Scania Р410», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Everlast ST 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «Scania Р410» отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), копією посвідчення водія (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Провадження № 3/127/3880/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що є суттєві недоліки по їх складенню з таких підстав.

До матеріалів справи додано копію висновка експерта №СЕ-19/102-22/4884-ІТ від 26.04.2022 не в повному обсязі (лише перша та остання сторінка).

Додана до протоколу огляду місця події схема ДТП не підписана учасниками ДТП, в ній не вказано спричинені пошкодження автомобіля «Volkswagen Jetta» під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, тому вважає за необхідне повернути дану справу до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1930/22
Провадження №3/442/678/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2022 о 19-29 год. в м.Дрогобичі по вул.Коновальця, 9 керував транспортним засобом ГАЗ н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044984 від 17.04.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом Alcotest Drager 6820, який показав 1,86% (проміле), рапортом, відеоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.05.2022 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 31 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Постанова про примусовий привід у судове засідання на 31 травня 2022 року не виконана.

31 травня 2022 року до суду повернулося поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки суд позбавлений можливості викликати особу в передбачений законом термін, для повного і всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати примусовий привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв. 09 червня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про примусовий привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 446/706/22
Провадження № 3/446/458/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 795455 від 25.05.2022 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання 09.06.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 03.06.2022 застосовано привід до ОСОБА_1 .

Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.06.2022 о 12:30 год. виконаний не був.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 795455 від 25.05.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 367/1275/22
Провадження №3/367/995/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866301 ОСОБА_1 24.01.2022 р., близько 17 год 00 хв, перебуваючи в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, по вул. Антонова, 4-Б, в магазині «АТБ», взяв з полиці горілку «Хортиця Срібна» місткістю 0,5 л, поклав в лівий рукав куртки та, проходячи повз каси, її не оплатив, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 71,52 грн. У зв`язку з цим обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Водночас, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення 24.01.2022 р., провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
09.06.2022 Справа № 756/3987/22
Унікальний номер 756/3987/22
Провадження номер 3/756/2516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 756/3987/22 (3/756/2516/22), № 756/3988/22 (3/756/2517/22), № 756/3989/22 (3/756/2518/22), № 756/3990/22 (3/756/2519/22) та № 756/3991/22 (3/756/2520/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/3987/22 (3/756/2516/22), № 756/3988/22 (3/756/2517/22), № 756/3989/22 (3/756/2518/22), № 756/3990/22 (3/756/2519/22) та № 756/3991/22 (3/756/2520/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам 756/3987/22 (3/756/2516/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.11.2021 року року о 02 годині 30 хвилин, по вул. Слобідська 11 у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, керуючи трактором Білорусь, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд з дороги та скоїв зіткнення з огородженням, чим порушив вимоги п. 12.1, 2,3б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП трактор отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_2 належним чином викликався, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_2 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 156862 від 29.11.2021 року;

-схемою місця ДТП від 29.11.2021 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 29.11.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов