№ 207/5661/21
№ 3/207/127/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 № 477582 від 14.12.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ ТАСТА-ЛІСКІ Трубодеталь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року, об 15 годині 47 хвилин, в м. Кам`янське водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Подольська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Січеславський шлях, не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz Sprinter 411, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 477582 від 14.12.2021 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, про що надав письмову заяву, також зазначив що він рухався по вул. Подольській до вул. Січеславський шлях, зупинився на вимоги знаку 2.1, впевнившись в своєму маневрі, почав рух, в даний момент водій Mercedes-Benz Sprinter здійснював обгін двох автомобілів, тим самим не надавши переваги, що він знаходився в сліпій зоні для інших учасників руху, а також не дотримався інтервалу і швидкості руху в даному маневрі.

Однак вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 477582 від 14.12.2021 року та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з фототаблицею (арк.с. 2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (арк.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.