Справа № 681/65/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302509 від 21 січня 2022 року, ОСОБА_2 21.01.2022 року о 21 год. 25 хв. м. Полонному по вул. Лесі Українки, 95В, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляду 0,21 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі повідомлений про час і місце слухання справи до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом ОСОБА_2 21 січня 2022 року о 21 год. 25 хв. м. Полонному по вул. Лесі Українки, 95 В, керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан сп`яніння на місці зупинки результат огляду показав 0,21 проміле.

В протоколі ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «Драгер» границею допустимої похибки є +-0,5 мг/дм3, тобто така похибка допустима до 0,25%о.

Згідно даних висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.01.2022 року результат огляду ОСОБА_1 становить 0,21 проміле (а.с.3-4).

З огляду на вказане, зокрема на те, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у розмірі 0,21 проміле, встановлений приладом «Драгер 6810», знаходиться в межах допустимої похибки даного приладу, визначеної його технічними характеристиками, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, це виключає в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10-ти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Дідек М.Б.