Справа № 162/733/21 Провадження №33/802/353/22 Головуючий у 1 інстанції:Глинянчук В. Д.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з недоведеністю винуватості особи у вчиненні проступку, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456987 від 26 листопада 2021 року ОСОБА_2 о 14 годині 30 хвилин 26 листопада 2021 року на автодорозі Т-03-11 між селами Нуйно та Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи вантажним автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху не стежив за технічним станом автомобіля, внаслідок чого під час руху відкрутились болти переднього лівого колеса напівпричепа, яке, відірвавшись від осі причепа, пошкодило автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду зі збитками.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною та необґрунтованою. Внаслідок невідповідності висновку суду фактичним обставинам справи, просить постанову Любешівського районного суду Волинської області від 03 червня 2022 року скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вказана норма ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законну мету не порушує при цьому саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Тобто, вищезазначена норма містить імперативний припис про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у разі подання скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку, перебіг якого починається саме з дня винесення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова винесена 03 червня 2022 року за участю ОСОБА_1 , отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 13 червня 2022 року, однак відповідно до календарного штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 15 червня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутність клопотання про його поновлення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 03 червня 2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук