Справа № 163/2693/21 Провадження №33/802/133/22 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хомич О.В.,

представника митного органу Пікалюка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Форостяна Сергія Григоровича на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає на АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Єврокнига", РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А НО В И В

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.12.2021 року ОСОБА_1 визнанно винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 159969 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 73 копійки з конфіскацією в дохід держави 1246 штук підручників німецької мови видавництва "Hueber", 56 штук адаптованої літератури німецькою мовою видавництва "Hueber", 19 штук аудіо-CD-дисків видавництва "Hueber" загальною вартість 159969,73 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 3552 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, як директор ТОВ "Єврокнига" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

02 жовтня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 . Водій транспортного засобу ОСОБА_2 до митного контролю подав CMR №372121, інвойс № ECL-297, польську експортну декларацію MRN 21PL311010E0502965 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA500500/2021/215899.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "European Corporation LTD" в адресу ТОВ "Єврокнига" перевозився вантаж "друковані книжки: 1246 штук підручників німецької мови видавництва "Hueber", 56 штук адаптованої літератури німецькою мовою видавництва "Hueber", 671 штука сучасної художньої літератури англійською мовою видавництва "Taschen"; 19 штук аудіо CD-дисків для вивчення іноземних мов видавництва "Hueber"; друковані книжки: 2090 штук підручників французької мови видавництва "Hachette Livre", 31 штука адаптованої літератури французькою мовою видавництва "Hachette Livre", 1185 штук підручників французькою мовою видавництва "Didier", друковані книжки: 20 штук підручників італійської мови видавництва "Ornimi Editors". Товар розміщений на 8 вантажних місцях, його вага становить 2423,87 кг, вартість 9317,39 фунтів стерлінгів або 334150,49 гривні за офіційним курсом НБУ. Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу у вантажному відділі транспортного засобу виявлено накладу (Delivery Note) №59024486, відповідно до якої товар "1246 штук підручників німецької мови видавництва "Hueber", 56 штук адаптованої літератури німецькою мовою видавництва "Hueber", 19 штук аудіо CD-дисків для вивчення іноземних мов видавництва "Hueber" продано німецькою компанією "Hueber Verlag GmbH&Co. KG" в адресу ТОВ "Єврокнига".

На запит Волинської митниці ця компанія підтвердила продаж товару ТОВ "Єврокнига" відповідно до проформи-інвойсу №5902446 за ціною у 5189,93 євро або 159969,73 гривні за офіційним курсом НБУ.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Єврокнига" вчинила дії, спрямовані на переміщення 1246 штук підручників німецької мови видавництва "Hueber", 56 штук адаптованої літератури німецькою мовою видавництва "Hueber", 19 штук аудіо CD-дисків для вивчення іноземних мов видавництва "Hueber" загальною вартістю 159969,73 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів (CMR №372121, інвойс №ECL-297), що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх відправника, а також неправдиві відомості, необхідні визначення митної вартості товару, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України (а.с.141-142).

Не погоджуючись із постановою суду, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної ОСОБА_1 адвокат Форостян С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій вказав що постанова суду є незаконною та не обгрунтованою. Вказує на те, що ОСОБА_1 умислу на пред`явлення працівникам митниці документів, які б містили неправдиву інформацію не мала, оскільки подала усі необхідні документи для митного оформлення переміщуваного ним товару, а тому підстав для надання переваги отриманим від "Hueber Verlag GmbH&Co. KG", документам судом першої інстанції не досліджено та невстановлено. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 146-152).

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який заперечив доводи апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні; захисника ОСОБА_1 Хомич О.В., яка апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Згідно ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні таких порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Підп.43 ч.1 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні докази на підставі яких було б можливо встановити факт перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Єврокнига», коло її службових обов`язків та повноважень, як посадової особи цієї юридичної особи, причетність до подання неправдивої інформації чи оформлення зазначених вантажних митних декларацій, тощо.

Разом з тим, працівниками митного органу та судом першої інстанції зазначена інформація не була перевірена належним чином.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю тридцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Форостяна Сергія Григоровича задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у тридцятиденний строк.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.