overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1315/22
Провадження по справі № 3/129/859/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

11.06.2022 р. приблизно о 20:30 год. на території базового табору військового містечка НОМЕР_1 в Гайсинському районі Вінницької області, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
15.06.2022 Справа № 756/3997/22
Номер справи 756/3997/22
Номер провадження № 3/756/2525/22
П О С Т А Н О В А

15 червня 2022 м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року о 23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 455604, долученими до нього поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 450/1336/22 Провадження № 3/450/1426/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.03.2022 року о 13 год. 25 хв. в м. Львів по вул. Князя Романа, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5 н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши про це орган чи підрозділ Національної лполіції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а, 2.10д ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 236949 від 03.05.2022 року; схемою місця ДТП; рапортом від 09.03.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2022 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 09.03.2022 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 13.06.2022 року сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/1336/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 592/3497/22
Провадження № 3/592/1176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року близько 16 год. 00 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив конфлікт зі співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №152158 від 12.06.2022 року (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2022 року (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_2 , від 07.06.2022 року (а.с.6), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 10.06.2022 року (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.40-1 , ст.1732 ч.1, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/970/22
Провадження № 3/376/292/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2022 р., ОСОБА_1 , близько 19 години 20 хвилин в м.Сквира по вул.Слобідська та на площі Героїв Небесної Сотні, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та в подальшому взяв кусок асфальту, та кинув в бік дверей ВП №1 Білоцерківського РУП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №868874 від 15.06.2022; письмовими рапортами наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративний арешт в межах санкції ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій і відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 2 (дві) доби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 387/357/22
Номер провадження по справі 3/387/201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 15.06.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241248 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України, згідно з яким останній, 12.06.2022 л 05 годині 20 хвилин в с.Олексіївка по вул.В.Бабана, керував транспортним засобом мерседес МВ 100 D д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей. В становленому законом порядку водію було запропоновано пройти освідування на алкотестер "Драгер" зі згоди водія було проведено огляд, результат показав 1,83 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.

При вивченні матеріалів справи з`ясовано, що відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, в зв`язку з чим виникають сумніви у правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 245 КпАП Українизавданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241248 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КпАП Україниповернути для доопрацювання до ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 149/1985/22
Провадження №3/149/1166/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

25.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які розподілені судді Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області Вергелесу В.О.

Також, 15.08.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка розподілена судді Хмільницького міськоайонного суду Вінницької області Вергелесу В.О.

Враховуючи, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою - суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесом В.О., справи № 149/1985/22 та № 149/2021/22 необхідно об"єднати в одне провадження, що сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/1985/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою № 149/2021/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер 149/1985/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3704/21 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бодачевського Р.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бодачевського Р.В. задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2022 року про виправлення описки допущену у постанові цього суду в першому абзаці резолютивної частини від 26 січня 2022 року та застосування до ОСОБА_1 додаткового стягненняу виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.06.2022 року о 14:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
03.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2349/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Подшипник» заступник директора, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Дніпро, на вул. Набережна Заводська, біля е/о № 401, керуючи автомобілем «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. В подальшому водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП до поліції не повідомив. В результаті ДТП автомобілям спричиненні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №064232 та ААБ №064233 від 22.04.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею з місця ДТП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
ун. № 759/5978/22
пр. № 3/759/3248/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Героїв Космосу, 9 (АЗС «Socar») в м. Києві, був не уважний та при початку руху не витягнув заправний пістолет з баку, що призвело до пошкодження автомобіля та обладнання заправки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213660 від 13.05.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, поясненнями ОСОБА_1 , щодо механізму ДТП та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик