Провадження № 3/750/132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Кушнеренка Є.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керуючим магазину «Vodafone», неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року, о 22 год. 21 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП ЧОПНЛ ЧОР, що підтверджується висновком № 783 від 16.12.2021, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 16.12.2021 він разом з друзями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали в кафе та вживали пиво, після чого вирішили поїхати до нього додому. ОСОБА_2 того дня не вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим він сів за кермо його автомобіля «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_1 . Він сів поряд з водієм на переднє пасажирське сидіння, а двоє інших хлопців сіли позаду. По проспекту Перемоги, на перехресті, де організований рух по колу, машину занесло на узбіччя. Коли приїхали поліцейські, він повідомив їм, що машина належить йому. На питання поліцейських він не відповів хто був за кермом, оскільки був схвильований подією і переживав за автомобіль. Під час спілкування працівники поліції запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарні, на що він погодився. За результатами огляду, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.12.2021 вони разом з друзями відпочивали в кафе. Друзі в тому числі і ОСОБА_1 вживали пиво. Він не пив. Після чого вирішили поїхати на машині ОСОБА_1 .. За кермо автомобіля сів він. В машині перебувало четверо пасажирів. На передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 , позаду ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . По проспекту Перемоги, на перехресті, де організований рух по колу, він не розрахував швидкість, у зв`язку з чим машину занесло на бордюр. Працівникам поліції він не повідомив, що керував автомобілем ОСОБА_1 , бо переживав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 16.12.2021 їй подзвонив її хлопець ОСОБА_1 та повідомив що сталася ДТП. Коли вона приїхала, то на місці ДТП були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Хлопці повідомили їй, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_1 був власником автомобіля, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарні, на що він погодився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.12.2021 вони разом з друзями відпочивали в кафе, де вживали пиво. Після чого вирішили поїхати додому до ОСОБА_6 . За кермо автомобіля сів ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 також з ними вживав пиво. По проспекту Перемоги, на другому колі, автомобіль занесло на бордюр. Через декілька хвилин під`їхали працівники поліції та почали з`ясовувати кому належить транспортний засіб та хто перебував за кермом. Ніхто з присутніх не повідомив поліцейським хто саме керував автомобілем ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2021, водій ОСОБА_1 , 16 грудня 2021 року, о 22 год. 21 хв., керував транспортним засобом «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_1 .

Причиною прибуття на місце події працівників поліції, як вбачається з рапорту працівника патрульної поліції від 16.12.2021, було виявлення 16.12.2021 біля будівлі Деснянського районного суду м. Чернігова, по проспекту Перемоги, 141, транспортного засобу «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами ДТП: пошкодження коліс та переднього бамперу.

В ході перевірки документів та спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечував і сам водій ОСОБА_1 .

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того, як цей водій відмовився проходити такий огляд, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Факт керування водієм ОСОБА_1 , транспортним засобом «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 783 від 16.12.2021 КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Підставою для такого висновку слугували результати обстеження з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, відображені в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 783, згідно якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що після проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 16 грудня 2021 року, о 23 год. 20 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, що є підставою, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом перебував його товариш ОСОБА_2 , суд розцінює, як захисну версію з метою уникнути адміністративної відповідальності за скоєне. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 є законним володільцем транспортного засобу «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_1 . З переглянутого відеозапису патрульних поліцейських вбачається, що 16.12.2021 поліцейський неодноразово звертався до ОСОБА_1 і його товаришів, але жодна з цих осіб на неодноразові питання працівника поліції не підтвердила, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 . В свою чергу з письмових пояснень очевидця ДТП - свідка ОСОБА_7 вбачається, що за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1 . Не знайшли свого підтвердження і доводи сторони захисту щодо недотримання процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, останній погодився на проходження огляду саме в закладі охорони здоров`я, такий огляд був проведений у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», а його діагноз «алкогольне сп`яніння» відображений у відповідному висновку. Тобто, при проведенні огляду ОСОБА_1 були дотримані нормативні приписи вказаних вище Інструкції, Порядку та КУпАП. З вказаного відеозапису патрульних поліцейських вбачається, що патрульний поліцейський в коректній та тактовній формі спілкувався з ОСОБА_1 та його друзями, змушений був неодноразово повторювати свої питання, оскільки вказані особи всіляко ухилялися від відповіді на питання. Дійсно, працівник поліції пояснював можливість евакуювання автомобіля ОСОБА_1 , як негативний наслідок того, якщо останній буде безпідставно зволікати з процедурою огляду на стан сп`яніння, що неправильно розцінено стороною захисту, як погрозу. Певні неточності в часі не впливають на фактичні дані, встановлені у справі, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів безперечно слідує, що оформленню протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передував його огляд у закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ