Справа № 131/469/22
Провадження № 3/131/293/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2022 року о 23:30 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.07.2021 року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому частиною першою цієї статті.

Крім того, ОСОБА_1 08.06.2022 року о 23:35 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.07.2021 року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи не з`явився, подав до суду заяву в якій вину визнав у повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 13.06.2022 року серії ВАБ № 442865, від 13.06.2022 року серії ВАБ № 442896 та доданими до них матеріалами, а саме: копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.07.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у виді 340,00 (триста сорок гривень 00 коп) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: