П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/41/22

Провадження №3/377/21/22

03 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що 01.09.2021 об 11 годині 40 хвилин в кафе барі за адресою: м. Славутич, гаражний кооператив «Протон», бокс № НОМЕР_2 , виявлено факт реалізації ФОП ОСОБА_1 пива «Балтика 7» по ціні 28,00 гривень без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції. Встановлено факт проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме реалізовувалось пиво «Гараж» без зазначення коду УКТ ЗЕД, чим порушено п.1, п.2, п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

24 січня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 03 лютого 2022 року в зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи. Направлена судова повістка рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася до суду не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. На електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП., присутність особи не є обов`язковою, то справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 ( далі Закону №265/95-ВР ), зі змінами та доповненнями.

Преамбулою Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями визначено, що його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 1, п. 2, п.11 ст.3 зазначеного Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється ( п.1); надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти (п.2); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями ( п.11).

Згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2021 року № 3968/10-36-07-07, складеного головним державним ревізором інспектором ГУ ДПС у Київській області Ігнатенком Є.М., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копією акту (довідки) фактичної перевірки господарської одиниці кафе-бару «Алло- гараж», який знаходиться у м. Славутичі, гаражний кооператив «Протон», бокс № 500, від 01 вересня 2021 року № 14443/10/36/07/, в якому зазначено, що на моменті перевірки суб`єкт господарювання не забезпечив застосування реєстратора розрахункових операцій. При продажі пива «Балтика 7», 0,5 л по ціні 28,00 гривень, розрахункова операція проведена в готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій. На місці проведення розрахунку реєстратор розрахункових операцій взагалі відсутній. Згідно СОД РРО та КСЕФ РРО № звітних документів встановлено факт реалізації пива по ціні 27,00 гривень без авторизації режиму програмування реалізуємого товару, в сформованому чеку за 11.03.2021 не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД;

- письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 , відповідно до яких при продажі пива «Балтика7» по ціні 28,00 гривень чек не видавався, оскільки касовий апарат знаходиться у сервісному центрі для програмування кодів УКДЗ на пиво «Гараж».

Як вбачається зі ст.5 Закону №265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій (частина перша). На період виходу з ладу програмного реєстратора розрахункових операцій проведення розрахункових операцій не здійснюється до моменту усунення несправностей (частина друга).

З урахуванням викладеного, знаходження реєстратора розрахункових операцій в сервісному центрі, про що ОСОБА_1 зазначила у своїх письмових поясненнях, не звільняє її від обов`язків, передбачених п.1., п.2, п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Водночас відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, надійшла до суду 13 січня 2022 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2021 року № 39/68/10-36-07-07 вбачається, що правопорушення виявлене 01 вересня 2021 року і з дня надходження справи до суду та її розгляду минуло більше трьох місяців.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич