Справа №521/7303/22
Номер провадження 3/521/5699/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорова А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 п. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163087 від 28 квітня 2022 року, вбачається, що 28 квітня 2022 року об 07 годинні 00 хвилин в м. Одесі по вулиці Тираспольське Шосе, буд. 24 по дорозі ОСОБА_1 порушив порядок придбання, розповсюдження, збуту об`єктів тваринного світу, а саме: продавав рибу «оселедець» 50 кг (100 грн за 1 кг), рибу «карп» 108 кг (50 грн за 1 кг) сумарною вартістю 10400 гривень без дозвільних документів на вилов та перевезення, квитанції, ветеринарного свідоцтва, довідки, декларації, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163087 від 28 квітня 2022 року, передбачене ст. 88 п. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщена у встановленому законом порядку. Однак до матеріалів справи було додано заяву ОСОБА_1 , в якій свою вину він визнає у повному обсязі та просить справу слухати за його відсутності.

Враховуючи, що особа була належним чином сповіщена про судове засіданні, відповідних клопотань не надходило, суд вважає можливим розглянути справу без її участі, оскільки дана категорія правопорушення не підпадає під вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому може бути розглянута без участі особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 п. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення вивезення з України і ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Згідно ст. 88 п. 1 КУпАП незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих об`єктів або без такої і на посадових осіб - від п`ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих об`єктів або без такої.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом прийому-передачі №187/1.

Суддя, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням буде накладення штрафу без конфіскації об`єкту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 88, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 п. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п`ятсот десять грн. 00 коп.) без конфіскації об`єкту риби «оселедець» 50 кг, риби «карп» 108 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський