справа №176/86/22
провадження №3/176/55/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Кучма В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №258 від 17 грудня 2021 року, складеним головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Скотніковою Н.А., ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 51.1 ст. 51, пп. «б» п.176.2 ст. 176, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, (зі змінами та доповненнями) несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на 3 квартал 2021 року (строк подання 09.11.2021р., фактично надано 10.11.2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 17.12.2021р. №35994/04-36-24-09-07/.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

21.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки зазначила, що не мала умислу на скоєння правопорушення, а звіт подала із запізненням в один день, оскільки до цього проходила обстеження у лікарні та готувалася до операції після дорожньо-транспортної пригоди. Звіт подала через свого представника, оскільки самостійно зробити цього не могла, в силу отриманих травм від ДТП. До клопотання, на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала витяг-епікриз історії хвороби.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та надані докази по справі у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у порушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а затримка у поданні звіту на один день відбулася з поважних причин та в силу хвороби останньої.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.В. Кучма