3/337/1/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021р. о 09.30год. в районі буд.10-А по вул.Ленська в м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2141201», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.12.1,13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначений день та час він дійсно рухався по вул.Ленській м.Запоріжжя зі швидкістю десть 40 км/год. В певний момент його обігнав автомобіль «TOYOTA» під керуванням водія ОСОБА_2 . Після обгону її автомобіль рухався попереду його автомобіля і в якийсь момент різко загальмував. Він також різко загальмував, але уникнути зіткнення йому не вдалось. В результаті зіткнення на його ТЗ була пошкоджена передня частина. Вважає, що причиною ДТП стали самі дії ОСОБА_2 . Вважає, що безпосередньо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася зі швидкістю 50 км/год позаду автомобіля ОСОБА_1 і вирішила здійснити його обгін. Збільшивши швидкість руху свого ТЗ, вона здійснила такий обгін і повернулась на смугу руху. Після цього зменшила швидкість свого руху до первісної. Різко не гальмувала і жодних порушень з її боку не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що 19.07.2021р. о 09.30год. в районі будинку №10-А по вул.Ленська м.Запоріжжя сталася ДТП за участю транспортного засобу «АЗЛК 2141201», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

За фактом даного ДТП відносно водія ОСОБА_1 уповноваженими особами органів Національної поліції складено протокол ААБ №266538 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за змістом якого він обвинувачується в порушенні п.12.1,13.1 ПДР, а саме в тому, що не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечної дистанції, що стало причиною ДТП.

Так, відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В межах розгляду цієї справи за клопотанням ОСОБА_1 постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2021р. була призначена судова авто-технічна експертиза.

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи №1229-21 від 11.01.2022р. вирішити питання - пояснення кого з водіїв є більш достовірними, з технічної точки зору, не надається за можливим.

Виходячи з пояснень учасників події, експертом при проведенні дослідження враховані два можливі варіанти розвитку подій: 1- мало місце зіткнення автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, водій якого застосував зменшення швидкості руху; 2- мало місце зіткнення автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернув у смугу свого напрямку руху після завершення маневру обгону.

За першим варіантом розвитку подій:

- водій автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , здійснюючи рух по проїзній частині вул.Ленської у м.Запоріжжі, повинна була керуватися вимогами п.12.4,12.9.б) ПДР України, а у разі застосування екстреного гальмування вимогами п.12.9.б) ПДР України.

Вирішення питання, чи мала водій автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди в даному варіанті розвитку події немає сенсу.

В діях водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої викладені у її поясненнях, наявні невідповідності вимогам п.12.4, 12.9.б) ПДР України.

Оцінка дій водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в частині виконання вимог п. 12.9.г) ПДР України в дорожній ситуації, обставини якої викладені в поясненням ОСОБА_1 , які були надані у судовому засіданні, може бути виконана після проведення додаткового дослідження з використанням даних, які наведені для даного варіанту розвитку події в дослідницькій частині питання №3.

-водій автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху за автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен був обирати безпечну дистанцію до нього, керуючись вимогами п.13.1 ПДР України, а у випадку застосування ним різкого гальмування вжити вимоги для зменшення швидкості руху, діючи у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України.

Технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у водія автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даному варіанті розвитку події буде залежати або від своєчасного виконання вимог п.12.3 ПДР України, або від виконання вимог п.13.1 ПДР України в частині вибору безпечної дистанції.

В діях водія автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої наведені у поясненнях ОСОБА_2 та її поясненнях, що були надані в судовому засіданні, а також у поясненнях ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні, наявні невідповідності або вимогам п.12.3 ПДР України, якщо він несвоєчасно вжив заходи для зупинки транспортного засобу, яким він керував, або вимогам п.13.1 ПДР України, якщо він обрав дистанцію до автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка не відповідала безпеці дорожнього руху.

Невідповідність дій автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п.12.3 ПДР України, якщо він несвоєчасно вжив заходи для зупинки транспортного засобу, або вимогам п.13.1 ПДР України, якщо він обрав дистанцію до транспортного засобу, що рухався попереду, яка не відповідала безпеці дорожнього руху, в дорожній ситуації, обставини якої наведені у такому розвитку події, буде перебувати у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

За другим варіантом розвитку подій:

- водій автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , завершуючи виконання маневру обгону та повертаючись у смугу свого напрямку руху, повинна була впевнитись, що її дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи у відповідності до вимог п.10.1 ПДР України, а у разі застосування нею екстреного гальмування при завершенні маневру обгону вимогами п.12.9.г) ПДР України.

Технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в її поясненнях, залежала від виконання вимог п.10.1 ПДР України, а в дорожній ситуації, обставини якої наведені в поясненням ОСОБА_1 від виконання вимог п.п.10.1, 12.9.г) ПДР України.

В діях водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в її поясненнях, наявні невідповідності вимогам п.10.1 ПДР України, а в дорожній ситуації, обставини якої наведені в поясненнях ОСОБА_1 вимогам п.10.1, 12.9.г) ПДР України.

Невідповідність дій водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам п. 10.1 ПДР України в дорожній ситуації, обставини якої наведені в її поясненнях, або вимогам п.10.1, 12.9.г) ПДР України в дорожній ситуації, обставини якої наведені в поясненнях ОСОБА_1 , знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

-водій автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виявивши, що автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону його автомобіля, починає перестроюватися у смугу його руху, внаслідок появи зустрічного транспорту, на що вказує у своїх поясненнях ОСОБА_2 , або після завершення маневру обгону його автомобіля раптово застосував гальмування, на що вказує у своїх поясненням ОСОБА_1 , повинен був вжити заходи для запобігання зіткнення транспортних засобів, діючи у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України.

Вирішити питання технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в поясненням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не надається за можливе.

Оцінка дій водія автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в частині виконання вимог п. 12.3 ПДР України в даному варіанті розвитку події може бути виконана лише після вирішення питання технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Питання, чи знаходяться дії водія автомобіля «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди в даному варіанті розвитку події, може бути вирішено після оцінки дій в частині виконання вимог п. 12.3 ПДР України.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.12.1,13.1 ПДР, оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів і вони отримали механічні пошкодження.

Ці обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою посадовою особою органів Національної поліції з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2021р. із схемою місця ДТП, поясненнями в суді учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновком судової інженерно-технічної експертизи №1229-21 від 11.01.2022р.

Суд вважає вказані докази належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття відповідного рішення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість у даному ДТП ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

Посилання у висновку судової інженерно-технічної експертизи №1229-21 від 11.01.2022р., виходячи з пояснень ОСОБА_1 , на наявність в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 при здійсненні обгону його ТЗ порушень вимог п.10.1, 12.9г ПДР України та їх знаходження в причинному зв`язку з подією даної ДТП, - не виключає винуватості ОСОБА_1 , оскільки за цим же висновком, виходячи з пояснень вже обох учасників ДТП, які вони надавали безпосередньо суду, встановлено, що при зменшенні ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, швидкості руху, в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.12.3 ПДР України (якщо він несвоєчасно вжив заходи для зупинки транспортного засобу, яким він керував) або вимогам п.13.1 ПДР України (якщо він обрав небезпечну дистанцію) і ці порушення перебувають у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

Таким чином, виходячи з вимог ст.7,245,252,280 КУпАП, здійснюючи розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним визнати його винуватим в цьому адміністративному правопорушенні.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 , 19.07.2021р., тому на момент ухвалення судового рішення у цій справі скінчився 3-місячний строк накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.7,38,124,245,247,251,252,280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м.Запоріжжя Н.А. Мурашова

31.01.2022