П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/51/22

Провадження №3/377/25/22

01 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді інженера ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2022 року, о 13 годині 32 хвилини, в м. Славутичі Київської області, по вулиці Курчатова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI JM TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08 січня 2022 року, о 13 годині 32 хвилини, в м. Славутичі Київської області, по вулиці Курчатова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI JM TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не заперечував.

Наявність правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ст.122-4 КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 436794 від 08.01.2022, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серії ДПР18 № 436795 від 08.01.2022, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08 січня 2022 року, о 13 годині 32 хвилини, у місті Славутичі Київської області, по вулиці Курчатова, біля автостоянки, напроти автовокзалу, за участю автомобіля HYUNDAI JM TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на якій схематично зображено розташування автомобіля після вчинення ДТП, місце розташування дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», місце удару та зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: пошкодження переднього бамперу, переднього номерного знаку, решітки радіатора та переднього капоту;

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 08.01.2022, згідно з яким 08.01.2022, о 14 годині 29 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.01.2022 за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, автомобіль HYUNDAI JM TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , наїхав на стовпчик, який встановлений на площі, заявник ОСОБА_1 ;

- фототаблицею із зображенням автомобіля HYUNDAI JM TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення ДТП, з наявними механічними пошкодженнями та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»;

-відеозаписом загальноміської камери спостереження, переглядом якого встановлено, що на ньому зображено як 08.01.2022 о 13:32, легковий автомобіль HYUNDAI JM TUCSON, чорного кольору, рухаючись по вулиці Курчатова м.Славутич в напрямку автовокзалу, під час повороту ліворуч на автостоянку біля Привокзальної площі, допустив наїзд на дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», після чого зупинився, із нього вийшов водій, який оглянув місце наїзду, після чого, залишивши місце пригоди, від`їхав на розташовану поряд стоянку, де припаркував автомобіль;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0462, принтер ARBL-5021, тест № 105, проведеним 08.01.2022 року о 15 годині 01 хвилина з результатом 0,00 %о;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки HYUNDAI, модель JM TUCSON, типу легковий універсал-В, чорного кольору, належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203645749, укладеного 18 квітня 2021 року між Credo та ОСОБА_1 , з якого вбачається, що строк дії полісу - з 27.04.2021 по 26.04.2022 включно.

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 436794 від 08.01.2022 вказане посвідчення було тимчасово вилучене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги:

- п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич