Справа № 478/700/22 Провадження № 3/478/431/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752940 від 29.08.2022 року.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2022 року близько 18 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка є власницею собаки породи «Хаскі», вигулювала свою собаку в неустановленому для вигулу собак місці без намордника та повідка. Внаслідок вигулу собаки без повідка та намордника пес вкусив сусідську дівчинку - ОСОБА_2 заподіявши останній шкоди здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. У вчиненому правопорушенні щиро кається. Пояснила суду що дійсно 13.08.2022 року близько 18 год. 00 хв. її собака породи «Хаскі», яку вона тримає у спеціально облаштованому для цих цілей воль`єрі внаслідок її недогляду вирвалась на вулицю та поки вона не встигла загнати її на своє подвір`я вкусила сусідську дівчину - ОСОБА_2 . Наголошує на тому що на час розгляду справи вони примирились із сусідами, в тому числі із ОСОБА_2 та просила суворо її не наказувати.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, пояснення свідків, суд приходить до такого висновку.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)

визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за утримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників чи в не відведених для цього місцях.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені в протоколі обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752940 від 29.08.2022 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка є безробітною, має утриманців: чотирьох малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження які містяться в матеріалах справи, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність а також враховуючи той факт, що вчинене діяння внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Статтею 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 154, 221, 247, 268, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.