Справа № 529/305/22
Провадження № 3/529/175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 Полтавського ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який являється службовцем Збройних Сил України, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП 21.05.2022 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 21.05.2022, близько 02 год. 13 хв. керував автомобілем TOYOTA-HILUX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 149 км автодороги Суми-Полтава, в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та проведений зі згоди водія на місці зупинки. Результат огляду показав позитивний результат і складає 1,78 проміле.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що він після вживання алкогольного напою, керував вказаним вище транспортним засобом на автодорозі Суми-Полтава, де був зупинений на блокпосту в с. Великі Будища Полтавського району. Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не заперечував. У вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 серії ДПР18 № 160785 складеного інспектором СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП Григоренком І.О. відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST 6810 № ARCC-0231 згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 1,78 проміле.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 21.05.2022 року близько 02 год. 13 хв ночі ними під час перебування на службі, на блокпосту на 149 км автодороги Суми-Полтава, що розташований поблизу с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області був зупинений автомобіль марки TOYOTA-HILUX, за кермом якого перебував правопорушник ОСОБА_1 в якого під час спілкування були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння такі як різкий запах з ротової порожнини. Після цього відразу було повідомлено командира та викликано поліцію. В подальшому, після приїзду поліцейських їх було запрошено в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано проходження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер на що той погодився та після його продування огляд показав позитивний результат 1,78 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу ALCOTEST Drager 6810, який проводився у зв`язку з виявленням ознак таких як: різкий запах з ротової порожнини, нечіткої мови, результат огляду якого показав позитивний 1,78 проміле;

- рапортом інспектора-чергового ГУНП в Полтавській області Муська С.М. від 21.05.2022 року, який доповів про те, що 21.05.2022 о 02 год. 48 хв. надійшло повідомлення, що на блокпосту, що знаходиться в с. Великі Будища Полтавського району працівниками ЗСУ було зупинено автомобіль марки Тойота Хайлюкс, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував чоловік в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських на якому зафіксована знаходження автомобіля TOYOTA-HILUX на якому приїхав ОСОБА_1 , який при цьому не заперечував цього факту та процедура огляду останнього на стан сп`яніння, який за його згодою, в присутності свідків проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера Драгер, показник якого вказав на поділку 1,78 проміле.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КупАП з позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку вказаного в санкції статті.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя

Диканського районного суду В.Г. Пашнєв