Провадження № 3/127/3337/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.09.2000, РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2022 о 00:43 год. на автомобільній дорозі М-30 356 км., керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожньою огорожею. В результаті ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2022 о 01:11 год. на автомобільній дорозі М-30 356 км., керував транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку та в повному обсязі за допомогою приладу «Драгер» № 244 на місці зупинки під час безперервної відеофіксації, результат тесту 2,20 проміле.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 334045 від 16.05.2022, слідує, що ОСОБА_1 16.05.2022 о 00:43 год. на автомобільній дорозі М-30 356 км., керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожньою огорожею. В результаті ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337249 від 16.05.2022, вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2022 о 01:11 год. на автомобільній дорозі М-30 356 км., керував транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку та в повному обсязі за допомогою приладу «Драгер» № 244 на місці зупинки під час безперервної відеофіксації, результат тесту 2,20 проміле.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 337249 від 16.05.2022, доданий тест з приладу «Drager» Alcotest 7510 від 16.05.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,20 проміле.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП крім вищевказаних протоколів, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2022, рапортом працівників поліції від 16.05.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з «боді-камери» працівників поліції, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: