Справа №: 272/82/22
Провадження № 3/272/69/22
ПОСТАНОВА

02 лютого 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, пенсіонера,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року серії ААБ № 000127 відносно ОСОБА_1 : 28.12.2021 року о 08 год. 45 хв. в м.Андрушівка по вул.Лисенка водій керував т/з повторно вчинив порушення протягом року 20.10.2021 року за ст.121 ч.3, а саме відсутній акт техогляду т/з, чим порушив вимоги п. 31.3(б) ПДР.

Поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає та посилається, що до протоколу додаються відео, копія постанови, однак в матеріалах справи відсутній диск відеозапису відносно вчинено правопорушення.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП - У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, який передує часу складення адміністративного протоколу, також не зазначено, яким саме транспортним засобом керував порушник. Поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 повторно вчинив порушення протягом року, а саме: 20.10.2021 року за ст. 121 ч.3 КУпАП, однак на підтвердження повторності вчинення даного правопорушення надано копію з якої неможливо зробити даний висновок та також до матеріалів справи надано копію постанови від 19.12.2021 року на яку поліцейський не посилається при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 - Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення стосовно статті за якою щодо особи складено протокол.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/82/22, провадження № 3/272/69/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб