15.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2926/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , командира першого автомобільного відділення третього автомобільного взводу автомобільної роти Військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року близько 18 год 00 хв командир першого автомобільного відділення третього автомобільного взводу автомобільної роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за місцем несення служби за адресою: АДРЕСА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, який підтверджується Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №457 від 19.04.2022 року. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі та суду пояснив, що 19 квітня 2022 року він чергував за місцем несення служби за адресою АДРЕСА_3 , в обідню перерву пішов до магазину АТБ де придбав пляшку горілки 0,375 мл та повернувшись на службу вжив горілку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 24 травня 2022 року, відповідно до якого 19.04.22 близько 18:00, при перевірці особового складу старшим бойовим медиком автомобільної роти ОСОБА_2 та водієм 1 відділення 3-го взводу автомобільної роти ОСОБА_3 по місцю несення служби за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Старшим бойовим медиком автомобільної роти ОСОБА_2 було негайно зроблене направлення на огляд для підтвердження стану алкогольного сп`яніння до військового шпиталю в/ч НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 та доправлено на огляд ОСОБА_1 у супроводі водія відділення солдата ОСОБА_3 та старшого бойового медика автомобільної роти ОСОБА_2 . Працівниками шпиталю був здійснений огляд 19.04.22 року та встановлений стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , що підтверджується Протоколом №457 від 19.04.22 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №457 від 19.04.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 19 квітня 2022 року виявлений стан алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №123 від 23.05.2022 року про результати службового розслідування та покарання винних, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_4 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.
ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус