Справа № 175/5216/21
Провадження № 3/175/2446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «СИН КОМ НЕТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №79 від 16 листопада 2021 року, в ході перевірки дотримання вимог ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, виявлено порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, яке вчинене директором ТОВ «СИН КОМ НЕТ» ОСОБА_1 , а саме: ТОВ «СИН КОМ НЕТ» 09.11.2021 користувалися радіочастотним ресурсом України та експлуатувало за адресами:

-Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Прядівка, вул.Бузкова, 3А одне РЕЗ з частотою випромінювання 2492 МГц (протокол інструментальної оцінки характеристик виявлених незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) від 10.11.2021 № 10112021/47;

-Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Юр`ївка, вул. Токова, 8А два РЕЗ з частотами випромінювання 2372 МГц (протокол від 10.11.2021 № 10112021/52), 5260 МГц (протокол від 10.11.2021 №10112021/53) без отримання відповідних дозволів на експлуатацію цих РЕЗ, що є порушенням вимог підпункту 1 частини другої статті 6, пункту 1 часини другої статті 30 та частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», що кваліфіковано за ч. 1 ст 146 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Захисник - адвокат Бровко О.О. у судове засідання не з`явився, надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому просив накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу від 20 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації засобів і пристроїв. Також зазначив, що ОСОБА_1 визнав свою провину та зобов`язався не порушувати більше законодавства, і те, що товариством вже отримано висновків щодо електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №79 від 16.11.2021, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; протоколом №10112021/49, спектограми випромінювання РЕЗ; копією наказу №1-к від 23.02.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_1 директором ТОВ "СИН КОМ НЕТ"; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією рішення «Про внесення змін у додаток до рішення НКРЗІ від 01.03.2016 № 112» від 26.01.2021 № 30; переліком посадових осіб НКРЗІ, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, а саме: порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є одним з сановників ТОВ "СИН КОМ НЕТ".

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 146 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 146, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: