Справа № 307/232/22 Провадження № 3/307/105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , 15 січня 2022 року о 12 год. 30 хв. в смт. Тересва по вул. Народна, 164, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював торгівлю без відповідних документів, а саме: COVID-сертифікату або ПЛР-тесту чи довідки про заборону вакцинування, чим порушив умови щодо карантину людей та вимоги постанови КМУ №1236 із змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник Рішко П.М., в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що доводи та висновки посадової особи, викладені у протоколі є необґрунтованими, недоведеними, суперечать вимогам закону і матеріалам справи не підтверджуються. Зазначив, що протокол не містить посилання на конкретну нору постанови КМУ №1236, яку ОСОБА_1 , було порушено або не дотримано. Крім того, положення вказаної постанови взагалі не встановлюють заборон здійснення діяльності у сфері торгівлі без наявності вказаних у протоколі документів. Також, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту приймання відвідувачів ОСОБА_1 , як суб`єктом господарювання, не зафіксовано приймання ним відвідувачів та, реалізацію товарів, а також відсутні будь-які докази того, що ФОП ОСОБА_1 , здійснював торгівлю 15.01.2022 року о 12 год. 30 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Тересва по вул. Народна, 164, Тячівського району. А відтак, доказів вчинення останнім правопорушення матеріали справи не містять.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ч.1 ст. 44-3КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушив ОСОБА_1 є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778621 від 15 січня 2022 року вбачається, що у ньому не зазначено статті (частини, пункту) нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк