ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/533/22

Провадження № 3/571/303/2022

16 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Ярощука Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого майстром лісу Кам`янського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2022 року о 19 годині 20 хвилин на а/д Т18-18 Будки-Кам`янські-Рокитне-Клесів М-07 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінськ» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alkotest Drager 6810» у присутності двох свідків, результат огляду становить 0,92%о проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04 травня 2022 року о 19 годиі 20 хвилин на автодорозі між селами Купель та Кам`яне керував мотоциклом марки «Мінськ» без реєстраційного номеру. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти освідчення на місці зупинки, на що він погодився. Результат тесту показав 0,92 %о, який він не оскаржував. Не відмовлявся пройти тест у лікарні, пропонував проїхами на ФАП. Їхати у селище Рокитне не погоджувався, тому що не було чим приїхати назад. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки в той день та на передодні алкогольних напоїв не вживав. Також повідомив, що тоді ж на нього наклали адміністративне стягнення постановою від 04.05.2022 за керування мотоциклом без мотошолома та без посвідчення водія. Постанову поліцейського не оскаржував, штраф в розмірі 3400 гривень сплатив.

Захисник адвокат Ярощук Ю.А. зазначив, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог закону. Є багато сумнівів у винуватості ОСОБА_1 , оскільки огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено приладом «Алкотест Драгер 6810», який не є спеціальним технічним засобом призначеним для такого тестування та є не сертифікованим. Крім того, відсутня повнота відеозапису з місця, лише деякі фрагменти, які досліджено в судовому засіданні. Також пояснення свідків заздалегідь надруковані. Відеозаписом не встановлено порушену координацію його рухів. Отже вважає, що вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не знайшло свого підтвердження в суді, а тому в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

Судом встановлено, що 04 травня 2022 року о 19 годині 20 хвилин на а/д Т18-18 Будки-Кам`янські-Рокитне-Клесів М-07 ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінськ» без реєстраційного номеру та був зупинений працівниками поліції. Згідно акту, на вимогу поліцейського Хомича П.І. у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу "Alcotest Drager 6810", результат огляду на стан сп`яніння становить 0,92%о.

Результат тесту ОСОБА_1 не оскаржувався. Згідно відеозапису DVD-R диска, ОСОБА_1 погодився з результатом тесту, при цьому вказав, що в цей день алкогольних напоїв не вживав, вживав напередодні.

А тому, посилання ОСОБА_1 на те, що він бажав пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі не заслуговує на увагу суду, оскільки із дослідженого у судовому засіданні відеозапису такого бажання правопорушник не виявив, оскільки відмовився їхати в лікарню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 313298; результатом тесту «Alkotest Drager 6810» -0,92 %о; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд проведено газоаналізатором «Alkotest Drager 6810», результат тесту 0,92%о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відеозаписом DVD-R диска.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 04.05.2022, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 17.06.2022.

Суддя А.Ф.Комзюк