overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/279/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 18.01.2022 року складено протокол про те, що вона цього дня о 13.20год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 84км+60м, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок не впоралась з керуванням та з`їхала у кювет де перекинулась.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пояснила, що внаслідок ДТП шкоди нікому не спричинила, пошкодження отримав тільки власний автомобіль; просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій особи за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, зробила вірні висновки, беручи до уваги пояснення особи про збіг обставин під час порушення нею Правил Дорожнього Руху, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне нею правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 309/61/22
Провадження № 3/309/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 124, 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Духновича, 1 під час керування транспортним засобом «Фольцваген Транспортер», д/н НОМЕР_1 в напрямку магазину «Квіти 1», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці і вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб «Пежо 405» д.н.з. НОМЕР_2 , а після зіткнення, в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10 ПДР і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 122-4 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283-285, 287,291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 570/710/22
Номер провадження 3/570/604/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.10.2019 виданий 5624,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2022 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №: 272/319/22
Провадження № 3/272/199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 07.06.2022 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; привід через органи поліції в судове засідання на 20 червня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1062/22
провадження № 3/753/1058/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Китая, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №328272 від 26.12.2021 р., водій ОСОБА_1 26.12.2021 року о «15» год. «00» хв., керуючи автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Дяченка, 8 у дворі будинку, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «TOYOTA Corolla» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 161/6883/22
Провадження № 3/161/2366/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26 травня 2022 року о 22 год. 10 хв., за адресою: м. Луцьк, вул. Воїнів-Афганців, вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до свого зятя гр. ОСОБА_2 , що не спричинило фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, при цьому погрожував, бив, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 09 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №244690 від 26 травня 2022 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 травня 2022 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/4434/22
Провадження № 3/161/1788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/4434/22 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про неможливість виконання постанови суду від 05 травня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з наявною опискою в постанові суду.

Постановою суду від 05 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Дослідивши письмові матеріали справи та повідомлення, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 05 травня 2022 року, з власної ініціативи, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850663, що по-батькові порушника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 1).

Однак, судом не звернуто уваги на цю розбіжність та при винесенні постанови від 05 травня 2022 року по-батькові порушника зазначено як « ОСОБА_3 »

Таким чином, судом при винесенні постанови від 05 травня 2022 року допущено описку щодо правильності написання по-батькові порушника.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в текст постанови суду від 05 травня 2022 року в справі № 161/4434/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

« ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Номер провадження 3/754/1484/22
Справа №755/1990/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року з Дніпровського районного суду м. Києва на підставі постанови судді Галиги І.О. на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №218013, 21 січня 2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві на розвороті під Пвнічним мостом водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілями «КІА Carens» д.н.з. НОМЕР_2 та «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 284, 38 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
02.06.2022 Справа № 756/3543/22
№ 3/756/2365/22
№ 756/3543/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2021 року о 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 рухався в м. Києві по проспекту Романа Шухевича, керував транспортним засобом FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився, про що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції № 470776.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду вищевказаної справи був повідомлений завчасно. До суду жодних заяв та клопотань від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 240160, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлено, про що свідчить підпис останнього, відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому Законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння. Жодних пояснень з приводу цього останній не надав.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко