overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1075/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СТАТИК ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 1, до адміністративної відповідальності, передбаченої

-ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3577/26-15-04-15-22 від 13.12.2021, керівник ТОВ «СТАТИК ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 1, ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме - п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що відображено в акті перевірки від 19.11.2021 № 85986/Ж5/26-15-04-15-18/44114763 за період з 01.09.2021 по 30.09.2021, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Поряд із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 19.11.2021.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/268/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №2292 від 22.11.2021 ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, допустила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування не зазначено найменування товару для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дане порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки №001981.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1997/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022 року о 14.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Виноградів по вул.Некрасова, порушив громадський спокій, а саме: виражався нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2 , та поводився агресивно, чим самим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802458 від 14.04.2022 року, письмові, пояснення, рапорт від 12.04.2022 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.173 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Єдиний унікальний номер 725/482/22
Номер провадження 3/725/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані та п`яному вигляді чіплявся до громадян, а саме до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою. Також пошкодив ТЗ останнього, а саме наніс удар в пасажирську дверку, чим пошкодив її своїми діями. Громадянин ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521649 від 24.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 752/5673/22
Провадження №: 3/752/4225/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04 травня 2022 року ВП Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, 04 травня 2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушила громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, його поясненнях та інших документах, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
№ 207/1252/22
№ 3/207/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404183 від 04.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же день, 13 травня 2022 року, з ВП №2 Кам`янськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404083 від 04.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/1252/22 провадження № 3/207/534/22 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 207/1246/22 провадження № 3/207/528/22 за ч.1 ст.184 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/1246/22 провадження № 3/207/528/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №750/2924/22
Провадження №3/750/1163/22
П О С Т А Н О В А

16.06.2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин, Чернігівського району, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2022 на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол А1624 №18 від 12.06.2022 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 переданий на розгляд судді Самусь Л.В.

Згідно з протоколом А1624 №18 від 12.06.2022 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 11.06.2022 близько 22:30 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії воєнного стану. Після чого був викликаний представник військової служби правопорядку та проведений тест на стан алкогольного сп`яніння, тест №00000281.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність при розгляду справ за ст.172-20 КУпАП законом не передбачена.

Згідно з протоколом та долученими до нього матеріалами, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що не відносяться територіально до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є м. Чернігів, вул. Текстильників, 25, тобто територія Новозаводського району м. Чернігова, а також з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Крутень І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/592/22 Справа № 199/2186/22 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК І. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року,якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 352/860/22
Провадження № 3/352/710/22
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ

16 червня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від війської частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 2-го відділення 2-го взводу 9 СР 13 Б в/ч НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

16.06.2022 р. у провадженні судді Хоминець М.М. передано три справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/857/22 провадження 3/352/708/22, справа № 352/585/22 провадження 3/352/709/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11 КУпАП та справа № 352/860/22 провадження 3/352/710/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справу № 352/857/22 провадження 3/352/708/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, справу № 352/858/22 провадження 3/352/709/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та справу № 352/860/22 провадження 3/352/710/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/857/22 провадження 3/352/708/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ