Провадження 3/554/921/883/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

гідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710913 від 19.12.0221 року, 19 грудня 2021 року о 12 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1 , влаштував сварку з братом, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло принести шкоду здоров`ю потерпілого, чим вчсинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зокрема, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі, наявне письмове пояснення ОСОБА_2 , в якому остання повідомила, 19.12.2021 о 12 год 30 хв за місцем її проживання виникла сварка між її синами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в ході якої останні виражалися нецензурною лайкою, намагалися битися в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Заявниця просила вжити заходів до обох синів, які систематично порушували її спокій.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Із даних протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії стосовно брата ОСОБА_5 на адресу якого висловлювався нецензурною лайкою, намагався з ним побитися.

Однак, у поданій заяві заявниця ОСОБА_2 повідомляла на неправомірні дії обох синів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які вчиняли неправомірні, виражаючись нецензурно в її присутності та неповнолітнього ОСОБА_4 .

Тобто, обставини, викладені в протоколі не відповідають матеріалам справи, а саме ОСОБА_5 не є потерпілою особою, як про це вказано в протоколі, оскільки на неправомірність його дій також вказувала заявниця.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення стосовно брата, з яким він вчинив сварку, обставини викладені в проколі не підтверджують інші матеріали справи, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення

Керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно