Справа № 206/2151/22
Провадження № 3/206/1022/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потепілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060958 від 07.07.2022 року вбачається, що 13.04.2022 року о 11 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Люблянська, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності та скоїла зіткненняз ТЗ Nissan д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060959 від 07.07.2022 року вбачається, що 13.04.2022 року о 11 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Люблянська, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 стала учасником ДТП та залишила місце пригоди. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що сидів у припаркованому автомобілі та відчув поштовх ззаду з лівої сторони. Поки він вийшов з машини, автомобіль Peugeot поїхав. Він почав кричати, жінка за кермом автомобіля повернулась та сказала, що це не вона, у неї з автомобілем все добре та поїхала. Потерпілий викликав поліцію.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060958 від 07.07.2022 року та ААБ № 060959 від 07.07.2022 року, якими підтверджується обставини час та місце вчинення адміністративних правопорушень, рапортом поліцейського, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративні правопорушення були скоєні 13.04.2022 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 1, 7, 38, 122-4, 124, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков