overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/694/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2021 близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами марки «NZ» в кількості 6 пачок, та "Compliment" в кількості 4 пачок, які відповідно до вимог законодавства не мала права продавати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437813 від 19.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоком огляду та вилучення від 19.04.2022; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, по адміністративній справі №449 від 19.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156КУпАП, а саме, торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Речові докази, а саме: сигарети марки "Compliment" в кількості 4 пачок; сигарети марки «NZ» в кількості 6 пачок, які знаходяться у поліцейського з логістики ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Ю. Захарченко, яка отимала їх від ДОП СП ВП №2 ХРУП лейтенанта поліції Савюк М.М., та поміщено у поліетиленовий кульок білого кольору - 1 шт. - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 717/789/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня третього курсу Кельменецького професійного ліцею.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2022 року, біля 16 години, на вулиці Сагайдачного в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, пив пиво.

01 липня 2021 року згідно до постанови судді Кельменецького районного суду Попова В.В. було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП вчиненого 08 червня 2021 року та застосовано до нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що 27 січня 2022 року в смт Кельменці на вулиці Сагайдачного пив пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403662 від 02 лютого 2022 року.

Частиною 2 статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 178 КУпАП, вчинених повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП на нього не було накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ту обставину, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2022 року о 19 год 07 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у приміщенні Народицького РЕМ, що розташована по вулиці Свято-Миколаївській,284 в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, в присутності інших осіб висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, встановлені судом.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513951, випискою з медичної картки від 13 травня 2022 року, результатом проведеного на приладі №00102 Алконт-М тестування на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 13 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександр ДІБРОВА
провадження № 3/489/88/22
П О С Т А Н О В А
10 червня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 30.09.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 674/632/22
Провадження № 3/674/361/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2022 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріал необхідно повернути органу, що його склав для належного оформлення у зв`язку з тим, що в протоколі відсутні документи, які посвідчують особу паспорт; реєстраційний номер облікової картки платників податків;

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Ольховський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3303/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №893186, 19.12.2021 приблизно о 20 год. 50 хв. менеджер ТОВ «Хлібний» ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 67 допустила до роботи працівника закладу без відомчого документу МОЗ ПЛР-тесту, COVID-сертифікату, чим порушила вимоги п.1 п.п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою №104 від 17.02.2021 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.12.2021 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько
Справа № 750/1569/22
Провадження № 3/750/634/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2022 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій, 5 керував автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним висновком медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння № 219 від 12 лютого 2022 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме, у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10072/22

Провадження № 3/947/3293/22

09.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 178953, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.05.2021 року близько 13:00, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшла електронний пристрій за адресою: АДРЕСА_2 .. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1777/22
Провадження № 3/552/975/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали справи, що надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноперекопськ, громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, ч. 1 за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 за ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2022 року допущено описку, а саме:в анкетних даних ОСОБА_1 необхідно вказати місце проживання АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 02.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді від 02.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 51 КУпАП і внести виправлення в анкетні дані, а саме місце проживання.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст. 51 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/956/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.06.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Солдат ОСОБА_1 30.05.2022 року близько 09 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом А2573 № 44 від 30.05.2022 року про військове адміністративне правопорушення; довідкою КНП "ХОЗЗНПД" ХОР № 655 від 30.05.2022 року про те, що ОСОБА_1 30.05.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шевчик О.М.