overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
СПРАВА № 712/4133/22
Провадження № 3/712/1639/22

13 червня 2022, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 нач р/ст., ІПН невідомий ,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк №404 від 12.04.2022, ОСОБА_1 , 12.06.2022 о 05-30год. вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву, про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: поясненнями, випискою.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента №133/2022, ще на 30 днів до 25 квітня. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655грн.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 484/1652/22
Провадження № 3/484/829/22
Постанова

Іменем України

14.06.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код н/в , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

встановив

в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, а саме станом на 14.06.2022 року сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд

постановив

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/412/22
Провадження № 3/945/362/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст 85 КУпАП місцем вчинення даного правопорушення є с. Себине Новоодеського району Миколаївської області.

Отже, враховуючи вищевикладене дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, для подання до належного суду.

Суддя Н. О. Шаронова
Дата документу 15.06.2022 Справа № 645/384/22
ПОСТАНОВА

15 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Фрунзенського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 645/382/22 (3/554/1301/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 645/399/22 (3/554/1302/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 645/384/22 (3/554/1303/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 645/381/22 (3/554/1304/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 645/382/22 (3/554/1301/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 522/5321/22
№ 3/522/5212/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 року в 14.40 годин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 та ображав.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив, що у зазначений час відбувся конфлікт з сусідами.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 163241 від 23.04.2022 року, колективною заявою про вчинене правопорушення від 13.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/851/22

13 червня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.05.2022 року близько 12 год. 00 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно двох малолітніх дітей ОСОБА_2 2020 року народження та ОСОБА_3 2021 року народження, оскільки в будинку не створено належних , достатніх та необхідних умов для проживання та розвитку дітей.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098560 від 16.05.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2022 року, акт обстеження умов проживання, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро кається у вчиненому, на утриманні має двох малолітніх дітей, правопорушення, яке вона вчинила не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 195/694/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДНЗ "Запорізький ПТУ", проживаючого по АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №316405 від 27.05.2022 року ОСОБА_1 27.05.2022 року о 14.50 годині знаходячись по вул. Безсмертного в с. Виводове Нікопольського району Дніпропетровської області вживав пиво, чим порушив ст. 15 Закону України "Про обмеження щодо споживання слабоалкогольних напоїв".

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання пива на вулиці.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг вісімнадцяти річного віку на момент вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутні відомості про особистий заробіток.

У такому разі до неповнолітнього доцільним слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбаченого ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 241, 33, ч. 1 ст. 178, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення захід впливу у виді попередження.

Звільнити від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 526/2986/21
Провадження № 3/526/157/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи малолітню дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки, а саме 13.12.2021 близько 14 год. 00 хв. за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , під час перевірки виявлено, що вона, після вживання алкогольних напоїв, перебувала у безпорадному стані, через який не могла здійснювати догляд за малолітньою дочкою. Згідно висновку оцінки потреб особи у будинку, умови проживання у будинку є неналежними.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021, актом оцінки потреб сім`ї, висновком оцінки потреб особи, постановою Гадяцького районного суду від 17.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

Враховуючи, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, сама утримує трьох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що дані обставини є підставами для звільнення її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП України, з оголошенням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, на піставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 199/3214/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 року близько 13-00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 8, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №086155 від 11.06.2022 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких свою провину він визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 551/652/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/652/22, №551/653/22 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП по кожній справі відповідно.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/652/22.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №551/652/22 та №551/653/22, щодо про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП по кожній справі відповідно.
Об`єднаній справі присвоїти №551/652/22.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко