Справа № 172/128/22
Провадження № 3/172/38/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.164, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

31 грудня 2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, здійснює роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 31 грудня 2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 в порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" здійснював продаж з рук алкогольних напоїв, марки "прайм" "Пшенична", "Хлібний дар" пиво марки "Оболонь"слабоалкогольні напої "Гараж" "Шейк" цигарки марки "Маршал", за допомогою штучного апарату виготовляв самогон.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не заперчував. Пояснив, що торгував самогоном та іншими алкогольними напоями і буде надалі торгувати так як державної допомоги як особі з інвалідністю не вистачає на життя. Не реєструється як ФОП та не бажає отримати ліцензію тому, що можуть скасувати державну допомогу по інвалідності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч.3 ст.156 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 серії ВАБ № 880020, від 02.02.2022 серії ВАБ № 880107 складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності висновками за наслідками перевірки від 01.02.2022 року, поясненнями, характеристикою,фототаблицею,

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

- ч.3 ст.156КУпАП торгівля пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, який є особою з інвалідністю 2 груупи, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

№ 172/128/22 та № 172/129/22 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією алкогольної продукції, яка є предметом правопорушення та засобів виробництва міцних алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк