ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/404/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213024, згідно з яким 12 грудня 2021 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вірменська, 29 в м. Києві, будучи причетним до ДТП з автомобілями «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 20 січня 2022 року подав до суду письмові пояснення, з яких зазначив, що внаслідок ДТП, під час якого було пошкоджено, зокрема, стовпчик в`їзних воріт, він фактично перекрив виїзд із стоянки та на прохання інших водіїв лише звільнив проїзд.

За таких обставин відповідно до ст. 268 КУпАП суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю умисною формою вини.

Як свідчать матеріали справи, схема ДТП та пояснення водія, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відбулося зіткнення з опорою шлагбауму на виїзді з двору будинку та автомобілями, що знаходилися у дворі, водій ОСОБА_1 , хоч і залишив безпосереднє місце зіткнення, однак залишився у межах двору будинку за адресою АДРЕСА_2 , звільнивши лише виїзд з двору вказаного будинку.

Оцінюючи вказані обставини, суд враховує, що ДТП сталося у ранковий час доби, адміністративні матеріали на ОСОБА_1 були складені через 1:45 год. після ДТП і у цей період в`їзд та виїзд з двору будинку був би унеможливлений, що призвело б до істотних ускладнень у пересуванні інших водіїв - мешканців будинку. Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним ДТП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, і матеріали справи не містять жодних відомостей, що переміщення ОСОБА_1 транспортного засобу призвело до неможливості встановлення обставин ДТП, особи, причетної до його вчинення, чи інших обставин, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Матеріали справи також не дають підстав стверджувати, що такі дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховання факту ДТП або обставин його вчинення, спричинили необхідність проведення поліцейськими УПП заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Отже, той факт, що ОСОБА_1 перемістив транспортний засіб з метою усунення перешкод для руху інших транспортних засобів й вказану перешкоду неможливо було усунути іншими чином, не пов`язаними із переміщенням транспортного засобу після зіткнення, дає суду підстави для висновку, що вчиняючи адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відповідно до ст. 18 КУпАП діяв в стані крайньої необхідності.

Відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по ст.122-4 КУпАП щодо нього слід закрити.

Керуючись статтями 18, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Якусик