Справа № 439/560/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

09 червня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2022 року о 23 год. 06 хв. в м.Броди, вулиця Львівська, Львівської області керував автомобілем Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 243 від 21.05.2022, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 21.05.2022 року о 23 год. 06 хв. в м.Броди, вулиця Львівська, Львівської області керував автомобілем Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу,яку поліцейські здійснили шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного,спеціального кольору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених, ч.1 ст.122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173703 від 21.05.2022 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 21.06.2022 року о 23 год. 06 хв. в м.Броди, вулиця Львівська, Львівської області керував автомобілем Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173704 від 21.05.2022 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 21.06.2022 року о 23 год. 06 хв. в м.Броди, вулиця Львівська, Львівської області керуючи автомобілем Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 243 від 21.05.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 оглянутий у КНП Бродівська ЦМЛ лікарем ОСОБА_2 та встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння без ушкоджень ;

- відеозапису на DVD диску з якого встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2022 року о 23 год. 06 хв. в м.Броди, вулиця Львівська, Львівської області керував автомобілем Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та є належною кваліфікацією скоєних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень; ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда