СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3284/22
пр. № 3/759/2007/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 215917, ОСОБА_1 , 18.01.2022 року, приблизно о 14 год. 21 хв. , керуючи транспортним засобом «FORD», н/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога 70, під час перестроювання з другої смуги в третю не пропустила автомобіль «VOLVO», д/н НОМЕР_2 , який рухався в третій смузі руху, здійснивши з ним зіткнення, яке спричинило автомобілям механічне пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3, п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД « 215915, ОСОБА_2 , 18.01.2022 року, приблизно о 11 год. 21 хв, керуючи автомобілем «VOLVO», д/н НОМЕР_2 , в м.Києві по вул. Кільцева дорога 70, під час перестроювання з третьої смуги в другу не пропустила автомобіль «FORD», н/з НОМЕР_1 , який рухався в другій смузі руху, здійснивши з ним зіткнення, яке спричинило автомобілям механічне пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3, п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, додатком до протоколів, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України 18.01.2022 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда