Справа № 185/903/22
Провадження № 3/185/770/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, знаходиться у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 879566 від 11.01.2022 року, складено про те, що 01.01.2022 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 чим порушила терміновий заборонний припис серії АА №201869 від 31.12.2021 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаялась, вину визнала, вказала, що в неї чотиримісячна дитина, яка народилась недоношеною, після пологів в неї післяпологова депресія, просила не притягувати до відповідальності. Мати (потерпіла), ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила не притягувати доньку до відповідальності, вони помирились, вказала, що в квартирі ремонт, що створює нервову ситуацію. Обидві стверджували, що більше такого не повториться.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 879566 від 11 січня 2022 року, заявою, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, зокрема, з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона