Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши заяву начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко М. про роз`яснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала справа № 287/1440/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 400 000 (чотириста тисяч ) грн. 00 коп.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.01.2022 року апеляційну скаргу адвоката Зарицького М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року без змін.

31.05.2022 року начальник Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко М. звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови суду, оскільки, на її думку, з резолютивної частини виконавчого документа не зрозуміло у кого та з яких рахунків слід конфісковувати 400000, 00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням заяву державного виконавця розглядати без його участі.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Зарицького М.А. до суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі. У вказаних поясненнях адвокат Зарицький М.А. зазначив, що оскільки ОСОБА_1 ніколи не був ані власником, ані володільцем грошових коштів, внеску на підтримку політичної партії, наданого з порушенням закону у розмірі 400000, 00 грн., які були об`єктом адміністративного правопорушення, то відповідно у ОСОБА_1 і не може бути конфіскована зазначена сума коштів.

Від начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко М. надійшло клопотання з проханням заяву державного виконавця про роз`яснення постанови суду залишити без розгляду.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи, що сторони є вільними у використанні своїх процесуальних прав суд дійшов висновку, що заяву начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко М. про роз`яснення постанови суду слід залишити без розгляду, оскільки ініціатором заяви про роз`яснення постанови суду подано відповідне клопотання.

Керуючись статтями 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко М. про роз`яснення постанови суду - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар