overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/777/22
Провадження № 3/675/503/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26 листопада 2018 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

студента Плужненського ПАЛ,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18 травня 2022 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у м. Ізяславі Шепетівського району поблизу магазину «Стовпинські ковбаси», перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386404 від 18 травня 2022 року, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, котра притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у появі у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, котрий являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 3/686/3442/22
ПОСТАНОВА

09 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду (в провадження судді Марцинкевича С.А.) з УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали справи №686/10746/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235912 від 26.05.2022 року).

Разом з цим, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (в провадженні судді Данькової С.О.) перебуває інша справа №686/10740/22 (провадження №3/686/3439/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 подав до суду заяву щодо об`єднання зазначених справ в одне провадження, оскільки вони є наслідком однієї події.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП судді Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання таких справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/10746/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя:
Справа № 752/4860/22
Провадження №: 3/752/3942/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційни номер а матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , порушила п.№8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану від 24.02.2022 року». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст. 184 ч.3 КУпАП та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3602/22

Провадження № 3/712/1465/22

09 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276357 від 18.05.2022року:

водій ОСОБА_1 , 18.05.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянській, 146 керуючи автомобілем DAF FT 105. 410 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №276357 від 18.05.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 18.05.2022р.;

- поясненнями свідків;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276358 від 18.05.2022р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 476/127/22
Провадження № 3/476/101/2022
ПОСТАНОВА

10.06.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2022 року суддею Єланецького районного суду Миколаївської області винесена постанова у справі № 476/127/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

08.06.2022 року начальник відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся в суд з заявою про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини вищевказаної постанови суду, в якій вказано про повернення речових доказів ОСОБА_2 замість необхідного ОСОБА_1 , в зв`язку з неможливістю її виконання.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.05.2022 року у справі №476/127/22, вказавши повернути речові докази ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 132/275/22
ПОСТАНОВА
іменем України
27.01.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , на посаді командира міномета відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
24.01.2022 року близько 10 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення профілактичних заходів разом із командуванням в/ч НОМЕР_2 , було виявлено сержанта ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , під час виконання ним службових обов`язків, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», що підтверджується висновком медичного огляду вих. № 0121 від 24.01.2022 року, результатом якого встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, з письмових пояснень, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/7/10 від 25.01.2022 р. та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, згідно ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, яка становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
№ 207/641/22
№ 3/207/399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянка України, працює контролером в Інтерпап Ніко Тюп, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з вересня 2021 року ОСОБА_2 за місцем мешкання ухилилась від виконання покладених на неї державою обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітнього підопічного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні систематично навчального закладу останнім, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 829379 від 01.02.2022 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Провадження № 3/761/3673/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Гана, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання захисник Арієха Гілберта Агеі - Фесун Н.В. подав клопотання про залучення його підзахисному перекладача. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Гана та не володіє українською мовою.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення перекладача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення перекладача, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Гана, державною мовою якої є англійська мова, та не володіє українсько, якою здійснюється судочинство, а тому суд вважає за доцільне залучити перекладача з української мови на англійську мову та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві залучити перекладача до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для здійснення ерекладу з української мови на англійську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.274 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у розгляді справи № 761/40068/21 перекладача для ОСОБА_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП з української мови на англійську мову через Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві.

Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача у провадженні у справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві.

Розгляд справи у справі про адміністративне правопорушення відбудеться 16 червня 2022 року об 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №303 приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1420/22
Номер провадження 3/278/1140/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1264/22
Номер провадження 3/278/1003/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).
За змістом протоколу, ОСОБА_1 24.05.2022 перебував на території розташування підрозділу, який знаходиться у с. Романівка Житомирської області у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена повна адреса вчинення адміністративного правопорушення, а саме номер будинку, назва вулиці, району та області.
До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.
Вказане, у свою чергу, не дає можливості суду визначити чи підсудні вони саме Житомирському районному суду, розглянути дані адміністративні матеріали та винести законне рішення.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: