Справа№718/47/22
Провадження№3/718/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП№3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 05.01.2022 року складено протокол серії ВАБ № 603108 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 04.11.2021 року будучи приватним підприємцем, який займається господарською діяльністю, а саме продаж спиртних напоїв без відповідних ліцензійних документів, однак 18.11.2021 року з домогосподарства останнього було під час обшуку вилучено 72 пляшки вина та 73 пляшки пива, чим вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визна, пояснив суду, що він не займається продажем спиртних напоїв, а спиртні напої, які були вилучені працівниками поліції купив для власного вживання та просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Павчук С.І., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнає та подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

У клопотанні зазначає, що згідно витягу з ЄРДР щодо ОСОБА_1 було зареєстровано кримінальне провадження №0003185 від 11.11.2021 року за вчинення ним вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою СВ ВП №1 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Черінвецькій області від 23.12.2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003185 від 11.11.2021 року, закрите у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Посилається на те, що незважаючи на те, працівниками поліції під час проведення обшуку не було встановлено факту продажу підакцизних товарів таких як спирт, самогон, сигарет невідомого походження ОСОБА_1 , 05.01.2022 року щодо останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КупАП.

Крім цього вказує на те, що в протоколі зазначено, що склад адміністративного правопорушення полягає в тому, що 09.11.2021 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем здійснює господарську діяльність, а саме продаж спиртних напоїв без відповідних ліцензійних документів, також 18.11.2021 року з домогосподарства було під час обшуку вилучено 72 пляшки вина та 73 пляшки пива. Вказуючи даний склад адміністративного правопорушення правоохоронні органи не надають жодного доказу продажу підакцизних товарів ОСОБА_1 , зокрема який саме підакцизний товар реалізовував ОСОБА_1 , де він здійснював продаж (адресу магазину), немає факту отримання грошей за цей товар, немає свідків, відео фіксації продажу товару.

Враховуючи наведене, просив справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст164 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, адвоката Павчука С.І., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол 05.01.2022 року серії ВАБ № 603108 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до змісту якого останньому ставиться в провину те, що він 04.11.2021 року будучи приватним підприємцем займається господарською діяльністю, а саме продаж спиртних напоїв без відповідних ліцензійних документів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603108 від 05.01.2022 року.

11.11.2021 року до ЄРДР за №0003185 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою СВ ВП №1 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Черінвецькій області від 23.12.2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003185 від 11.11.2021 року, закрите у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , до матеріалів справи жодних доказів реалізації підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів і отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано, та відсутні пояснення свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення, зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- інші обставини, які мають істотне значення (наприклад, що особа не перебуває в трудових відносинах з юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем, а також, що ця особа не працює на іншого суб`єкта без укладення трудового договору з порушенням вимог ст.24 КЗпПУ, адже в такому разі діяльність цієї особи не матиме характерного для господарської діяльності самостійного та ініціативного характеру, натомість, у даному випадку до відповідальності необхідно буде притягувати указаного суб`єкта за ч.1 ст.164 КУпАП, якщо він не є суб`єктом підприємницької діяльності, та/або за ст.265 КЗпПУ, якщо він має всі дозвільні документи на відповідний вид діяльності, але допустив працівника до роботи без укладання трудового договору).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Оскільки диспозиція ч. 1ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 №222-VIII.

Між тим, згідно з протоколом ВАБ № 603108 від 05.01.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що здійснював господарську діяльність з продажу спиртних напоїв без ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, уповноважена особа, яка склала протокол, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з продажу спиртних напоїв, та яку саме порушив ОСОБА_1 , та у чому саме це виразилося.

Таким чином, уповноважена особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення з-поміж наведених, чи інших норм, мав вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які, на його думку, ОСОБА_1 порушив та інкримінувати їх йому (якщо не зазначено норму закону)

Крім того не відображена систематичність його дій по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність, самостійність та суттєвість діяльності ОСОБА_1 , а також не вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання щодо отримання прибутку.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.