Справа 682/2352/21
Провадження № 3/682/16/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.01.2020 року близько 04 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Колом`є Шепетівського району Хмельницької області на річці Горинь спільно із гр. ОСОБА_2 займалися виловом водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову електроструму, при цьому виловили рибу: щука 44 шт., короп 4 шт., товстолоб - 1 шт., жерех 1 шт., головень 166 шт., підус 2 шт., окунь 16 шт., лящ 17 шт., гунтера 11 шт., плітка 531 шт., загальною вагою 97 кг. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив ч. 1 ст. 27, п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп1 п3. 15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вказав адресою свого проживання: АДРЕСА_1 . Однак, надісланий на вказану адресу виклик до суду повернувся без вручення його адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Викладене дає підстави для висновків, що гр. ОСОБА_1 вживає дій для ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на що вказує те, що правопорушник ОСОБА_1 знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, не прибув до суду та не поцікавився долею розгляду своєї справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 05.10.2021 року, рапорту оперативного чергового від 29.01.2020 року, заяви від 29.01.2020 року, протоколами огляду та долученими до них фототаблицями фіксації правопорушення.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.