Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5306/21
Провадження № 3/332/185/22
Постанова

Іменем України

01 лютого 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького управління Держспоживслужби в Запорізькій області пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення № 36, складеним 21.12.2021 встановлено, що 21.12.2021 о 10-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у продовольчому магазині ФОП ОСОБА_1 , не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушено вимоги п.п. 9 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 (надалі Постанова № 1236). Крім того, не організовано центральний збір використаних засобів індивідуального захисту відповідно до п. 8 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 (надалі Постанова № 17).

Вказаним вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що оскільки відповідно до санітарних вимог у приміщенні магазину кожні 2 години здійснюється вологе прибирання, одна з двох ліній на підлозі була витерта. Лінії розмежування оновлені, новий контейнер для засобів індивідуального захисту встановлено. На підтвердження своїх доводів долучено фототаблиці.

З`ясувавши позицію правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 9 пункту 22 Постанови № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 передбачено, що з 17.06.2021 на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого, зокрема, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, а також не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Щодо порушень приписів Постанови № 17, що ставляться в провину ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 вказаної Постанови № 17, суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити, зокрема, централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією.

З дослідженого судом відеоматеріалу № 080020_000000_5307_0005_N, тривалістю 02 хв 03 сек, не встановлено наявність або відсутність ліній розмежувань в приміщенні магазину, контейнеру для ЗІЗ, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі. В матеріалах справи відсутні пояснення щодо вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, свідками якого вони стали.

Крім того, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність у галузі торгівлі, крім того, безпосередньо в магазині за адресою: АДРЕСА_2 матеріали справи не містять. Відтак, неможливо встановити чи є він суб`єктом інкримінованого йому правопорушення.

Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , зокрема, фототаблиць долучених до них, зафіксовано усунення недоліків, на які звернуто увагу осіб, уповноважених на здійснення перевірки.

Приписами ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун