Справа № 504/1287/22
Номер провадження 3/504/1063/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, що займає посаду стрільця роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя дійшов до такого висновку.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, зі змісту матеріалів справи, зокрема із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №40, складеного 31.05.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 24.05.2022 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час несення служби зі зброєю, а саме в ході спілкування з вищевказаним військовослужбовцем було виявлено та встановлено, що координація рухів порушена, мова не чітка та явно виражений запах алкоголю з порожнини рота. В ході чого військовослужбовця направлено на медичний огляд для подальшого обстеження до медика роти охорони військової частини НОМЕР_1 . В ході подальшого медичного обстеження встановлено, що солдат ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить присутність в організмі вживання алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, після чого складено відповідну медичну характеристику лікарем роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 .
З аналізу викладеного, у змісті фабули протоколу №40 відносно ОСОБА_1 вбачається невідповідність встановлених під час медичного обстеження обставин, а саме те, що саме солдат ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, який не має жодного відношення до зібраних матеріалів справи.
Крім того, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у супровідному листі зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано, зокрема копію медичної характеристики від 24.05.2022 щодо встановлення факту вживання алкогольної речовини та стану сп`яніння та службову характеристику солдата ОСОБА_1 .
Зазначені докази на час передачі матеріалів справи для розгляду судом відсутні, що унеможливлює встановлення фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та подальший розгляд справи
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова