Справа № 585/470/22
Номер провадження 3/585/213/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », не є особою, звільненою від сплати судового збору, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 381246, 22.10.2021 року о 05 год. 38 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не справився з керуванням, не врахував безпечну швидкість руху, з`їхав з проїзної частини та скоїв наїзд на дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Тобто водій порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 381247, 22.10.2021 року о 05 год. 38 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення ПДР, будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП, не повідомивши про дану подію підрозділ поліції. Тобто водій порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 08 червня 20022 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381246 та серії ДПР18 № 381246 від 22.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце 22 жовтня 2021 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ