Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/669/22
Провадження по справі № 3/514/517/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби «Підгірне» відділу прикордонної служби «Тарутине» 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації ст.Бірофельд-1 Біробіджанського району Єврейська автономна область, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З відділення інспекторів прикордонної служби «Підгірне» відділу прикордонної служби «Тарутине» 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 164648Е від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 17 годині 15 хвилин затриманий на північній околиці с. Серпневе, Болградського району, Одеської області за незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0725/01 на напрямку н.п. Бессарабяска (Республіка Молдова) н.п. Серпневе (Україна). Громадянин ОСОБА_1 перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 164648Е від 10 червня 2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 себе визнав винуватим у тому, що незаконно в обхід українського пункту пропуску вирішив повернутись в Україну; рапортом; постановою про заборону в`їзду в Україну; копією постанови Тарутинського районного суду від 10 травня 2022 року.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: повторно протягом року перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Обставини, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 2 ст. 204-1КУпАП, ніж адміністративний арешт, буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення саме у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк обчислювати з дня набрання постановою суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації ст.Бірофельд-1 Біробіджанського району Єврейська автономна область, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації, на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева