Справа № 606/559/22
Постанова

Іменем України

07 червня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліці ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліці ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467896 від 18.03.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне ДПР18 № 467896 від 18.03.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2022 року о 18 год. 15 хв. в с. Острівець, Теребовлянської ОТГ керував транспортним засобом марки Chevrolet aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, на місці зупинки водій продув прилад «Драгер» результат на якому показав 1/72 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання, що він був зупинений працівниками поліції в с. Застіноче Тернопільського району, однак відеозапис фактично не проводився, а протокол складався в м. Теребовля у відділенні поліції, що свідчить про порушення процедури його складання, а тому вважає, що провадження відносно нього підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467896 від 18.03.2022 року, ОСОБА_1 18.03.2022 року о 18 год. 15 хв. в с. Острівець, Теребовлянської ОТГ керував транспортним засобом марки Chevrolet aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, на місці зупинки водій продув прилад «Драгер» результат на якому показав 1/72 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що протокол серії ДПР18 № 467896 від 18.03.2022 року не складався в с. Острівець, а Салій ВВ. 18.03.2022 року о 18 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки Chevrolet aveo, д.н.з. НОМЕР_1 . в с. Застіноче, Теребовлянської ОТГ, де і був зупинений працівниками поліції.

Дана обставина підтверджується відео зйомкою зупинки транспортного засобу, проведеного за допомогою нагрудної камери працівника поліції.

Крім того, працівниками поліції складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 18.03.2022 о 18 год. 45 хв. в м. Теребовля, що по часу зупинки і складання протоколу не узгоджується із можливістю скласти протокол в с. Осрівець та Застіноче.

Як вбачається з відеодиску нагрудної камери поліцейського, що 18.03.2022 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Chevrolet aveo, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Застіноче, Теребовлянської ОТГ, також на відеодиску відображено переривання відео, у зв`язку із чим суд робить висновок, про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Згідно частини четвертої, п`ятої другого розділу наказу від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

А тому суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 467896 від 18.03.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Також, суд не приймає до уваги як доказ відеодиск нагрудної камери поліцейського, так як відео проведено з порушенням вимог наказу від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Таким чином, суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що складений протокол відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: