Справа № 396/1809/21
Провадження № 3-в/396/6/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженка О.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженко О.В. звернувся до суду із поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, мотивованим тим, що постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт. Останній жодної години не відпрацював, ухиляється від відбування громадських робіт, тому враховуючи викладене, просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Представник Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» Боженко О.В. в судовому засіданні подання підтримав, пояснивши, що 18.04.2022 року було проведено перевірку виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але на відбування громадських робіт останній не з`явився, про що було складено відповідний акт. Факт неявки на відпрацювання підтверджується табелем виходу на роботу, згідно з яким ОСОБА_1 з призначених йому 50 годин не відпрацював жодної.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання зазначеного в протоколі, поштове повідомлення, 31.05.2022 р., повернуто до суду з відміткою поштового відділення - "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідне положення міститься у постанові КАС від 1 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14.

Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

01.04.2022 року, було проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт про, що було складено відповідну довідку та ОСОБА_1 було направлено до Рівнянської сільської ради для відпрацювання 50 годин громадських робіт (а.с.10).

Згідно акту перевірки виконання порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 18.04.2022 року заступник начальника Новоукраїнського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Боженко Олександр здійснив перевірку правильності виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на порушника ОСОБА_1 , який повинен відбувати громадські роботи в Рівнянській сільській раді та перевіркою установлено те, що порушник відсутній на об`єкті відпрацювання громадських робіт (а.с.18).

Згідно табелю виходу на роботу в квітні 2022 року ОСОБА_1 , який повинен відбувати громадські роботи в Рівнянській сільській раді не відпрацював жодної години (а.с.22).

Так, у поданні заступник начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженко О.В посилається на те, що ОСОБА_1 з призначених йому 50 годин громадських робіт жодної години не відпрацював. Про причини невиходу на роботу правопорушник не повідомив.

Зокрема, матеріали подання не містять викликів ОСОБА_1 до органу пробації, отже, органом пробації не вжито всіх достатніх заходів, щодо з`ясування причин неявки ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради для відбування громадських робіт.

Згідно вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В будь-якому випадку таке ухилення має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обов`язок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

Таким чином, матеріали подання не містять безумовних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки така неявка може бути обумовлена поважними причинами, наприклад його перебування в лікувальному закладі, хвороба чи іншими поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженка О.В. про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом відмовити.

Матеріали особової справи №5/2022 відносно ОСОБА_1 повернути до Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна