Справа № 752/5407/22
Провадження №: 3/752/4129/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ "НЕВОСВІТ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

28.04.2022 року о 14.40 год. директор ТОВ "НЕВОСВІТ" ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Жилянська 55, порушила порядок розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування товару), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також 16.05.2022 року о 13.35 год. директор ТОВ "НЕВОСВІТ" ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Голосіївському 132, порушила порядок розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування товару), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того 16.05.2022 року о 15.12 год. директор ТОВ "НЕВОСВІТ" ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лятошинського 24, порушила порядок розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування товару), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою, проте остання в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення № 4355, від 28.04.2022 року, № 4383 від 17.05.2022 року, № 4381 від 17.05.2022 року та актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик