Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Рівне

Справа № 569/18952/21

Провадження 33/4815/155/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю: ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ляшка Дмитра Володимировича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ляшка Дмитра Володимировича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ляшко Д. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З того часу сторони фактично проживають окремо і спілкуються виключно з питань утримання та виховання дітей. Під час цих зустрічей ОСОБА_2 постійно ініціює конфлікти, після чого викликає поліцію, звинувачуючи колишнього чоловіка у вчиненні домашнього насильства. Вже неодноразово, за фактами таких необґрунтованих звернень, на ОСОБА_1 складалися адміністративні протоколи. Постановами Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року (справа №569/16429/21), від 04 листопада 2021 року (справа 569/21770/21) щоразу встановлювався факт відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закривалося. Вважає, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 відповідних правопорушень. Єдиними доказами є письмові пояснення потерпілої та складені на їх підставі протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно письмових пояснень потерпілої від 31.08.2021 року (а.с.18) свідком їхнього конфлікту з ОСОБА_1 в ТЦ «Центральний» була її колега, чиїх пояснень не відібрано працівником поліції, дану особу не було викликано і в судове засідання. Щодо телефонного дзвінка нібито здійсненого 02.09.2021 року ОСОБА_1 до потерпілої, то протокол навіть не містить того, що поліцейський принаймі перевірив наявність вхідних дзвінків на телефон потерпілої за вказаний нею період часу. А тому вважає, що викладені обставини в протоколах є надуманими, а вина ОСОБА_1 недоведена. Також вказує, що справу розглянуто без участі ОСОБА_1 , копія постанови йому не направлялася судом і він її не отримував. Фактично про зміст рішення він дізнався 16.12.2021 року, після ознайомлення його захисника з матеріалами справи. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 24.09.2021 року, апеляційна скарга подана 23.12.2021 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови ОСОБА_1 не була надіслана судом першої інстанції, а з матеріалами справи його захисник адвокат Ляшко Д. В. ознайомився 16.12.2021 року, що підтверджено підписом останнього на заяві про ознайомлення (а.с. 29), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом першої інстанції встановлено: 31 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв., за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 89,ТЦ «Центральний», ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кричав, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в телефонному режимі ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за події, що мали місце 31.08.2021 року та 02.09.2021 року, суд першої інстанції прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Висновок суду першої інстанції не відповідає доказам, що є у матерівалах спраи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 727774 від 07.09.2021 року ОСОБА_1 02 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в телефонному режимі ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 727773 від 07.09.2021 року ОСОБА_1 31 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а сааме: кричав, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілою у вказаних протоколах зазначено ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

В матеріалах справи містяться заяви та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 02.09.2021 року та від 31.08.2021 року, в яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення щодо неї та її близьких психологічного насильства, чим доводить її до нервового зриву та депресивного стану.

В письмовому поясненні від 31.08.2021 року ОСОБА_2 вказує, що 31.08.2021 року о 15 год. до неї на робоче місце (м. Рівне, ТЦ «Центральний») прийшов чоловік, з яким вона перебуває в процесі розлучення, разом із їхнім сином, і почав при ньому кричати, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами. Також вказує, що він систематично приходить на роботу та заважає працювати, щодня телефонує, чим доводить її до нервового зриву (а.с. 18).

В письмовому поясненні від 02.09.2021 року ОСОБА_2 вказує, що 02.09.2021 року близько 16 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 , з яким вона перебуває в процесі розлучення, почав систематично звонити і під час розмов постійно ображав її, принижував словесно, погрожував приїхати на роботу. Такі дії він вчиняє постійно. Також він часто погрожує їй та її близьким фізичною розправою. Він телефонує майже щодня і доводить її до депресивного стану постійними погрозами, образливими словами. Його приходи до неї на роботу вона розцінює, як переслідування і просить прийняти міри (а.с. 7).

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2021 року, в яких він вказує, що 31.08.2021 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт під час якого він не вчиняв психологічного насильства, не погрожував фізичною розправою. Також повідомив, що конфлікти відбуваються регулярно, дружина провокує на конфліктні ситуації, одна з яких відбулася 02.09.2021 року. Його дружина ображає його, принижує, робить відеозаписи розмов (а.с. 19).

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Ляшка Д. В. повністю спростовують висновки суду першої інстанції, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Ляшку Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ляшка Дмитра Володимировича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.