Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 528/1081/21
Провадження № 3/553/709/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівська Донецької обл., працюючого водієм АТП "Автотранс", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126631 від 08.10.2021 року, ОСОБА_2 08.10.2021 року о 21 год. 00 хв. на 132 км. + 800 м автомобільної дороги М-03 "Київ-Харків-Дловжанський" керуючи автомобілем "MAN TGA", держ. номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "KRONE SD2", держ. номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Полтави при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "VOLKSWAGEN GOLF VARIANT", держ. номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF VARIANT", держ. номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на автомобіль "SCANIA P410", держ. номер НОМЕР_4 , з напівпричепом "EVROLOHR 1.2 ІЕ", держ. номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який був припаркований в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 року призначено по справі судову автотехнічну екаспертизу, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

30 травня 2022 року справа разом з висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи № 1224/5750/560/561 від 25.04.2022 року надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Доценко Є.А., будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його захисник адвокат Байгер А.І. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз наявних у справі доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 1224/5750/560/561 від 25.04.2022 року, виконаного судовими експертами Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля MANTGA в напівпричепом Krone ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з| вимогами п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen-Golf для водія автомобіля MANTGA з напівпричепом Krone ОСОБА_2 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля MANTGA з напівпричепом Krone ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen-Golf ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen-Golf ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем MANTGA з напівпричепом Krone шляхом виконанням ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volkswagen- Golf ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, аналіз змісту висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 1224/5750/560/561 від 25.04.2022 року свідчить про те, що він оформлений у відповідності з вимогами чинного законодавства, в тому числі Закону України "Про судову експертизу", експертами надані відповіді на усі питання, поставлені судом, які ґрунтуються на матеріалах справи, яка надавалась на дослідження. Підстав для призначення по справі додаткової чи повторної судової експертизи не встановлено. З відповідними клопотаннями жоден з учасників справи не звернувся.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність того факту, що дії водія автомобіля "MAN TGA", держ. номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD2, держ. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 стали причиною дорожньо-транспортної пригоди 08.10.2021 року та, відповідно, в його діях наявний склад правопорушення.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи при притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, й вказане правопорушення, не віднесене до кола тих, що зазначені у ч.ч. 3-6 ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна