Справа № 484/1654/22
Провадження № 3/484/831/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.06.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Браталів Любарського району Житомирської області, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 26.05.2020 року військове звання: солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: механік-водій 2 відділення плавальних транспортерів роти плавальних машин понтонно-мостового батальйону військової частини, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2022 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол № 3 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 06.06.2022 року.
З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.06.2022 року у солдата ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 (в період військового стану) був присутній різких характериний запах алкоголю. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до лікарні та проведено медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою апарату DRAGER 6810. За результатами обстеження встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 0.11 проміле алкоголю).
Таким чином, громадянина ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі час дійсно трохи випив. У вчиненому щиро розкаюється. Розуміючи, що навіть мала кількість вжитого алкоголю є адміністративним правопорушенням, просив суд врахувати об`єктивні причини та сурово не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 06.06.2022 року, витягом з наказу №65 від 26.03.2022 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 , рапортом ОСОБА_3 , службовою характеристикою з місця служби.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, на його утриманні перебувають батьки, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: