Справа № 509/1513/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: прокурора Боднар Л.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює директором КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 381/2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Овідіопольську селищну раду Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 52 від 01.04.2021 року, про прийняття на роботу за сумісництвом на 0,25 ставки лікарем - дерматовенерологом з оглядової комісії КВД КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» ОСОБА_2 з 01.04.2021 по 30.06.2021, яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 382/2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Овідіопольську селищну раду Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 93 від 01.07.2021 року, про прийняття на роботу за сумісництвом на 0,25 ставки лікарем - дерматовенерологом з оглядової комісії КВД КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» ОСОБА_2 з 01.07.2021 по 31.12.2021, яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 383/2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Овідіопольську селищну раду Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 16 від 18.01.2021 року, про прийняття на роботу за сумісництвом на 0,25 ставки лікарем - дерматовенерологом поліклінічного відділення КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» ОСОБА_2 з 05.01.2021 по 31.03.2021, яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 384/2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Овідіопольську селищну раду Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 93 від 01.07.2021 року, про прийняття на роботу за сумісництвом на 0,25 ставки лікарем - дерматовенерологом з оглядової комісії КВД КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» ОСОБА_2 з 01.07.2021 по 31.12.2021, яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 385/2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Овідіопольську селищну раду Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 52 від 01.04.2021 року, про прийняття на роботу за сумісництвом на 0,25 ставки лікарем - дерматовенерологом з оглядової комісії КВД КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» ОСОБА_2 з 01.04.2021 по 30.06.2021, яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 386/2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Овідіопольську селищну раду Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 16 від 18.01.2021 року, про прийняття на роботу за сумісництвом на 0,25 ставки лікарем - дерматовенерологом поліклінічного відділення КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» ОСОБА_2 з 05.01.2021 по 31.03.2021, яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

03.06.2022 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №509/1513/22, провадження №3/509/1148/22; справа №509/1512/22, провадження №3/509/1147/22; справа №509/1514/22, провадження №3/509/1149/22; справа №509/1515/22, провадження №3/509/1150/22; справа №509/1516/22, провадження №3/509/1151/22; справа №509/1517/22, провадження №3/509/1152/22 складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 509/1513/22.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки є реальний конфлікт інтересів та наявний майновий інтерес.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши, що лікар - дерматовенеролог в Овідіопольському районі був тільки один, таких спеціалістів більше не було. Його дружина не в його підпорядкуванні. Якщо б не підписав призначення по складу комісії, то такої комісії не було би в Овідіопольському районі, адже якщо б не було комісії, то це велика шкода, оскільки завдяки цієї комісії на лікарню виділялось від 600 000 грн. до 1 200 000 грн. щорічно, а це дає змогу розвиватися, виплачувати кошти працівникам, купляти нове обладнання, тощо. Якби знав такі тонкощі, в результаті чого був притягнутий до адміністративної відповідальності, то не підписав би призначення комісії, адже юрист його завірив, що його дружина не знаходиться в його прямому підпорядкуванні.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина друга статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та особи, які для цілей цьогоЗаконуприрівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї - безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 11, 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що розпорядження голови Овідіопольської селищної ради Одеської області №1/2021к від 05.01.2021 року ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» з 05.01.2021 року.

Розпорядженням голови Овідіопольської селищної ради Одеської області №66/2021к від 26.05.2021 року ОСОБА_1 призначено директором КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» з 26.05.2021 року та укладено з ним контракт.

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб № 8 від 12.02.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються чоловіком та дружиною.

Встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок в.о. директора КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» ОСОБА_1 та лікаря - дерматовенеролога КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», які є близькими особами відповідно до визначення у ст.1 Закону.

За змістом статей 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ст.17 цього Кодексу особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності. На це прямо вказують слова тексту статті «для усунення небезпеки, яка загрожує».

Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається. Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода. Заподіяння шкоди, рівної тій, що могла бути спричинена, або шкоди більшої, не може бути виправдана станом крайньої необхідності. Зокрема не можна рятувати одне благо за рахунок заподіяння шкоди рівноцінному благу. Питання про те, яку шкоду вважати більш значною, а яку менш, є питанням факту й вирішується в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин справи. В основу оцінки шкоди заподіяної й шкоди відверненої повинні бути покладені як об`єктивний, так і суб`єктивний критерії, проте визначальним має бути об`єктивний критерій.

Отже, положеннями КУпАП передбачено можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у випадках, коли вчинені нею дії, які мають ознаки правопорушення і за які КУпАП передбачена відповідальність, вчинені у стані крайньої необхідності.

Таким чином, з урахуванням того, що лікар - дерматовенеролог в Овідіопольському районі був тільки один, його дружина не в його підпорядкуванні, та якщо б ОСОБА_1 не підписав призначення по складу комісії, то такої комісії не було би в Овідіопольському районі, а це велика шкода, оскільки завдяки цієї комісії на лікарню виділялось від 600 000 грн. до 1 200 000 грн. щорічно, це дає змогу розвиватися, виплачувати кошти працівникам, купляти нове обладнання, тощо, відтак, оскільки ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі положень п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17,18,172-7, 245,247,251,256, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП тобто у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.