overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.01.2022 227/4792/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції в ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №839457 від 29.09.2021. встановлено, що 14.09.2021 року о 01.04 год. гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2021 року, був відсутній за місцем мешкання без поважної причин, чим порушив перший пункт адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність а ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином викликався в судове засідання. Суд вважає, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

За правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ВАБ №839457 був складений 29.09.2021р., хоча правопорушення було здійснено 14.09.2021 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 03.12.2021 року, майже через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому на момент розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, сплинув тримісячний строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 457/221/22
провадження №3/457/139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2022 року до Трукавецького міського суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Цього ж дня до суду надійшли ще дві справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що оскільки правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 , тому з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 457/221/22 провадження 3/457/139/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 457/222/22 провадження 3/457/140/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 457/223/22 провадження 3/457/141/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши № 457/221/22 провадження 3/457/139/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа 556/2288/21
Номер провадження 3/556/91/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Релакс»,-

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2021 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт Рафалівка на вул. Залізничній, в магазині «Релакс», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаюється, просила суворо не карати. Пояснила, що здійснила продаж без відома та згоди власника, приватного підприємця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №756080, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2021, протоколом виявлення та вилучення, квитанцією, рапортом.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням їй усного зауваження.

Вилучені предмети торгівлі пляшки з рідиною по 0,5 л. 60 шт., пляшки з рідиною по 0,25 л. 33 шт., пляшки з рідиною по 100 г. 49 шт., 2 пляшки з рідиною об`ємом по 5 л., 1 пляшка з рідиною об`ємом 1.5 л., 2 пляшки з рідиною об`ємом 0.5 л.; пачки сигарет: «Вінстон» - 2 шт., «Бонд»- 3 шт., «Ю1 - 9 шт., «Палермо»-18 шт., « Камел»- 1 шт., «Кредо» -30 шт., «Мінск»- 70 шт., «Джін лінг»-1 шт., «Комплімент» -120 шт. - повернути власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2022 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

До суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився. Однак його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901005 від 31.01.2022 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 31.01.2022р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду лише 17.03.2022 року та розглядаються судом 07.06.2022р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 674/625/22
Провадження № 3/674/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 06 квітня 2022 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення дрібного хуліганства підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387160 від 06.04.2022 року, рапортом, заявою, письмовими пояненнями.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст.23 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п`ятдесят одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривнь 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Ширяївський районний суд Одеської області
08.06.2022 Справа №: 518/565/22
Провадження № 3/518/436/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., отримавши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ 126 бригади ТРО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097812 від 28.05.2022 року 28.05.2022 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Знам`янка по вул. Ставковій, 2 Березівського району Одеської області керував автомобілем «PROTON- 415» днз НОМЕР_1 при наявності постанови ВДВС, вид: постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами від 04.04.2019 р., номер 3526649 від 21.02.2005 р. державний виконавець Рудич Ірина Сергіївна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «А» ПДД, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для подальшого направлення до належного суду з наступних підстав.

Згідно ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 (що відноситься до підсудності Іванівського районного суду Одеської області), місце обліку транспортного засобу не зазначено, місце проживання АДРЕСА_1 - не підтверджено жодним документом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для направлення за підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ 126 бригади ТРО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 761/233/22
Провадження № 3/761/3530/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2021 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме провокувала конфлікт.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 23.05.2022 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення визначеного ст. 38 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вчинене 21.12.2021 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
21.04.2022 Справа № 756/2129/22
№ 756/2129/22
№ 3/756/1566/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 січня 2022 року, близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA» реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Г. Сталінграда, 11, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю марки «TOYOTA» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 б,10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 715/1307/22
Провадження № 3/715/757/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №311985, ОСОБА_1 10 квітня 2022 року о 23 год. 05 хв., в м. Герца по вул. Центральній 16А, Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Разом з тим, вважаю, що дана справа не підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області, а справу слід направити за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до ст.276 КУпАП, зокрема, п. 10. І у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Тобто, згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тому розгляд даної справи Глибоцьким районним судом Чернівецької області буде суперечити вимогам ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області, тобто до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: