Справа №461/3782/21
Провадження №3-в/461/22/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області про приведення у відповідність виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору.

Вищезгадана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 05.07.2021 року.

20 грудня 2021 року до Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області надійшла постанова старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кучерепи Ольги Любомирівни про повернення виконавчого документа від 17 вересня 2021 року. Повернення виконавчого документа мотивоване тим, що у процесі проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», 23 грудня 2021 року територіальним управлінням виконавчий документ у справі № 461/3782/21 повторно надіслано для виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

06 травня 2022 року до територіального управління надійшла постанова головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макарова Юрія Юрійовича від 23 лютого 2022 року про повернення виконавчого документа. Повернення виконавчого документа мотивоване тим, що згідно з повідомленням ДПС України встановлено про неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу боржника, що унеможливлює в подальшому провести повну перевірку майнового стану боржника виявилися безрезультатними. З огляду на вищевикладене, заступник начальника територіального управління ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про приведення у відповідність виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, оскільки строк пред`явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2021 року складає три місяці.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом (ч.ч. 2,3 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Встановлено, що державним виконавцем Галицького відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 17.09.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зі змісту даної постанови вбачається, що боржник на виклики державного виконавця не з`являється, копію про оплату заборгованості в Галицький ВДВС не пред`являє. З метою забезпечення виконання рішення, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. В процесі проведення виконавчих дій, встановлено у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, що унеможливлює в подальшому провести повну перевірку майнового стану боржника.

Відповідно до вимог ч . 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено у процесі розгляду справи, у зв`язку з поверненням постанови від 23 червня 2021 року стягувачу - територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Львівській області, останнє позбавлено можливості повторно пред`явити виконавчий документ до примусового виконання, у строк визначений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постанова суду про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 454 грн. не виконана та підлягає виконанню. Крім того, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення до виконання постанови у даній справі, оскільки вважає причини пропуску звернення виконавчого документу до виконання наведені заявником поважними.

Керуючись ст.304 КУпАП -

постановив:

Заяву заступника начальника територіального управління М.Я. Коник про приведення у відповідність виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання ? задовольнити.

Внести відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: НОМЕР_1 , до виконавчого документу по справі про адміністративне правопорушення №461/3782/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 454 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року у справі №461/3782/21, встановивши такий протягом трьох місяців з дня набрання постановою про поновлення даного строку законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.