overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/661/22
Провадження №3/551/363/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"13" червня 2022 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до Розпорядження Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/661/22, 551/662/22.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/661/22, 551/662/22 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/661/22 / провадження № 3/551/363/22 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КК України, за реєстраційними номерами 551/661/22, 551/662/22, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/661/22 / провадження № 3/551/363/22 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/214/22
провадження № 3/753/723/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 12.11.2021 кафе, що розташоване по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено факт порушення останньою порядку проведення розрахункової операції, а саме: проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД». Крім того, не забезпечено ведення в установленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації ( відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки тощо), чим порушено п. 11, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про причини неявки суд не повідомила, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без її участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 2229 від 12.11.2021 року / а.с.1/, копію акту проведення перевірки № 002144 від 12.11.2021 /а.с.2-3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
провадження № 3/489/1064/22
П О С Т А Н О В А
09 червня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.02.2022 о 11:20, знаходячись по пр. Миру, 40, в супермаркеті «Новус», таємно, шляхом вільного доступу, здійснив дрібну крадіжку товару з полиці магазину, чим спричинив матеріальний збиток на суму 66,90 грн, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні було введено воєнний стан та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалась, а також те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 207/815/22
№ 3/207/457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянку України, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з 10 січня 2022 року по 24.01.2022 року, ОСОБА_2 за місцем мешкання ухилилась від покладених не неї обов`язків державою, щодо забезпечення необхідних умов для навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні навчального закладу без поважних причин більше 10 днів, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 404123 від 17.02.2022 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 513/446/22
Провадження № 3/513/330/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/444/22 та матеріали № 513/446/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/444/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
справа № 274/2065/22
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1022/22
01.06.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
25 березня 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Чуднівській в м. Бердичеві зберігав при собі без мети збуту зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка містила психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1318 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчинення ним даного порушення.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (вину визнав, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 44 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Речовий доказ - психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,1318 г. - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 201/781/22
Провадження № 3/201/1032/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу з питань додержання законодавства про працю у Кам`янському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відносно директора ТОВ «Навчальний заклад «Дніпровська середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпро» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження закладу: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 172/4.4-1021-63 від 26 листопада 2021 року відносно директора ТОВ «Навчальний заклад «Дніпровська середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпро» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст. 41 КУпАП не входить до переліку статей, встановлених ч. 2 і ч. 3 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 172/4.4-1021-63 від 26 листопада 2021 року та з долучених до такого матеріалів, юридична адреса ТОВ «Навчальний заклад «Дніпровська середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпро» () м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 39А, що не є територією Соборного району м. Дніпра, а за територіальною підсудністю належить до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.276, 278,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Навчальний заклад «Дніпровська середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа - Дніпро» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 761/8887/22
Провадження № 3/761/3565/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 454169, 22.02.2022 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. Ю. Іллєнка, 5, ОСОБА_1 , який здійснював продаж овочів та фруктів з рук в неустановленому цьому місці без відповідних на це документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 23.05.2022 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення визначеного ст. 38 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вчинене 22.02.2022 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 283/943/22
Провадження №3/283/663/2022
П О С Т А Н О В А

09 червня 2022 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надішли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366061 від 12.05.2022 року, ОСОБА_1 12.05.2022 року близько 17:00 години 00 хвилин за адресою: с. Чоповичі Коростенського району Житомирської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити їй психологічного розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2, розглядаються протягом доби. Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення ОСОБА_1 не підписана у зв`язку з його відмовою від отримання повідомлень.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків, передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд не має змоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексом України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
№ 207/814/22
№ 3/207/456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянка України, працює продавцем в ПП "Момот", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 лютого 2022 року ОСОБА_2 за місцем мешкання ухилилась від виконання покладених на неї державою обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні навчального закладу без поважних причин 47 днів, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 404124 від 18.02.2022 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк