Провадження №3/447/627/22
Справа №447/975/22
П О С Т А Н О В А

08.06.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, стрільця 2-го батальйону охорони, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Шевченка, буд.20 с.Чишки Львівського р-ну Львівської обл.,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

05.05.2022 солдат ОСОБА_1 перебував на службі, а саме в зоні територіальної оборони №3 на об`єкті охорони № 32 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що від запропонованого медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки у той період не перебував на посту.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бенцарук Р.А. у судовому засіданні пояснив, що вина його клієнта не доведена доказами долученими до справи, у медичному закладі у Ліщавки А.В. не відібрано зразки крові для аналізу з метою виявлення алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає склад правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Законодавством не врегульований порядок огляду посадовою особою підрозділу Служби правопорядку військовослужбовців під час проходження ними військової служби (без затримання військовослужбовців) з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок та явлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначену Інструкцію застосовують також і з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у військовослужбовців.

П. 1-7 розділу II Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський (в даному випадку - службова особа) проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або у закладі охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Наказу №23 від 21.03.2022 командира військової частини Ліщавка Андрій Валерійович 21.03.2022 вибув на важливі об`єкти і комунікації державного значення національної транспортної системи України з метою здійснення їх охорони та оборони, а саме у зоні територіальної оборони №3, об`єкта за №32 згідно Плану участі у територіальній обороні, особовий склад 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони.

Відповідно до постової відомості варти (блокпосту) 587 авторозвадів від 05.05.2022 та Додатків №1 та №2 до постової відомості варти з 05.05.2022 на 06.05.2022 Ліщавка А.В. був присутній на посту, що підтверджується його підписом та спростовує твердження Ліщавки А.В. про те, що він на посту не перебував.

Щодо факту перебування у стані алкогольного сп`яніння під час виконання Ліщавкою А.В. обов`язків військової служби, то судом встановлено, що 05.05.2022 Ліщавка А.В. був доставлений у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та відповідно до довідки № 1540 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в/ч Т0910 №34, поясненнями Ліщавки А.В. наданими у судовому засіданні, у яких він підтвердив, що відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, копією рапорту командира 4 роти 2 батальйону Ярмак Д.В.у якому зазначено, що Ліщавка А.В. відмовився дихати у трубку алкотесту у медичному закладі та щодо нього було проведено фізіологічне дослідження з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копіями рапортів Сарути В.В., Гошовського А.І., Зралко О.О., копією довідки Стрийської центральної районної лікарні № 1540 від 05.05.2022 відповідно до якої Ліщавка А.В. перебував у стані алкогольного сп`яніння, витягом із Наказу №23 від 23.03.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , копією постової відомості варти (блокпосту) 587 авторозвадів від 05.05.2022.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Визначаючи розмір штрафу суд враховує поведінку ОСОБА_1 під час виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння у військовій частині та поведінку у медичному закладі, де був освідуваний та не виконав вимогу продути у спеціальний технічний прилад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Ліщавки Андрія Валерійовича 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.