Провадження № 3/750/142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря судового засідання Чернобай Н.О., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,-

встановила:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2022 в справі № 750/14734/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили.

19.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити йому штраф строком на 12 місяців, який на нього накладено згідно постанови суду. У поданій заяві зазначає, що являється ФОП-ом та отримує незначний дохід, інших джерел доходу не має, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості за один раз сплатити призначений штраф. На утриманні у нього перебуває неповнолітня дитина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у заяві обставини та просив її задовольнити.

У судове засідання 08.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 посилаючись на свій дохід, до заяви про розстрочку сплати штрафу не надав жодних доказів, які б підтверджували ці обставини, а також обставини, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим. Заявником не надано ні довідки про доходи, ні інших підтверджуючих документів, що свідчать про його скрутне матеріальне становище, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Судом декілька разів задовольнялось клопотання ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи з метою зібрання необхідних документів, проте в останнє судове засідання ОСОБА_1 взагалі не зв`явився, жодних документів поштовим зв`язком також не надав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, прихожу до висновку, що прохання про розстрочку сплати штрафу є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298,301,304,305, КУпАП, суддя

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку штрафу у розмірі 17000 грн., призначеного постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2022 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова