Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/23862/21

Провадження 33/4815/353/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Рівненської митниці - Ярмолюка А. Ю.,

адвоката Курися О. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 266 293 грн. 37 коп. з конфіскацією напівпричіпа-цистерни паливного «Trailor SYY3KE», ідентифікаційний номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що жодних сховищ чи приховування документів від митного огляду не було, вважає, що правопорушення мало б класифікуватися за ст. 485 МК України. Висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з тим, що товар, який декларувався по митній декларації був придбаний не у «P.H.U. Franc-Max Cichocki Adam Impo», яке зазначена у листі, а у UAB «Ruba» про що зазначено у самій митній декларації, по якій здійснювалося розмитнення транспортного засобу. Між ТОВ «ВЕСТРОУД» та UAB «Ruba» укладено контракт на купівлю автомобілів, а тому транспортний засіб був придбаний в останньої на підставі договірної ціни зазначеної в інвойсі (митний орган не ставить під сумнів надані до митного оформлення інвойси). При розмитненні товару митний орган та декларант керувалися ціною купівлі, яка зазначена у інвойсі UAB «Ruba», під час розмитнення товару жодних зауважень з боку митних органів не було, як і не було зауважень безпосередньо до митної вартості. В матеріалах справи відсутні і представником митниці не надано доказів щодо підробки документів поданих при митному оформленні. Вказаний транспортний засіб був проданий ним для UAB «Ruba», що підтверджується листом вказаної компанії. В суді першої інстанції такий доказ не був поданий, оскільки він чекав відповіді на свій запит. Митний орган не перевірив обставин завершення експорту транспортного засобу, не направив запитів компаніям, які фігурують відправниками товару згідно документів, наданих митними органами Республіки Польща та документів, поданих до митного оформлення. Вважає, що матеріали справи не містять відомостей, що він навмисно вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості та/або передбачав шкідливі наслідки своїх дій та бажав їх настання, що виключає наявність вини у його діях. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З цих підстав просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції встановлено: 15.11.2020р. в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «напівпричіп-цистерна паливний «Trailor SYY3KE», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2020/920895 від 13.11.2020р.

16.11.2020 року декларантом ТОВ «Вестроуд» ОСОБА_2 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2020/254940 для здійснення митного оформлення товару «напівпричіп-цистерна паливний «Trailor SYY3KE», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів : рахунком - фактурою (Invoice) від 13.11.2020 №2019-660/1, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 02.03.2016, зовнішньоекономічним договором № 01/2019 від 22.08.2019р. тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлена литовська компанія UAB «Ruba» (Rokiskio r. sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g. 8a, Lietuva Saskaita), покупцем та отримувачем - TOB «Вестроуд» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 226).

Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) від 13.11.2020 №2019-660/1, вартість товару «напівпричіп-цистерна паливний «Trailor SYY3KE», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 4790 євро (або еквівалент 159 084,52 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

02.06.2021 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 02.06.2021 №20/20-02-01/7.13/1669, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства У країни з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Вестороуд».

Митними органами Республіки Польща направлено витяги документів з електронної митної системи, на підставі яких здійснено вивезення транспортних засобів з території ЄС. Згідно Витягу від 14.11.2020р. №20PL301010E1176085 транспортний засіб «напівпричіп-цистерна паливний «Trailor SYY3KE», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » реалізовано продавцем «P.H.U. Franc-Max Cichocki Adam Impo» та придбано покупцем Company ОСОБА_1 за ціною 7700,00євро згідно комерційного рахунку №85/2020 на комерційних умовах поставки EXW Jastrzebie-Zdroj. Статистична вартість товару згідно витягу становить 36007,00 польських злотих.

Митну вартість товару декларантом визначено за основним методом на рівні 4790 Євро (еквівалент 159 084,52 грн.), що суттєво менше статистичної вартості транспортного засобу згідно Витягу від 14.11.2020 №20PL301010Е1176085 за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення МД - 266 293,37 грн.

Таким чином, за результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща та співставлення відомостей з витягу від 14.11.2020 №20PL3010100E1176085 та тих, що заявлені до митного оформлення за митною декларацією від 16.11.2020 №204020/2020/254940, встановлено розбіжності в частині продавця, покупця, комерційних умов поставки, числового значення вартості товару.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «напівпричіп-цистерна паливний «Trailor SYY3KE», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 266 293,37 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку (Invoice) від 13.11.2020 №2019-660/1, виданого продавцем UAB «Ruba» (Rokiskio r. sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g. 8a, Lietuva Saskaita), що містить неправдиві відомості стосовно продавця, покупця, та числового значення вартості товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Матеріалами справи доведено, що особою, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

10.06.2022 року на адресу Рівненського апеляційного суду від начальника Головного управління держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області полковника служби цивільного захисту Корецького Ю. надійшов лист за Вх. № 1-2693/22 від 10.06.2022 року відповідно до якого останній, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, просить вирішити питання (у разі конфіскації товару «напівпричіп-цистерна паливний «Trailor SYY3KE», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ») про передачу наведеного вище товару до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Рівненській області, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Павлюченка, 23.

На Державну службу України з надзвичайних ситуацій покладено завдання з реалізації державної політики у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що конфіскованийу ОСОБА_1 товар «напівпричіп-цистерна паливний «Trailor SYY3KE», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на користь держави слід передати на потреби Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Рівненській області, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Павлюченка, 23.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - залишити без змін.

Конфіскований товар «напівпричіп-цистерна паливний «Trailor SYY3KE», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » передати на потреби Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Рівненській області, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Павлюченка, 23.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.