Справа № 444/984/22
Провадження № 3/444/534/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

10 червня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 27.05.2022 року о 22:45 год. в смт. Магерів, вул. Центральна, 1, керував ТЗ Ауді А6 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він не керував транспортним засобом.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме "Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що на момент події він не керував транспортним засобом.

З долученого до протоколу відеозапису не можливо однозначно та достовірно встановити, що ОСОБА_1 був водієм автомобіля Ауді А6 НОМЕР_1 , а відтак був зобов`язаний проходити відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рапорту поліцейського від 28.05.2022 року під час складання протоколу по даній події не було залучено жодних свідків.

Незалучення свідків та відповідно невідібрання в них письмових пояснень для засвідчення факту відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, враховуючи ще й відсутність моменту зупинки транспортного засобу на відеозаписі, позбавляє можливості зробити достовірний та безсумнівний висновок про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху на підставі безсторонніх свідчень, оскільки факт керування транспортним засобом особою, що притягується до адміністративної відповідальності, в цьому випадку складачі матеріалів, які є особами, що мають юридичний інтерес у справі, підтверджують лише власноручно складеними та підписаними документами.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054627 та рапорт працівника поліції від 28.05.2022 року спростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується іншими достатніми доказами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.