Провадження № 3/679/341/2022
Справа № 679/580/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на першому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодив у щитовій кабель електропостачання до камери відеоспостереження будинку, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

13.05.2022 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на першому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

25.05.2022 року близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на першому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів, пошкодив кабель електропостачання до камери відеоспостереження будинку, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП визнав. Вважає, що вчинив правильно так як, відеоспостереження порушує його право на приватність, внаслідок чого, він пошкодив кабель живлення. Не заперечив, що виражався словами нецензурної лайки до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2022 року близько 17 години 45 хвилин та 25.05.2022 року близько 07 години 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Набережна,15А, на першому поверсі на коридорі загального користування, навмисно пошкодив кабель електропостачання до камери відеоспостереження, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Крім того, 13.05.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи на першому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що в ході розгляду справи він не заперечував.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №499668 від 16.05.2022 року, серії ВАВ 385498 від 13.05.2022 року, ВАВ 386894 від 27.05.2022 року;

- рапортами інспектора-чергового ВПД №1Шепетівського РУП від 16.05.2022 року; 25.05.2022 року;

- рапортами поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Ніжника А. від 13.05.2022 року та 27.05.2022 року;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гемби Б.О. від 16.05.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2022 року за зверненням ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ;

- відеозаписами долученими до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 13.05.2022 року, 16.05.2022 року та 27.05.2022 року дрібного хуліганства та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст. 9, 23, 33-35, 36, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк