Справа № 496/1614/22
Провадження № 3/496/1327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2022 року біля 06 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись на узбережжі Хаджибейського лиману біля с. Маринівка Одеської області, спільно з гр-ном ОСОБА_2 у період державної нерестової заборони, не маючи дозвільних документів, здійснював незаконний лов водних біоресурсів. У вказаних громадян було виявлено сітку ліскову, рибу пелінгас у кількості 9 штук, рибу короп у кількості 4 штуки. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 спричинив збитки рибним запасам України, згідно з тарифами, встановленими Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року, на суму 31501 грн. 00 коп. Риба в снулому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за які передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, але судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №003430/89 від 15.04.2022 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, довідкою-розрахунком, актом №4/003430, 003433 приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактом порушень рибоохоронного законодавства від 15.04.2022 року, актом прийому №642 від 04.05.2022 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, на підставі ст. 265 КУпАП, провідним державним інспектором у гр-на ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову у кількості 1 шт., фіолетового кольору, вічко 20 мм, висотою 1 м, довжиною 50 м, б/у, а також рибу пелінгас у снулому стані в кількості 9 шт. загальною вагою 4,1 кг, рибу короп у снулому стані в кількості 4 шт. загальною вагою 1,1 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Виходячи з чого, вважаю за необхідне конфіскувати заборонене знаряддя лову для любительського та спортивного рибальства сітку ліскову у кількості 1 шт., фіолетового кольору, вічко 20 мм, висотою 1, довжиною 50 м, б/у, а також незаконно добуту рибу пелінгас у снулому стані в кількості 9 шт. загальною вагою 4,1 кг, рибу короп у снулому стані в кількості 4 шт. загальною вагою 1,1 кг.

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП).

Враховуючи те, що майнова шкода заподіяна державі, а тому суд не має права стягувати заподіяну шкоду у порядку КУпАП.

Питання про відшкодування майнової шкоди, завданої державі, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією сітки ліскової у кількості 1 шт., фіолетового кольору, вічко 20 мм, висотою 1, довжиною 50 м, б/у, а також незаконно добутої риби пелінгас у снулому стані в кількості 9 шт. загальною вагою 4,1 кг, риби короп у снулому стані в кількості 4 шт. загальною вагою 1,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра