Справа № 458/305/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта-командира відділення 2-ї роти 2-го батальйону охорони, сержанта військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/305/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Турківському районному суду Львівської області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-10 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №122 від 10.06.2022 року, складеного командиром 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 вбачається, що 10.06.2022 року, головний сержант командир відділення 2-ої роти 2-го батальйону охорони, сержант військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) ОСОБА_2 , перебуваючи в зоні територіальної оборони №3 на об`єкті охорони за №21 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №24 від 22.03.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджують командир 1 взводу лейтенант ОСОБА_4 та стрілець старший солдат ОСОБА_5 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом командира 1 взводу 2 роти лейтенанта ОСОБА_4 о 07 год 40 хв направлено в комунальне некомерційне підприємства "Турківська центральна міська лікарня", де зафіксовано у встановленому законом порядку діагноз: алкогольне сп`яніння (0,19‰), що підтверджується висновком медичного огляду №97 від 10.06.2022 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.172-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій особою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджено протоколом про військове адміністративне правопорушення №122 від 10.06.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №97 від 10.06.2022 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити для для належного оформлення з наступних підстав.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що існують підстави для правильного вирішення справи, не достатньо всебічних, повних та об`єктивних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом суд порядку повинен встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, з`ясувати, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи можна за допомогою такого протоколу й доданих до нього матеріалів встановити наявність в діях відповідної особи складу адміністративного правопорушення.

Неналежним чином оформлений адміністративний протокол створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення, і як наслідок, такий адміністративний протокол повертається на доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Недотримання цієї вимоги має наслідком відправлення протоколу на доопрацювання.

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

З приводу виявленого порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №122 від 10.06.2022 року за появу та перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Складений з приводу виявленого адміністративного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення порушник підписав, свою провину визнав.

Суд звертає на допущені порушення при складанні складено протоколу про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №122 від 10.06.2022 року, що суперечить вимогам Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства Оборони України 23.10.2021 року № 329.

Так, наприклад, протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою - командиром 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 .

Проте особа, яка склала адміністративний протокол до адміністративних матеріалів не додала своїх повноважень, які б вказували що саме така особа є командиром 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 , а також не надано підтверджень того, що саме таку особу віднесено до кола осіб, які мають право на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10-172-20 КУпАП, що суперечить вимогам п.2 Інструкції, оскільки протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних) і командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Окрім цього, п.1 розділу II Інструцкції передбачено, що протокол про правопорушення, передбачені ст.ст.172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

В протоколі в графі «анкетні дані» вказано по батькові особи, відносно якої складено протокол « ОСОБА_6 », хоча згідно військового квитка серії НОМЕР_2 виданого Нестерівським районним військовим комісаріатом Львівської області вбачається, що по батькові ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_7 ».

В свою чергу, у витязі з наказу №24 від 22.03.2022 року вбачається, що по батькові ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_8 ».

Суд також звератє увагу на те, що у медичному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №97 від 10.06.2022 року, який складений відносно ОСОБА_2 , і особу, яку в медичній установі встановленювали згідно військового квитка, по батькові вказано як « ОСОБА_8 », хоча згідно військового квитка така особа по батькові записана як « ОСОБА_7 », що вказує на суперечку в написанні особостих даних особи, що в подальшому призводить до унеможливлення ідентифікації особи.

Будь-яких інших особистих правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , які б вказували на правильність написання по батькові особи (паспорт громадянина України, РНОКПП (для фізичних осіб), свідоцтво про народження) або будь-якої інформації на паперовому носії, наприклад з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» або при допомозі системи централізованого управління нарядами поліції (система «ЦУНАМІ») (або інша інформація), - до матеріалів справи не додано.

В протоколі в графі «місце роботи, посада» вказано, що ОСОБА_2 на військовій службі в Збройних Силах України в званні сержант, а також згідно наказу №24 командира військової частини полковника ОСОБА_1 від 22.03.2022 року саме сержант ОСОБА_2 вибув 22.03.2022 року на важливі об`єкти і комунікації державного значення національної транспортної системи України з метою здійснення їх охорони та оборони в с.Розлуч Самбірського району Львівської області. Проте в протоколі серії в/ч НОМЕР_1 №122 від 10.06.2022 року в графі «склад адміністративного правопоршення» вказано, що ОСОБА_2 не сержант, а солдат.

В протоколі в графі «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» - не вказано, чи ОСОБА_2 на протязі року притягувався до адміністратвиної відповідальності, на що вказує постанова Турківського районного суду Львівської області від 17.05.2022 року у справі №458/245/2022 ОСОБА_2 і з якої вбачається, що така особа 17.05.2022 року вперше притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн. Така обставина суперечить вимогам п.3 розділу II «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» Інструкції, де передбачено, що у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не долучено довідки та підтверджуючих документів про наявність (відсутність) повторності вчинення адміністративного правопорушення на протязі року.

При відсутності інформації проведеної перевірки ОСОБА_2 на предмет притягнення його на протязі року до адміністративної відповідальності, призведе до неповного з`ясування обствин.

Суд також звертає увагу на те, що допущено порушення вимог п.3 розділу ІІІ «Оформлення справи про військове адміністративне правопорушення та надсилання її до районного, районного у місті (міського, міськрайонного) суду» Інструкції, де передбачено, що складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення, і справа прошивається і нумерується за аркушами.

Суд також звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом при вирішенні даної справи також враховано те, що згідно п.7 розділу ІІ «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення та інші документи, які стосуються правопорушення, а матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства і обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Суд критично ставиться до долучених до адміністративних матеріалів документів (пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, витяг з наказу №24 від 22.03.2022 року), оскільки суд приймає рішення на підставі долучених до справи оригіналів документів, а не копій. В данному випадку долучені копії таких документів, які в свою чергу належним чином не засвідчені в передбачений законом порядок.

Вимогами п.7 розділу ІІІ «Оформлення справи про військове адміністративне правопорушення та надсилання її до районного, районного у місті (міського, міськрайонного) суду» Інструкції передбачено, що саме копії (а не оригінали) матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у тому числі копії протоколів, підшиваються до справи та зберігаються в металевих шафах військової частини (органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ) протягом п`яти років.

Увага суду звертається на те, що відповідальна особа припускається до такого порушення, як долучення до адміністративних матеріалів не оригіналу документу, а копії такого документу і така копія належним чином і в передбачений законом порядок не засвідчена, оскільки копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Так як згідно Правил організації діловодства та архівного зберігання документів затверджених наказом Міністерством юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 пунктом 8 розду 10 глави ІІ встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд також звертає увагу на те, що у зв`язку з недотриманням вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, відповідальна особа припустилася вище вказаних порушень.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Вказаних вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення не було дотримано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого винним адміністративного правопорушення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Згідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, до відповідного органу для належного оформлення.

Приймаючи по даній справі таке рішення, суд звертає увагу на те, що згідно п.4 II розділу Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з численних доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Діяльність осіб, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, має не лише контролюватися з боку вищестоящих органів. Працівників таких органів необхідно відповідним чином навчати, проводити семінарські заняття, систематичні курси підвищення кваліфікації, загалом підвищувати рівень правової культури таких працівників. Таким чином можна забезпечити як невідворотність та індивідуалізацію юридичної відповідальності, так і захист прав, свобод та законних інтересів громадян нашої держави.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, за відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, створюються перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст.245,246,256,278,283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення порушені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №122 від 10.06.2022 року, складеного командиром 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути особі, яка склала такий протокол для належного оформлення.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Ференц