Справа 682/906/22
Провадження № 3/682/548/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.04.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого у ТОВ "Аквародос" оператором верстатів, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 серії ВАВ №386707, 08.06.2022 о 07 год. 50 хв. в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого неподалік будинку №43, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: безпричино наскочив в її сторону та здійснив плювок в її обличчя, чим злякав останню. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що між ним та ОСОБА_2 дійсно існують сталі неприязні стосунки, однак, зустрівши її 08.06.2022 на вулиці, він хотів з нею поговорити та налагодити відносини, на що вона вилаялася в його адресу нецензурною лайкою і принизила, їй в обличчя не плював і жодних дій, які б порушували громадський порядок не вчиняв, а просто сплюнув слину в бік від себе та від ОСОБА_2 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши наданий поліцейським, який складав протокол, відеозапис із зафіксованою подією, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, докази, які долучені до протоколу суперечать між собою, є недопустимими та не можуть бути взяті до уваги під час ухвалення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно протоколу про адміністративне адміністративне правопорушення від 10.06.2022 серії ВАВ №386707 та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 . 08.06.2022 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно останньої, які полягали в тому що, він безпричино наскочив в її сторону, розставив руки та здійснив плювок в її обличчя, чим налякав її.

Разом з тим, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженого в судовому засіданні запису з камери відеонагляду ТОВ "Епіцентр К", вбачається, що ОСОБА_1 перебував на значній відстані від ОСОБА_2 і жодних дій, які слід розцінювати, як образливе чіпляння до громадян, в тому числі, наскоку в її сторону, розведення рук та плювка їй в обличчя, не вчиняв, що свідчить про відсутність складу інкримінованого йому правопорушення. Окрім того, зустріч відбувалася у відсутності сторонніх осіб, тому спокій громадян не могло бути порушено.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини вказаної особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, а пояснення потерпілої ОСОБА_2 спростовуються відеозаписом подій та поясненнями ОСОБА_1 та не приймаються до уваги.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 173 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Матвєєва Н. В.