Справа № 203/1647/22
Провадження № 3/0203/1179/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю представника особи, яка притягається до відповідальності Алістратової О.І.,

представника митниці - Красіна І.Л.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігів, яка є директором ТОВ НВП «Променергомаш», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Упродовж грудня 2018 червня 2019 років в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Турецької Республіки, відповідно до контракту від 24.01.2018 № 18 та специфікацій до нього від 15.11.2018 № 3, від 01.02.2019 № 4 та від 24.05.2019 № 5 підписаних директором ОСОБА_1 , згідно товаросупровідних документів: коносаментів від 14.12.2018 № MCL.18-S-E-0005755, CMR від 29.12.2018 № 422967, від 30.03.2019 № -1 та від 15.06.2019 № -1, інвойсів від 11.12.2018 № 858354, від 28.03.2019 № KLS194 та від 14.06.2019 № KLS379, вантажними автомобілями р/н AE1490IK, AT9498BM/06FK8172 та AT4074CA/34BD7617 на адресу ТОВ НВП «Променергомаш» (, 49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 7, кв. 64) було переміщено товар «повітряні кульки різнокольорові з латексу у асортименті» загальною вагою брутто 11 198,54 кг. та вартістю 50 971,25 доларів США, який надалі, доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та оформлено у митному режимі «імпорт» за митними деклараціями від 02.01.2019 № UA110110/2019/300008, від 17.04.2019 № UA110110/2019/306573 та від 03.07.2019 № UA110110/2019/311067.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаних товарів та встановлення їх вартості, управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС ініційовано направлення запиту до митної адміністрації Туреччини.

15.12.2021 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби № 26/26-04/7.5/801 на адресу Дніпровської митниці скеровано відповідь митної адміністрації Туреччини разом із копіями експортних декларацій від 12.12.2018 № 18343100EX280127, від 29.03.2019 № 19341200EX104713 та від 14.06.2019 № 19341200EX197140, на підставі яких здійснювався експорт вказаних вище товарів до України.

При порівнянні інформації, наявної в експортних деклараціях, наданих митною адміністрацією Туреччини із відомостями, зазначеними у документах, наданих у Одеську митницю ДФС під час ввезення повітряних кульок до України та у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині вартості товару, ввезеного в Україну.

Так, до Дніпропетровської митниці ДФС за митними деклараціями від 02.01.2019 № UA110110/2019/300008, від 17.04.2019 № UA110110/2019/306573 та від 03.07.2019 № UA110110/2019/311067 для митного оформлення було заявлено товари загальною вартістю 50 971,25 доларів США (за курсом НБУ 1 370 861,45 грн.).

Відповідно до експортних декларацій від 15.05.2018

№ 18330100EX084653 та інвойсу від 12.12.2018 № 18343100EX280127, від 29.03.2019 № 19341200EX104713 та від 14.06.2019 № 19341200EX197140 надісланих митною адміністрацією Туреччини, вартість повітряних кульок, заявлена при експорті з Туреччини складала 85 995,1 доларів США (за курсом НБУ 2 310 502,27 грн.), що на 35 023,85 доларів США (за курсом НБУ 939 640,82 грн.) більше ніж задекларовано в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України повітряних кульок вартістю 2 310 502,27 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсів від 11.12.2018 № 858354, від 28.03.2019 № KLS194 та від 14.06.2019 № KLS379, які містять неправдиві відомості щодо вартості повітряних кульок, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Алістратова О. І. у судовому засіданні надала заперечення на протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил №0168/11000/22 від 28.03.2022 року та просила закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи заперечення на протокол, адвокат Алістратова О. І. зазначила, що вищезазначений протокол складено з порушенням, оскільки складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не була попереджена про дату та час розгляду оформлення протоколу. Матеріали справи не містять документальних підтверджень ні щодо направлення на її адресу копії протоколу митниці від 28.02.2022, ні щодо його отримання. В протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про її відмову від підписання. Крім того, ОСОБА_1 не були роз`яснення її права, визначені ст.63 КУ, відсутні докази відправлення даного протоколу протягом 3 робочих днів з дати його складання. Окрім того, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Декларантом виступає саме ПП «ТЛС», який несе відповідальність за порушення митних правил визначення митної вартості. Представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону даного правопорушення. Крім того, експортна митна декларація країни відправлення не відноситься до основних документів, що підтверджують митну вартість товарів. В матеріалах справи містяться переклади з турецької мови, проте не надано жодного документу, який би підтверджував відповідну кваліфікацію перекладача. Також невірно складений розрахунок суми стягнення, тобто не зазначений курс валют НБУ на час складання протоколу та/чи на час вчинення правопорушення, що також не у повній мірі розкриває його суть.

Також зазначила, що за кожним фактом переміщення товарів повинен складатись окремий протокол про адміністративне правопорушення, незалежно від того, що переміщення відбувається за одним контрактом.

Крім того, послалась на те, що відповідно до ст. 336 ТК України не проводилась документальна перевірка, порядок проведення митного контролю порушений, а тому докази у даній справі отримані незаконним шляхом.

Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці Держмитслужби, заперечення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2021 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби № 26/26-04/7.5/801 на адресу Дніпровської митниці направлено відповідь митної адміністрації Туреччини разом із копіями експортних декларацій від 12.12.2018 № 18343100EX280127, від 29.03.2019 № 19341200EX104713 та від 14.06.2019 № 19341200EX197140, на підставі яких здійснювався експорт повітряних кульок до України.

При порівнянні інформації, наявної в експортних деклараціях, наданих митною адміністрацією Туреччини із відомостями, зазначеними у документах, наданих у Одеську митницю ДФС під час ввезення повітряних кульок до України та у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення було виявлено розбіжності в частині вартості товару, ввезеного в Україну.

28.03.2022 року Дніпровською митницею у відношенні директора ТОВ НВП «Променергомаш» ОСОБА_1 за її відсутності складено протокол про порушення митних правил № 0168/11000/22 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України. Вказаний протокол супровідними листами митниці № 7.5-08-01-4/20/10/1923 від 29.03.2022 та № 7.5-08-01-4/20/10/1924 від 29.03.2022 надісланий ОСОБА_1 за місцем її реєстрації (фіскальний чек № 347) та юридичної адреси ТОВ НВП «Променергомаш» (фіскальний чек 339).

У вказаних супровідних листах проінформовано ОСОБА_1 про її права та обов`язки, передбачені МК України.

Як зазначив представник митниці, відповідно до сайту «Укрпошта» щодо трекінгу відправлення № 347, лист митниці № 7.5-08-01-4/20/10/1923 від 29.03.2022 разом з протоколом про порушення митних правил № 0168/11000/22, який був надісланий на місце реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вручено ОСОБА_1 особисто 11.04.2022 року. ОСОБА_1 на телефонні виклики уповноваженої особи митниці до складання протоколу після виявлення порушень не з`являлась, направляючи працівнику митниці смс-повідомлення про різні причин неявки. При цьому вона особисто направила копію свого паспорта та довідку про ідентифікаційний код з застосуванням менеджера.

Вказані документи містяться в матеріалах справи. Той факт, що вказані документи не надані нею особисто, ОСОБА_1 не спростовано.

Доводи представника ОСОБА_1 про те, що декларант, а саме ПП «ТЛС», несе відповідальність за порушення митних правил та правил визначення митної вартості, є необґрунтованими.

Так, відповідно до договору доручення № 52011 від 02.03.2011 року, укладеного між ТОВ НВП «Променергомаш» (Довіритель) та ПП «ТЛС» (Повірений), повірений заповнює митну декларацію на основі наданих довірителем ПП «ТЛС» документів та інформації (пункт 2.4.1 Договору)

Підприємство ПП «ТЛС», яке діяло на підставі договору доручення, не знало і не могло знати про вартість товару, не укладало жодних договорів з підприємством KALISAN KAUCUK SAN VE TIC. LTD. STI. (Туреччина), не виступало покупцем та одержувачем зазначеного товару, а відтак ПП «ТЛС» не може нести відповідальність за дії третіх осіб.

ПП «ТЛС», діючи як брокер, на підставі отриманих ним документів від ТОВ НВП «Променергомаш» (у тому числі інвойси від 11.12.2018 № 858354, від 28.03.2019 № KLS194 та від 14.06.2019 № KLS379 на загальну суму 50 971,25 доларів США), заповнило та подало в Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення митні деклараціями від 02.01.2019 № UA110110/2019/300008, від 17.04.2019 № UA110110/2019/306573 та від 03.07.2019 № UA110110/2019/311067.

На момент декларування вищевказаного товару його наявність, кількість, назва або найменування, відповідали зазначеним у товаросупровідних документах.

Тим самим, ПП «ТЛС», як Повірений з надання митно-брокерських послуг Довірителю - ТОВ НВП «Променергомаш», виконало в повному обсязі обов`язки передбачені Митним кодексом України, а саме ст. 266 МК України і жодним чином їх не порушило, ним належним чином виконано обов`язки щодо імпортних митних формальностей.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства ТОВ НВП «Променергомаш» (), та відповідаючи за фінансово-господарську діяльність підприємства, уклала та підписала контракт від 24.01.2018 № 18 та специфікацій до нього від 15.11.2018 № 3, від 01.02.2019 № 4 та від 24.05.2019 № 5, на підставі яких в подальшому здійснено імпорт повітряних кульок в Україну, є безпосереднім суб`єктом порушення митних правил.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів та зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначений у ст. 335 цього Кодексу. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості, і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

При цьому, згідно пункту 6 постанови Пленуму № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Так, до Дніпропетровської митниці ДФС за митними деклараціями від 02.01.2019 № UA110110/2019/300008, від 17.04.2019 № UA110110/2019/306573 та від 03.07.2019 № UA110110/2019/311067 для митного оформлення було заявлено товари загальною вартістю 50 971,25 доларів США (за курсом НБУ 1 370 861,45 грн.).

Відповідно до експортних декларацій від 12.12.2018 № 18343100EX280127, від 29.03.2019 № 19341200EX104713 та від 14.06.2019 № 19341200EX197140 надісланих митною адміністрацією Туреччини, вартість повітряних кульок, заявлена при експорті з Туреччини складала 85 995,1 доларів США (за курсом НБУ 2 310 502,27 грн.), що на 35 023,85 доларів США (за курсом НБУ 939 640,82 грн.) більше ніж задекларовано в Україні.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 про неналежний переклад документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу.

Переклади з турецької мови здійсненні у ФОП ОСОБА_2 , що має офіційний вид діяльності ДК 021:20-8 послуги з письмового перекладу (послуги з перекладу документів).

Законодавством не передбачено вимог щодо нотаріального посвідчення перекладу вказаних документів, або необхідності додавання інших документів щодо кваліфікації перекладача. Отже, заперечення представника не ґрунтуються на вимогах законодавства. Даних про неправильність перекладу суду не надано, та ОСОБА_1 на це й не посилається.

Наданий представником митниці розрахунок щодо вартості товару складений з урахуванням офіційного курсу долара НБУ станом на дату переміщення, та представником ОСОБА_1 не спростований.

Як зазначено статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу;

9) пост-митний контроль.

Порушення виявлені шляхом направлення відповідних запитів.

Враховуючи наведене, посилання представника ОСОБА_1 на те, що проведення документальної перевірки було у даному випадку обов`язковим, не ґрунтується на вимогам закону. Проведення документальної перевірки є лише одним з способів контролю, як і направлення запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З документів вбачається, що переміщення товарів проводилось за одним контрактом. Порушення виявлені після отримання відповіді на запит митного органу.

За таких обставин права ОСОБА_3 складанням одного протоколу за виявленими фактами не порушено.

Протокол про адміністративне правопорушення повністю відповідає вимогам ст.494 МК України, містить необхідні дані, складений повноважною посадовою особою.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: контрактом, договором доручення, інвойсами, митними деклараціями, відповідями на запит, даними щодо посади ОСОБА_1 , розрахунком вартості товару, іншими матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи докази ОСОБА_1 не спростовані.

Таким чином, ОСОБА_1 , директор ТОВ НВП «Променергомаш», здійснила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України повітряних кульок вартістю 2 310 502,27 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсів від 11.12.2018 № 858354, від 28.03.2019 № KLS194 та від 14.06.2019 № KLS379, які містять неправдиві відомості щодо вартості повітряних кульок, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення складає 2 310 502 ,27 грн.

Беручи до уваги те, що санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару повітряних кульок різнокольорових з латексу у асортименті, що становить 2 310 502 (два мільйони триста десять тисяч п`ятсот дві гривні 27 копійок), та конфіскації предмету правопорушення, а саме повітряних кульок різнокольорових з латексу у асортименті.

Крім того, відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.9-11, 40-1, 221, 252, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. ч. 2 ст. 467 (в редакції Закону України № 5288-VI від 18.09.2012 року), 483, 486, 489, 527, 528, 529 МК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 310 502 (два мільйони триста десять тисяч п`ятсот дві гривні 27 копійок), з конфіскацією цих товарів, а саме повітряних кульок різнокольорових з латексу у асортименті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко