ПОСТАНОВА

Справа № 137/421/22

09 червня 2022 р. 3/137/259/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Балаклійським РВ УМВС України у Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал відповідно до якого о 09 год 30 хв 21.05.2022 на 8 км. + 30 м. автодороги С-02-11-24 сполученням "Багринівці-Літин-Уладівка" водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , якому встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та пояснив, що він був змушений залишити своє постійне місцепроживання в Балаклійському району Харківської області, адже населений пункт окупований, там проводяться бойові дії. Тому він був змушений керувати автомобілем, аби вивезти дружину та дітей, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.17 цього Кодексу особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За положеннями ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода.

Питання про те, яку шкоду вважати більш значною, а яку менш, є питанням факту й вирішується в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин справи.

У справі встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463797 від 21.05.2022 (а.с. 1) о 09 год 30 хв 21.05.2022 по 8 км. + 30 м. автодороги С-02-11-24 сполученням Багринівці-Літин-Уладівка водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , якому встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а територія Харківської області, у тому числі Балаклійський район Харківської області де зареєстрований ОСОБА_1 , знаходиться під окупацією.

Відтак, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності з метою не допустити негативних наслідків для життя і здоров`я дружити на чотирьох дітей, оскільки через проведення бойових дій на території України виникла небезпека для життя і здоров`я, яка була дійсною та реальною.

Відповідно до ст.3 Конституції Україна людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а тому суд констатує, що заподіяна ОСОБА_1 шкода у виді порушення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, є менш значною, ніж відвернута, зокрема врятування життя людей.

Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі положень п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 126, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП тобто у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.