overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3561/22

Провадження № 3/712/1441/22

09 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804737 від 16.05.2022 р.:

ОСОБА_1 16.05.2022року близько 13:45 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 69, біля магазину «Українські ковбаси», здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме : яблуками вагою 2 кг., у невстановленому місці без належних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804737 від 16.05.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- розпискою;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 346/1675/22
Провадження № 3/346/1443/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 інвалід 1 групи, пенсіонер, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968МБ» д.н.з. « НОМЕР_2 », не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат Козлов О.С. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнали повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 від 11 травня 2022 року, де вони пояснили про обставини дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_2 визнав, що саме він вчинив ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України - керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968МБ» д.н.з. « НОМЕР_2 », не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, відшкодування шкоди потерпілій особі та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

Із копії довідки серії ИВФ-Р-82 № 004980 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи, а тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору його слід звільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 129/1200/22
Провадження по справі № 3/129/801/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

02.06.2022 р. приблизно о 06:10 год. на території наметового містечка військової частини НОМЕР_1 в Гайсинському районі Вінницької області, військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_2 , перебував в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/1354/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 15.01.2003,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2022 року о 15 годині ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою та шарпаючи її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 442/2775/22
Провадження №3/442/987/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.05.2022 о 22 год 30 хв у м.Дрогобич по вул.Л.Українки керував транспортним засобом "Land Rover Range Rover" з д.н.з. НОМЕР_1 , який не належить цьому засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171153 від 02.05.2022, рапортом від 24.05.2022.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 121, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 355/431/22
Провадження № 3/355/695/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 суддею Баришівського районного суду Київської області винесена постанова у справі №355/431/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме у першому абзаці вступної частини помилково вказано, що справа надійшла з «відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», замість вірного з «Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши у вступній частині, що справа надійшла з «Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», замість помилково вказаного «відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 522/6702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179250, 28.05.2022 року о 18.00 громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків так як її донька ОСОБА_2 , 2007 року народження знаходячись за адресою: м. Одеса, сквер по вул. Віце Адмірала Жукова, розпивала міцний спиртний напій марки «TATRATEA» 52%, чим порушила діюче законодавство України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та просила суворо не карати, про що надала відповідну заяву.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника яка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 184,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/11023/22

Провадження № 3/947/3573/22

13.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №067278 від 03.06.2022, складений ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Дейкун О.К. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2022, близько 14.40, за адресою: м.Одеса, пр.Неб.Сотні, буд.12, на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 3/593/289/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" червня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Бережанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно висновку слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шкільного М.С. (який не затверджено начальником відділу поліції) вбачається, що внаслідок ДТП пасажири (потерпілі) отримали тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_2 у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома волосистої частини голови, а ОСОБА_3 у вигляді забою хребта.

Натомість, належність таких тілесних ушкоджень потерпілих до легких із короткочасним розладом здоров`я не підтверджено належними доказами і до матеріалів справи не долучено висновку експерта з приводу тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих.

Суд звертає увагу, що слідчий не є особою, яка володіє спеціальними знаннями у галузі судової медицини, а тому вказаний вище висновок, де слідчим самостійно визначено ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілих, не є належним доказом на підтвердження відсутності у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відсутність висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих унеможливлює прийняття судом законного рішення у справі, оскільки із зібраних матеріалів справи не виключається кримінальна відповідальність водія, який керував авто за вказаних у протоколі обставин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити до відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення й усунення вказаної неповноти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №593/546/22, 3/593/289/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення й усунення вказаних недоліків.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко