overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3384/22
Провадження № 3/185/1618/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2022 року о 12:40 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на 5 (п`ятому) поверсі 8 (восьмого) під`їзду будинку АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, а саме гр. ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував.

Гр. ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №879715 серії ВАБ від 04.05.2022 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 04.05.2022 року; письмові пояснення гр ОСОБА_2 від 04.05.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 04.05.2022 року; копія постанови ГАБІ №149104 від 04.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 346/1427/22
Провадження № 3/346/1319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції а Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що вона ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя навчання та розвитку своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 від 17 квітня 2016 року народження ат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 164 СК України та Закону України «Про охорону дитинства», а саме у помешканні антисанітарні умови проживання, діти не доглянуті, відсутні засоби гігієни та продукти харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, та вказала, що у неї скрутне матеріальне становище, оскільки вона ніде не працює, займається вихованням дітей, вказані у протоколі порушення зобов`язується усунути та надалі не допускати. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю вчиненого оскільки адміністративним правопорушенням не спричинено шкоди.

Суд, врахувавши особу що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, оскільки вона не виконувала належним чином своїх обов`язків щодо виховання дітей, забезпечення їх нормальними умовами для проживання, росту та розвитку, однак, зважаючи на відсутність у правопорушниці місця роботи та тяжкості майнового стану в зв"язку з цим та беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаялася, вважаю за можливе розцінити її дії, як малозначні та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 686/2289/22
Провадження № 3/686/1090/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18 січня 2022 року о 18 год. 50 хв. в м.Хмельницькому по вул.Панаса Мирного,20 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, при повороті ліворуч не надала дорогу зустрічному транспортному засобу Mitsubishi Colt н.з. НОМЕР_2 , допустивши зіткнення з ним. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3б; 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн.20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 752/4656/22
Провадження №: 3/752/3847/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , які виразилось у тому, що 11.04.2022 року о 19 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. Д. Луценка, 1, в. 66, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, донька навмисно порізала руку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, рапортом, письмовими поясненнями особи відносно якої склали адміністративне правопорушення, медичною довідкою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5084/22
провадження № 3/753/2853/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022 року ОСОБА_1 виизнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Одночасно у вказаній постанові допущено описку у прізвищі правопорушника, замість прізвища « ОСОБА_1 » вказано відповідно прізвище « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість виправлення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022 року та вважати вірним написання прізвища правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 279/1572/22
Провадження № 3/279/954/22
П О С Т А Н О В А

10.06.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 26.05.2022 року до правопорушника було застосувано привід, однак 10.06.2022 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09-00 год. 29.06.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 713/923/22
Провадження №3/713/569/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2022 р., не виконує обов`язків щодо виховання дітей, чим повторно протягом року порушила обов`язки щодо виховання дітей.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення обов`язків щодо виховання дітей.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Разом з тим таких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не додано.

Довідка від 25.05.2022р. про те, що ОСОБА_1 станом на 09.05.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 180, ст. 173-2 КУпАП, не є належним доказом притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 121 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 303/974/22 Провадження № 3/303/1843/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року, близько 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходився в смт.Чинадієво по вул. Духновича, при цьому перебував без будь-яких документів, які б посвідчували його особу, чим порушив Постанову КМУ № 1236 п.2 ч.2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП 11.01.2022 року, матеріали справи повторно направлені до суду 08.06.2022 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44-3, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 209/897/22
Провадження № 3/209/518/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 06.05.2022 року о 16.40 годині у Лівобережному парку у м. Кам`янське по вул. Харківській вона недогледіла за сином і він загубився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, зобов`язалась посилити контроль за вихованням сина та просила суворо її карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, що притягується до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаюється у скоєному, вживає заходи щодо посилення контролю за сином, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик