Справа № 396/1604/21
Провадження № 3/396/9/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення ним правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія 056277 від 17.11.2021 року, гр. ОСОБА_1 17.11.2021 року о 13:40 год. на автодорозі сполученням м. Новоукраїнка с. Комишувате, керував транспортним засобом ВАЗ -2105 д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" 6820 прилад ARBL-0481, тест № 1992 від 17.11.2021 р., результат тесту 1.94% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, водій вчинив повторно порушення, протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія 056278 від 23.11.2021 року, гр. ОСОБА_1 23.11.2021 року о 17:30 год. в с. Мала Помічна по вул. Степова,керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, про що свідчить безперервне відео. Водій вчинив повторно порушення, протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056279 від 23.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2021 року о 17:30 год в с. Мала Помічна по вул. Степова,керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та під час зустрічного розїзду недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA RAPIO д.н.з НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056280 від 23.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2021 року о 17.30 год. в с. Мала Помічна по вул. Степова,керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем SKODA RAPIO д.н.з НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР Українита вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023027 від 10.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2021 року о 16:53 год в Кіровоградській області, Новоукраїнського району, м. Новоукраїнка по вул. Соборна, біля будинку 146, керував транспортним засобом Днепр-11 д.н.з. НОМЕР_3 , після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського, вживав пиво «Десант міцне» ТМ «Оболонь», об`ємом 1,25 л, об`ємною часткою спирту 6,8%. До проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні з відміткою про отримання 14.01.2022 року. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Стосовно вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_1 , повинен був керуватися вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху "водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу".

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056279 від 23.11.2021 року, схему місця ДТП, фотоілюстрацію місця ДТП, рапорти, письмові пояснення, відеозапис з місця події.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, наданими під час розгляду справи, рапортом, фотокопій з місця події, відеодиском.

Дослідивши вказані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Диспозицією ч. 4 статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 023027 від 10.12.2021 року, письмові пояснення свідків, відеозапис з місця події та інші письмові докази.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки, він керував транспортним засобом, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляд, вживав алкогольні напої та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справ.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що матеріали справи містять два протоколи за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведенафактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056277 від 17.11.2021 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056278 від 23.11.2021 року, alcotest 6820, тест 1992 від 17.11.2021 р., результат 1,94% проміле, письмовими матеріалами справи, відеозаписами відеореєстратора з автомобіля працівників поліції та з нагрудної бодікамери поліцейських.

З переглянутих відеозаписів, зроблених з нагрудної бодікамери поліцейського та відеореєстратора автомобіля працівників поліції 17.11.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. Поліцейські роз`яснили причину зупинки транспортного засобу - водій не був пристебнутий паском безпеки. Під час розмови запідозрили, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення алкогольного сп`яніння, вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. Поліцейськими було роз`ясненно права і обов`язки, наслідки проходження огляду та право відмовитися від його проходження. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 , продув прилад «Драгер», результат 1,94%, який зафіксовано на бодікамеру поліцейського з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що розписався в роздруківці до приладу «Драгер», заперечень щодо такого результату не висловлював.

З переглянутого відеозапу з нагрудної бодікамери поліцейського від 23.11.2021 року, вбачається, в темну пору доби, біля автомобіля ВАЗ -2105 д.н.з НОМЕР_1 , працівники поліції розмовляють з громадянином, який згодом вказав, що його прізвище ОСОБА_1 , в ході розмови поліцейські пояснили йому причину зупинки, а саме: що він є учасником ДТП, ОСОБА_1 допустив зіткнення під час керування своїм автомобілем із службовим автомобілем поліцейських SKODA RAPIO д.н.з НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. Під час розмови поліцейські запідозрили, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд, на що останній відмовився. Візуально ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, веде себе зухвало, грубо та агресивно по відношенню до поліцейських, має пошкодження на обличчі на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року, яка набрала законної сили 11.03.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

В матеріалах справи наявні довідки від 22.11.2021 року та від 24.11.2021 року, начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Тому вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд бере до уваги довідки начальника Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області від 22.11.2021 р. та від 24.11.2021 р., з яких вбачається, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував, водійського посвідчення такому не видавалося.

Так, відповідно до ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Зі змісту ч.2 ст. 30 КУпАП вбачається, що позбавити права керування транспортними засобами можна лише ту особу, яка наділена таким правом.

Так відповідно до роз`яснення, яке міститься в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зі змісту якого слідує, що суди не вправі застосовувати таке стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, тоді, коли винна особа взагалі його не має.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його матеріальне становище, який не працює, його відношення до вчиненого і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки суд позбавлений можливості застосувати санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення його права керування транспортним засобом, враховуючи, що ОСОБА_1 такого права не має.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 30, 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна