overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2146/22
Провадження № 3/361/1773/22
П О С Т А Н О В А

10 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 червня 2022 року з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутнє направлення, яке зазначене у протоколі в графі до протоколу додаються.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно із вимогами чинного законодавства та повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 598/73/22
провадження № 3/598/106/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором «SEBEN UA» в м.Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,-

встановив:

19 грудня 2021 року приблизно о 11 год. 00 хв. та 31 грудня 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в одній із кімнат житлового будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2021 року серії ВАБ №617112 та від 31 грудня 2021 року серії ВАБ №816809, рапортами працівників поліції від 19.12.2021 року та 31.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпроАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/627/22
Провадження №3/726/528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чехії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 07.05.2022 року близько 16 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що при складенні адміністративного матеріалу допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе.

За наведених обставин суд позбавлений можливості об`єктивно прийняти рішення щодо вчинення ОСОБА_2 діяння, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому адміністративний матеріал відносно останнього слід повернути до Чернівецького районного управління поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Чернівецького районного управління поліції для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 129/1028/22
Провадження по справі № 3/129/694/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

особи з інвалідністю ІІ групи, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

Установив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 441804 ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «08.05.2022р. о 22:10 год. в м. Гайсин вул. Чорновола, перебуваючи в нетверезому стані в Гайсинській ЦРЛ, вживав слова брутальної лайки до лікаря ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні вини не визнав і пояснив, що зробив зауваження лікарю з мотиву ненадання тим йому медичної допомоги в зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень працівником поліції ОСОБА_3 , який вивернув йому ліктя правої руки; у відповідь лікар ОСОБА_2 вдарив його по обличчю, на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 продемонстрував відеозапис мобільного телефонного пристрою.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що протоколом серії ВАБ № 441804 ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «08.05.2022р. о 22:10 год. в м. Гайсин вул. Чорновола, перебуваючи в нетверезому стані в Гайсинській ЦРЛ, вживав слова брутальної лайки до лікаря ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, мотивом дрібного хуліганства є хуліганські спонукання, тобто безпричинні протиправні слова і дії зазначеного в цій статті змісту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Оскільки в протоколі правопорушення серії ВАБ № 441804 від 09.05.2022р. не зазначено хуліганського мотиву, то немає доказів про існування суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, а тому справа підлягає закриттю через відсутність в діях останнього складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 242/1132/22
Провадження № 3/242/606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 079107 від 29.05.2022 року зазначено, що 27.05.2022 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , долученої до справи, прізвище, ім`я, по батькові адміністративного правопорушника зазначено ОСОБА_3 , а тому суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 931/195/22
Провадження № 3/931/115/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2022 року орієнтовно о 18:00 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній керував транспортним засобом мотоциклом, без права на керування, та вживав слабоалкогольний напій "Бермікс", а також не повідомив місця свого перебування вночі 28.04.2022 року, що могло загрожувати його життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, будь яких клопотань, заяв не подала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735094 від 28.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю, характеристикою на ОСОБА_2 за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 947/8995/22
Провадження № 3/947/2905/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №479921 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 559/2964/21
Провадження № 3/559/22/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненські області 27.03.2002, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 18.01.2022 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постанова обгрунтована тим, що згідно матеріалів справи інспектором поліції виявлено одиничний епізод продажу без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності ОСОБА_1 , а доказів систематичності вчинення ним аналогічних дій матеріали справи не містили.

Згідно ст. 283 КУпАП в постанові необхідно вирішити питання щодо вилучених речей. Однак, з технічних причин посилання на долю речових доказів, які вилучені 29.10.2021 згідно протоколу огляду та вилучення, відсутнє (а.с.6).

Хоч постановою провадження відносно ОСОБА_1 закрито, проте він не мав ліцензії на продаж алкогольних та тютюнових товарів і факт продажу один раз зафіксовано, тому вилучені речові докази йому повернуті бути не можуть. Все це згідно ст. 265 КУпАП підлягає знищенню.

Керуючись ст.29, 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

речові докази, вилучені 29.10.2021 в ОСОБА_1 , що зберігаються в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області», знищити, а саме пиво:

- «Біла ніч» по 0,5л. 2 пляшки,

- «Чернігів міцне», по 0,5 л. 6 пляшок,

- «Павлівське» по 0,5 л, - 2 пляшки,

- «Жашківське» по 1 л. 4 пляшки,

- «Старопрамен», по0,5 7 пляшок,

- «Жигуль фірма» по 0,5 л. 5 пляшок,

- «Умань жигуль» по 0,5л, - 11 пляшок,

- «Чернігів світле» по 0,5 л. 9 пляшок,

- «Жигуль» по 1,5 л. 4 пляшки,

- «Жигуль» по 1 л. 4 пляшки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2022 рокуСправа №: 695/1229/22
Номер провадження 3/695/1066/22
П О С Т А Н О В А

10 червня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 і такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніське РВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 09.00 год. 23.06.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К.М. Ушакова