П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Справа № 608/1176/22

Номер провадження3/608/738/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чортківського РВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №608/1176/22 (номер провадження №3/608/738/2022) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за №608/1243/22 (номер провадження 3/608/764/2022) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючу суддю Яковець Н.В.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 11.08.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233221 від 21 липня 2022 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Андрейчуком М.Б., вбачається, що 19 липня 2022 року о 23 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічне стосовно дружини ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонений припис АА193967 від 19 липня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233212 від 19 липня 2022 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції Мельничин І.В., вбачається, що 19 липня 2022 року близько 18 год 08 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , 1980 року народження, а саме нецензурно висловлювався, погрожував, але реальних дій не вчиняв, після чого погіршився стан здоров`я потерпілої.

Під час судового засідання, судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП,допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження 3/608/738/2022 та справи №608/1176/22.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за за №608/1176/22 (номер провадження №3/608/738/2022) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за №608/1243/22 (номер провадження 3/608/764/2022) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження присвоївши номер 608/1176/22 (провадження 3/608/738/2022).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «____» ______________ 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1176/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до "11" листопада 2022 року.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»_________________2022 року.

Секретар: