Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 423/3265/21
Провадження №3/433/65/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Луганського апеляційного суду згідно постанови від 29.12.2021 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення в серії ВАБ № 124585 від 17.12.2021.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно вимог ст. 268 КУпАП його присутність не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №124585, з якого вбачається, що 16 грудня 2021 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; рапорт від 16.12.2021; заяву ОСОБА_2 від 16.12.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копію постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 20.09.2021, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП цілком доведена.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частин 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2270,00 грн.) в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя П.С. Гавалешко