ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/971/22

10 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби військова частина А7019, солдат резерву роти резерву солдатського складу, солдат, проживає Рівненська область, Рівненський район, с.Мала Любаша,

за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2022 року у с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Кріпаком С.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, в порушення вимог ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 24 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, перебував на території військової частини НОМЕР_3 (с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області) у стані алкогольного сп`яніння та в подальшому був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_3 , був направлений на медичний огляд з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду було встановлено у Мельника В.В. стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 08 червня 2022 року у с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Кріпаком С.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, в порушення вимог ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 24 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 (с.Мала Любаша Рівненського (Костопільського) району Рівненської області), внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до військової служби під час виконання своїх службових обов`язків, доручених йому за вказаною штатною посадою, належним чином не виконував обов`язки військової служби за своєю штатною посадою, так як його фізичний стан, зумовлений вживанням алкогольних напоїв (координація рухів, реакція, поведінка, мовлення, загальний зовнішній вигляд, сонливість тощо) не дозволяли йому адекватно сприймати та оцінювати навколишню обстановку, обсяги і порядок виконання завдань військової служби, а саме: підтримувати дисципліну та порядок серед особового складу, забезпечувати схоронність майна та зброї, яка рахується за ним, постійно підвищувати свою майстерність, а також виконувати прямі накази та розпорядження своїх безпосередніх командирів. Був направлений на медичний огляд з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду було встановлено у Мельника В.В. стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/574/22 та №3/564/575/22 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/971/22.

Мельник Володимир Володимирович у судове засідання не з`явився, у своїх заявах просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає у повному обсязі, кається, просить накласти мінімальне стягнення.

Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 24 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_3 (с.Мала Любаша Рівненського (Костопільського) району Рівненської області) у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до військової служби під час виконання своїх службових обов`язків, доручених йому за вказаною штатною посадою, належним чином не виконував обов`язки військової служби за своєю штатною посадою, так як його фізичний стан, зумовлений вживанням алкогольних напоїв (координація рухів, реакція, поведінка, мовлення, загальний зовнішній вигляд, сонливість тощо) не дозволяли йому адекватно сприймати та оцінювати навколишню обстановку, обсяги і порядок виконання завдань військової служби, а саме: підтримувати дисципліну та порядок серед особового складу, забезпечувати схоронність майна та зброї, яка рахується за ним, постійно підвищувати свою майстерність, а також виконувати прямі накази та розпорядження своїх безпосередніх командирів. Був направлений на медичний огляд з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду було встановлено у Мельника В.В. стан алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 08.06.2022 року, Витягом №1030 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2022 відповідно до якого Мельник В.В. перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рапортом командира другого взводу резерву солдатів другої роти резерву сержантів військової частини А7019 від 28.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для його виправлення.

Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-15, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/574/22 та №3/564/575/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/971/22

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч