Справа № 145/547/22
Провадження №3/145/552/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого автоелектриком, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 02 червня 2022 року о 09-35 год. в смт. Тиврів Вінницької області, по вулиці Злагоди керував транспортним засобом "СНЕVROLET VOLT" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager 6810", результат огляду склав 0,41 проміле.

Таким чином своїми діями порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою у вчиненому не визнав та пояснював, що просив працівників поліції провести його огляд на стан алкогольного сп"яніння в закладі охорони здоров"я, на що йому було відмовлено.

При розгляді протоколу в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснивши суду, що категорично заперечує причетність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП бо не згоден з результатами приладу Alcotest. Він заявляв працівникам поліції про необхідність проведення огляду в закладі охорони здоров"я, однак йому було відмовлено в цьому. В подальшому після складання протоколу він доїхавши до міста Вінниці самостійно звернувся до КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерапія ВОР", де пройшов медичний огляд у присутності працівників поліції, а результати його огляду двічі на прилад Alcotest 6820 показали відсутність алкоголю, що склало 0,00%. На його думку це вказує на несправність технічних засобів працівників поліції при складанні відносно нього протоколу або на перевищення ними своїх повноважень. Просив закрити провадження по справі відносно нього у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Середенко М.М. підтримав доводи ОСОБА_2 та просив закрити провадження по справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, судом встановлено наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення, результати його огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest "Drager 6810", який склав 0,41 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння, письмові пояснення свідків та відеозпис.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 червня 2022 року о 09 год.48 год. вони дійсно були запрошені працівниками поліції під час освідування ОСОБА_2 на факт вживання спиртних напоїв, в їх присутності прилад "Alcotest "Drager 6810", показав результати 0,41 проміле.

Відповідно до вимог ч.ч.1-6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши у судовому засіданні диск із відеозаписом події, встановлено, що останній має фрагментарний характер, неповного змісту, водій ОСОБА_2 стояв біля автомобіля працівників поліції, які запропонували йому продути в "Alcotest "Drager 6810", за словами працівника поліції його результат показав 0,41 проміле. Ні місця зупинки ОСОБА_2 , ні ознак його стану на відео не зафіксовано. Між працівниками поліції та ОСОБА_2 відбулася розмова про те, що це повторний його огляд на "Alcotest "Drager", а раніше був інший результат. Матеріали справи вказаних відомостей не містять. Після чого ОСОБА_2 не погоджуючись із результатом приладу "Alcotest "Drager", посилаючись на якийсь інший результат, просить пройти огляд на стан його сп"яніння в медичному закладі. В цьому працівниками поліції йому було відмовлено.

Таким чином при розгляді даної справи суддею встановлено порушення порядку проведення огляду ОСОБА_2 працівниками поліції на стан алкогольного сп"яніння, який встановлено ст.266 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_2 будучи незгодним з результатами його огляду та наполягаючи на проведенні такого в закладах охорони здоров"я, отримав відмову в цьому.

З урахуванням наведеного, надана ОСОБА_5 довідка чергового лікаря КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерапія ВОР", відповідно до якої він 02 червня 2022 року вже о 12 год. 25 хв. за власною ініціативою пройшов медичний огляд у присутності працівника поліції, а результати його огляду двічі на прилад "Alcotest 6820" показали відсутність алкоголю, що склало 0,00%, на висновки судді у даній справі не впливає.

Відповідно достатті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_6 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ст.ст.1, 8, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.