Єдинийунікальний номер №225/1297/22
Номер провадження №3/225/320/2022
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стожкове Шахтарського району Донецької області, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.156 ч.4, 164 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.06.2022 о 10.30 год. ОСОБА_1 , яка є ФОП та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, в торгівельному ролеті №28 по АДРЕСА_2 в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 здійснювала господарську діяльність, а саме продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на здійснення даного виду господарської області.

Вона же, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 02.06.2022 о 10.30 год. в торгівельному ролеті №28 по вул. 51 Армії, 6а м. Торецька Донецької області в порушення п.п.226.5 ст.226 Розділу VI ПКУ здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Marshall» без марок акцизного збору.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без її участі.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.4 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 року серії ВАВ № 416228,02.06.2022 о 10.30 год. ОСОБА_1 , яка є ФОП та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, в торгівельному ролеті №28 по вул. 51 Армії, 6а м. Торецька Донецької області в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулюваннявиробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 здійснювала господарську діяльність, а саме продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на здійснення даного виду господарської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 року серія ВАВ № 464475,вона же, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 02.06.2022 о 10.30 год. в торгівельному ролеті №28 по вул. 51 Армії, 6а м. Торецька Донецької області в порушення п.п.226.5 ст.226 Розділу VI ПКУ здійснювала торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки « Marshall» без марок акцизного збору.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків, витягом з ЄРДР, протоколом огляду від 02.06.2022 з фототаблицею, рапортом співробітника поліції та іншими письмовими матеріалами справи.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору та без отримання ліцензії.

Оскільки ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору та проваджувала господарську діяльність без отримання ліцензії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.164 та ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провиниОСОБА_1 , яка є ФОП, вину визнає повністю, протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.2 ст.164 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предмету торгівлі, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.156 ч.4, 164 ч.2, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.164 та ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом серії ВАВ №464475 від 02.06.2022 року та серії ВАВ №416228 від 02.06.2022 року без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: О.Г.Геря