1Справа № 335/2973/22 3/335/1049/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді менеджера АТ «Альянс Банк», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679359 від 08.05.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та серії ВАБ №679358 від 08.05.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679359 від 08.05.2022, ОСОБА_1 , 08.05.2022 о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, а саме кричав, висловлювався, штовхнув, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679358 від 08.05.2022, ОСОБА_1 , 08.05.2022 о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного на психологічного характеру відносно тещі, а саме кричав, висловлювався, штовхнув, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначивши, що він не вчиняв дій, які описані у протоколах про адміністративні правопорушення. Вказав, що 08.05.2022 між ним та тещою стався конфлікт, який розпочала теща, вона кричала, ображала його та його батьків, двічі його вдарила, у зв`язку із чим він її відштовхнув, та викликав поліцію. При цьому, дружину він взагалі не чіпав, вона лише стояла між ним та тещою. Вказаний конфлікт відбувався не у квартирі, як зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення, а на вулиці біля будинку де він проживав разом із дружиною.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, то суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вказаною статтею також визначено, що кривдник - це особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №679359 від 08.05.2022 встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 , а з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №679358 від 08.05.2022 встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства відносно тещі ОСОБА_3 .

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявні пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2022, яка зазначила, що 08.05.2022 о 18 год. 30 хв., її матір ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , зробила зауваження її чоловіку - ОСОБА_1 з приводу того, що він зловживає спиртними напоями та ображає її доньку, тобто ОСОБА_2 , на що він відреагував неадекватно, та між ними стався конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою у її бік, штовхав її. При цьому, ОСОБА_2 від написання заяви про неправомірні дії її чоловіка відносно неї відмовилась.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 08.05.2022 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 вийшла на вулицю, та перебуваючи біля буд. 141 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, побачила свого зятя ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, сидів у автомобілі та гучно слухав музику, та вона зробила йому зауваження, на що він почав виражатись в її бік нецензурною лайкою, накинувся на неї з кулаками, після чого вона викликала поліцію.

Також, до матеріалів доданих до протоколу долучено пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що 08.05.2022 о 18 год. 30 хв. у нього стався конфлікт із тещою ОСОБА_3 , у ході якого він виражався нецензурною лайкою у її бік, однак будь-яких тілесних ушкоджень їй не завдавав. При цьому, ОСОБА_3 також йому погрожувала та ображала його.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2022, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, заяву про вчинення домашнього насильства прийнято від ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, зазначаючи про те, що у протоколах про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце подій, які відбувались 08.05.2022, на його думку винною у вказаному конфлікті є його теща ОСОБА_3 , яка його і розпочала, а дружину ОСОБА_2 він взагалі не чіпав.

У поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначено, що 08.05.2022 о 18 год. 30 хв. конфлікт стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після того, як ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_1 , а події конфлікту відбувались на вулиці біля буд. 141 по пр. Соборному у м. Запоріжжя.

Крім того, із пояснень ОСОБА_2 відносно якої, як зазначено у протоколі серії ВАБ №679359 було вчинено домашнє насильство, убачається, що вона не вважає себе особою, яка зазнала домашнього насильства від свого чоловіка.

Будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, фото,- відео- матеріалу, які б підтверджували обставини викладені у протоколі, судді не надано.

З огляду на викладені обставини, доходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679359 від 08.05.2022, оскільки суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце події, взагалі відсутні докази, які б доводили, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, визначені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а також, що від дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Також, доходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679358 від 08.05.2022, оскільки суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце події, конфлікт розпочала саме ОСОБА_3 , та у ході вказаного конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 висловлювали образи в бік один одного, матеріалами справи не доведено, що від дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 335/2973/22, провадження № 3/335/1049/2022) із справою, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 335/2975/22, провадження № 3/335/1051/2022), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/2973/22, провадження № 3/335/1049/2022.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук