Справа 362/1689/22
Провадження 3/362/929/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 195 КУпАП і

встановив:

06 травня 2022 року близько 16:00 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 поблизу місця свого проживання мав при собі газовий пістолет «VALTRO» 9мм, дозвіл на який закінчився 15 серпня 2022 року, чим порушив термін перереєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями свідків і самого ОСОБА_1 .

Водночас матеріали справи не містять жодної інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частиною 1 статті 195 КУпАП протягом останнього календарного року.

Своєю чергою, відповідно до частин 1-2 статті 195 КУпАП:

«Порушення правил зберігання або перевезення вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів працівниками підприємств, установ, організацій, відповідальними за їх охорону, а так само використання ними зазначеної зброї і бойових припасів не за призначенням - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

За таких обставин та з огляду на відсутність у суду повноважень щодо збору доказів на підтвердження вини особи, суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,173-20, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович