Справа №701/208/22
Провадження №3/701/158/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 16.04.2022 року о 18 год. 45 хв., по вул. Генерала Андрія Дрофи, що в с. Кищенці Уманського (Маньківського) району Черкаської області, , вживав алкогольні напої (горілку) після дорожньо - транспортної пригоди з його участю під час керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ - 2108", державний номерний знак НОМЕР_2 , до проведення уповноваженою посадовою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

Також ОСОБА_1 , 16.04.2022 року о 18 год. 30 хв., на вул. Лещенка, що в с. Кищенці Уманського (Маньківського) району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дорожньої обстановки та скоїв наїзд на паркан житлового будинку ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б) 12.1 Правил дорожнього руху України.

А також ОСОБА_1 , 16.04.2022 року о 18 год. 30 хв., на вул. Лещенка, що в с. Кищенці Уманського (Маньківського) району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив органи поліції, чим порушив п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви (вх.№2772/2022 від 15.06.2022 року) просить справу розглядати у його відсутність та визнав себе винним у вчинені даних правопорушень.

При прийнятті рішення за ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП, суд керується: вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП що під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, суд також керується: Пунктами 2.10 а) ПДР України, відповідно до яких У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 122-4 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення залишення місця дорожньо - транспортної пригоди тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд також керується: Пунктами 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд також керується: Пунктами 2, 3, 6, 7 розд. І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі по тексту - ІНСТРУКЦІЯ) відповідно до яких - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 розд. ІІ цієї ж Інструкції, відповідно до якого - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктом 3 розд. ІІІ вказаної Інструкції -огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

При цьому за пунктами 7, 13 цього розділу Інструкції проведення лабораторного дослідження в закладі охорони здоров`я, в т.ч. з відібранням біологічних зразків, є обов`язковим у випадку необхідності визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, або ж якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

У пунктах 15, 16 розд. ІІІ також визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП якою визначено поняття та вид доказів за КУпАП, - протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Законом України від 16.02.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесено зміни, зокрема до ст. 266 КУпАП, що набрали чинності 17.03.2021 року, та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів проводити огляд у присутності двох свідків.

При цьому, логічне тлумачення положень ч. 2 ст. 266 КУпАП дає підстави вважати, що застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису є належним та допустимим доказом під час провадження у справах за ч. 4 ст. 130 КУпАП, не залежно від того, чи технічними засобами відеозапису зафіксовано сам огляд особи на стан сп`яніння, що проводився на місці, чи такими засобами зафіксовано відмову особи від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Залучення свідків до огляду на стан сп`яніння, а так само фіксації відмови водія від огляду, є обов`язковим у разі неможливості застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису.

Так, обставини щодо керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, вчинення ним ДТП та залишення місця ДТП та факт вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП, підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249469, згідно якого вбачається факт того, що ОСОБА_1 , 16.04.2022 року о 18 год. 45 хв., по вул. Генерала Андрія Дрофи, що в с. Кищенці Уманського (Маньківського) району Черкаської області, , вживав алкогольні напої (горілку) після дорожньо - транспортної пригоди з його участю під час керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ - 2108", державний номерний знак НОМЕР_2 , до проведення уповноваженою посадовою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України (а.с.2);

- квитанцією тесту за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249469від 16.04.2022 року ОСОБА_1 , результат тесту 1,30 %0.(а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів за підписом ОСОБА_1 (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, згідно якого вбачається відмова ОСОБА_1 від освідування в лікарні (а.с.5);

- письмовими поясненями ОСОБА_1 по факту вживання алкогольних напоїв після ДТП (а.с.7);

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які безпосередньо засвідчили факт проходження освідування на стан сп"яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу "Драгер" та визнання останнім обставин викладених в протоколах (а.с.11);

- письмовими поясненнями працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.19,20);

- даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року серії ДПР 18 №249470, який був складений інспектором СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В. , згідно якогих вбачається, що ОСОБА_1 , 16.04.2022 року о 18 год. 30 хв., на вул. Лещенка, що в с. Кищенці Уманського (Маньківського) району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив органи поліції, чим порушив п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.(а.с.32);

- копією рапорта. (а.с.33);

- даними викладеними в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2022 року. (а.с.34);

- схемами місця ДТП. (а.с.35,36);

-копіями пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.37,38);

- клопотанням - заявою ОСОБА_1 (а.с.42);

- копіями пояснень поліцейського СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюри В.В. (а.с.47,48);

- заявами - поясненнями та документами, що засвідчують їх особи ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 (а.с.61,62,63,64);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року серії ДПР18 №249488, який був складений поліцейським СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячківським О.С., згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , 16.04.2022 року о 18 год. 30 хв., на вул. Лещенка, що в с. Кищенці Уманського (Маньківського) району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив органи поліції, чим порушив п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.(а.с.69);

- копією рапорта. (а.с.70);

- копіями пояснень поліцейського СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячківським О.С. та інспектора СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюри В.В. (а.с.86,87).

За такого суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4 КупАП, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та кваліфікує його дії за вказаними статтями, як залишення місця ДТП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо - транспортної пригоди алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини та обтяжуючі відповідальність обставин судом невстановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

В силу абзацу 5 ч. 1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, що складає дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк терміном на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський