Справа № 522/3094/22
Провадження № 3/522/3302/22
ПОСТАНОВА

06 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 лютого 2022 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Л. І. засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та за місцем обліку транспортного засобу.

Клопотання обґрунтоване тим, що ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачає розгляд справи, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , також за цією адресою перебуває на обліку і трансортний засіб GREAT WALL Voleex, C30, д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 на території України встановлено карантин, який наразі продовжує діяти, а тому з метою уникнення захворювань на COVID-19, а також зважаючи на тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1 , що ускладнює поїздки до суду, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 276 КУпАП (в редакції із змінами, внесеними Законом України № 2617-VIII), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу про адіміністративне правопорушення від 30.01.2022 серії ААБ № 305132, 30.01.2022 о 03 год. 05 хв. в м. Одесі по вул. Маніжна, 1, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом GREAT WALL Voleex, C30, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України,

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Маніжна, 1, м. Одеса, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, тобто вказана справи підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Крім того, нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи не передбачено.

Щодо доводів заявника про неможливість прибуття у судові засідання у зв`язку з введенням на території України карантину та скрутним матеріальним становищем, суд зазначає, що за змістом ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У випадку неможливості прибути у судове засідання, ОСОБА_1 не позбавлена права та можливості надіслати суду свої письмові пояснення (заперечення) щодо складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За таких обставини клопотання ОСОБА_1 , подане її захисником - адвокатом Гагашкіною Л. І., про направлення справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 268, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її захисником - адвокатом Гагашкіною Лілією Іванівною, про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена