overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1877/22
Провадження № 3/545/649/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді механіка водія ВЧ НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для розгляду по суті.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , військовослужбовець ОСОБА_1 04.06.2022 року близько 00-30 год. по автодорозі Київ-Харків керував власним автомобілем « ЗАЗ Славута » в стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме в умовах військового стану знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинено в умовах особливого періоду.

В матеріалах справи відсутні дані в підтвердження того факту, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено саме під час виконання ним службових обов`язків , у зв`язку з чим необхідно їх надати.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до

ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1877/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 598/927/22
провадження № 3/598/587/2022
ПОСТАНОВА

"14" червня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №058236 від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 01 червня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. та 04 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці Центральна, що в с.Хотовиця Кременецького району Тернопільської області, нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, місцем вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення є с.Хотовиця вул.Ценральна Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для розгляду вказаних матеріалів саме Збаразьким районним судом Тернопільської області, в зв`язку з чим вказані матеріали слід повернути у відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути у відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для направлення в подальшому за підсудністю до належного суду.

Суддя Збаразького

районного суду Ігор ГУДИМА
Справа № 279/2053/22
Провадження № 3/279/1228/22 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 23.05.2022 близько 13.50 год. перебував поблизу зупинки громадського транспорту по вул.Центральна с.Михайлівка та справив природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Вказаний факт ОСОБА_1 визнав, щиро розкається, пообіцяв, що більш такого не повториться.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа№464/2073/22
пр.№ 3/464/1160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2022 об 11:50 год. за адресою: м. Львів, вул.Сихівська, 28, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами, а саме різними видами варення.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2846 від 19.05.2022, розпискою, фотоматеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Предмети торгівлі, які знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 , відповідно до розписки від 20.05.2022, конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2135/22
П О С Т А Н О В А

14.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 14.06.2022 року на 09:00 год, не з`явився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, який був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, що підтверджує розписка про вручення судової повістки, про причину свого неприбуття не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не з`явився на розгляд справи, який призначався на 03.06.2022 року на 09:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, та не повідомив про причину неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклики суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 24.06.2022 року на 09:30 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 24.06.2022 року на 09:30 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 188/236/22
Провадження № 3/188/190/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого.ч. 3. ст..126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, серії ААБ№086785 від 14 лютого 2022 року складеного поліцейським Новомосковського РВП старшим сержантом Стороженко В.М., 14.02.2022 року о 05 годині 20 хвилин в м. Новомосковськ вул.Сучкова 37А,водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген д/з НОМЕР_1 на якого встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 22.10.2021 ВП №4676130 Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), чим порушив вимоги ст.15 ЗУ « Про дорожній рух».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 14.02.2022 року стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

На день розгляду справи з моменту скоєння правопорушення минуло більше ніж три місяці.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 671/764/22
Провадження № 3/671/411/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові у вступній частині внаслідок описки невірно вказана дата, а саме, замість «13 червня 2022 року» вказано «3 червня 2022 року».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вступній частині постанови судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.06.2022 року, винесену в адміністративній справі № 671/764/22 (провадження № 3/671/411/2022), зазначивши дату 13 червня 2022 року, замість 3 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 369/1674/22
Провадження № 3/369/2043/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761751 від 11.01.2022 року вбачається, що 11.01.2022 р. близько 11:00 год. в Київській області, в м. Вишневе по вул. Залізнична, 64 в магазині «ФОП ОСОБА_2 » гр. ОСОБА_1 , здійснила продаж алкоголю та тютюнових виробів без акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинила правопорушення 11.01.2022 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 156; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 396/320/22
Провадження № 3/396/230/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

25.05.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/230/22 та 3/396/231/22 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/230/22 та 3/396/231/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/320/22 (провадження № 3/396/230/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 713/1023/22
Провадження №3/713/612/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л.Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.03.2022 року о 23год. 30 хв. по вул. Поповича м. Вижниця Вижницького району зберігав паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 29.03.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, без мети збуту для власного вжитку. Загальна маса канабісу становить 1,526 грамів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2022р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2022р.,витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2022р., рапортом від 26.03.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2022р., висновком експерта від 29.03.2022р.

Аналізуючи обставини справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він вину визнав, кається у вчиненому вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 44 ч. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Речовий доказ канабіс, масою 1,526 грамів, який зберігається в камері речових доказів при ГУНП в Чернівецькій області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 438/710/22
Провадження № 3/438/507/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 12 год 00 хв 20 вересня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв