Справа № 395/370/22
Провадження № 3/395/255/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №326021 від 31.05.2022 року, 28.05.2021 року о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_3 , а саме в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив ст. 173-2 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_4 , чим остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнала і вказала, що зазначенні в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення дані видумані та нічим не підтверджені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №326021 від 31.05.2022 року не знайшли свого фактичного підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що неповнолітній ОСОБА_2 дійсно затіяв сварку з ОСОБА_5 , а є лиш письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , де зазначено, що з ними було проведено профілактичну бесіду, отже відсутні докази вчинення сином ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 184 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний