Провадження №3-в/389/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Іванова М. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2022 року, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року начальник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду зі вказаним поданням про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 ..

В обгрунтування подання вказано, що 09 травня 2022 року до Кропивницького РВ № 2 надійшла постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 , для виконання.

У цей же день порушник був взятий на облік та викликаний для ознайомлення на 19 травня 2022 року, проте за викликом останній не з`явився. Тому, працівником відділу були направлені запити до Знам`янської ОТГ, ВП № 1 (м. Знам`янка) та до Знам`янського відділу ДВС з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за місцем проживання вказаним у постанові суду, або встановлення факту проживання порушника за іншою адресою.

24 травня 2022 року на адресу Кропивницького РВ № 2 надійшла довідка від Знам`янського ОТГ, з інформацією про те, що ОСОБА_1 не проживає та фактично не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказано, що порушник на даний час мешкає у Польщі.

25 травня 2022 року від Знам`янського відділу ДВС надійшла інформація згідно якої стало відомо, що 31 січня 2022 року відділом було отримано заяву від стягувачки ОСОБА_2 , про те, що остання просить повернути без подальшого примусового виконання виконавчий лист № 2/389/449/15 виданий 09.07.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь щодо утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі Ѕ частини усіх видів заробітків (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дітей, розпочавши стягнення з 11.06.2015 року. Стягувачка - ОСОБА_2 визнала заборгованість по аліментам відсутньою та ніяких матеріальних чи фінансових претензій до боржника - ОСОБА_1 не має, станом на 31.01.2022 року аліменти та штраф по ВП № 50559345 сплачені у повному обсязі. У зв`язку з цим, державний виконавець виніс постанову від 31.01.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу та керуючись п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та припинив чинність арешту майна (коштів) боржника та скасував інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до п.13.13 розділу XIII Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, встановлено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У зв`язку з тим, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладене адміністративне стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, начальник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області просить розглянути подання та прийняти відповідне рішення.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №11-2022 суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.

Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13Порядку, на який посилається ініціатор подання, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Однак, в поданні не зазначено, які саме питання, пов`язані з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації .

При цьому суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

У даному випадку відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст. 304 КУпАП.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Керуючись ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Іванова М. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова