П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/59/2022

Справа № 330/3178/21

"17" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №251535 складеного 25.12.2021 року: 25.12.2021 року о 17 год. 40 хв. в смт. Кирилівка по вул. Першотравнева водій ОСОБА_1 керував автомобілем BYD F-3 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан алкогольного сп`яніння за згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків. Від керування відсторонений Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заперечення, в якому просив закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що під час складання вказаного протоколу відносно нього посадова особа національної поліції, яка вчинила такі дії, суттєво порушила вимоги "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена сумісним Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09 листопада 2015 року та зареєстрована в МЮ 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу серії ААБ № 251535 від 25.12.2021 року, який було складено поліцейським, будь-які ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, відсутні. Він адекватно поводився під час бесіди з працівником поліції, надавав пояснення, розмовляв у звичайному темпі, давав чіткі відповіді на поставлені питання, запах з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, тремтіння пальців або рук у нього в той час були відсутні, почервоніння або блідість обличчя були відсутні. Крім того, зазначив, що пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення він писав під тиском співробітників поліції та хотів пройти освідування у медичному закладі, проте даний факт співробітник поліції проігнорував та не зафіксував в протоколі. Також, зазначив що працівником поліції, в порушення відповідних інструкцій, відеозапис не проводився, його права йому роз`яснено не було, на підставі чого він не зміг скористатися своїм правом на захист. Також від пояснив, що алкоголь в той день не вживав, а випив лише 0,5 л безалкогольного пива. Також в судовому засіданні пояснив, що зазначені в протоколі свідки безпосередньо при застосуванні приладу «Драгер» 6810 до нього, були відсутні, вони були запрошені вже після зазначеної процедури, коли підписували протокол, складений працівниками поліції.

У судовому засіданні судом було досліджено протокол ААБ №251535 від 25.12.2021 року; довідку; роздруківку з результатом тесту з приладу «Драгер»; акт огляду на стан сп`яніння; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , копію постанови серії БАВ № 589656.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заперечується факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не погоджується з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Згідно з роздруківкою результату тесту №531 приладу «Драгер» (а.с.3) від 25.12.2021 року о 17 год. 45 хв. у ОСОБА_1 зафіксований результат огляду 1,04 ‰ алкоголю. Зазначена роздруківка містить підписи інспектора поліції та ОСОБА_1 ..

Відповідно до усних та письмових пояснень гр. ОСОБА_1 пояснює, що в той день він випив лише 0,5 л безалкогольного пива, тому йому не зрозумілі результати тесту приладу «Драгер», так як він не вживав на протязі дня алкогольні напої, тому з результатами тесту не погоджується.

Судом встановлено, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського не проводився. Також, поліцейським не було виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відсутні докази того факту, що при застосуванні приладу «Драгер» 6810 по відношенню до гр. ОСОБА_1 , були присутні свідки, зазначені в протоколі, відсутні письмові пояснення самого ОСОБА_1 ..

Дослідивши заперечення гр. ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові докази в справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інше.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР.

В силу п. 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція N 1452/735), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції N 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року N 1395 (далі Інструкція N 1395), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, акт огляду у разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно з пунктом 4 розділу ІХ Інструкції N 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Частинами 1, 2, 3 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксований приладом «Драгер», під час огляду водія, здійсненого працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу. Разом з тим, досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, а також те, що, незважаючи на незгоду водія з результатами огляду, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не проводився, направлення на такий огляд поліцейським виписано не було.

Ці обставини підтверджуються відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та акта огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним, огляд ОСОБА_1 працівником поліції на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому, відповідно до частини 5 цієї статті, такий огляд є недійсним.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 25.12.2021 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що належних і допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «а» ПДР та складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять. З цих підстав провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 254, 268, 280, 283-285, 289,291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО