Справа № 305/162/22
Номер провадження № 3/305/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, стажора ФОП " ОСОБА_2 ", -

за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений поліцейським СРПП Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержантом поліції Павлючок Андрієм Васильовичем.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777248, який складений 11 січня 2022 року, що цього числа о 11 год. 33 хв. в приміщенні магазину " ОСОБА_2 " по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , проводила продаж піротехнічних засобів без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.195-6 КУпАП.

Вивчивши зазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до норм чинного КУпАП, суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , їй інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП, яка містить дві частини.

Частиною ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Частиною 2 ст.195-6 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, повторно протягом року.

Диспозиція ст.195-6 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних документів.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 195-6 КУпАП, яку було порушено ОСОБА_1 .

Також під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила та в чому полягає невідповідність її дій вимогам закону.

Всупереч цьому у протоколі зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, тобто особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано конкретної норми, порушення якої ставиться у вину особі.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію без відповідних документів, однак не конкретизовано, які саме документи дозвільного характеру вона зобов`язана була надати.

За таких обставин суд позбавлений можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини даної справи і розглянути її згідно з вимогами КУпАП.

З огляду на вказане, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-6 КУпАП, слід повернути до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк