Справа №751/9076/21
Провадження №3-в/751/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності адвоката Вагіна Андрія Володимирович про відстрочку виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України -

за участі:

представник Чернігівської митниці Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

14.06.2022 року представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, подав заяву про відстрочку виконання постанови в справі про адміністративне стягнення від 18.01.2022 року у виді штрафу в розмірі 17 000 грн на 36 місяців.

Узагальнений зміст заяви зводиться до скрутного матеріального становища ОСОБА_1 та незадовільним станом здоров`я однієї з доньок, що унеможливлює сплату штрафу одним платежем.

Захисником особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, подано клопотання про розгляд заяви про відстрочку виконання постанови без його участі.

Представник Чернігівської митниці заперечувала щодо задоволення заяви, мотивуючи недоведеністю підстав для відстрочки виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

В обґрунтування відстрочення виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2022 року представником заявника надано 2 /два/ свідоцтва про народження дітей та виписний епікриз однієї з доньок.

Враховуючи не надання представником заявника жодного письмового доказу, який би вказував на незадовільний фінансовий чи майновий стан ОСОБА_1 , або ж понесення нею «додаткових значних витрат» на лікування однієї з доньок, які б у своїй сукупності вказували на ускладнення виконання рішення, підстав для відстрочення постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2022 року суд не вбачає.

Суд особливо звертає увагу, що в боротьбі з правопорушеннями, особливо в сфері митної справи, важливе місце належить заходам адміністративного примусу. Важливу роль у вирішенні завдань, поставлених перед митними органами, відіграє саме адміністративна відповідальність за порушення митних правил, яка, у першу чергу, сприяє попередженню і викоріненню багатьох порушень митних правил.

Окрім того, застосування заходів юридичної відповідальності тягне для правопорушника обтяжливі наслідки майнового, морального та особистісного характеру, яких він зобов`язаний зазнати і фактично зазнає, тим самим відповідаючи перед державою за неправомірну поведінку.

Безумовно, що санкція ч.6 ст.470 МК України є достатньо суворою та вельми відчутною для правопорушників, однак саме законодавцем було визначено її розмір для досягнення бажаного стримуючого та карального ефекту.

Безпідставне відстрочення виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2022 року не сприятиме ані загальній, ані індивідуальній профілактиці запобіганню вчинення нових правопорушень в митній сфері.

Керуючись ст.ст.7, 301,304,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вагіна Андрія Володимировича про відстрочку виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2022 року відмовити.

Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов