Справа № 331/1288/22
Провадження № 3/331/735/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №245289 від 06.05.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №245289 від 06.05.2022 року - 16.04.2022 року о 20-45 годин в м. Запоріжжя, перехрестя вул. Українська та пр. Соборний, водій транспортного засобу MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу KIA CERATO державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, пасажир транспортному засобу KIA CERATO ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушенні ПДР України, а саме у порушенні п.16.11 та пояснив обставини події ДТП від 16.04.2022 року. Вказав, що він дійсно не через неуважність не помітив автомобіль, який їхав по головній дорозі, внаслідок чого сталось ДТП. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 року серії ААД №245289, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 16.04.2022 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2022 року, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: пошкодження транспортного засобу MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 деформоване переднє праве крило, деформовано передню праву двері, деформовано елементи підвіски переднього правого колеса, наявні потертості переднього бампера у його правій частині; транспортного засобу KIA CERATO державний номерний знак НОМЕР_2 деформовано передній бампер у його лівій частині, зруйновано скло передньої лівої блок-фари, деформовано капот автомобілю у його передній лівій частині, деформовано переднє ліве крило у його передній частині, деформоване лобове скло у вигляді білих тріщин. Відповідно до протоколу огляду ДТП сталось при темній порі доби, без освітлення, за напрямком руху вул. Запорізька та пл. Пушкіна в м. Запоріжжя, місце дорожньо-транспортної пригоди є нерівнозначне перехрестя пр. Соборний та вул. Українська, проїжджа частина пряма, з асфальтобетонним покриттям, дорожнє покриття сухе, чисте, в двох напрямках;

- схемою місця ДТП до протоколу;

- поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він 16.04.2022 року приблизно о 20-45 годин рухався в якості водія вищевказаного автомобіля MAZDA 6, виконував рух по проїжджій частині вул. Українська, рухаючись зі сторони вул. Шкільна в напрямку перехрестя з пр. Соборний в м. Запоріжжя. При наближенні до вищевказаного перехрестя проїжджої частини вул. Українська та пр. Соборний ОСОБА_1 звернув увагу на те, що світлофор, який повинен був регулювати порядок перетину перехрестя не працював. При цьому по ходу його руху був дорожній знак «поступися дорогою», у зв`язку із чим він зрозумів, що проїзна частина, по якій він рухався є другорядною дорогою по відношенню до проїжджої частини пр. Соборного. Приближаючись до перехрестя ОСОБА_1 знизив швидкість до 20 км/год, після чого став здійснювати його перетин, рухаючись в напрямку вул. Гоголя в м. Запоріжжя. В`їжджаючи на перехрестя він подивився наліво та направо не побачив жодного автомобіля, після чого продовжив рух. В цей момент, коли він перетнув дві полоси пр. Соборний, які вели від пл. Пушкіна в бік вул. Запорізька, почав в`їжджати на полоси, які вели від вул. Запорізька, почув сильний удар в передню частину кузова своєї машини, від удару його автомобіль розвернуло та відкинуло в бік пл. Пушкіна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 16.04.2022 року о 20-45 годин він в якості водія автомобіля KIA CERATO здійснював рух по середній полосі проїжджої частини пр. Соборний, рухаючись зі сторони вул. запорізька в напрямку перехрестя з вул. українська в м. Запоріжжя. Швидкість його автомобіля була приблизно 55-60 км/год. В салоні автомобіля знаходилось троє пасажирів, на передньому пасажирському сидінні сиділа його донька ОСОБА_3 , на задніх сидіннях сиділи двоє мужчин. При наближенні до перехрестя проїзної частини пр. Соборний та вул. Українська він звернув увагу, що світлофор не працює. При цьому по ходу його руху був встановлений дорожній знак «головна дорога», у зв`язку із чим він зрозумів, що проїжджа частина пр. Соборний, по якій він рухався, є головною дорогою по відношенню до проїжджої частини вул. Українська. При його наближенні до вказаного нерівнозначного перехрестя вул. Українська та пр. соборний, він звернув увагу на автомобіль з включеними фарами, який також під`їжджав до перехрестя, але рухався по вул. Українська зі сторони вул. Шкільна. Через те, що перехрестя доволі широке, ОСОБА_2 поважав, що автомобіль зупиниться, у зв`язку із чим продовжив рух та почав виконувати перетин перехрестя для подальшого руху в бік пл. Пушкіна. Виїжджаючи на перехрестя він зрозумів, що водій автомобіля, який наближався до лінії його руху зліва направо по ходу його руху з включеними фарами, швидкість свого автомобіля не знижував. У зв`язку із цим ОСОБА_2 намагався не допустити зіткнення та почав гальмувати та відвертати кермо. Однак зіткнення не зміг уникнути та стався контакт передньою лівою частиною кузова його автомобіля з правою передньою частиною другого автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 16.04.2022 року о 20-45 годин вона в якості пасажира переднього сидіння автомобіля KIA CERATO, під керуванням її батька ОСОБА_2 , виконувала рух по середній полосі проїжджої частини пр. Соборний, рухаючись зі сторони вул. Запорізька в напрямку перехрестя з вул. Українська в м. Запоріжжя. Швидкість їх автомобіля була невеликою, десь 60 км/год. Через те, що треба було перетнути перехрестя для подальшого руху в бік пл. Пушкіна батько продовжив рух. Практично в`їжджаючи на перехрестя вона звернула увагу на автомобіль, водій якого рухався по перехрестю зліва направо по напрямку їх руху. Водій вказаного автомобіля в`їхав на перехрестя з проїжджої частини вул. українська, його швидкість їй невідома. В момент виявлення автомобіля, він вже знаходився в центрі перехрестя, наближаючись до полоси їх руху. Її батько намагався уникнути зіткнення, однак не вийшов уникнути, сталось зіткнення передньої лівою частиною кузова їх автомобіля з передньою правою частиною другого автомобіля. В їх автомобілі після удари спрацювали подушки безпеки, коли автомобіль зупинився та ОСОБА_3 вибралась із автомобіля вона почула біль в нозі, після чого була викликана карета швидкої допомоги.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.16.11 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц