Справа № 190/488/22
Провадження №3/190/240/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Солод В.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Харків Харківської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018394 від 16.04.2022р. ОСОБА_1 16.04.2022 року о 12 год. 30 хвл. на 872 км автодороги сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не вибрала безпечного інтервалу і дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 1102704», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, згідно яких факт вчинення нею адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що 16.04.2022 року о 12.30 год. керувала автомобілем марки «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-04 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварино, попереду неї рухався автомобіль марки «ЗАЗ 1102704», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , до якого вона наближалась. У зв`язку з тим, що швидкість руху її автомобіля булла більшою за швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ 1102704», вона впевнилась в безпечності маневру, виїхала на зустрічну смугу руху, з метою випередження автомобіля марки «ЗАЗ 1102704». Швидкість руху її автомобіля під час виїзду на зустрічну смугу руху приблизно булла 80-90 км/год. Коли її автомобіль вже перебував на зустрічній смузі руху та знаходився на незначній відстані від задньої частини попутного автомобіля «ЗАЗ 1102704» останній, неочікувано для неї, без увімкнення лівого показника повороту, почав здійснювати поворот ліворуч. В момент початку маневру автомобіля «ЗАЗ 1102740» вліво її автомобіль знаходився на відстані приблизно 15 метрів від місця зіткнення. Вона щоб не відбулося зіткнення, намагалася рухатись ліворуч, проте відбулося зіткнення, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 1102740» лівим переднім крилом вдарив її автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» в праву переднюю та задню двері, заднє крило, в наслідок чого її автомобіль з`їхав з дороги на узбіччя. Просила по справі призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, згідно наданих письмових пояснень зазначив, що 16.04.2022 року о 12.30 год. він їхав на своєму автомобілі «ЗАЗ 1102704», державний номерний знак НОМЕР_2 додому по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино та під`їжаючи до повороту в с. Саксагань знизив швидкість автомобіля з 60 км/год. до 30 км/год., увімкнув лівий показник повороту та почав маневр повороту на ліво. В цей час позаду їхав автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» та зіткнулася з його автомобілем у ліву частину переднього крила. Після чого він зупинився на узбіччі, а автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» з`їхав на узбіччя та зупинився на полі, приблизно на відстані 20 метрів від автодороги.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на 872 км. + 100 м. автодороги сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Кам`янського району Дніпропетровської області, ширина проїзної частини становить 6 м, відстань від місця зіткнення автомобілів до правого узбіччя становить 1,3 м., відстань від місця зіткнення автомобілів до лівого узбіччя становить 4,7 м., автомобіль марки «ВАЗ 2109» знаходиться від місця зіткнення на відстані 6,4 м. та на відстані від проїзної частини 2,3 м., автомобіль марки ««TOYOTA HIGHLANDER» знаходиться від місця зіткнення на відстані 40 м. та заднє праве колесо знаходиться на відстані від проїзної частини 10,2 м., а переднє праве колесо на відстані 11 м. від проїзної частини, автомобіль марки «ЗАЗ 1102740» знаходиться від місця зіткнення на відстані 5 м., переднє праве колесо знаходиться на відстані 6,1 м. від правої сторони проїзної частини в напрямку руху автомобілів, а заднє праве колесо знаходиться на відстані 5,8 м. від правої сторони проїзної частини в напрямку руху автомобілів.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а також для недопущення неповноти судового розгляду слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, ч.7 ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, свідків:

1.Якими вимогами ПДР мав керуватися у даних дорожніх умовах водій автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

3.Якими вимогами ПДР мав керуватися у даних дорожніх умовах водій автомобіля «ЗАЗ 1102704», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «ЗАЗ 1102704», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5.Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 190/488/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Ю.В. Фирса