Справа № 206/898/22
Провадження № 3/206/466/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.06.2022року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретарі Крижко О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 12 лютого 2022 року о 14 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Академіка Корольова, 69 керуючи транспортним засобом марки Ford Edge, номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним марки Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду заяву, про те, що вину у скоєному не визнає, так як маючи намір здійснити маневр повороту завчасно включив покажчик повороту під`їжджаючи до перехрестя, зменшив швидкість, зайняв крайнє ліве положення, пропустив зустрічний автомобіль та почав здійснювати маневр повороту ліворуч виїхавши на зустрічну смугу руху, коли відчув удар від авто Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , що рухалось на шаленій швидкості, та промчав далі, але потім повернувся, змінивши тим самим місце розташування свого транспортного засобу після дтп.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що їхав разом з дружиною з с. Олександрівка до м. Дніпра. Водій попереду їдучого транспортного засобу марки Ford Edge, номер НОМЕР_1 на проїзній частині поводив себе не впевнено. Перехрестя як такого там не має. Коли мав виконувати маневр обгону, метрів за 30 включив поворотнік і розпочав маневр обгону, попереду їдучий транспортний засіб ніяких покажчиків не включав, тож безпечно розпочав маневр. Під час виконання маневру обгону, коли вже був на зустрічній смузі, водій транспортного засобу марки Ford Edge здійснив різкий маневр в ліво, тим самим допустивши зіткнення транспортних засобів. Удар прийшовся в задню праву частину, автомобіля яким керував.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду свої пояснення та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу.

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП м. Дніпро, вул. Академіка Корольова, 69

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про застосування фотографування застосовувалось (фото в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження автомобілів - згідно з схемою ДТП та фото (в матеріалах справи);

- зіткнення автомобілів відбулось у світлу пору доби;

- пояснення водіїв вказані у мотивувальній частині постанови, а також знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів Ford Edge, номер НОМЕР_1 та Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля Ford Edge, номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Дії якого із водіїв призвели до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали по справі про адміністративне правопорушення № 206/898/22 (провадження №3/206/466/22), разом із диском звукозапису судових засідань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська