Справа № 592/2529/22
Провадження № 3/592/1044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

24.05.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 059760 від 20.04.2022 ОСОБА_2 ставиться за провину те, що 13.04.2022 о 07 год. 50 хв. по вул. Першотравнева, 21 в м. Суми керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 не був уважним перед початком руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка знаходилася позаду автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, завдано матеріального збитку, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що на відеозаписі видно його автомобіль, який рухається заднім ходом та жінку, яка обходить автомобіль з лівої сторони. Зазначив, що контакту не було, жінка йому щось кричала і він зупинився та ввімкнув аварійну сигналізацію. Жінка сфотографувала номер його автомобіля та побігла, на його прохання зупинитись не реагувала. Ніяких ознак ДТП не було тому він 5 хвилин почекав і поїхав по своїм справам, а через деякий час жінка звернулась до лікаря, про що йому стало відомо з виклику слідчого.

ОСОБА_3 суду пояснила, що події мали місце близько 07:4 год. 07:55 год. Вона йшла по пішохідному переходу за припаркованими автомобілями. Автомобіль стояв на пішохідному переході, а потім під час руху заднім ходом наїхав їй на ногу заднім колесом зі сторони водія. Зазначила, що на відеозаписі можливо видно автомобіль, який наїхав їй на ногу, але на відеозаписі не видно тих рухів, які здійснював водій в той день. З відеозапису на її думку неможливо нічого встановити. Наполягала, що на підтвердження завдання їй матеріальних збитків відправляла документи слідчому на телефон (прізвища не знає), а також зверталась до нього з висновком лікаря травматолога.

У судовому засіданні старший інспектор ВРОМ ДТП УПП в Сумській області Галинська Д.А. суду пояснила, що до відділу надійшли матеріали щодо ДТП з слідчого відділу. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи складались на основі тих матеріалів, які до них надійшли. Під час складання матеріалів на місце ДТП вони не виїжджали та схему ДТП не складали. Чи складала слідчо - оперативна група вони не з`ясовували. Згідно письмових пояснень потерпілої, наданих слідчому їй завдано матеріальні збитки та спричинено шкоду здоров`ю. Особисто вона з потерпілою не спілкувалася. З відеозапису з камери відеоспостереження можна побачити, що автомобіль стоїть на пішохідному переході, як рухається заднім ходом та зупиняється, людину біля заднього колеса. Водій не залишився чекати поліцію. Свідків ДТП їм встановити було неможливо.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою суду від 29.04.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з підстав того, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему місця ДТП; показання фото- та/або відеоспостереження (зокрема про наявність відеозаписів з камер відеоспостереження у судовому засіданні повідомляли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла).

Недоліки, зазначені у постанові суду від 29.04.2022 не усунуто в повному обсязі.

Так, після повторного надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

1) прізвища та адресу потерпілої, не вказано розмір матеріального збитку, не долучено докази завдання їй матеріальної шкоди, які, як стверджує ОСОБА_3 надавала поліції;

2) до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему місця ДТП підписану учасниками ДТП та поліцейським, додання якої до протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП є обов`яковим на підставі пункту 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 за № 1408/27853.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП слід потворно повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення з урахуванням строків встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап