Справа № 727/876/22
Провадження № 3/727/704/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедінка, Воронезької області, Росії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ №210912 від 25 січня 2022 року, ОСОБА_1 , 22 січня 2022 року о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи у магазині «Супер Економ», що знаходиться по Проспекту Незалежності, 111 в м.Чернівці, таємно викрала з полиці магазину масло «Селянське» 72,5% 200 гр., вартістю 48 грн. 64 коп. без ПДВ.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що є пенсіонеркою та ветераном війни, її матеріальне становище є достатнім та коштів на життя вистачає в повному обсязі. Стосовно подій, які мали місце 22.01.2022 року, вказала, що дійсно перебувала у магазині та здійснювала покупки. На руці тримала дві сумки: в одну складала вибраний товар, інша її особиста. Коли обирала продукти, випадково сплутала і поклала масло не туди. На касі оплатила покупку, після чого до неї підійшов охоронець і попросив показати чек. Надалі, спитав про масло. Не мала жодного наміру викрадати, в силу свого віку, 97 років, просто не помітила, що переплутала сумки, так склалось через збіг обставин, які не залежали від її волі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суб`єктивна сторона такого правопорушення,як дрібне викрадення майна характеризується прямим умислом та корисною метою.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Під час вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, особа усвідомлює, що вона незаконно, безоплатно, з корисливою метою заволодіває чужим майном у невеликих розмірах, передбачає, що в результаті цього буде заподіяний певний збиток юридичній особі і бажає цього.

Як встановлено в судовому засіданні, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 97 років, відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я вона є довгожителем, в силу стану здоров`я та поганою памяттю, помилково поклала масло не в ту сумку та не бажала його викрасти, а тому в її діях відсутній умисел на дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а тому провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст.ст.9, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283-285,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА