Справа № 204/3066/22
Провадження № 3/204/1554/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
кузьмінова дмитра миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, солдата, старшого розвідника-кулеметника інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2022 року № ДНПК-2/055, 02 квітня 2022 року солдат ОСОБА_1 придбав в магазині 0,75 л горілки та о 20:00 02 квітня 2022 року вжив самостійно алкогольний напій на території військової частини в м. Покровськ Донецької області. Близько 20.30 год. того ж дня під час обходу черговим окремого підрозділу військової частини НОМЕР_2 та командиром інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_2 був виявлений за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 та в подальшому доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіцером військової комендатури м. Покровськ проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт» - М зав.№ 00253, результат - 2,14 проміле, що вчинено в умовах особливого періоду, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява від його імені про розгляд справи без його участі, провину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № ДНПК-2/055 від 02 квітня 2022 року, згідно якого 02 квітня 2022 року солдат ОСОБА_1 придбав в магазині 0,75 л горілки та о 20:00 02 квітня 2022 року вжив самостійно алкогольний напій на території військової частини в м. Покровськ Донецької області. Близько 20.30 год. того ж дня під час обходу черговим окремого підрозділу військової частини НОМЕР_2 та командиром інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_2 був виявлений за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 та в подальшому доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіцером військової комендатури м. Покровськ проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт» - М зав.№ 00253, результат - 2,14 проміле, що вчинено в умовах особливого періоду;
- чеком «Алконт-М» прилад № 00253, тест № 1426, згідно якого результат проходження ОСОБА_1 02 квітня 2022 року, о 21.18 год., тесту на стан алкогольного сп`яніння позитивний 2,14 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в присутності свідків за допомогою приладу «Алконт-М» прилад № 00253, результат огляду позитивний 2,14 ‰;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2022 року, в яких зазначено, що 02 квітня 2022 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння в м. Покровськ Донецької області, на території тимчасового розташування військової частини, з результатами обстеження згоден, свою провину визнає повністю.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, забезпечить виховання ОСОБА_1 та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401 , 172-20, 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

кузьмінова дмитра миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з кузьмінова дмитра миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез