Справа № 752/1322/22
Провадження №: 3/752/2372/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НІССАН МОТОР Україна», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Жилянська 75-А,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.01.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «НІССАН МОТОР Україна», порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно (13.07.2021 року) подано річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, тобто вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 , про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою за місцем роботи, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 1099/31-00-04-02-04 від 27.12.2021 року, акту перевірки № 1449/31-00-04-02-04/33236598 від 22.12.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.07.2021 року та виявлено під час перевірки 22.12.2021 року (а.с. 1-4).

Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол надійшов до суду 24.12.2021 року, тобто по завершенню трьох місячного строку з моменту вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик