Справа №705/1694/22
3/705/1370/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником транспорту АТ «Вітаміни», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158608 від 02.05.2022 року, ОСОБА_1 02.05.2022 о 12 годині 40 хвилин в м.Умань керував автомобілем ЗІЛ-130 (431410) д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Шевченка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки HONDA HR-V д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований ВАЗ-21065 д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158609 від 02.05.2022 року, ОСОБА_1 02.05.2022 о 12 годині 40 хвилин в м.Умань по вул.Шевченка, 50, керуючи автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припарковані автомобілі HONDA HR-V д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, до якої він причетний. Своїми діями порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158872 від 02.05.2022 року, ОСОБА_1 02.05.2022 о 12 годині 45 хвилин в м.Умань на перехресті вул.Київська-Тищика, керуючи автомобілем ЗІЛ-431410 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припарковані автомобілі, а саме ВАЗ-21110 д.н.з. НОМЕР_4 , ЗАЗ -110247 д.н.з. НОМЕР_5 ; BMW х5 д.н.з. НОМЕР_6 ; Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_7 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158982 від 02.05.2022 року, ОСОБА_1 02.05.2022 о 12 годині 45 хвилин в м.Умань на перехресті вул.Київська-Тищика керуючи автомобілем ЗІЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди та не зберіг місце пригоди і не повідомив працівників поліції. Своїми діями порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158873 від 02.05.2022 року, ОСОБА_1 02.05.2022 о 12 годині 48 хвилин в м.Умань по вул.Київській, керуючи автомобілем ЗІЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припарковані автомобілі, а саме ВАЗ-21104 д.н. НОМЕР_8 водій ОСОБА_2 , RENAULT CА4559 ІМ водій ОСОБА_3 , Шкода (PL) НОМЕР_9 водій ОСОБА_4 , ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_10 водій ОСОБА_5 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158983 від 02.05.2022 року, ОСОБА_1 02.05.2022 о 12 годині 48 хвилин в м.Умань на перехресті вул.Київська-Тищика керуючи автомобілем ЗІЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди та не зберіг місце пригоди і не повідомив працівників поліції. Своїми діями порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158874 від 02.05.2022 року, ОСОБА_1 02.05.2022 о 12 год. 51 хв. в м.Умань по вул.Київській, керуючи автомобілем ЗІЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припарковані автомобілі, а саме FORD TRANSIT д.н. НОМЕР_11 водій ОСОБА_6 , NISSAN д.н. НОМЕР_12 водій ОСОБА_7 ; Мерседес ВІТО д.н. НОМЕР_13 водій ОСОБА_8 ; LAND ROVER д.н. НОМЕР_14 ОСОБА_9 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 02.05.2022 о 12 годині 40 хвилин він після вживання алкогольних напоїв поїхав по місту Умань на службовому авто ЗІЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1 та в районі автовокзалу, що по вул. Київська помітив на дорозі автомобілі, що були, на його думку, припарковані з порушеннями правил дорожнього руху та заважали руху транспорту. Тому він вирішив провчити водіїв цих авто та умисно почав своїм автомобілем ЗІЛ таранити припарковані автомобілі, які стояли на проїжджій частині дороги по вул.Шевченка, вул. Київській та на перехресті вул.Київська-Тищика. Після того, як він пошкодив декілька автомобілів, то був затриманий громадянами, які викликали поліцію на місце події.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вивченням матеріалів, доданих до протоколу, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 був умисел на цілеспрямоване пошкодження чужого майна, а саме автомобілів, які, на його думку, були не правильно припарковані водіями. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , які він вчинив з використанням вантажного транспортного засобу, що є джерелом підвищеної небезпеки, вищевказаним автомобілям згідно матеріалів справи були завдані механічні пошкодження та нанесено матеріальної шкоди їх власникам.

Відповідно до ч.1 ст.94 КК України передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Частина 2 зазначеної статті передбачає відповідальність за те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Разом з цим в ст.1187 ЦК України закріплено поняття джерела підвищеної небезпеки, під яким розуміють діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням зокрема транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для осіб, які цю діяльність здійснюють, та інших осіб.

Також основні ознаки джерела підвищеної небезпеки також наведено у п.4 постанови Пленуму ВС «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 №6, відповідно до якого «джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність з використання, транспортування, зберігання предметів, речовин й інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості». Наприклад, літак, автомобіль небезпечні неможливістю їх миттєвої зупинки.

Враховуючи викладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, а також обставин заподіяння шкоди чужому майну, за допомогою джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля ЗІЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1 , суддя прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати до Уманської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 253, 278, 283, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст.124 КУпАП направити до Уманської окружної прокуратури в Черкаській області для вирішення питання про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський