Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1390/22
Провадження № 3/553/826/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293837 від 25.05.2022 року він складений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Круговим А.М. відносно ОСОБА_2 , який 25.05.2022 року о 20 год. 15 хв. в м. Харкові пр-кт Героїв Сталінграду, 167 керував автомобілем ВАЗ 21061 держ. номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав характерний запах алкоголю з порожнини рота, поведінку, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, з використанням технічного засобу "Drager Alkotest" на місці та в медичному закладі відмовився в присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293837 від 25.05.2022 року не зазначено дані про свідків правопорушення, з зазначенням прізвищ, імені, по батькові та місця проживання таких осіб.

Згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293837 від 25.05.2022 року відсутні пояснення особи, відносно якої він складений, як і запис про те, що ця особа відмовилась від надання пояснень. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також відсутні і в матеріалах, приєднаних до протоколу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При цьому, звертаю увагу, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини "Малофеева проти Росії"та "Карелін проти Росії".

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що порушення при оформленні протоколу є істотними та перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання.

Про істотність наведених порушень для вирішення справи вказує також і той факт, що згідно даних, наведених у рапорті працівника поліції, ОСОБА_2 є громадянином Сербії, відповідно, існують підстави для об`єктивних сумнівів в тому, чи володіє він вільно українською мовою, чи здатний був зрозуміти зміст складеного відносно нього протоколу та надати самостійно (без залучення перекладача) пояснення на виконання вимог ч. 3 ст. 256 КУпАП, що взагалі не знайшло відображення у документах, приєднаних до протоколу, та може вказувати на допущення при його оформленні фундаментальних прав, гарантованих особі ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна