overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/9312/21
провадження № 3/361/1021/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 429907, 16 жовтня 2021 року близько 22.17 год. в м. Бровари вул. Сергія Москаленка, 39, в магазині Фора гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме двох піц на загальну масу 1 кг та на загальну суму 159 грн. 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429907 від

16 жовтня 2021 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 16 жовтня 2021 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: піца Франческо, вагою 500 грам, вартістю 79 грн. 90 коп. та піца Гавайська, вагою 500 грам, вартістю 79 грн. 90 коп., що знаходиться на відповідальному зберіганні у заступника керуючого ТОВ Фора ОСОБА_2 повернути ТОВ Фора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 465/2188/22
П О С Т А Н О В А

07.06.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно адміністративних матеріалів судове справа № 465/2186/22 (судове провадження № 3/465/1850/22), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913651 від 03.05.2022, 19.04.2022 близько 22:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленим Франківським районним судом м. Львова.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів № 465/2188/22 (судове провадження № 3/465/1851/22), згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910618 від 10.02.2022 року, 09.02.2022 року у період з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 не прибув на відмітку по вул. Генерала Чупринки, 65 у м. Львові, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленим Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( справа № 465/2186/22 (судове провадження № 3/465/1850/22) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( справа № 465/2188/22 (судове провадження № 3/465/1851/22), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи № 465/2186/22, судове провадження № 3/465/1850/22.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2032/22

провадження № 3/0285/1732/22

08 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал,

який надійшов від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема главою 17, розмежовано компетенцію судів та інших державних органів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення. Зокрема, до компетенції судів належить розгляд справ про адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, передбачені, окрім інших, частинами третьою і четвертою статті 156 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою статті 156 КУпАП не підвідомчі суду.

За таких обставин, вказана адміністративна справа не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді у зв`язку з її непідвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 686/1708/22
Провадження № 3/686/904/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

31 грудня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старокостянтинівське шосе, 23 в м. Хмельницькому, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом проявив неуважність, не впевнився у безпечності виконання маневру, допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «AUDI A4», схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, у вигляді пошкодження транспортного засобу.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
3/441/345/2022 441/629/22
П О С Т А Н О В А

09.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчухи Городоцького району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 15.05.2022 о 18 год. 30 хв., на 36 км + 50 м автодороги «Львів-Шегині», керуючи автомобілем «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрмку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Opel Omega», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину в інкримінованому йому правопорушенні не заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 10.1 ПДР Україн, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №234674, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2 від 15.05.2022, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 15.05.2022 о 18 год. 30 хв., на 36 км + 50 м автодороги «Львів-Шегині», сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/12952/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/12977/21, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/12952/21, провадження № 3/357/112/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №357/12952/21 за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 357/12977/21 за ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/12952/21, провадження № 3/357/112/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Справа № 710/589/22
Провадження № 3/710/567/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 27.08.2020 року, орган, що видав 1444, номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , не працює,

встановив:

12.04.2022 року близько 07.40 год. ОСОБА_1 у м.Шпола по вул. Соборній здійснювала торгівлю м`ясом у невстановленому місці поза межами ринку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялась. Пояснила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні двох малолітніх дітей, оскільки коштів, які виділяє держава, не вистачає на проживання, вона вирішила підробити та продавала м`ясо у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 333070 від 12.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до негативних наслідків, а також з огляду на мету призначення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.160 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Симоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3510/22
пр. № 3/759/2161/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 659101 від 20.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2022 року приблизно об 08 год. 20 хв., перебував в салоні маршрутного таксі «MERCEDES SPRINTER», н/з НОМЕР_1 , що використовується для пасажирських перевезень за напрямком м. Київ - м. Житомир, без сертифікату COVID-19 чи ПЛР-тесту, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином засобами телефонного зв`язку.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659101 від 20.02.2022 року, рапортом ВАП БПП с. Чайка УПП ДПП у Київської області від 20.02.2022 року, довідкою ВАП БПП с. Чайка УПП ДПП у Київської області від 20.02.2022 року.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 28.12.2022 року - повернути ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 585/1113/22
Номер провадження 3/585/434/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло 3 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/1113/22 (провадження № 3/585/434/22) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , № 585/1114/22 (провадження № 3/585/435/22) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 585/1116/22 (провадження № 3/585/436/22) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали:

№ 585/1113/22 (провадження № 3/585/434/22) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , № 585/1114/22 (провадження № 3/585/435/22) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 585/1116/22 (провадження № 3/585/436/22) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1976 р.н. і присвоїти матеріалу № 585/1113/22 (провадження № 3/585/434/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ