overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6239/22
Провадження № 3/161/2211/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ТОВ «Оптика», мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 12.05.2022 було встановлено, що при покупці розчину для очищення лінз Multison 100 мл по ціні 120 грн. продавцем магазину ОСОБА_1 не було забезпечено проведення через РРО суми покупки, касовий чек не видано, чим порушено п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи. В протоколі міститься особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вказано, що продавець чек не пробила, бо було багато людей, не встигла. Одночасно з цим, просила розгляд протоколу здійснювати у її відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 001262/07-05/227 від 12.05.2022, актом (довідка) фактичної перевірки №001456 від 12.05.2022, копією наказу та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 522/5775/22
Провадження № 3/522/5590/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ВАВ №069900 від 02.05.2022 року, вбачається, що 02.05.2022 року ОСОБА_1 близько о 01:00 здійснювала продаж тютюнових виробів без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069900 від 02.05.2022 року, поясненнями.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 156, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.06.2022
Справа № 185/3272/22
Провадження № 3/185/1561/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2022 року о 12:25 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме вдарив її по обличчю (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725687 від 01 травня 2022 року).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. Г. Самоткан
Справа № 523/2474/22
Номер провадження 3/523/2614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 301525 від 04.02.2022 року, ОСОБА_1 , 04.02.2022 року о 01:00 год., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13 січня 2022 року, про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ

№ 301525 від 04.02.2022 року, рапорту, довідки, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
20.06.2022 Справа № 756/4233/22
Номер справи 756/4233/22
Номер провадження № 3/756/2653/22
П О С Т А Н О В А

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року о 22:07 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюваннях нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив що дійсно накричав на дочку і в той час перебував у нетверезому стані, усвідомлює, що вчинив неправильно.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 455941, долученими до нього рапортом та поясненням доньки ОСОБА_2 .

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи обставини правопорушення та щире каяття особи, яка притягається до відповідальності, стягнення слід накласти у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 466/2234/22
Провадження № 3/466/1211/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/2232/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , що надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 14.0.2022.

У цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/2234/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, відтак, відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/2232/22 та №466/2234/22 в одне провадження та присвоює №466/2232/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №466/2232/22) та за ст.124 КУпАП (справа №466/2234/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/2232/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 538/490/22
Провадження № 3/538/308/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.05.2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

16.06.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області, так як він проживає в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Зважаючи на те, що направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 , забезпечить йому належний доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на належний судовий розгляду справи, сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи, що відповідно до положення пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р. має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 132/1013/22
ПОСТАНОВА
іменем України
15.06.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Діброва» охоронець, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , станом на 13.05.2022 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 131249,11 грн., що перевищує суму поточних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів.
ОСОБА_1 згідно письмових пояснень доданих до протоколу свою визнав.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №423103 від 17.05.2022 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
За таких обставин на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушникаОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31-1, 40-1, ч.1 ст. 183-1, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 157/384/22
Провадження №3/157/262/22
ПОСТАНОВА

22 червня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456869 від 12 квітня 2022 року зазначається, що 12.04.2022 року о 19 год. 45 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Чкалова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тест на вміст вживання у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки газоаналізатором «Drager 6820», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свідок ОСОБА_2 повідомив до суду засобами зв`язку, що через відсутність прямого автобусного сполучення між населеними пунктами, а також паливно-мастильних матеріалів не має змоги прибути до Камінь-Каширського районного суду Волинської області та просив допитати його у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 28 червня 2022 року, у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативного розгляду справи та з огляду на значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_2 від місця розгляду справи, вважаю за доцільне забезпечити участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 28 червня 2022 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію постанови надіслати Нововолинському міському суду Волинської області для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк