Справа № 473/795/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, згідно з протоколом проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211943 від 30.03.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «30.03.2022 року 10 год. 00 хв. на трасі Р55 145 км ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21414 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло згідно висновку лікаря нарколога №8 від 30.03.2022 року о 12:00 год.».

Вказаний протокол містить запис про те, що особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 пояснення по суті порушення надав на окремому аркуші, натомість як до матеріалів справи не додано таких пояснень і не вказані вони у опису документів, які знаходяться у справі.

Вказано, що ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлений, від підпису відмовився.

До матеріалів справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211943 від 30.03.2022 року, яку не було вручено ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 ніякі документи не вилучено, крім того до матеріалів справи не додано довідку про те, що ОСОБА_1 отримував водійське посвідчення.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 а) ПДР та за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, згідно даних сайту Укрпошти повідомлення отримано за довіреністю. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211943 від 30.03.2022 року згідно якого зазначено, що: «30.03.2022 року 10 год. 00 хв. на трасі Р55 145 км. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21414 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло згідно висновку лікаря нарколога №8 від 30.03.2022 року о 12:00 год.»;

- згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2022 року ОСОБА_1 в їх присутності 30.03.2022 року відмовився від підпису адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП;

-згідно висновку лікаря КП «КНП ВБЛ» ВМР від 30.03.2022 року ОСОБА_1 30.03.2022 року о 12-00 год. перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Вказано, що підписувати результат огляду ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він по даті і часу узгоджується із протоколом серія ДПР18 №211943 від 30.03.2022 року. Суд враховує те, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Вказаний відеозапис узгоджується з даними, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року6 «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно із «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.п.2-7 визначено, що: «2. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

3. Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)».

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, те що ОСОБА_1 раніше до відповідальності притягувався, вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді та тривалістю, передбаченими санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримував таке посвідчення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень, в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами та без застосування конфіскації транспортного засобу, - оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та є власником автомобіля, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний автомобіль було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Копію постанови суду направити ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар