Справа № 677/583/22
Провадження № 3/677/433/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до Красилівського районного суду надійшов протокол серії ВАВ № 437938 від 29.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ставилося у вину те, що 29.04.2022 року о 22-30 год. він, перебуваючи в громадському місці, а саме, в м. Красилів по вул. Кошового, виражався в сторону громадян нецензурною лайкою, чим принижував їх честь та гідність та вчинив своїми діями дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 17.05.2022 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернено до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки, на порушення ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об`єктивна сторона цього правопорушення, тобто, не зазначено чи настали наслідки, передбачені ст. 173 КУпАП.

06.06.2022 року до Красилівського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 року, згідно з яким 29.04.2022 року о 22-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Красилів по вул. Кошового, виражався в сторону громадян нецензурною лайкою, чим принижував їх честь та гідність та вчинив своїми діями дрібне хуліганство, та міг завдати шкоди для психічного здоров`я громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, згідно якої «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина), а відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, тому порушена справа підлягає закриттю.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАп є настання суспільно шкідливих наслідків, які полягають у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Як вбачається з протоколу про адмінстративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки внаслідок його дій могли настати наслідки у виді завдання шкоди для психічного здоров`я громадян, що є об`єктивною стороною складу правоворушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не містить відомостей, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 порушенні громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи із зазначеного, об`єктивну сторону правопорушення не доведено, відповідно, склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, які за своїм змістом не відповідають диспозиції інкримінованої статті, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун