Справа № 450/2010/21 Провадження № 3/450/199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №045221 та серії ОБ №045222 від 14.05.2021 року, водій ОСОБА_1 ,14.05.2021 року о 23 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 560 км+380 м керував транспортним засобом скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «DRAGER Alkotest»,ARAM №2268 у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , керував скутером без увімкнених зовнішніх освітлювальних приладів, внаслідок чого змусив водія, що рухався позаду нього на автомобілі, різко змінити напрямок руху та застосувати різке гальмування, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.2.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилявся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, пояснень по суті вчинених правопорушень до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушень не заперечив.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.130 КУпАП, ч.5 ст. 122 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження за ч.5 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045221 від 14.05.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою результату тесту № 5508 з приладу «DRAGER ALKOTEST 6810» прилад ARAM 2268, що є додатком до протоколу, з результатом тесту 1,98 проміле; DVD-R диском з відеозаписом.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №045222 від 14.05.2021 року відбулися 14.05.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд вважає, що провадження за ч. 5 ст.122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та тяжкість ним скоєного вважаю, що за вчинене правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський