Справа № 605/159/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498019 від 28 травня 2022 року, ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 11 год. 15 хв. по вул. М.Незалежності м. Підгайці керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21144» номерний знак « НОМЕР_1 » (RR 999 SS) не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Audi A4 номерний знак « НОМЕР_2 », завдавши механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР за що, передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498020 від 28 травня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 11 год. 15 хв. по вул. М.Незалежності м. Підгайці, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП), здійснив з`їзд із місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР, за що, передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та додав, що завдані потерпілому збитки відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498019 та ДПР18 №498020, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Так, в письмових поясненнях, свідок ОСОБА_2 повідомила, що 28 травня 2022 року близько 11 год. 00 хв. разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 приїхала на вул. М.Незалежності м. Підгайці, де і припаркувались на своєму автомобілі Audi A4 номерний знак « НОМЕР_2 » біля тротуару. Близько 11 год. 15 хв. із протилежної сторони вулиці задом виїжджав автомобіль «ВАЗ 21144» номерний знак НОМЕР_3 та коли здавав назад в`їхав у автомобіль Audi A4, чим завдав механічних пошкоджень. Після чого згаданий автомобіль «ВАЗ 21144» номерний знак НОМЕР_3 поїхав у невідомому напрямку, а її чоловік ОСОБА_3 зателефонував в поліцію.

З досліджених протоколів про адміністративне правопорушення, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнав, що керуючи автомобілем не почув як зачепив інший автомобіль, пояснив, що покинув місце дорожньо-транспортної пригоди по тій причині, що не чув, тому і з`їхав.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, немає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц