Справа № 199/2935/22
ПОСТАНОВА
іменем України
07.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем, перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, щодо захисту держави від загарбників, в умовах особливого періоду. В подальшому ОСОБА_1 29.05.2022 приблизно об 11:20 знов перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення заяви ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, просив суд розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи та, враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, просила суд розглянута справу без її участі, суд вважає за можливим розгляд справи у її відсутність, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №412 від 24.05.2022 та серії ДНХ-2 №453 від 29.05.2022, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підписи в протоколах;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з яким останній підтверджує те, що солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків 24.05.2022 перебував в нетверезому стані;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з яким останній підтверджує те, що солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків 29.05.2022 перебував в нетверезому стані;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з яким останній підтверджує те, що він 24.05.2022 та 29.05.2022 під час виконання службових обов`язків, що до захисту держави від загарбників, перебував в нетверезому стані;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №143 від 24.05.2022 та роздруківкою з приладу «Алконт-М №00251», відповідно до яких 24.05.2022 о 21-10 годині був обстежений ОСОБА_1 та у нього виявлений стан алкогольного сп`яніння - 2,27‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №160 від 29.05.2022 та роздруківкою з приладу «Алконт-М №00251», відповідно до яких 29.05.2022 об 11-20 годині був обстежений ОСОБА_1 та у нього виявлений стан алкогольного сп`яніння - 2,25‰;

- копією військового квитка НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразились у виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, і те, що останній підлягає адміністративній відповідальності, то по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко