Справа № 129/3300/21
Провадження по справі № 3/129/76/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, 30.10.2021р. ОСОБА_1 о 13-50 год. на ставу «Западня» поблизу с.Чечелівка Гайсинського району здійснював вилов риби методом ручного збирання, в результаті чого виловив цінні види риб: карася сріблястого у кількості 89 екз., загальною вагою 4,8 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на водоймах загального користування на 1,8 кг, нанісши збитки рибному господарству України понаднормовим виловом карася сріблястого у кількості 29 екз. на суму 45849 грн., чим порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 26 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину не визнав, просив справу закрити, оскільки 30.10.2021 р. на прохання ОСОБА_2 він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 допомагав йому забрати з мілини рибу, яка там перебувала внаслідок аварійного витікання води через пошкоджену трубу гідроспоруди, що загрожувало загибеллю риби, виловлену рибу планували випустити на глибину; зазначений став орендовано та зариблено ОСОБА_5 , він годує та вирощує там рибу; того дня він, ОСОБА_1 ні любительським, ні спортивним рибальством для особистого споживання не займався, лише допомагав врятувати рибу.

Захисник Семчук С.В. надав суду клопотання про закриття провадження в справі з огляду на відсутність в діях складу передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП правопорушення, оскільки він не рибалив на ставу, не займався рибальством, а в присутності орендарів допомагав вилучити рибу із мілини, щоб там не сталася її загибель, через аварійне витікання води зі ставу.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що його дружина є орендарем гідроспоруди на ставу «Западня» в с.Чечелівка, нею зариблено став карасем, вони з дружиною зарибили і вирощують в цьому ставу рибу, через пошкодження труби в ставу 30.10.2021 р. він виявив, що певна кількість риби знаходиться на мілині і може загинути, сам він швидко цьому запобігти не зможе, а тому він попросив трьох знайомих йому людей допомогти зібрати на мілині руками рибу, серед них був і ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 суду дала показання про те, що вона є ФОП і відповідно до укладеного нею з Чечелівською сільською радою 24.03.2020 р. договору оренди - є орендарем гідроспоруди на ставу «Западня» в с.Чечелівка, нею зариблено став мальком, зокрема і карасем, вони з чоловіком вирощують в цьому ставу рибу, через пошкодження труби в ставу 30.10.2021 р. її чоловік виявив, що певна кількість риби знаходиться на мілині і може загинути, сам він швидко цьому запобігти не зможе, а тому попросив трьох знайомих йому людей допомогти зібрати на мілині руками рибу, під час збирання риби приїхали працівники рибоохоронного патрулю і склали протоколи на трьох людей, які збирали на мілині рибу на їх прохання, в тому числі і на ОСОБА_1 рибальством на ставу не займався ніхто.

Відповідно до договору оренди, ОСОБА_8 є орендарем гідроспоруди (гідровузла) на території Чечелівської сільської ради на ставу «Западня» в АДРЕСА_2 вартістю 60515,00 грн., яка передається з метою розміщення рибних господарств, зареєстрований 29.07.2021 р. реєстраційний номер 208.

Згідно із накладною №8 від 12.04.2021 р. ОСОБА_8 закуплено зарибок товстолоба і карася на загальну сум 46 450 грн.

Відповідно до довідки старости Чечелівського старостинського округу від 9.12.2021 р. №186 відповідно до договору оренди гідроспоруди від 24.03.2020 р. на ставу «Западня» ФОП ОСОБА_8 сплачено орендну плату в 2020 р. 12698,67 грн., в 2021 р. - 13391,09 грн.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до такого висновку.

Положенням ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до п. 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства, дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях:

------------------------------------------------------------------

|Об`єкти лову | Водойми |Водойми, закріплені за громадськими|

|(добування) | загального |об`єднаннями, а також ті, де |

| |користування |впроваджене платне рибальство |

|-------------+--------------+-----------------------------------|

|риба (кг) | 3 | 5 |

|раки (шт) | 30 | 50 |

|мідії (кг) | 5 | 8 |

|рапана (шт) | 10 | 20 |

|креветки (кг)| 1 | 2 |

------------------------------------------------------------------

Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 30.10.2021р. о 13-50 год. грубо порушив правила рибальства, а саме на ставу «Западня» поблизу с.Чечелівка Гайсинського району здійснював вилов риби методом ручного збирання, в результаті чого виловив цінні види риб: карася сріблястого у кількості 89 екз., загальною вагою 4,8 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на водоймах загального користування на 1,8 кг, нанісши збитки рибному господарству України понаднормовим виловом карася сріблястого у кількості 29 екз. на суму 45849 грн., чим порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 26 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до матеріалів справи не додано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених в протоколі дій ОСОБА_1 , окрім розрахунку завданої шкоди і фото, інших доказів на підтвердження його вини, які би стростували твердження ОСОБА_1 про те, що він не здійснював рибальства ні любительського, ні спортивного на ставу «Западня» в с.Чечелівка з орендованою ОСОБА_9 гідроспорудою, у зазначений в протоколі час, а також з урахуванням показань свідків та доданих стороною захисту досліджених судом доказів, - матеріали справи не містять, то суд приходить до висновку, з урахуванням презумпції невинуватості, провадження по справі підлягає закриттю через недоведеність вини ОСОБА_3 у поставленому йому за вину правопорушенні, а отже, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: