Справа № 760/674/22
Провадження № 3/760/2230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890418 від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.12.2021 р. близько 18 год. 00 хв. по вул. В. Гетьмана 17 знаходився без свідомості, в стані алкогольного сп`яніння, та був госпіталізований до реанімації НДСЛ «Охматдит». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01.06.2022 р., ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890418 від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.12.2021 р. близько 18 год. 00 хв. по вул. В. Гетьмана 17 знаходився без свідомості в стані алкогольного сп`яніння та був госпіталізований до реанімації НДСЛ «Охматдит» /а.с.1/.

До протоколу долучено рапорт інспектора Затики Я.Г. від 23.12.2021, зі змісту якого слідує, що 23.12.2021 р. о 18:00 год., надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря швидкої допомоги ОСОБА_3 про те, що за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана 17, знаходиться неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, зазначив, що хлопець без свідомості та просив патруль для перевезення у лікарню /а.с.2/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 23.12.2021 року, після школи разом з друзями пішов вживати слабоалкогольні напої. Внаслідок чого йому стало зле, він знепритомнів та впав у сніг. Зазначив, що небайдужі люди викликали швидку, привезли в Охматдит та поклали у відділення реанімації. Прийшовши до тями, відчув, що відморозив руки. Зазначив, що з ним було проведена профілактична бесіда задля уникнення подібних ситуацій у майбутньому /а.с.3/.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що знаходячись на роботі, близько 18:50 йому зателефонували з швидкої допомоги та повідомили, що його син знаходиться в стані важкого алкогольного сп`яніння та буде доставлений до лікарні Охматдит в токсикологічне відділення, куди він згодом під`їхав. Зазначив, що з сином провів бесіду з метою недопущення подібної ситуації в майбутньому /а.с.5/.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що провину свою визнає /а.с.1/.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на ОСОБА_1 вже був складений протокол за ч.3 ст. 184 КУпАП /а.с.1/, однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по даній статті, зокрема відсутня постанова районного суду.

Також, в матеріалах справи міститься виписка № 15289 з НДСЛ «Охматдит», яка підтверджує обставини, що зазначені у протоколі /а.с.7/.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. ст. 8, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно із ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Таким чином, враховуючи досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, включаючи письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, із зазначенням кваліфікації його дій, що виключає відповідальність батька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У той же час, не погіршуючи становище ОСОБА_1 , та не кваліфікуючи його дії за більш суворою статтею КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення ОСОБА_1 від виконання свого батьківського обов`язку із забезпечення належних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, на переконання суду, ОСОБА_1 повинен приділяти більше уваги вихованню сина, аби останній не допускав зловживання алкогольними напоями.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У зв`язку із чим слухання справи, призначене на 25.02.2022 р. не відбулось, та було відкладено.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 29.12.2021 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283, 284, п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова