overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.06.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши клопотання захисника-адвоката Оксенюка Т.Ю. про об"єднання матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол серії ДПР18 №294420 від 26.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.130 КУпАП.

14.06.2022 року до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 -Оксенюка Т.Ю. про обєднаня в одне провадження справи №563/541/22 про адмінстартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на розгляді в Корецькому районному суді в судді Сірака Д.Ю. з даною справою.

Дослідивши клопотання, судом встановлено, що в провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває на розгляді справа №563/541/22 провадження (№3/563/285/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149278 від 08.05.2022 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №563/541/22 та № 563/285/22 складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, то з метою повного та об"єктивного їх розгляду є необхідність об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 -Оксенюка Т.Ю. про обєднаня в одне провадження справи про адмінстартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, задоволити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №563/541/22 та № 563/285/22, присвоїти об`єднаній справі № 563/285/22 (провадження 3/563/166/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
14.06.2022 Провадження по справі № 3/940/286/22 Справа № 940/473/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869507 від 03.06.2022 року вбачається, що 02.06.2022 року близько 15 години 30 хвилин у м. Тетієві по вул.Радгоспній ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка курила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Парламент».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свою провину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2022 року, перебуваючи в громадському місці в м. Кобеляки в парку Б.Хмельницького Полтавського району Полтавської області, вийшов з туалету з опущеними штанами та демонстрував оголений статевий орган неповнолітнім дітям, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 139891 від 06.06.2022 року, протоколом про прийняття заяви про правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, а тому ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 519/500/22 3/519/261/22
П О С Т А Н О В А

15.06.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

09.06.2022 о 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Южне, вул. Хіміків, 6, біля 2 під`їзду, перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння, виловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагувала, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 202/2012/22
Провадження № 3/202/1204/2022
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення № 202/2012/22 та № 202/2013/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП справа № 202/2012/22 та № 202/2013/22 розглядати в одній справі № 202/2012/22 (провадження № 3/202/1204/2022).

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 202/2012/22 та № 202/2013/22 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 202/2012/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 387/265/22
Номер провадження по справі 3/387/159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2022 близько 16 години перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №53 по вулиці Герасимівська в м.Помічній де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував процесуальний порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю .

Окрім повного визнання особою яка притягається до відповідальності своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в станні алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 08.09.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 128/1084/22
ПОСТАНОВА

15 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 128/1084/22.

Одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 128/1085/22 та № 128/1086/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/1084/22, № 128/1085/22 та № 128/1086/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАПв одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1084/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/521/22
Номер справи місцевого суду: 512/299/20
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 512/299/20

Номер провадження: 33/813/521/22

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання - Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Савранського районного суду Одеської області від 04 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 20 400 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі - 420 грн. 40 коп..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 27.01.2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Савранського районного суду Одеської області від 04 червня 2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Савранського районного суду Одеської області від 04 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/3579/22
Провадження №3/554/1424/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
14 травня 2022 року, близько 02 год 20 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 84 від 14.05.2022р .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №6403 від 14.05.2022 року, медичним висновком № 84 від 14.05.2022 р. результат 1,35 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно
Справа №463/1817/22
Провадження №3/463/647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 11 лютого 2022 року о 00:50 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 11.02.2022, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 11.05.2022.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними і на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.