Справа 165/1177/22
Провадження 3/165/541/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737014 від 04 травня 2022 року зазначено, що 15 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул.Винниченка, 2, м.Нововолинськ, таємно викрав шоколад молочний з фундуком у кількості 4 штуки, вартістю 34,90 грн. кожна, на загальну суму 139,60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737012 від 04 травня 2022 року зазначено, що 15 березня 2022 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул.Винниченка, 2, м.Нововолинськ, таємно викрав шоколад молочний йогурт-полуниця у кількості 2 штуки, та шоколад молочний з фундуком у кількості 2 штуки, вартістю 34,90 грн. кожна, на загальну суму 139,60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737013 від 04 травня 2022 року зазначено, що 22 березня 2022 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул.Винниченка, 2, м.Нововолинськ, таємно викрав шоколад молочний полуниця у кількості 1 штука, вартістю 17,90 грн., шоколад молочний з фундуком у кількості 2 штуки, вартістю 34,90 грн. кожна, шоколад молочний у кількості 1 штука, вартістю 17,90 грн., на загальну суму 105,60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.18). Про місце розгляду справи останній також під розпис повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості перегляду інформації про призначені судові засідання.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи №165/1177/22.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737014 від 04 травня 2022 року, серії ВАБ №737012 від 04 травня 2022 року, ВАБ №737013 від 04 травня 2022 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), витягом з ЄРДР (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією інвентаризаційної відомості №427 (а.с.6), відеозаписами з камер спостереження, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с.11), вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, -

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 165/1177/22), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №165/1178/22), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №165/1179/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/1177/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк