Справа №: 630/44/22
Провадження № 3/630/21/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, здійснює діяльність як фізична особа підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року о 12-15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині продовольчих товарів, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , при вході відсутнє місце для обробки рук спиртовмісними антисептиками; не забезпечено дотримання соціальної дистанції 1,5 м між працівником та відвідувачем; не забезпечено маркування біля місць скупчення людей з метою дотримання дистанції 1,5 м; не здійснюється обслуговування працівниками лише в засобах індивідуального захисту та одноразових рукавичках; не проводиться навчання серед працівників щодо використання та утилізації ЗІЗ; не проводиться вологе прибирання приміщень, поверхонь, місць контакту рук з використанням миючих та дезінфекційних засобів кожні 2 години; відсутні контейнери з кришкою та поліетиленовими пакетами для збору та утилізації використаних ЗІЗ, що є порушенням пп. 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.п. 2, 4, 5, 7, 8 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хворобо (COVID-19)», затруджених постановою Головного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року № 17, та ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, але в протоколі про адміністративне правопорушення письмово вказав, що згоден з обставинами вчинених порушень. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2022 року,

листом-опитувальником від 30 грудня 2021 року, складеного головним спеціалістом відділу державного контролю та ветеринарної медицини Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Харківського району ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області Вішинською О.В., в якому зафіксовано не виконання вимог пп. 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.п. 2, 4, 5, 7, 8 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хворобо (COVID-19)», затруджених постановою Головного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року № 17, в магазині з торгівлі продовольчих товарів, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

відеозаписом, на якому зафіксовано проведення 30 грудня 2021 року уповноваженою посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області Вішинською О.В. перевірки в магазині з торгівлі продовольчих товарів, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених актами законодавства.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68000 (Шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін