Справа № 171/1969/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участі секретаря - Перепеткевич Т.О. , потерпілого ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Агроцентр», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №255218 від 31.08.2021 року відносно ОСОБА_2 слідує, що 31.08.2021 року о 11 год. 00 хв. на польовій (грунтовій) дорозі з села Нова Січ в бік с.Запорізьке Апостолівського району ОСОБА_2 керуючи вантажним автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не обрав безпечного інтервалу, не врахував безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, а натомість виїхав на смугу руху авто ВАЗ211540-110-42 НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Судом за клопотанням адвоката Лантух О.О., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 призначено автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити запитання: чи маються в діях водія автомобіля ГАЗ-САЗСПГ д.н. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці невідповідність з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням обстановки даної пригоди? Чи мав водій автомобіля ГАЗ-САЗСПГ д.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем ВАЗ 211540-110-42 НОМЕР_2 , причеп НОМЕР_3 , якщо так, то шляхом виконання яких пунктів правил дорожнього руху? Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 211540-110-42 НОМЕР_2 , причеп НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці невідповідність з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням обстановки даної пригоди? Чи мав водій автомобіля ВАЗ 211540-110-42 НОМЕР_2 , причеп НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем ГАЗ-САЗСПГ д.н. НОМЕР_1 , якщо так, то шляхом виконання яких пунктів правил дорожнього руху?

Згідно повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизу не проведено у звязку з ненаданням додаткових матеріалів по клопотанню експерта.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставіп. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст скласти протягом 3 днів

Суддя: Хоруженко Н. В.