Справа № 397/1079/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

24.12.2021 о 11:50 по вул. Перемоги, 53 в с. Нижчі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що зранку 24.12.2021 вона приїхала з ОСОБА_1 до смт. Олександрівка для купівлі продуктів харчування. Після чого ми поїхали до лікарні, та ОСОБА_1 пішов до лікаря. Через пів години ОСОБА_1 повернувся з двома працівниками поліції та вони разом поїхали в с. Нижчі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області. За ними їхав ще третій працівник поліції на іншому автомобілі. Приїхавши в с. Нижчі Верещаки, ОСОБА_1 висадив її біля сусіда та з нею вийшли із автомобіля працівники поліції, а ОСОБА_1 поїхав додому. При цьому вказала, що ОСОБА_1 був у тверезому стані та не вживав алкогольні напої.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що 24.12.2021 ОСОБА_1 під`їхав з жінкою до будинку, взяв сумки з автомобіля та почав заносити їх у двір. В цей момент ОСОБА_1 повідомив йому, що його садять на добу в ізолятор тимчасового тримання. Одразу ж за ним зайшов поліцейський, потім вони з поліцейським вийшли з двору до автомобіля, ОСОБА_1 сів за кермо та під`їхав до свого двору, проїхавши близько 30 метрів. Після чого під`їхав автомобіль поліцейських та вони перевіряли у ОСОБА_1 документи. При цьому вказав, що ОСОБА_1 у нього нічого не пив та не куштував, ознак сп`яніння помітно не було.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 пояснив, що 24.12.2021 він спільно з інспекторами Ліхненко В.В. та ОСОБА_5 виконували постанову суду з поміщення ОСОБА_1 до ізолятора тимчасового тримання. На автомобілі ОСОБА_1 разом з ним та сусідкою поїхав збирати речі. Перед будинком сусідки ОСОБА_1 зупинився та пішов віднести сумки разом із сусідкою, яка з ними їхала. Протягом 5-7 хв. ОСОБА_1 не було помітно, після чого він виходивши з двору щось зжовував та вказав йому, що випив 50 г горілки. ОСОБА_1 сів за кермо та збирався їхати, на що він вказав, що це заборонено, оскільки він випив алкогольний напій. Незважаючи на це ОСОБА_1 рушив на автомобілі до свого двору. Після чого він викликав працівників поліції для складання протоколу. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з порожнини рота.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ОСОБА_6 пояснив, що 24.12.2021 він перебував на службі та їм прийшло повідомлення від дільничних інспекторів поліції Криворучка В.П. та ОСОБА_4 про те, що ними було затримано громадянина в с. Нижчі Верещаки за керування автомобілем з не пристебнутим паском безпеки та з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце зупинки транспортного засобу, працівники поліції показали на мобільному телефоні відеозапис на якому зафіксовано керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом та подальшу його зупинку працівниками поліції. При цьому ОСОБА_1 не реагував на вимогу про зупинку та продовжував рух. Після чого нами було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, працівників поліції, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, переглянувши відеозапис, який наданий працівниками поліції, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057088 від 24.12.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- розпискою ОСОБА_7 , якою останній бере на зберігання автомобіль ОСОБА_1 та зобов`язується не віддавати йому 24.12.2021 (а.с. 3);

- відеозаписом, наданим працівниками поліції, яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, подальшу його зупинку працівниками поліції та встановлення ознак алкогольного сп`яніння. Після чого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також у закладі охорони здоров`я, однак на вказані пропозиції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 5).

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що має бути зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису, і у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, необхідно вважати, що працівниками поліції було дотримано процедуру проведення огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», від якого останній відмовився та у подальшому йому також запропоновано пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я, на що він також відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане зафіксовано на відеозаписі, який міститься в матеріалах справи та був переглянутий в судовому засіданні судом.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача ГУК в Кіровоградській області /21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2022 року.