Справа № 344/5745/22
Провадження № 3/344/2989/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 580 від 27.04.2022 року під час фактичної перевірки кіоску № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Галичина Табак», що знаходиться по вул. Вовчинецькій, у місті Івано-Франківськ, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не подала.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовецький О.Б. до початку розгляду справи подав суду письмові пояснення з приводу даного правопорушення. У даних поясненням захисник заперечує щодо обставин, які викладені у протоколі. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , оскільки долучений до матеріалів справи Акт фактичної перевірки від 27.04.2022 року № 090245 не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що Податковим Кодексом України передбачено порядок його оскарження, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з Актом чи рішенням ДПА в Івано-Франківській області. Крім того захисник зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки остання є продавцем та на неї не покладено обов`язків, які ставляться ОСОБА_1 у провину. Просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабовецький О.Б. щодо обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях та просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим не виконала вимоги п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення долучено Акт (довідка) фактичної перевірки № 090245 від 27.04.2022 року.

Однак, як зазначив захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовецький О.Б. Акт (довідка) фактичної перевірки № 090245 від 27.04.2022 року, може бути оскаржений у передбаченому законом порядку та як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 має такий намір, а тому вказаний акт фактичної перевірки не може бути доказом у даній справі.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про те, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Грабовецького О.Б. про відсутність належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, у тому числі, підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, суд вважає, що у даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом порушення ОСОБА_1 порядку ведення розрахунків, а тому суд приходить до висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО