Справа № 575/88/22
Провадження № 3/575/64/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 700641, серії ВАБ № 700642, серії ВАБ № 700643, серії ВАБ № 700644 від 02 грудня 2021 року та серії ВАБ № 700657 від 11 січня 2022 року, ОСОБА_1 будучи матір`ю, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , який навчається у філії ДНЗ «Охтирський центр ПТО» смт. Велика Писарівка з 01 вересня 2021 року по 23 листопада 2021 року жодного разу не прибув на заняття; 21 листопада 2021 року під час перевірки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання; в будинку було брудно, дрова були розкидані біля печі, що могло призвести до пожежі; 02 грудня 2021 року її неповнолітній син повернувся додому об 01 годині 15 хвилин наступного дня; крім цього він не повідомивши нікого з 27 грудня 2021 року 15 днів перебував в місті Полтава Полтавської області. Цими діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративне порушення № 575/88/22, провадження № 3/575/65/22, № 575/88/22, провадження № 3/575/66/22, № 575/88/22, провадження № 3/575/67/22, № 575/88/22, провадження № 3/575/68/22 об`єднані зі справою про адміністративне правопорушення № 575/88/22, провадження №3/575/64/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визначає повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і обмежились усним зауваженням /а.с. 8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як відповідно до ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до адміністративних стягнень, в зв`язку з чим її протягом року не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова