overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/75/22
Провадження № 3/483/72/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем та власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , не припинила роботу магазину та здійснювала прийом відвідувачів за відсутності документів, що підтверджують отримання однієї або двох доз вакцини або негативного результату тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від хвороби на COVID-19, чим порушила пп. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742316 від 02 листопада 2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом, що доданий до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.

Разом із тим, статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 02 листопада 2021 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 278/1474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 22.02.2001,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2022 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 з господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_2 та області, таємно викрав покришку до велосипеда "Україна", вартістю 99 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілого, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь вини, вік і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 496/2051/22
Провадження № 3/496/1633/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, комплектувальник ТОВ «Кірол», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за протоколом ВАБ №142257 від 28.05.2022 року за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , яка є підставою для складання протоколу та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Одеського районного управління поліції № 2 відділення поліції № 2 для дооформлення.

Керуючись вимогами 245,256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу серії ВАБ №142257 від 28.05.2022р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - повернути до Одеського районного управління поліції № 2 відділення поліції № 2, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2971/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 22.11.2018 року, рнокпп НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обіцяв, що подібні дії вчиняти у подальшому не буде.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, що з ОСОБА_1 примирилася, просить суворе стягнення до нього не застосовувати, враховуючи і скрутний матеріальний стан їхньої сім"ї.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №095714 від 21.06.2022 року, пояснення, постанову суду від 05.10.2021 року справа №299/4586/21, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/255/22
Провадження № 3/506/253/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Світанок», який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

20.06.2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2022 року о 18.10 год. на вул. Суворова в с. Довжанка, Подільського району, Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «CEELY JL100-6», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода.

Разом з тим, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об`єктів, спричинення пошкоджень яким внаслідок порушень Правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які посилання на пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належного третім особам, майна.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2310/22

провадження № 3/0285/1949/22

17 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП- не вказано,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №331243 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Помогаєв
провадження № 3/294/24/22
справа № 294/1922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 30.01.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666118 від 06.12.2021 ОСОБА_1 03.12.2021 близько 10:00 год. в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області по вул. Героїв Майдану, 134, маючи умисел на заволодіння чужим майном, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму тридцять три гривні. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666117 від 06.12.2021 ОСОБА_1 06.12.2021 о 11:00 год. в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області по вул. Героїв Майдану, 134, в магазині «Наш край» маючи умисел на заволодіння чужим майном, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму сто шість гривень. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 03.12.2021, 06.12.2021 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 06.12.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 51, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 555/742/22
Номер провадження 3/555/486/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року о 08 год. 45 хв. в м. Березне по вул.Андріївська Рівненського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги при перестроюванні не надала переваги в русі велосипедисту та допустила наїзд на останнього внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, подала до суду письмову заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 184860 від 21.05.2022 року, схемою місця ДТП від 21.05.2022р., фото таблицями до схеми місця ДТП від 21.05.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2022р., заявою ОСОБА_2 про відмову від залучення до провадження як потерпілого від 21.05.2022 р.,рапортом працівника поліції Горбатюк Я.В. від 21.05.2022р.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 555/788/22
Номер провадження 3/555/518/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, тобто вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №409315 від 25.05.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2022р.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.