Справа № 367/1673/22
Провадження №3/367/1188/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866231 - 21.05.2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 під час якої, тримаючи ніж в руках, кидався в бійку та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Згідно з п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім цього згідно з п. 15, 18 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Вивчивши надані в розпорядження суду матеріали у справі про адміністративні правопорушення, судом встановлено, що протокол серії ВАБ № 866231 від 21.05.2022 року та долучені до нього матеріали містять суперечності, а саме при вказівці у протоколі про наявність на окремому аркуші пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, такі пояснення разом з поданими матеріалами до суду надані не були. В самому протоколі жодних пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, також не викладено.

При цьому, в справі про адміністративне правопорушення нечітко зазначено номер квартири, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , також відсутні будь-які інші засоби зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання.

Також суд звертає увагу, що у протоколах допиту потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 не зазначено дат таких допитів.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_4 не зазначено місце та дату його складання, а також посадову особу, що провела такий допит.

Крім того, свідка ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено.

Враховуючи наведене, суд не має можливості надати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює прийняття законного рішення по справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушеннями, які перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи, тому на даний час не являється можливим безпосередньо в суді усунути недоліки, які виявлені під час оформлення матеріалів справи, а також не можливо забезпечити право на доступ до правосуддя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вважаю, що матеріали справи №367/1373/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 254, 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866231 від 21.05.2021 року) повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Третяк