Справа № 585/109/22
Номер провадження 3/585/83/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Мережа Маркет» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем, вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: в магазині за адресою: АДРЕСА_2 за період з 09.09.2020 року. по 27.11.2021 року проводились розрахункові операції без зазначення в розрахункових документах найменування товару ( без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизний товарів (послуг) із використанням РРО моделі Екселліо FP-2000, фіскальний номер заводський номер КП0008007.

Крім того, в магазині за адресою АДРЕСА_3 за період з 04.09.2021 року по 03.12.2021 року проводились розрахункові операції без зазначення розрахункових документах найменування товару ( без зазначення відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (послуг) із використанням РРО моделі МІНІ Т 400МЕ, фіскальний номер , заводський номер ПБ.

Тобто ОСОБА_1 було порушено п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду пояснив, що касири вводили коди, можливо помилково деякі коди і не були введені.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії № 98/12/18-28-07-03 від 12.01.2022 року, серії № 100/12/18-28-07-03 від 12.01.2022 року, актами фактичної перевірки від 22.12.2021 року № 6353/18/21/РРО/ НОМЕР_2 та № 6354/18/21/РРО/ НОМЕР_2 , додатками № 1 до актів фактичних перевірок , наказом від 23 березня 2018 року № 13 про переведення ОСОБА_1 на посаду директора з 23.03.2018 року .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, повне визнання своєї провини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті 155 1 ч.1 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст. 36, ст. 155-1 ч. 1, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ