ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/76/22 Справа № 693/90/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Шимчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (станом на момент вчинення адміністративного правопорушення) 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з постанови Жашківського районного суду від 21 грудня 2021 року, 25 січня 2021 року о 19 год. 00 хв. по вул. Польова у м. Жашків Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат 2,05%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її незаконною та прийнятою судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 р. та закрити провадження по справі про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні.

Апеляційні вимоги мотивував тим, що 17.02.2021 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначив, що суддя в оскаржуваній постанові послався на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 р., однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня жодна інформація з приводу цієї ухвали, а тому вважає, що суддя не мав права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази його винуватості.

Вважає, що справу за ч.1 ст.130 КУпАП треба закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки, обставини, які сталися нерозривно пов`язані між собою, а правова оцінка у кримінальному провадженні буде стосуватись тих самих фактів, що досліджувались у провадженні про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на електронну пошту апеляційного суду направив заяву в якій підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що вона підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.9. а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №495230 від 25.01.2021р., тестуванням на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №495230 від 25.01.2021р., з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 2.05 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.01.2021 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Що стосується доводів апелянта, про незаконність про притягнення його повторно до відповідальності за одне і те ж діяння, то вони є безпідставними. Так, суд першої інстанції вірно зазначив, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, за скоєння ДТП, що спричинило тілесне ушкодження середньої ступеню тяжкості потерпілому, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з останнім. При цьому, органом досудового розслідування було констатовано, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння і вказана обставина була зазначена як обтяжуюча. Однак, ОСОБА_1 був звільнений від відповідальності саме за вчинення ДТП, при цьому питання про відповідальність за керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння саме у рамках розгляду кримінального провадження, судом фактично не вирішувалося.

Разом з цим, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя місцевого суду застосував положення ч.6 ст.38 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи). При цьому суддею на обґрунтування даного висновку було зазначено, що положення ст. 38 КУпАП є процесуальною нормою, а тому відповідно до ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. За таких обставин строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, складає 1 рік з дня його вчинення.

Проте з таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитися з наступних підстав.

Так, 17.03.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності зокрема правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021року N1231-IX (надалі Законом N 1231-IX від 16.02.2021 року). Вказаним законом доповнено ст.38 КУпАП частиною 6 такого змісту: адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Крім того, вказаним законом частину 1 ст.130 КУпАП викладено в новій редакції, якою посилено відповідальність особи, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: для водіїв встановлена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

На момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (25.01.2021 року) редакцією ч.2,6 ст.38 КУпАП передбачалося, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження (12.04.2021 року) не пізніше 12.07.2021 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками судді місцевого суду, оскільки положення ст.38 КУпАП є нормою права, яка регулює загальні положення порядку та строків накладання адміністративного стягнення, а не питання здійснення провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення. Фактично положеннями даної норми права врегульовано питання, які дають підстави для скасування адміністративної відповідальності. За таких обставин суд першої інстанції повинен був керуватися положеннями ч.2 ст. 8 КпАП України.

Крім того, за вказаних обставин навіть процесуальні норми, якими погіршується становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст.58 Конституції України, мають зворотну силу в часі, якщо ними пом`якшується відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому слід керуватися нормою ч.2,6 ст.38 КУпАП, яка була чиною на момент вчинення адміністративного правопорушення 16.12.2020 року, оскільки Законом N1231-IX від 16.02.2021 року посилено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також збільшений строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.01.2021 р., суд при визначенні строків накладення адміністративного стягнення вважає за необхідне керуватися нормами ч.2,6 ст.38 КУпАП в редакції, що діяла станом на 16.12.2020 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке було вчинене ОСОБА_1 25.01.2021 р., закінчилися 25.04.2021 р., а у випадку закриття кримінального провадження, яке було закрите 12.04.2021 р., закінчилися 12.07.2021 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, що діяла станом на 16.12.2020 року адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі закриття кримінального провадження не пізняше як через три місяці з дня винесення ухвали про закриття кримінального провадження.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 25.01.2021 року, однак розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було проведено 21 грудня 2021 року, тобто після закінчення строку передбаченого ч. 2,6 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 25.01.2021 року, та закриття кримінального провадження пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено після спливу тримісячного строку, передбаченого ч.2,6 ст.38 КУпАП, тому оскаржувана постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 р. підлягає зміні, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закриттю на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року змінити.

Виключити з постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року рішення суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (станом на момент вчинення адміністративного правопорушення) 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та стягнення на користь держави судового збору в сумі 454,00 грн.

В решті постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок