Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/871/22
Провадження № 3/553/472/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проходить службу в ЗСУ в/ч НОМЕР_2 на посаді кулеметника, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2022 року близько 20 год. 14 хв. в районі будинку № 51 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві керував автомобілем "TOYOTA AURIS", номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.03.2019 року у виконавчому провадженні ВП 53885998, чим порушив обмеження, встановлені державним виконавцем щодо нього як боржника у виконавчому провадженні у відповідності з вимогами ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 31-1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів".

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229829 від 24.04.2022 року розгляд справи відносно ОСОБА_1 відбудеться у Ленінському районному суді м. Полтави 10.05.2022 року о 10 год. 00 хв. Дата та час розгляду справи Ленінським районним судом м. Полтави, відображена у протоколі про адміністративне правопорушення, доведена до відому ОСОБА_1 , що об`єктивно підтверджується підписом останнього у протоколі.

Про вказану дату та час слухання справи ОСОБА_1 також повідомляв суд за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_1 у визначену дату до суду не з`явився.

При цьому, ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не звернувся, доказів існування поважних причин неявки не надав, участі у розгляді справи представника не забезпечив. В подальшому в жодне судове засідання не з`явився, рухом справи в суді не цікавився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", зазначив, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Беручи до уваги той факт, що згідно КУпАП явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, а наявні у справі матеріали та докази дають можливість вирішити питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за його відсутності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 229829 від 24.04.2022 року (а.с. 1), постановою державного виконавця Полтавського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.03.2019 року у ВП 53885998 (а.с. 2), відеозаписом (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керуванням транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 126, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керуванням транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна