Справа № 638/3146/22
Провадження № 3/638/1369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154021 від 17 травня 2022 року, складеним ДОП СДОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Гусейновим А., 17 травня 2022 року о 14:00 год., біля будинку 61-В, за пр-т Перемоги, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами (цигарки) без акцизних марок.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищевказаного, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154021 від 17 травня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не вказано місце вчинення правопорушення, а саме населеного пункту.

Крім того, санкцією статі 156 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак до адміністративного матеріалу не додано доказів вилучення виручки.

З копії додатку до адмін. протоколу № ВАВ 154021, у гр. ОСОБА_1 17.05.2022 були вилучені наступні тютюнові вироби: Brut (elegant) 10 пачок; Brut (luxury) 9 пачок; Brut (leader) 6 пачок; D&B (Comfort) 12 пачок; Urta (red) 3 пачки; Marshall (slims red) 9 пачок; Marshall (super slims) 10 пачок; Marwel (red) 5 пачок; President 5 пачок; Regina (blue) 10 пачок; Palermo (blue) 9 пачок; Marlboro (slims) 10 пачок; Sobranie (slims) 9 пачок; Kent (super slims) 8 пачок; Rotmans (Royals) 10 пачок; Urta (weo blak) 11 пачок; Urta (filter cidarettes) 4 пачки; Фєст 6 пачок; Compliment (violet) - 5 пачок; Compliment (blue) - 2 пачки; Compliment (Amber) - 5 пачок; Compliment (Blue 25 XXL) 5 пачок; Compliment (king size) - 2 пачки; Lifa (mentol) 2 пачки; Lifa (strawberry) 5 пачок; Сredo 11 пачок; Lucky Strike (red) 3 пачки; Marshall (power) 5 пачок; Marshall (Ultra) 2 пачки.

Однак, протоколу огляду місця події до адміністративного матеріалу не додано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко