Справа № 159/6887/21
Провадження № 3/159/69/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 27.07.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 серії ДПР18 №384795, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 08.11.2021 о 14.05 годині керуючи трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_3 в с.Заріччя біля вул.Молодіжна Ковельського району, на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що 08.11.2021 приблизно о 13.30 годині повернувся додому та між ним і матір`ю виник конфлікт з приводу того, що він вживав спиртні напої. Він обурився, взяв запчастини, які приніс, та пішов ремонтувати трактор, який вже 2 дні стояв на городі несправний. Згодом він побачив, що до будинку під`їхала патрульна машина і він пішов дізнатись, що трапилось. Працівники поліції йому повідомили, що матір викликала поліцію з приводу конфлікту між ними та керування трактором у стані сп`яніння, на що він заперечив та пояснив, що лише ремонтував трактор, керувати ним він не міг, оскільки він несправний. Працівники поліції не зважали на його пояснення та запропонували пройти освідування на стан сп`яніння, на що він дійсно відмовився, оскільки трактором не керував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала наступне. Дійсно 08.11.2021 її син ОСОБА_1 пішов з дому рано шукати запчастини до трактора, який стояв на городі біля будинку несправний. Повернувся син біля обіду вже п`яний і між ними виникла сварка, син грюкав дверима, кричав, а потім взяв запчастини та пішов до трактора. З приводу такої поведінки сина вона викликала поліцію, оскільки припустила, що син може сісти за кермо. Однак, коли працівники поліції приїхали син був на городі біля трактора та ремонтував його, і коли побачив поліцейських відразу почав іти їм назустріч.

Заслухавши пояснення особи, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, в даному випадку, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: керування особою транспортним засобом та відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поліцейський надав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384795 від 08.11.2021, письмові пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності яких водій відмовився від освідування, письмові пояснення ОСОБА_2 та відеозапис.

Зазначені докази підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Останній дану обставину не заперечує, хоча вказує, що трактором не керував.

Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано.

На відеозаписі долученому до матеріалів справи не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 трактором, окрім цього свідок показала, що син не керував трактором, а лише ремонтував його.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка, які узгоджуються з пояснення особи щодо якої складено протокол.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу подій не спростовані.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк