Справа № 351/1676/21
Номер провадження №3/351/11/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 року серія ААБ № 204185, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а ПДР України, яке виразилося в тому, що він 05.09.2021р. біля 21.18 год. в м. Снятин, на автодорозі Н-10, 201 км, керував транспортним засобом "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 року серія ААБ № 204186, ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 05.09.2021р. біля 21.18 год. в м. Снятин, на автодорозі Н-10, 201 км, керуючи транспортним засобом "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внасоідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що під час руху 05.09.2021р. біля 21.18 год. автомобіля "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятин, на автодорозі Н-10, 201 км, він не перебував за кермом автомобіля, за кермом була інша особа.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що після вчинення ДТП він викликав працівників поліції, однак хто був за кермом автомобіля "Тойота Кемрі" він не бачив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що після вчинення ДТП ОСОБА_1 не керував автомобілем "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1 . На місці події особа жіночної статі просить не притягати її сина до адміністративної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального характеру до водія автомобіля "Тойота Кемрі" не має. працівнкии паатрульної поліції наполягли на складенні протоколу про адміністративне правопорушення, попереджали про відповідальність за залишення місця ДТП. Пізніше з`явився ОСОБА_1 , який взяв всю відповідальність на себе.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не керував 05.09.2021р. біля 21.18 год. автомобілем "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятин, на автодорозі Н-10, 201 км, оскільки даним автомобілем керувала інша особа, а тому, він позбавлений обов`язку проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, як водій транспортного засобу та не є, ні учасником, ні винуватцем дорожньо-транспорної пригоди, яка сталася 05.09.2021р. біля 21.18. год. за участю автомобіля "Тойота Кемрі".

А отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН