Справа № 278/1383/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу ВСП та військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин, 2.06.2022 о 8 годині самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) протягом однієї доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Крім того, 3 червня 2022 року о 2 годині старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в місці тимчасової дислокації підрозділу, що поблизу с. Тетерівка Житомирського району та області, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявні його заяви про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан сп`яніння № 76В, результатом тесту спецтехзасобу "Алкотон-М" № 250, витягами з наказів та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що верхня межа санкцій ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є однаковою та передбачає адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до 10 діб, однак нижня межа санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає штраф у меншому розмірі, ніж нижня межа санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив дані адміністративні правопорушення під час воєнного стану, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич