Справа № 306/977/22
Провадження № 3/306/473/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата, старшого радіотелеграфіста радіостанції відділення матеріально-технічного забезпечення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, РНОКПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №11 про вчинення адміністративного правопорушення від 13 червня 2022 року, солдат ОСОБА_1 , який з 02.03.2022 року проходить військову службу на посаді старшого радіотелеграфіста радіостанції відділення матеріально-технічного забезпечення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 березня 2022 року близько 22 год.10 хв., під час виклонання обов"язків військової служби на околиці населенного пункту Солочин, б/н Закарпатської області, в результаті недбалого і несумлінного відношення до своїх службових обов"язків, та в порушення ст.ст.11,16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з власної необережності допустив порушення порядку збереження ввіреної йому для службового користування зброї -5,45мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 1988 року випуску, що проявилося, зокрема, в залишенні без нагляду, та як наслідок подальшого знищення закріпленої за ним стрілецької зброї- 5,45мм автомат АК-74 № НОМЕР_3 року випуску під час згорання намету УСБ-56 ( в якому мешкав та зберігав ввірене йому військове майно), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-12 КУпАП, тобто необережне знищення зброї, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.
Крім цього, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 13 червня 2022 року, витягом з наказу №6/МТД від 02.03.2022 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , витягом з висновку службового розслідування за фактом знищення ( пошкодження) військового майна, постановою про закриття кримінального провадження від 01.06.2022 року.
Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-12 ч.2 КУпАП України, яке полягає у необережному знищенні або пошкодженні військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-12 ч.2 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-12 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 496,20 ( чотириста дев"яносто шість гривень 20 коп. ) судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець