Справа № 369/610/22
Провадження № 3/369/1279/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19.12.2021 року приблизно о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_2 , на автодорозі М06 20км+700м, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.12.2021 року приблизно о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Fiat, д/н НОМЕР_3 , на автодорозі М06 20км+700м, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Sequoia, д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши водія ОСОБА_1 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП: протокол серії ААБ № 339971 про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,протокол серії ААБ № 339972 про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,схему місця ДТП від 19.12.2021 року, на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; пояснення водія Toyota Sequoia, д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3 від 19.12.2021 року, пояснення водія Fiat, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 від.19.12.2021 року, пояснення свідка ОСОБА_4 від 19.12.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/610/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив 12.1, п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/610/22 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив 12.1, п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун