Справа № 951/1042/21
Справа № 3/951/60/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 на річці Стрипа біля села Золочівка, Тернопільського району, Тернопільської області проводив лов риби забороненими знаряддями лову сітками ставними, чим грубо порушив Привила любительського і спортивного рибальства. Своїми діями порушив ст.ст.52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Нанесено збиток державі в розмірі 131291 грн..

Протоколом про адміністративне правопорушення №000810 від 25.11.2021 року констатовано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», і його дії кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що 25.11.2021 року він на березі річки «Стрипа» з ранку, приблизно з 08:00 08:30 ловив рибу на вудочку з одним гачком разом з родиною та близькими друзями, яких він з дружиною запросили на риболовлю. Близько 14:00 год. коло воріт його двору зупинився автомобіль, з якого вийшло троє невідомих чоловіків і почали швидко рухатись в їхню сторону. Так як він замітив в одного кобуру від пістолета, голосно повідомив всім про небезпеку, щоб останні втікали, а він залишився в човні, відпливши від берега приблизно на 7-8 метрів. Один із чоловіків кинувся у воду, підплив до його човна, почав перевертати такий і він впав у воду. Після того як він повернувся на річку з свого будинку, оскільки ходив переодягатися, побачив на березі річки багато розкладеної риби та сітки, яку фотографували працівники рибоохорони. Далі вони забрали всю рибу, сітки і кудись поїхали. Через деякий час приїхали, практично перед приїздом працівників поліції і сказали, що вони їздили кудись рахувати і важити рибу. Де саме важили цю рибу і чи на сертифікованих вагах, чи хоча б справних, його невідомо. У його присутності адмінпротокол не складали і ним такий не підписувався. Власноручно написане пояснення його і на розписці про прийняття вилученого майна на зберігання ним було лише підписане.

Захисник Сокаль І.М. суду пояснив, що гр. ОСОБА_1 проводив лов риби на водоймі загального користування річка «Стрипа» разом з 9 громадянами вудочкою з одним гачком, так і інші рибалки вели лов риби однією вудочкою з одним гачком, що відповідає вимогам п.4.1, та п.4.1.1. «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19. Виловлену рибу вони складали в човен, який належить ОСОБА_1 , що є спільним трофеєм і який не перевищує норми вилову риби на одну особу. В своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що сітки та частину риби привезли працівники рибоохорони. Огляд, фотографування риби та підрахунок кількості риби, вилучення проводилось не відразу при затриманні гр. ОСОБА_1 , а після того, як працівники рибоохорони долучили до риби виловленої гр. ОСОБА_1 з ріднею та друзями свою рибу та свої сітки, які привезли у власному своєму човні через 2 (дві) години після затримання останнього та без участі понятих, що є грубим порушенням ст.251, ст.264 КУпАП, такі докази є належними та не можуть бути допустимими при розгляді справи. Зважування вилученої риби проводилося без участі особи, яку підозрюють у вчиненні адміністративного правопорушення, до матеріалів не долучені документи щодо сертифікації ваги на якій проводилося зважування, без участі понятих, що є грубим порушенням ст.ст.251, 264, 268 КУпАП, такі докази є неналежними та не можуть бути допустимими при розгляді справи. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , не складався на місці події, йому не роз`яснювалися його права, не давали протокол на ознайомлення, не давали можливості внести свої пояснення, не вручалась під розпис копія протоколу, що є грубим порушенням ст.ст.254, 256, 265, 268 КУпАП.

17.01.2022 року допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив наступне, що 25.11.2021 року разом з ОСОБА_1 та іншими друзями на березі річки «Стрипа» ловили рибу. Через деякий час до них підійшли невідомі особи і вони почали втікати оскільки так їм сказав ОСОБА_1 ..

17.01.2022 року допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила наступне, що разом з друзями 25.11.2021 року на березі річки ловили рибу, так як ОСОБА_1 повідомив, що до них біжить невідомий чоловік, вони почали втікати.

У судовому засіданні 17.01.2022 року свідок ОСОБА_4 показав, що 25.11.2021 року разом з своїми друзями зібрався на річку ловити рибу, а коли побачив, що до них підходять невідомі люди, почали всі втікати. Очевидцем того, де взялись сітки він не був.

В судовому засіданні 17.01.2022 року свідок ОСОБА_5 показав, що 25.11.2021 року разом з своїми друзями на річці ловили рибу на вудочки. Через деякий час до них підійшли невідомі особи із зброєю і всі розбіглись.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила наступне, що 25.11.2021 року разом з друзями ловили рибу на річці, а коли ОСОБА_1 їм сказав, що до них біжить невідомий чоловік, вони всі почали втікати.

У судовому засіданні 17.01.2022 року свідок ОСОБА_7 показала, що 25.11.2021 року разом з батьком та близькими друзями ловили рибу на березі річки. Крім цього, вказала, що у її батька сіток не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 25.11.2021 року разом з друзями на березі річки ловили рибу, а коли ОСОБА_1 їм сказав, що до них біжать невідомі люди та крикнув їм «тікайте всі», вони всі втекли.

В судовому засіданні 17.01.2022 року свідок ОСОБА_9 показала, що 25.11.2021 року її чоловік ОСОБА_1 пішов ловити рибу на річку, яка розташована навпроти їхнього будинку, оскільки до них приїхали друзі. Зазначила, що близько 14:00 год. коло їхнього будинку зупинився автомобіль, з якого вийшло троє невідомих осіб і почали швидко іти в сторону де перебував її чоловік із друзями, які побачивши останніх втекли. Вказала, що як згодом з`ясувалось, невідомими особами були інспектори рибоохорони. Крім цього, зазначила, що у її присутності протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не складався і останнім не підписувався.

Працівник рибного господарства ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він є головним державним інспектором. 25.11.2021 року він разом із заступником начальника та водієм приїхали на річку «Стрипа» біля села Золочівка, Тернопільського району, Тернопільської області, де побачили особу, яка проводила лов риби. При з`ясуванні обставин даного правопорушення було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою ставною, у якій було виявлено 62 екземпляри риби, чим заподіяв шкоду державі на суму 131291,00 грн., а відтак, просить останнього визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов живих ресурсів із застосування промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

В силу ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до 4 ст.85 КУпАП визначено, що грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї ,електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно із ч.2 ст.9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз.4 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбаченийст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4ст.85 КУпАП.

З обставин, викладених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Згідно проведеного Розрахунку збитків, що заподіяні рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, загальна сума збитків склала 131291 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для здійснення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який, відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене та виходячи зі змісту ст.ст.216, 218 КПК України суддя вважає, що матеріали справи слід передати до Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 та справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 85, 253, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для здійснення перевірки згідно із нормами КПК України, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець