ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/10/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши подання заступника начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 16.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київа та Київській області Володимир Купріянчук звернувся до суду з поданням про вирішення питання виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання представник Дарницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києва та Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи, вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Відповідно до п. 13.3 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р. (далі Порядок), постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

З 06.02.2020 р. на обліку Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києва та Київській перебуває ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації порушник не реагує.

Відповідно до рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Корсак М.І. від 28.02.2020 р., останнім був здійсненний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, було залишено візитку з номером телефону та адресою службового кабінету, однак ніхто не телефонував та не з`являвся до службового кабінету.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Як вбачається із матеріалів особової справи порушника, зокрема, довідки від 14.08.2020 р. №2015 та відповіді від 26.03.2021 р. №493, наданих Солом`янським районним у м. Києві військовим комісаріатом, ОСОБА_1 , з 01.10.2019 р. перебував на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 27.10.2020 р. наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Солом`янського РВК.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП №1 Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Бондар О., останньою було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відкрив, було залишено візитку з номером телефону та адресою службового кабінету, на що ніхто не відреагував. Було відібрано пояснення у сусідки з кв. 35 ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 , в даній квартирі не проживає та теперішнє його місцезнаходження та номер мобільного телефону вона не знає.

Відповідно до довідок від 15.12.2021 р., та від 15.02.2022 р. складених заступником начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київа та Київській області Володимиром Купріянчуком, останнім 15.12.2021 р., та 15.02.2022 р. було здійснено виходи за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив, виклик та номер телефону були залишені у дверях квартири.

В поданні зазначено, що порушник мав змогу прибути до уповноваженого органу з питань пробації, але не прибув.

Відповідно до п. 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р. якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 13.14. Порядку визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 13.19. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 13.20. Порядку встановлено, що щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Згідно із ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Крім того, главою 31-А КУпАП «Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт» не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт іншим видом стягнення.

Крім того, в поданні не вказано, яке саме питання, пов`язане з виконанням даної постанови, потрібно вирішити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання заступника начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києва та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 16.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА