Справа № 209/703/22
Провадження № 3/209/426/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

про виправлення описки

07 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., в судовому засіданні, розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущена технічна описка в написанні частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено ч.1 ст. 130 КУпАП, замість вірної ч.2 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, зазначивши вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, частину статті за якою ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності, а саме «ч.2 ст. 130 КУпАП».

Абзац другий мотивувальної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: « ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву в якій вказав, що свою вину не визнає, оскільки був повністю тверезий, закон не порушував, пояснив, що підозра працівників поліції з приводу того, що він знаходився в стані наркотичного сп`яніння була викликана тим, що в салоні його автомобіля знаходилися люди, яких він не знає, до яких у працівників поліції були питання, і він відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки був тверезий».

Абзац третій мотивувальної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: «Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ОБ № 018065 про адміністративне правопорушення від 16.03.2022; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.03.2022 року в графі результатів до якого зазначено «не проводився, відмовився, згідно ст. 266 КУпАП відеоспостереження»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2022 о 12:45 год. в КНП КМР «МЛ №1», де зазначено, що «огляд не проводився, та міститься підпис ОСОБА_1 »; копією постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, DVD-диском із відеозаписом».

Абзац восьмий мотивувальної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: «За протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Абзац п`ятнадцятий мотивувальної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: «З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень».

Абзац перший та другий резолютивної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.О. Решетник