Справа № 203/1723/22
Провадження № 3/0203/1196/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол Серія ВАВ 088646 від 01.06.2022 року за ст. 160 КУпАП про те, що 01.06.2020 року, о 10 годині 00 хв., біля буд 4 по вул. Пастера 4 м.Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме цибулею, у невстановленому місці- на тротуарі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явилася, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази по справі, такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 0886463, протокол огляду та вилучення, ілюстровану таблицю до протоколу, зберігальну розписку, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язується зберігати у себе 16 цибулин вважаю що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

У фабулі правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.06.2020 року, однак протокол складено 01.06.2022 року.

Одночасно у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування. а саме цибулею, однак як вбачається з ілюстрованої таблицї до протоколу, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цибулинами тюльпану, що не відповідає фабулі правопорушення, оскільки останні не є продуктами харчування, що позбавляє суд можливість встановити істину по справі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков