Провадження № 3/127/9134/21
П О С Т А Н О В А

17 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

05.11.2021 року приблизно о 04.20 год. в м. Вінниці в м. Вінниці, вул. Пирогова, 2, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло) керував транспортним засобом марки «Volksvagen Polo» держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що поліцейські зупинили його безпричинно, ПДР він не порушував. Він не відмовлявся пройти медичний огляд, однак, приїхавши в КЗ «Соціотерапія» він не зміг здати біологічну речовину (сечу), проте працівники поліції сприйняли це як відмову. Із власної ініціативи того ж дня медичний огляд він не проходив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лунегов А.А. просив суд провадження у даній справі закрити за відсутності підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Наголосив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, на той час він не зміг здати біологічну речовину (сечу) для аналізу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 12 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДПР18 №535210 був складений 05.11.2021 року.

До протоколу додано висновок КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 05.11.2021 року, з якого, зокрема, вбачається повідомлення лікаря Черниш О.Ю. про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, рапорт працівника поліції, відеозапис з бодікамери № 535210.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції М. Шевчука, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 , у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на промені світла). Водієві було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, водій погодився, але коли прибули у заклад, від проходження огляду відмовився, про що зазначено у висновку лікаря та на водія ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

Направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП ВОНД "Соціотерапія" було виписане 05.11.2021 року о 04.20 год. в зв`язку з тим, що поліцейським М. Шевчуком було виявлено ознаки сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на промені світла.

Із письмової заяви ОСОБА_1 на ім`я директора КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» Слободянюка П.М. , поданої 05.11.2021 року о 06.15 год. вбачається, що він не зміг пройти медичний огляд на стан сп`яніння в зв`язку з тим, що не зміг справити природну потребу.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2570 від 05.11.2021 року, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 без видимих пошкоджень, в свідомості, орієнтований, мова зв`язна, дещо уповільнена, його пульс 80, артеріальний тиск 140/85, від проходження медичного огляду відмовився (відмовився здати аналіз сечі на мультитест), алкотест 6510 - 0, 00%. Крім того, в акті вказано про відмову ОСОБА_1 перевірити реакцію на світло його зіниць, відмову стати в позу Ромберга, відмову від перевірки на тремтіння повік, язика, пальців рук. Відомостей про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів - ОСОБА_1 не повідомив. Запаху алкоголя з рота немає. Його рухова сфера - з порушеннями, його міміка - млява, хода - хитання при поворотах.

Направлення на огляд на стан сп`яніння, акт огляду і висновок складені відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, підстав для визнання їх недійсними немає.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 поліцейським на місці зупинки був проведений із застосуванням технічних засобів відеозапису. Також безперервна відеофіксація проводилась в приміщенні КЗ "Соціотерапія".

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події з бодікамери поліцейського № 535210, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі. Працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово висувалась вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте ОСОБА_1 протягом двох годин не здав сечу. Такі дії суд розцінює як відмову від проходження огляду і наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання вини ОСОБА_1 є лише способом уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: