Cправа № 127/9241/22
Провадження № 3/127/2997/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264548 від 03 травня 2022 року вбачається, що цього ж числа о 13 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA Optima», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював поворот праворуч від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що на вказаному вище транспортному засобі під його керуванням здійснював перевезення міського маршруту загального користування (в режимі маршрутного таксі). Зупинившись на зупинці по вул. 600-річчя, 4, для посадки (висадки) пасажирів, продовжив рух далі. При цьому, перед початком руху ним було увімкнено лівий сигнал повороту та розпочато рух. В цей час водій ОСОБА_2 , керуючи тз «KIA Optima», здійснив з крайнього лівого ряду поворот праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що керуючи тз «KIA Optima» здійснив поворот з вулиці Хмельницьке шосе на вулицю 600-річчя у м. Вінниці, зайнявши крайню ліву смугу руху, оскільки в цей час на зупинці біля будинку № 4 по вулю 600-річчя стояв транспортний засіб «Mercedes-Benz» (маршрутне таксі), який здійснював посадку (висадку) пасажирів. ОСОБА_2 повідомив, що прямував до прибудинкової території, заїзд до якої здійснюється праворуч одразу за вказаною зупинкою. Тому, з метою вчинення вказаних дій, завчасно увімкнув сигнал правого повороту, об`їжджаючи та минувши у крайній лівій смузі транспортний засіб «Mercedes-Benz», який стояв майже перед заїздом до прибудинкової території, повертаючи праворуч, почав з`їжджати з головної дороги. Здійснивши поворот, одразу відчув удар у автомобіль у задню праву частину. Також ОСОБА_2 пояснив, що згодом як ним з`ясувалось, місце, де здійснювалась посадка (висадка) пасажирів водієм ОСОБА_1 не є зупинкою, надавши суду відповідні докази комунальних служб.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264548 від 03 травня 2022 року вбачається, що цього ж числа о 13 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA Optima», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював поворот праворуч від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснює перевезення в режимі маршрутного таксі по маршруту № 23А «вул. А. Первозванного Муніципальний ринок», що підтверджується паспортом № 38/3 автобусного маршруту регулярних перевезень міського маршруту загального користування та договором № 23А/142/11-21 від 31 грудня 2021 року укладеного між КП «Вінницька транспортна компанія» та ФОП ОСОБА_3 .

У Правилах дорожнього руху у розділі 17 визначено переваги маршрутних транспортних засобів, де зокрема п. 17.4 передбачено, що у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд за клопотанням потерпілого витребував у Виконавчого комітету Вінницької міської ради та комунального підприємства «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» відомості про те, чи облаштована зупинка міського громадського транспорту біля житлових будинків № 2 та 4 по вул. 600-річчя у м. Вінниці.

У відповіді Виконавчий комітет Вінницької міської ради від 03 червня 2022 року повідомив, що за інформацією департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради зупинка міського громадського транспорту біля будинків № 2 та 4 по вул. 600-річчя, - відсутня.

Із відповіді комунального підприємства «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» від 27 травня 2022 року, яка надана на адресу ОСОБА_2 вбачається, що підстави для визначення зупинки громадського транспорту по вул. 600-річчя між будинками 2 та 4 у м. Вінниці відсутні, оскільки відсутні відповідні дорожні знаки та дорожня розмітка.

За наведеного вбачається, що місце де ОСОБА_1 здійснював посадку (висадка) пасажирів (біля будинку № 2 та 4 по вул. 600-річчя у м. Вінниці) не є зупинкою громадського транспорту, а відтак в даній дорожній обстановці у водія ОСОБА_1 були відсутні переваги, як маршрутного транспортного засобу, визначених у розділі 17 Правил дорожнього руху.

Враховуючи те, що водій ОСОБА_1 розпочинав рух після зупинки не з зупинки громадського транспорту, що не надавало йому переваг у русі, останньому слід було керуватись положеннями правилами дорожнього руху якими регламентовано Початок руху та зміна його напрямку (розділ 10 Правил дорожнього руху), а саме пунктом 10.1, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За наведеного, суд вбачає, що водій ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався у тому, що позаду з лівої крайньої смуги руху наближається водій ОСОБА_2 , який здійснював заїзд до прилеглої території, для якого він створив перешкоду, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вказане також підтверджується схемою місця ДТП від 03 травня 2022 року та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 850 грн. 00 коп.

Окрім того, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК