overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1431/22
№ 3/207/588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

15 травня 2022 року ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 ухилялася від обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження , що виразилося у вживанні алкогольних напоїв та порушення комендантської години останньою.

ОСОБА_1 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 479/856/21
Провадження № 33/812/91/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Калашник А.О.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Дулдієра О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 4 травня 2022 року змінити, виклавши її в наступній редакції.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП в виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська

Повний текст постанови буде проголошено о 17:00 годині 22 червня 2022 року.
Справа 165/1144/22
Провадження 3/165/523/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТзОВ «Танк Транс Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070745 від 12.04.2022 зазначено, що 09 березня 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи в с.Плугів Золочівського району Львівської області автомобілем марки «MAN TGX 16.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та з`їхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 15.06.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 червня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/19204/21

Провадження 33/4815/407/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А. І.,

захисника ОСОБА_2 - адвоката Парчука С. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представникапотерпілого ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Миколи Григоровича, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Павлюку Миколі Григоровичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Миколи Григоровича - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ААД № 207370 від 28.11.2021, водій ОСОБА_1 28.11.2021 о 15 год. 50 хв. на перехресті пр-кту Гонгадзе та пр-кту Правди у м. Києві керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр.

При дорожньо - транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 207370 від 28.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 352/696/22
Провадження № 3/352/625/22
П О С Т А Н О В А

про привід

21 червня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Постанова про привід від 09.06.2022 р. залишилась невиконаною.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати повторно привід через відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції (м. Тисмениця. вул. К.Левицького, 4 Івано-Франківської області).

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год 35 хв 01 липня 2022 року.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 450/1580/22 Провадження № 3/450/1546/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючу у АДРЕСА_1 , працює на посаді прибиральниці у «ФОП ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 20 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він в період часу 22-00 год. 22.05.2022 року по 10-50 год. 24.0.2022 року не перебував за місцем свого проживання, місце його перебування протягом вказаного часу було невідоме та не було повідомлено правоохоронний орган.

ОСОБА_1 у судовому засіданні сою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690799 від 24.05.2022 року, реєстраційною карткою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 24.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №463/3204/22
Провадження №3/463/857/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 15 квітня 2022 о 18:45 год. в с.Підбірці на перехресті вулиць Тракт Глинянський Просвіти, керуючи т.з. Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Mazda д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, своїми діями порушив вимоги п.2.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 15 квітня 2022 о 18:45 год. в с.Підбірці на перехресті вулиць Тракт Глинянський Просвіти, відбулась дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями порушника ОСОБА_2 , долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження транспортних засобів. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2022.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_3 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 717/816/22
Номер провадження 3/717/480/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року приблизно об 12 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 03 червня 2022 року, що вона тривалий час не прибирала в житловому будинку та здійснювала неналежний догляд за своєю малолітньою дитиною. Щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№403671 від 03 червня 2022 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину в скоєному та щиро кається.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 317/905/22
№ 3/317/429/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областінадійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032325 від 03.07.2021 року вказано, що 03.07.2021 року о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері, гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та штовханні. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 03.07.2021 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 576/210/22
Провадження № 3/576/150/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2022 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в районі буд №1 по вул. Спаська в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT-28» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у відсутності позаду себе перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та фото-таблицями до неї від 15.01.2022, довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Васильченка І. від 15.01.2022, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон