Справа № 357/4636/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного управління в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором «Білоцерківського молочного комбінату», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022 року близько о 20 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає спільно, а саме штовхав, завдавав що рне призвело до тілесних ушкоджень та психологічного насильства, а саме: ображав словесно, виражався нецензурною лайкою, погрожував та неадекватно себе поводив, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , про закриття розгляду справи, в зв`язку з примиренням зі своїм чоловіком ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про закриття розгляду справи, в зв`язку з примиренням зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №117400, довідкою, заявою ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Боньковського В., переглянутим відео від 07.06.2022 року.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, а саме: вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко