overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1792/21
Провадження № 3/177/215/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою відносно якої ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, із забороною, окрім іншого, виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., 14.11.2021 о 22 год. 10 хв., 17.11.2021 о 22 год. 20 хв., 21.11.2021 о 22 год. 15 хв., 24.11.2021 о 22 год. 15 хв., 29.11.2021 о 22 год. 25 хв., був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .

Він же, будучи особою відносно якої ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, серед іншого, з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць, 19.11.2021 та 26.11.2021, у період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., не з`явився на реєстрацію до контролюючого органу за адресою: вул. Каховська,36 в м. Кривому Розі.

Суд, проаналізувавши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1 у період часу з 14.11.2021 по 29.11.2021, протоколи про адміністративне правопорушення складено 29.11.2022 та після до оформлення, повторно надійшли до суду 27.05.2022.

Станом на дату розгляду справи, а саме 09.06.2022, визначений законом трьох місячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 184, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 242/2161/21
Провадження № 3/242/148/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095319 від 27 березня 2021 року, ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 19 год. 17 хв. керував транспортним засобом Alpha Moto УМ -50 без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095319, складеним 27 березня 2021 року;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із власноручним зазначенням ОСОБА_1 про відмову від медичного огляду;

-Поясненням свідків.

Разом з тим, відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 27 березня 2021 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, без встановлення вини в його діях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 708/401/22
Номер провадження № 3/708/302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 01 год. 30 хв. поблизу с. Боровиця Черкаського району Черкаської області ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою "корейка", при цьому риби не виловивши та порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що хотів зловити риби для власних потреб, однак риби не зловив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження та, крім його пояснення, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 009465 від 10.05.2022 року, актом виявлення та вилучення від 10.05.2022 року, актом опису-оцінки від 10.05.2022 року, приймальним актом № 317 від 11.05.2022 року, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, матеріальний стан останнього, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 20 двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Вилучене знаряддя лову (сітка месинова "корейка", довжиною - 50 м, висотою 1,2 м, вічко - 60х60 мм) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 396/581/22
Провадження № 3/396/423/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання провадження

08.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , працює фуражиром у ПАФ "Ганнівське" зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/423/22 та №3/396/424/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.173,ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ст. 173, ст. 185 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень № 3/396/423/22 та №3/396/424/22 відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/581/22 (провадження № 3/396/423/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/243/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, проживаючий в АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ВАБ 835927 від 25.04.2022року, ОСОБА_1 , 25.04.2022року о 18год., знаходячись по вул.Акмечетській ,19, в с.Прибужжя, здійснив в крадіжку металевої сітки рабиці , чим завдав матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 40гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом місця огляду події, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість майна, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду повідомлення про крадіжку .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушнику , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, та вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.51, 277, 278, 283, 285 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень 00 копійок), з перерахуванням коштів на рахунок:на рахунок: Отримувач коштів: Доманів.УК/отг смт Доманівка/21081100 , Код отримувача 38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 496.20грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: UA6014144, отримувач коштів Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, , Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення: Судовий збір за розгляд справи в Доманівському районному суді.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 523/5739/22
Номер провадження 3/523/4186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП №1 в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року о 19.15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вигнала з дому свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кричала та словесно ображала свою доньку, чим вчинила насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Сповіщалася належним чином відповідно до довідки про доставку СМС (судова повістка про виклик до суду).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 166959 від 21.05.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/730/22

Провадження №3/133/842/22

13.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення допущених описок у описовій та резолютивній частині постанови суду від 06.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області винесено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Під час винесення даної постанови були допущені описки в третьому абзаці описової частини, а саме: помилково зазначено "будучи належним чином повідомлена" замість "будучи належним чином повідомлений" та в резолютивній частині в першому абзаці помилково зазначено "Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень" замість "Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин".

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущені описки є очевидними та мають істотний характер, а тому їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у описовій та резолютивній частині постанови суду від 06.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У третьому абзаці описової частини постанови замість словосполучення: "будучи належним чином повідомлена" вказати "будучи належним чином повідомлений" та в резолютивній частині в першому абзаці вказати "Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин" замість "Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень" .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
10.06.2022 Справа № 756/3841/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3841/22
Провадження №3/756/2473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

28.05.2022 о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/727/382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААБ №225078 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.10.2021 року, від 05.11.2021 року, від 24.11.2021 року та від 23.12.2021 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення з зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

18.01.2021 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 23.12.2021 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному об`ємі не виконані, зокрема прилучена до матеріалів справи схема місця ДТП всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не містить місця зіткнення транспортних засобів, сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; не вказано сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; відсутнє розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідин та ін.), що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїзної частини.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: