ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Справа №607/6111/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці в дворі будинку по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, зокрема висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі серії ВАВ №097013 від 13 травня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 18 травня 2022 року об 10 год. 30 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 18 травня 2022 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 02 червня 2022 на 14 год. 00 хв., однак зазначена постанова не виконана.

Постановою судді від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 повторно застосовано привід у судове засідання на 15 червня 2022 на 11 год. 00 хв., однак зазначена постанова знову не виконана.

У судове засідання жодного разу, в тому числі 15 червня 2022 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, постанови про його привід у судові засідання не виконані, їх виконання, як підтверджено відповіддю Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, є неможливим, оскільки за адресою проживання ОСОБА_1 дверей ніхто не відчиняє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097013 від 13 травня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці в дворі будинку по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. У вказаному протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що подібне не повториться, нецензурні слова вживати не буде;

-рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 11 травня 2022 року, згідно з яким 11 травня 2022 року о 09 год. 49 хв. надійшло повідомлення чергового лікаря ТМР №1 Ковальчук про те, що ОСОБА_2 звернулась до лікувального закладу з діагнозом: закрита травма грудної клітки, забій правої половини грудної клітки. Вказані травми за словами ОСОБА_2 наніс їй 10 травня 2022 року сусід ОСОБА_1 ;

-заявою ОСОБА_2 від 11 травня 2022 року, у якій вона просила працівників поліції провести профілактичну роботу з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та часто випиває, виходить у двір будинку з погрозами дітям та людям старшого віку, поводить себе агресивно;

-поясненнями ОСОБА_2 від 11 травня 2022 року, яка повідомила, що 10 травня 2022 року, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , до неї підійшов сусід ОСОБА_1 та в ході спілкування у них виник конфлікт, сусід був у стані алкогольного сп`яніння, погрожував словесно, в ході даного конфлікту сусід штовхнув її рукою, внаслідок чого вона впала на землю. Надалі, 11 травня 2022 року вона звернулась до лікаря, який діагностував у неї забій грудної клітки;

-поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2022 року у яких він підтвердив, що 10 травня 2022 року у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він штовхнув її;

-поясненнями ОСОБА_3 від 13 травня 2022 року, у яких вказано, що вона проживає по АДРЕСА_2 протягом тривалого часу та 10 травня 2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку, її сусід ОСОБА_4 поводив себе агресивно та неадекватно, виражався нецензурними словами, порушував громадський порядок і спокій громадян;

-поясненнями ОСОБА_1 від 13 травня 2022 року у яких він підтвердив, що 10 травня 2022 року о 16 год. він, перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , підійшовши до ОСОБА_2 , виражався до неї нецензурною лексикою. Також вказав, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд;

-поясненнями ОСОБА_5 від 13 травня 2022 року, у яких вона зазначила, що була свідком подій, які відбулись 10 травня 2022 року близько 16 год. та підтвердила, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лексикою у дворі будинку по АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (238 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків