Справа № 544/546/22
Провадження № 3/544/246/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий Балакліївським РС ГУДМС України в Харківській області 19.12.2014, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.06.2022 року о 19-20 год на 151 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, нестійка хода. Водій пройшов тест з використанням газоаналізатора «Драгер» Alcotest 6810, результат якого 1,49 ‰, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Підтвердив, що вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, посвідчення водія ніколи не отримував.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом серії ДПР18 № 160941 від 12.06.2022, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 12.06.2022 року о 19-20 год на 151 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, нестійка хода. Водій пройшов тест з використанням газоаналізатора «Драгер» Alcotest 6810, результат якого 1,49 ‰, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;

- чеком результатів тестування на алкоголь № 599 приладом Drager до протоколу № 160941, місце проведення тесту: 151 км а/д Київ-Харків-Довжанський, з якого вбачається, що 12.06.2022 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник алкотестера - 1,49‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер 6810», результат якого становив 1,49‰, від проходження медичного огляду в ЦРЛ відмовився.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року підтверджується: постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року; постановою Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року; постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.01.2022, якими на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, що відповідає санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна