Справа №718/1064/22
Провадження №3/718/525/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 м.Заставна Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2022 року о 23 год. 44 хв. в АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 15.05.2022 року до нього зателефоновула його дівчина ОСОБА_3 , щоб він приїхав до неї додому. Коли він зайшов на подвір`я, вона була в нетверезому стані, сиділа на траві, а брат її ОСОБА_2 , який теж перебував у нетверезому стані на сходах. ОСОБА_1 підійшов до неї, вона плакала сильно і казала, що її болить нога. Він зателефонував до свого друга, щоб він приїхав щоб відвезти її в лікарню. Тоді, ОСОБА_2 підійшов до них і між ними виник конфлікт. ОСОБА_2 взяв бензопилу та почав погрожувати ОСОБА_1 . Вони вийшли з подвір`я на вулицю і між ними продовжувалася суперечка.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2022 року відпочивав з друзями. Прийшов додому та ляг спати. Проснувся від криків на вулиці. Коли вийшов на двір, то побачив, що його сестра плаче і біля неї стоїть ОСОБА_1 та кричить на сестру. Тоді, він почав виганяти ОСОБА_1 з подвір`я, і між ним виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 взяв бензопилу, оскільки останній не хотів виходити на вулицю. Пізніше, викликав поліцію та швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 є її хлопець, а ОСОБА_2 є її рідним братом. Того дня, вона відпочивала з друзями. По дорозі додому вона підвернула ногу. Прийшовши додому в нетверезому стані, їй було погано, вона зателефонувала до свого хлопця ОСОБА_5 , щоб він приїхав до неї. Коли він прийшов, почав оглядати ногу то вийшов її брат ОСОБА_6 та почав погрожувати йому та виганяти з подвір`я. ОСОБА_5 не хотів йти і ОСОБА_2 завів бензопилу. Тоді, ОСОБА_5 вийшов на вулицю.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 є його другом. 15.05.2022 року, ввечері до нього зателефонував ОСОБА_5 , щоб він приїхав до його дівчини додому. Коли він приїхав, то побачив, що брама була відкрита і ОСОБА_2 тримав в руках бензопилу та почав йому погрожувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушеннята наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, враховуючи вищезазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074052 від 19.05.2022 року (а.с. 1); рапортом працівника поліції (а.с.2-3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2022 року (а.с.4)

Аналізуючи вищезазначені докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 вину не визнав, однак не заперечив в судовому засіданні, що між ним та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Мізюк В.М.