Справа № 496/2275/22
Провадження № 3/496/1802/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на момент скоєння правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора радіолокаційної станції взводу управління начальника протиповітряної оборони, на посаді з 16.03.2022 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Рядовий ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану перебував та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння командиром наряду на блок - пост №3 в ППД військової частини НОМЕР_1 с. Дачне сержантом ОСОБА_2 , а саме о 19:15 год. та, в подальшому, був направлений та доставлений до медичної роти військової частини НОМЕР_1 для медичного огляду та подальшого транспортування до спеціалізованого медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. О 21:05 год. 01.06.2022 року був оглянутий лікарями в КНП «ООМЦПЗ» ООР м. Одеса на предмет виявлення стану сп`яніння. За показами пристрою Alkotest 6810 рівень вмісту алкоголю 1,48 проміле. Було взято сечу на дослідження, з результатами вміст етенолу 1,93 проміле. Згідно висновка лікаря ОСОБА_3 виявлено стан алкогольного сп`яніння. Факт стану алкогольного сп`яніння рядового ОСОБА_1 підтверджується протоколом №000347 медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини від 01.06.2022 року. За вкладених вище обставин, рядовий ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Таким чином, порушуючи законодавство України, в діях військовослужбовця рядового ОСОБА_1 вбачаються ознаками військового адміністративного правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв в умовах особливого періоду або вживання наркотичних засобів психотропних речовин чи їх аналогів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з протоколом до суду надійшла заява про розгляд протоколу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,, в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії в/ч НОМЕР_1 №301 про військово адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03.06.2022 року, протоколом №000374 від 01.06.2022 року КНП «ООМЦПЗ» ООР відповідно до якого встановлено, що результат Alkotest 6810 ОСОБА_1 показав 1,48 проміле. Результат наявності алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі та біологічних середовища організму: біологічне середовище (сеча, слина, кров; змиви поверхні губ, шкіри обличчя, пальців рук): взята сеча на вміст етанолу показав результат 1,93 проміле, довідка від 01.06.2022 року, копією військового білету, бланком отримання пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2022 року за №60.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує позицію ОСОБА_1 , зазначену в заяві від 06.08.2022 року під час судового засідання та вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року