Справа № 931/155/22 Провадження №33/802/316/22 Головуючий у 1 інстанції:Масляна С. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судових засідань Хитрика Р.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Олександра Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 19:40 годині 22 січня 2022 року в смт. Локачі на вул. Миру (проміжок дороги від АЗС «Денойл» до магазину «Міді маркет») керував транспортним засобом «Chryster Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає постанову суду винесеною з порушень вимог процесуального та матеріального права.

В якості основного доводу апелянт зазначає про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження його винуватості в інкримінованому адміністративному правопорушенні. На думку апелянта, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме докази до нього додаються, місцевим судом безпідставно взято в основу доведеності його винуватості відеозапис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, який до того ж є усіченим та переривається, чек приладу «Драгер», який є нечитабельний, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім цього, апелянт вказує на допущенні працівниками поліції вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, адже вимагав поїхати в заклад охорони здоров`я, оскільки не був згоден з результатом технічного засобу «Драгер», однак в цьому йому було відмовлено.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_1 та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, за обставин викладених у постанові судді, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у справі доказами і є обґрунтованим. Судом першої інстанції належними чином мотивовані свої висновки щодо визнання ОСОБА_1 винуватим у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на основі досліджених та перевірених доказів, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Твердження захисника щодо відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення посилання на докази, які судом взято в основу доведеності винуватості ОСОБА_1 , не спростовує факту вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, матеріали справи надійшли до суду першої інстанції за описом, згідно якого матеріали містять: протокол про адмінправопорушення; розписка відповідальності за автомобіль; чек драгер: акт на стан алкогольного спяніння; свідочтво про провірку драгер; свідоцтво про державну реєстрацію драгер та відеофайли.

Так факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457083 від 21.01.2022, чеком приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 1,08 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудного відеорегістратора патрульного поліцейського, яким зафіксовано проведення самого огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши сукупність зібраних у справі доказів, які підтверджують факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Будь-яких обґрунтованих, стосовних доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді обставин матеріали справи не містять та захистом не надано.

Наведені фактичні дані в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом, а тому суддя знаходить доводи апелянта про те, що відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення безпідставними.

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції процедури проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння не найшли свого підтвердження при апеляційному розгляді та спростовуються наявними матеріалами справи. З відеозапису чітко вбачається зупинку транспортного засобу «Chryster Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування порушника з поліцейськими, у останнього були виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, та співробітниками поліції запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. В свою чергу, ОСОБА_1 , не заперечуючи керування ним автомобілем, згодився пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Також патрульним поліцейським була висловлена пропозиція пройти даний огляд в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився (відео файл №1 08 хв запису), вказавши, що все одно буде позитивний результат, оскільки він п`яний.

Крім цього, даним відеозаписом зафіксоване ознайомлення працівником поліції ОСОБА_1 з роздруківкою з приладу "Драгер" та його результатом, який також відображений в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, котрий підписаний останнім.

Також будь-яких зауважень чи незгод з діями працівників поліції матеріали справи не містять.

Відеозапис наявний в матеріалах справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи. А тому доводи апелянта щодо недопустимості даного відеозапису як доказу, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу суду.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.294, 295 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Локачинського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року щодо останнього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук