Справа №: 307/1943/22
Провадження № 3/307/859/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2022 року о 09 год. 00 хв., на напрямку 284 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Румунії, де був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б), за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через Державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15 червня 2022 року і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено його заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини, де також зазначений його контактний номер телефону.

ОСОБА_1 у судове засідання 15 червня 2022 року не прибув, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 16 червня 2022 року на 09 год. 20 хв. та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою СМС-повістки на номер зазначений у його заяві та на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повістки та відповідним оголошенням .

Відтак, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи у судове засідання 16 червня 2022 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу затримання від 14 червня 2022 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 09 год. 00 хв. 14 червня 2022 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення ( а. с. 1).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) Лях Ю.Ю., убачається, що ОСОБА_1 14 червня 2022 року о 09 год. 00 хв., порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку №284 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Румунії, де був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через Державний кордон України ( а.с.1).

Із пояснення молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_2 14 червня 2022 року видно, що він разом з солдатом ОСОБА_3 з 06 год. по 10 год. 14 червня 2022 року виконував наказ щодо охорони державного кордону України в межах 284-285 прикордонних знаків.

14 червня 2022 року близько 09 год. 00 хв. прикордонним нарядом ВІПС «Солотвино» (тип Б) ВПС «Тячів» (тип Б) безпосередньо на лінії державного кордону в річці «Тиса» на напрямку 284 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України. Дану особу було затримано та доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» ( а. с. 4).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас