Справа 556/923/22
Номер провадження 3/556/511/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2022 поліцейським СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП сержантом поліції Микосянчиком М.А. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 22.05.2022 приблизно о 01 год. 37 хв. на вул. Комарова в смт.Рафалівка Володимирець, він керував автомобілем «Фольсваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину, пояснив, що вночі 22.05.2022 року разом зі своїм швагром ОСОБА_2 повертались додому автомобілем, за кермом машини був ОСОБА_3 . Біля будинку вони зупинились, вийшли з машини, і швагро пішов на подвір`я, в це час до них під`їхав патрульний автомобіль, працівники поліції зробили зауваження, що вони порушують комендантську годину. Після цього один з патрульних запідозрив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і запропонував пройти огляд на визначення стану сп`яніння. На його пояснення, що він не керував автомобілем поліцейські до уваги не брали. Вважає, що будь-якого правопорушення він не вчиняв, дії працівників поліції були незаконними.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_4 , який пояснив, що 22 травня 2022 року в смт.Рафалівка саме він керував автомобілем, коли автомобіль зупинився біля житлового будинку, він вийшов і пішов на подвір`я, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, як вбачається з п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В той же час, при розгляді даного протоколу суд позбавлений можливості встановити, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки останній даний факт заперечує і його пояснення повністю підтверджуються іншими доказами поясненнями свідка та відеозаписом, який долучено до протоколу серії ААБ №022599 від 22.05.2022 року.

Зокрема, долучений до матеріалів ДВД-диск №CMFP7XL02101472 містить чотири відеофайли, на яких міститься небезпервний відеозапис подій, що мали місце 22.05.2022 року. При цьому, на відеозаписі IMG_4544 від 22.05.2022 року на відеореєстраторі поліцейського автомобіля зафіксовано рух автомобіля «Фольсваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , однак хто перебуває за кермом, даний відеозапис не фіксує. На наступних відеозаписах тривалістю понад 40 хвилин ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля «Фольксваген», біля патрульного автомобіля і в ньому, будь-яких даних, що він керував автомобілем відеозаписи не містять. При цьому ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування автомобілем і називає особу яка це робила.

Таким чином, в наданих суду матеріалах відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: