overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6792/22
Провадження № 3/522/6455/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№2 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 р. ОСОБА_1 відносно якого, відповідно постанови Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2022 р. встановлений адміністративний нагляд, строком на один рік, перебував за адресою: м. Одеса, вул, М. Арнаутська, 197, в барі «Роза вітрів» вживав алкогольні напої, чим порушив правила встановлених відносно нього обмежень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, як вибачається з пояснень наданих в матеріалах справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.06.2022
Справа № 569/1287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., за участі прокурора Набухотного С.В., захисника Пінчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пінчук В.В. повідомила, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України.

За відсутності ОСОБА_1 , з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу неможливо.

Від прокурора надійшло клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації, чи перетинала Державний кордон України ОСОБА_1 в період з 01 січня 2022 року по даний час.

Захисник не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

З огляду на викладене, враховуючи, що справу за відсутності особи, що притягається до відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією розглянути не можливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала Державний кордон України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Рівне, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 в період з 01 січня 2022 року по даний час.

Розгляд справи відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 травня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА

16.06.2022 Справа №607/6692/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ № 815684 від 25 травня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 31 травня 2022 року о 09 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 31 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 16 червня 2022 на 14 год. 15 хв., однак зазначена постанова не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, оскільки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, а постанова про привід ОСОБА_1 не виконана, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід у судове засідання 07 липня 2022 на 10 год. 40 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови відповідним підрозділом поліції в межах компетенції доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 551/394/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, заміжню, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 03.05.2022 року, в 16 годин 30 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяла сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2022 року, серія ВАБ № 902438, від підпису якого та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилася /а. с. 2/;
- поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 03.05.2022 року в якому зазначається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою /а.с. 3/;
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
За вказаних обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 домашнього насильства, а від так кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги що вона вперше вчинила дане адміністративне правопорушення, правопорушення вчинила на грунті тимчасових непорозумінь, є пенсіонеркою за віком, суд вважає його малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України з обмеженням усним зауваженням.
Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
справа № 208/1665/22
провадження № 3/208/1134/22
ПОСТАНОВА

13 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/1357/22 за ч.1 ст187 КУпАП, № 208/1665/22 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/1357/22, та провадження № 3/208/1075/22.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/1357/22, № 208/1665/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/1357/22, та провадження № 3/208/1075/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 559/1319/22
Номер провадження 3/559/692/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року Місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жит. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, роз`яснивши ст.. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А0451 №19 від 14.06.2022, 13.06.2022 о 16 год. 20 хв. військовослужбовець ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах дії особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №341 від 13.06.2022, виданим КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради, результат огляду 2,73 проміле. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Цей факт підтверджується протоколом А0451 №19 від 14.06.2022 про військове адміністративне правопорушення(а.с.3-4), висновком №341 від 13.06.2022(а.с.5), письмовими поясненнями (а.с. 6,7,8) та іншими матеріалами справи.
В суді порушник вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 576/553/22
Провадження № 3/576/320/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2021 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копіями ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2021 року та постанови від 21 грудня 2021 року, а також реєстраційним листком на ОСОБА_1 .

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 08 лютого 2022 року, тобто, на даний момент з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учень Сокальського ПТУ №34

по ст.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 близько 10.00год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території Сокальського професійного ліцею курив цигарки чим порушив ЗУ « Про заборону паління в громадських місцях».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, вина у скоєному є доведеною.

З матеріалів справи також вбачається, що порушник на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 138/1228/22
Провадження №:3/138/668/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, на утримані неповнолітні діти 2006, 2008, 2009, 2012, 2014, 2017, 2018, 2020 та 2022 років народження, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї обов`язків передбачених ст.150 СК України по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , 17.12.2014, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та залишила їх без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. В скоєному щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439543 від 11.05.2022 в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 ..

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.26, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Савкова І.М.