Справа № 551/142/22
Провадження №3/551/156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000123, складеним 22 листопада 2021 року головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Миргородського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Григорчук О.В., останнім о 11 год. 40 хв. 22 листопада 2021 року в магазині «Старт» ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час комісійного обстеження зафіксовано порушення вимог Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, а саме:

1) не проведення температурного скринінгу працівників та обов`язкової дезінфекції виробу;

2) відсутність на вході до закладу інформаційних матеріалів щодо профілактики коронавірусної хвороби;

3) не дотримання обмеження контакту між працівником та відвідувачем;

4) здійснення допуску відвідувачів без маски, респіратора;

5) не дотримання тимчасового маркування;

6) проведення обслуговування клієнтів без масок;

7) не проведення навчання з правил використання засобів індивідуального захисту;

8) не проведення вологого прибирання приміщень, прилавків;

9) відсутність централізованого збору засобів індивідуального захисту в окремі урни.

Таким чином, дії ФОП ОСОБА_1 кваліфіковані органами Держпродспоживслужби за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Керуючись положеннями ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством / ст. 1 КУпАП /.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган / посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 57 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

При вивчені змісту адміністративного протоколу судом встановлено, що зазначені вимоги дотримані не були.

Так, протокол на ОСОБА_1 складено у її відсутність, докази про роз`яснення їй прав, відсутні. Докази того, що ОСОБА_1 отримала примірник протоколу, суду не надані, можливість надання пояснень останньою перед складанням протоколу не забезпечена.

Таким чином, на думку суду, при складані протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим працівником Держпродспоживслужби були грубо порушені права на захист ОСОБА_1 , як особи, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, а сама процедура складання протоколу має ознаки формалізму.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В супереч обов`язку збирання доказів, встановленого ч.2 ст.251 КУпАП, уповноваженим працівником Держпродспоживслужби не надано суду належних та допустимих доказів наявності порушень, що відображені в адміністративному протоколі.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність даних про доведення положень вказаного наказу та його додатків на час складання адміністративного протоколу до відома населення, шляхом його офіційного опублікування або оприлюднення на офіційному веб-сайті ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідно до положень Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації».

За правилами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: