overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1874/22
Провадження № 3/545/646/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1, ідентифікаційний код - суду не відомо, інші дані суду не відомо

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2022 року о 21-00год. солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду під час воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, про що зазначив в протоколі.

Від нього станом на 17.06.2022 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом КИП № 147 від 30.05.2022 року щодо затримання ОСОБА_1 (а.с.4); висновком від 30.05.2022 року щодо результатів огляду на стан сп`яніння, згідно висновку огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5); копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 (а.с.6).

Судом встановлено всі обставини, що зазначені у протоколі та вони в повному обсязі доводяться матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655( три тисячі шістсот п`ятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 732/237/22
Провадження № 3/732/208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

15 червня 2022 року надійшла телефонограма представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на наявність телефонограми адвоката Серкіна К.Ю., суд вважає можливим проведення судового засідання, призначеного на 20 липня 2022 року о 12.00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Серкіна Костянтина Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення 20.07.2022 року о 12.00 год. відеоконференції за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Серкіна К.Ю.

Копію постанови про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Городнянський районний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі Чернігівського районного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій,проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 551/793/22
Провадження №3/551/470/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357099 від 08 червня 2022 року о 12-00 год. 08 червня 2022 року в магазині «Наш магазин» по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки «ROTHMANS» без марок акцизного податку.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї не находило. В зв`язку з цим розгляд справи на підставі ст. 268 КУпАП проведено судом за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На думку суду дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП та в її діях відсутній склад даного правопорушення.

Так, у вину ОСОБА_1 ставиться роздрібна торгівля тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

Разом з тим частиною1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Жодних доказів того, що тютюнові вироби, якими торгувала ОСОБА_1 не містили марок акцизного податку або мали підроблені марки матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 156 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.С.Сиволап
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2279/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

22 червня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В. та захисника Харченка С.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Харченка С.В. на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст. 271 КУпАП, захисник під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.

Відкликати апеляційну скаргу, звертатися з заявою про відмову від апеляційної скарги є правом апелянта.

14.01.2022 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Харченка С.В. на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розгляд справи був призначений на 10 год 30 хв 04.02.2022 та з різних об`єктивних причин переносився, в останнє на 10 год 30 хв 22.06.2022.

У судовому засідання 22.06.2022 до початку розгляду справи, захисник Харченко заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ним від апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2021. Ствердив також, ща таке клопотання узгоджено зі ОСОБА_1 .

Така правова позиція є добровільною та обґрунтованою.

За таких обставин, така правова позиція є добровільною та обґрунтованою, а провадження у справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову захисника Харченка С.В. від апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження у справі №289/2279/21 закрити.

Постанова набирає законної сили з 22.06.2022 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: Ю.В. Широкопояс
Справа № 487/770/22
Провадження № 3/487/491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, перебуваючи в адмінбудівлі ЗОШ 35 по вул.. Морехідній, 10палив електрону сигарету, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП, але не досяг віку відповідальності в зв`язку з чим до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 7444892 від 05.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 від 17.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.12.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа №: 671/769/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2022 року близько 16.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався відносно неї нецензурними та образливими словами, та шарпав за одяг, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 522/5772/22
Провадження № 3/522/5587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ВАВ №163222 від 28.04.2022 року, вбачається, що 28.04.2022 року ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору за адресою: м. Одеса, вул. Торгова 26 ринок в павільйоні №89 «Нового Ринку».

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163222 від 28.04.2022 року, поясненнями.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 156, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 3400,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.06.2022
Справа № 746/84/22
ПОСТАНОВА

22.06.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.122-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Карпенко О.Л. був складений протокол серії ОБ № 043353 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі не зазначено, яку саме частину ст.122-2 КУпАП порушено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постанова Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25.05.2022 року про повернення даної справи для належного оформлення із зазначених вище підстав повернулась до суду без виконання, а долучений рапорт поліцейського до матеріалів справи суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 698/32/22
Провадження № 3/698/56/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804916, 16.12.2021 року, о 13 год., 10 хв. в смт. Єрки, по вул. Вокзальній, перебувала без будь-яких документів, які засвідчують її особу, чим порушила п.2 п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим скоїв адміністративне порушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 804916, 16.12.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 450/1720/22 Провадження № 3/450/1618/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/1721/22, провадження № 3/450/1619/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/1721/22, провадження № 3/450/1619/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів