Справа №-613/134/22 Провадження №-3/613/63/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при моніторинговому опитуванні обмежувальних протиепідемічних заходів в павільйоні продовольчих товарів ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено: станом на 11:40 год. 18.01.2022 в павільйоні продовольчих товарів на вході до закладу відсутній спиртовмісний антисептик; не проводиться температурний скринінг працівникам перед початком зміни; не дотримуються вимоги щодо вологого прибирання приміщень та поверхонь в кінці зміни із застосуванням дезінфікуючих засобів; не організований централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) з кришками, що є порушенням п.п. 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.п. 1, 2, 8 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби COVID-19» затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-ХІІ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначені відомості про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме не зазначено посаду ОСОБА_1 .. Також відсутні документи на підтвердження посади ОСОБА_1 , статусу суб`єкта господарювання, що здійснює відповідну господарську діяльність, а також документи про реєстрацію як фізичної особи-підприємця.

Також, у протоколі не заповнено відомості про наявність або відсутність свідків.

Крім того, у протоколі вказано, що справу за фактами порушення правил щодо карантину людей, які зафіксовані в цьому протоколі, буде розглянуто у Валківському районному суді Харківської області, при цьому матеріали про адміністративне правопорушення направлено на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Згідно змісту статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Враховуючи викладене, після усунення у протоколі вказаних вище недоліків, Головному управлінню Держпродслужби в Харківській області слід вирішити питання про направлення протоколу для розгляду за територіальною юрисдикцією, що відповідатиме положенню ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто до Валківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

При цьому суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 255, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Головного управління Держпродслужби в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник