Номер провадження: 33/813/121/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретарів судового засідання Пойзнер В.Є., Подуст Т.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Веліксар А.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника Веліксар А.В. про призначення експертизи, в рамках розгляду апеляційної скарги захисника Веліксар А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 , про накладання стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до вказаної постанови суду 1-ої інстанції, 11.09.2021 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мельницькій в м. Одесі при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п.п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі захисника Веліксар А.В. в інтересах ОСОБА_1 зазначила, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою та просить її скасувати, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До апеляційного суду надійшло клопотання захисника Веліксар А.В. про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, зазначені в клопотанні щодо механізму виникнення ДТП та дій водіїв транспортних засобів у співвідношенні із вимогами ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, які підтримали доводи клопотання, думку потерпілого ОСОБА_2 , який заперечував проти його задоволення на підставах, викладених ним в письмових запереченнях, дослідивши повторно матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до припису ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Натомість, у КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зважаючи на те, що захисник просить про призначення експертного дослідження, а для вирішення питань, які ставляться у клопотанні, необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає, що у справі необхідно призначити судову авто-технічну, а її проведення необхідно доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Експертам, відповідно до матеріалів справи, необхідно врахувати наступні вихідні дані, які містяться в схемі місця ДТП, на відеозапису «Балківська Мельницька-4» на компакт-диску, наданого КУ «Центр-077».

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП,ст.ст. 242, 332 КПК України апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Веліксар А.В. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі авто-технічну експертизу механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «Skoda» д/н НОМЕР_3 . яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .?

2) якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Skoda» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3) чи вбачається в діях ОСОБА_1 водія транспортного засобу «Skoda» д/н НОМЕР_1 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, які саме?

4) чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

5) в діях якого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів?

6) як повинен був діяти водій транспортного засобу «Skoda» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

7) як повинен був діяти водій транспортного засобу «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

8) чи мав водій транспортного засобу «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

9) чи відповідали дії водія транспортного засобу «Skoda» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

10) чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Skoda д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11) зазначити невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Направити в експертну установу матеріали адміністративної справи №33/813/121/22 та вихідні дані, які містяться в схемі місця ДТП, на відеозапису «Балківська Мельницька-4» на компакт-диску, наданого КУ «Центр-077».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца