ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Справа №607/5097/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопілсьького районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ «Сахара» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода Румстер», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п.п. 2.3б, 14.6 ПДР України, в с. Великі Гаї по вул. Галицька Тернопільського району Тернопільської області, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_2 , яка рухалася в попутньому напрямку і здійснювала поворот ліворуч на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся, суду пояснив, що 18 квітня 2022 року він їхав в с. Великі Гаї Тернопільського району, попереду нього рухався автомобіль марки «BMW» із швидкістю близько 30 км/год, якого він вирішив обігнати та який здійснював маневр поворот ліворуч. При виконанні маневру обгону ОСОБА_1 зіткнувся із транспортним засобом марки «BMW».

Захисник Янчишин В.Й. в судовому засіданні просить при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , врахувати те, що він повністю визнає свою вину у вчиненому та розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18 квітня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. вона їхала автомобілем марки «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_2 до свого домогосподарства у АДРЕСА_2 . Заздалегідь ввімкнувши покажчик повороту ліворуч, вона розпочала маневр та відчула удар в праву задню частину її транспортного засобу. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що в неї в`їхав транспортний засіб марки «Шкода» червоного кольору.

Захисник ОСОБА_2 - Ванкевич А.В. в судовому засіданні вважає. що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правоворушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.04.2022 року він, в якості пасажира, перебував на задньому сидіння автомобіля марки «BMW X1». Його дружина, яка була за кермом, увімкнула покажчик повороту ліворуч заздалегідь для здійснення маневру. Проте, водій іншого автомобіля при здійсненні маневру обгону, не переконавшись у його безпечності, розпочав обгін, та зіткнувся із автомобілем марки «BMW X1», який здійснював поворот.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 18.04.2022 року близько 19 год. 00 хв. вона перебувала в якості пасажира в автомобілі марки «Шкода Румстер». У с. Великі Гаї автомобіль, яким керував ОСОБА_1 почав здійснювати обгін транспортного засобу марки «Рено». Проте, автомобіль марки «BMW X1», що рухався попереду автомобіля «Рено», розпочав маневр повороту ліворуч та зіткнувся із автомобілем марки «Шкода Румстер».

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №180920 від 18 квітня 2022 року; схемою місця ДТП, яка мала місце 18 квітня 2022 року, рапортом працівника поліції від 18.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2022 року, відеозаписом, здійсненого за допомогою камер відеоспостереження, з яких вбачається, як ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода Румстер», при виконанні обгону допустив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW X1», який рухалася в попутньому напрямку та здійснював поворот ліворуч на територію свого домогосподарства.

За даних обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплаченийОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути ізОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан