КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4192/21
Провадження № 3/552/1665/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року до провадження Київського районного суду м.Полтави з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова направлені матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №127808 від 25.04.2021, водій ОСОБА_1 25.04.2021 о 23.50 год., у м. Харкові керувала автомобілем Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в КНП «ХОР» ОНД відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її захисник адвокат Приблуда Є.В., в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.63).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Від захисника адвокат Приблуда Є.В. надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №127808 від 25.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене 25.04.2021 року. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Клімової С.В. 15.07.2022 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Клімова