Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3579/21
Провадження № 3/935/148/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.12.2022 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №781943 від 20.12.2021 ОСОБА_1 20.12.2021 о 10:00 годині в АДРЕСА_2 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжила заходів щодо необхідних умов виховання, а саме неповнолітня ОСОБА_2 перебуваючи в ліцеї №1 Коростишівської міської ради лаялась нецензурною лайкою та палила електроцигарки в приміщенні туалету, чим порушила громадський спокій та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вчить доньку загальноприйнятим нормам моралі та належної поведінки, у тому числі поведінки зі старшими та вчителями, однак її донька ОСОБА_3 має запальний характер і не завжди може стримати емоції. 20.12.2021, зі слів доньки, вона хотіла до туалету, але він був зачинений, техпрацівник ліцею не пускала ОСОБА_4 , а оскільки остання, враховуючи проблеми зі здоров`ям того дня, не могла терпіти, вона розізлилась і почала виражатись нецензурною лайкою, відповідно ці слова почули вчителі та техпрацівник. ОСОБА_1 зобов`язалась провести відповідну виховну бесіду із донькою, просила суворо не карати, оскільки знаходиться у декретній відпустці, має ще чотирьох дітей, троє із яких малолітні, на даний час можливості заробітку не має.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснювальною запискою ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, судом враховуються вимоги статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, щире розкаяння та проведення виховних бесід із донькою, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків, незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати її дії малозначними у відповідності до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаної норми при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 20.12.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко