17.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/9005/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови згідно положень ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтоване тим, що 09 грудня 2020 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, 27 січня 2021 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. 27.01.2021 року на адресу порушника було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, який за викликом не з`явився. 03.02.2021 року повторно було направлено виклик, однак за викликом останній до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився повторно, про причину неявки не повідомив. З метою перевірки факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою, направлені запити до Новокодацького ВДВС, Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

22.02.2021 року ОСОБА_1 прибув до Новокодацького районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, отримав направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР, де не пізніше 23.02.2021 року він повинен був приступити до відпрацювання суспільних робіт. 22.02.2021 року ОСОБА_1 прибув до КП «Молодіжне творче об`єднання», але на роботу не був прийнятий, оскільки не надав паспорт громадянина України та РНОКПП.

12.03.2021 року були направлені запити до Новокодацького ВДВС, Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ПС МРУ ПВКП МЮ, КЗ «ДО ПАБ», КНП «ДЦПМСД №6, Дніпровської МКЛ №2, ВДРАЦС, ОКЗ «Бюро СМЕ», проте місцезнаходження ОСОБА_1 не було встановлено. 23.03.2021 року був направлений запит в «ДЦПМСД №6» лікарю ЗПСМ №3 ОСОБА_2 , з яким підписав декларацію ОСОБА_1 , з проханням повідомити можливі адреси місця проживання або телефон ОСОБА_1 чи його близьких родичів. Згідно повідомлення №5/3-02/07.04 встановлено, що ОСОБА_1 підписав декларацію з лікарем ЗПСМ ОСОБА_2 , але в період з 27.01.2021 року і по теперішній час за медичною допомогою не звертався.

Також, у поданні зазначається про те, що 04.08.2021, 03.09.2021, 30.09.2021 в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська розглядалося кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причину неявки не повідомив, розгляд справи був перенесений.

27.09.2021 року, працівниками Новокодацького районного відділу відвідана адреса: м. Дніпро, вул. Кавказька, 20, але двері будинку АДРЕСА_1 ніхто не відчинив. В дверях будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , залишений виклик до Новокодацького районного відділу і для ОСОБА_1 , на 28.09.2021 року, за викликом не прибув.

17.03.2022 року за вх. 574 надійшло розпорядження та постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 згідно з якою в задоволенні подання - відмовити, про що направлено інформацію 17.03.2022 року до Західної окружної прокуратури м. Дніпра. 17.03.2022 року на адресу порушника було направлено виклик, за якими ОСОБА_1 не прибув. Направлено відповідні запити для встановлення можливого місця знаходження порушника. Згідно рапорту ДОП СП ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, перевірити останнього за місцем мешкання не виявилося можливим, так як його не виявилося вдома. Вжитими заходами розшуку, встановити місце знаходження останнього, не виявилося можливим. Провідним інспектором відділу Кириленко Л. 30.05.2022 року був здійснений дзвінок на телефон НОМЕР_1 адвокату Людмилі Олексіївні, яка повідомила, що і на теперішній час вона являється адвокатом обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_1 , що останній в судові засідання не з`являється, слухання по справі не назначено. Вжитими заходами встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся за адресою вказаною у поданні, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП України суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.325-1 КУпАП України постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт". Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне: якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови; усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Так, Новокодацький РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, оскільки місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання. Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, а також ідентифікації особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 325-1, 325-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус