Справа № 161/5553/21 Провадження №33/802/104/22 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Категорія:ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення стоку на апеляційне скарження та апеляційну скаргу захисника Квятковського Б.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, 10.03.2021 о 12:24 год. по пр. Відродження, 13 в м. Луцьку порушила правила карантину, а саме залишила місце обсервації (самоізоляції) з підтвердженим результатом COVID-19, чим порушила ч.2 ст.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказують на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилаються на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначають те, що суддею місцевого суду порушено право на захист, ОСОБА_1 належним чином не повідомлялася про розгляд справи, постійно перебувала на лікуванні. Крім того, ОСОБА_1 не пам`ятає обставин складення щодо неї протоколу, оскільки мала незадовільний стан здоров`я. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про винесену постанову ОСОБА_1 дізналась лише 30.12.2021 та скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи щодо неї в суді першої інстанції, даних про отримання копії постанови від 13.05.2021, яка була надіслана останній 19.05.2021, в матеріалах справи немає, а про дану постанову, за твердженням захисника, ОСОБА_1 дізналася лише в 30.12.2021, та в той же день захисник звернувся з апеляційною скаргою, тому строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Даних про вручення судових повісток ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

При цьому суддя розглянув справу без участі ОСОБА_1 , чим позбавив останню права на захист, що в свою чергу позбавило можливості суду в повній мірі врахувати вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні стягнення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув справу і притягнув до адміністративної відповідальності за відсутності ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.03.2021 о 12:24год. по пр. Відродження, 13 в м. Луцьку порушила правила карантину, а саме залишила місце обсервації (самоізоляції) з підтвердженим результатом COVID-19, чим порушила ч.2 ст.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №066996 від 10.03.2021 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, тому визнає останню винною у порушенні правил щодо карантину людей, а саме ч. 3 ст.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

А тому, враховуючи докази, які взяті до уваги та покладені в основу висновку про винуватість особи, суддя знаходить доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, безпідставними.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Правопорушення мало місце 10 березня 2021 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10 червня 2021, тобто на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суддя закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.7, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити захиснику Квятковському Б.М. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Квятковського Б.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП скасувати.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок