Справа № 158/721/22
Провадження № 3/0158/206/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075756, 27.04.2022 року о 01 год. 06 хв. в м. Ківерці, по вул. Воровського, Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW-316», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Ківерці, вул. Філатова, 6, Волинської області, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що в ніч із 26.04.2022 року на 27.04.2022 року, близько 01 год. його розбудила дружина і попросила поїхати в аптеку за ліками для неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із тим, що він вживав спиртні напої в цей день то попросив свого товариша ОСОБА_3 сісти за кермо автомобіля «BMW-316», д.н.з. « НОМЕР_1 », на що останній погодився. Також вказав, що коли вони рушили по вул. Воровського м. Ківерці до провулку, щоб розвернутися, то позаду їхнього автомобіля став інший транспортний засіб. Оскільки ОСОБА_3 був без документів, тому сильно злякався, що його заберуть у відділ поліції, почав втікати. Після чого, до його автомобіля підійшли невідомі особи (представники територіальної оборони), які почали висловлювати своє незадоволення із за того, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та викликали працівників поліції. Через деякий проміжок часу приїхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Однак, неодноразово зазначав працівникам поліції, що не керував транспортним засобом. Після проходження огляду на стан сп`яніння на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що 26.04.2022 року близько обіду взяв у товариша ОСОБА_1 автомобіль марки «BMW-316», д.н.з. « НОМЕР_1 », для вирішення своїх справ. Близько 21 год. того ж дня приїхав повернути йому вказаний транспортний засіб. В той момент останній спав, оскільки перед тим вживав спиртні напої, внаслідок чого він з його дружиною спілкувалися та пили каву. Орієнтовно в 01 год. 27.04.2022 року дочці ОСОБА_1 стало погано і потрібно було їхати в лікарню. Внаслідок чого, вони разом із ОСОБА_1 вирішили їхати в лікарню, він перебував за кермом, а ОСОБА_1 спереду на пасажирському сидінні. Під час розвороті у провулку побачив, що за ними рухається інший транспортний засіб з увімкненим дальнім світлом, внаслідок чого він злякався, бо керував у комендантську годину без відповідних документів, та втік у подвір`я будинку в якому ніхто не проживав, покинувши місце події.
Також, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, показали суду, що в період з 26.04.2022 року на 27.04.2022 року будучи представниками територіальної оборони, заступили на чергування по патрулюванні м. Ківерці. В ході патрулювання, близько 01 год., помітили автомобіль марки «BMW-316», д.н.з. « НОМЕР_1 », який рухався містом в районі вул. Воровського, в період комендантської години. Вказаний транспортний засіб при розвороті в провулку був зупинений їхнім автомобілем, шляхом перегородження (блокування) дороги. Також, кожен зокрема, зазначили, що даний транспортний засіб перебував у русі. Відразу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підбігли до вказаного транспортного засобу та запропонувати водію ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля, надати документи, що посвідчують особу та представитись. Документів, що посвідчують особу у останнього не було та від нього було чути різкий запах алкоголю. Про вказану подію повідомили працівників поліції. Через деякий проміжок часу до вказаного автомобіля підійшла дружина ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною, забрали ключі від вказаного транспортного засобу та повідомила, що ОСОБА_1 відігнав автомобіль, оскільки мала приїхати швидка медична допомога, оскільки дитині було погано. Орієнтовно через 30-40 хв. приїхали працівники поліції та повезли вказану особу, яка перебувала за кермом у медичний заклад на освідування. Також зазначили, що поки вони очікували працівників поліції швидка медична допомога не приїжджала та останні не просили про допомогу для дитини.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, кожного зокрема, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075756 від 27.04.2022 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 скористався, зазначивши, що перебуваючи у транспортному засобі в якості пасажира був затриманий не зрозумілими особами.
Згідно із п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І Інструкції).
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами, наявними у матеріалах справи і розцінює їх як уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема те, що ОСОБА_1 не перебував на місці водія, а був пасажиром, спростовується поясненнями інших свідків. Також, як і спростовується покази ОСОБА_3 , що він покинув місце події та був за кермом, оскільки зупинення вказаного транспортного засобу відбулося під час його рух, шляхом перегородження (блокування) дороги та одночасного ОСОБА_5 і ОСОБА_6 встановленням особи водія.
Крім того, суперечливим є також показання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині того, що останні їхали в аптеку за ліками для дитини, оскільки на місці події дружина ОСОБА_1 повідомила, що має приїхати швидка медична допомога. При цьому, на місці події ні ОСОБА_1 , ні його дружина не зверталися за допомогою до представників територіальної оборони, поліції, щодо надання неповнолітній дитині медичної допомоги, тобто, потребу в ліках чи доставки останньої в медичний заклад.
У свою чергу покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Також, твердження ОСОБА_1 , що зупинка представниками територіальної оборони є незаконною, судом не береться до уваги, оскільки Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, та в подальшому даний строк було продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року, на 30 діб, згідно Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, який затверджено Законом №2119-IX від 15.03.2022 року, із встановленням комендантської години в області.
Слід також зазначити, що згідно Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (ст. 8, п. 5), комендантська година це заборона перебування у певний період доби на вулицях та у громадських місцях без спеціальних перепусток та посвідчень. За дотриманням комендантської години повинні слідкувати спеціальні комендантські патрулі, до складу яких можуть входити: поліцейські; військовослужбовці ЗСУ; бійці Нацгвардії; прикордонники. При цьому, територіальна оборона, бійці якої призвані через військкомат чи підписали контракт, прирівнюються до військовослужбовців ЗСУ.
З врахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075756 від 27.04.2022 року;
- висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння №7 від 27.04.2022 року;
- показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 даними останніми у судовому засіданні;
- відеозаписом події з нагрудної камери (відеореєстратор, боді-камера) працівників поліції.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №2585 від 04.05.2022 року, згідно бази даних ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано останньому 17.03.2007 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька