Справа № 373/1207/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Маляренка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором КНС, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 липня 2022 року о 08 годині 50 хвилин, на вулиці Заводська, 48 в смт Немішаєве Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager ARLМ0275». Результат огляду 0,46%о, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Маляренко С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейський порушив порядок проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним. З відеозапису, який міститься у справі вбачається, що поліцейський не роз`яснив ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП, процедуру порядку проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення серії АББ №055296 від 13 липня 2022 року складений о 08 год. 55 хв. в той час як з роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу Drager огляд ОСОБА_1 із застосуванням вказаного приладу було проведено о 08 год 57 хв. 11 сек., тобто протокол про адміністративне правопорушення складено раніше, ніж проведено огляд водія на стан сп`яніння. Крім цього протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про долучення до нього будь-якого відеозапису. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 13 липня 2022 року, а роздруківка тестування на алкоголь, приладу Drager містить «дату ост.градуюв.» 28 квітня 2022 року. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить дати його складання, підпису ОСОБА_1 про його згоду з результатом огляду, тоді як відсутність його згоди з результатом огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу покладала б на працівника поліції обов`язок запропонувати ОСОБА_1 пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я. Однак з відеозапису вбачається, що поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд у лікаря. Отже огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням ст. 266 КУпАП. Направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не містить дати складення, результату огляду, проведеного із застосування спеціального технічного засобу Drager. Окрім цього із вказаного направлення вбачається, що інспектор Міщук О.О. ніби то доставив ОСОБА_1 до найближчого лікувального закладу, що не відповідає дійсності і повністю спростовується відеозаписом з боді-камер поліцейських. Також з відеозапису з боді-камер поліцейських не видно, що ОСОБА_1 на момент огляду мав яку-небудь ознаку алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота).

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, в якому в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: пив пиво.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 08:53 ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, однак результати такого огляду належним чином зафіксовані не були, ОСОБА_1 пред`явлені не були.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд не приймає до уваги роздруківку тестування на алкоголь від 13 липня 2022 року о 08 годині 57 хвилин, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу, оскільки такий огляд о 08 годині 57 хвилин проведений без застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проведений без присутності двох свідків.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому за вказаних обставин провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький