Справа № 598/196/22
провадження № 3/598/192/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпроАП,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179619, ОСОБА_1 29 січня 2022 року приблизно о 00 годині 01 хвилин в с.Колодне по вул.Шкільна, Збаразької ОТГ Тернопільської області, керуючи автомобілем «Хонда Акорд», р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.3 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №179620 від 29січня 2022 року, після вчинення вказаного ДТП ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10 (а, б, в) Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179610 від 29 січня 2022 року, після вчинення вказаного ДТП ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України, з його слів, вживав алкоголь.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що 29 січня 2022 року приблизно о 00 годині 01 хвилин він дійсно керував автомобілем «Хонда Акорд», р.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, він керував автомобілем з дотриманням Правил дорожнього руху України, він зупинився якомога праворуч, щоб пропустити автомобіль «Шкода Октавія», оскільки дорога була засніжена, а коли автомобіль проїхав, то він, не відчувши будь-якого удару, поїхав далі. Він не скоював будь-якої дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і місця пригоди він також не залишав та не вживав алкоголь після ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 січня 2022 року приблизно о 00 годині 01 хвилин він керував автомобілем «Шкода Октавія» та зупинився, щоб пропустити автомобіль «Хонда Акорд» під керуванням ОСОБА_1 , однак дорога була вузька через засніження і автомобілі потерлись один до одного. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст. 130 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративні правопорушення додано: вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення; схему місця ДТП, яка сталася 29.01.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

При цьому, суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадку, якщо зазначені в ньому відомості не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Разом з тим, у матеріалах справи, відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він, керуючи автомобілем «Хонда Акорд», р.н.з. НОМЕР_1 , 29.01.2022 року приблизно о 00 годині 01 хвилин по вул.Шкільна в с.Колодне не скоював дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим і не залишав місце пригоди та не вживав після ДПТ алкогольні напої.

При досліджені відеозапису із нагрудної камери поліцейського судом встановлено. що працівники поліції без будь-яких легітимних підстав прийшли додому до ОСОБА_1 та почали звинувачувати його у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

По суті єдиним доказом на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються, є покази потерпілого ОСОБА_2 , які нічим не підтверджуються і спростовуються поясненнями ОСОБА_1 ..

Оскільки ОСОБА_1 ДТП не вчиняв, то він і не міг вчинити адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 та ч.4 ст. 130 КпАП України, які є похідними після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правопорушення, за ст.122-4 КпАП України, як за ознаками залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також за ч.4 ст.130 КпАП України, як за ознаками вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-4, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: А.І.Левків