Справа № 539/1507/22
Провадження № 3/539/639/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

30.05.2022 року близько 18 год 40 хв перебуваючи на території Лубенської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №6 Лубенської міської ради Полтавської області за адресою: вул. Монастирська, буд. 36, м. Лубни, громадянин ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особу, стосовно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_1 , до зали суду не з`явився. Причини неявки не повідомив. Повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи телефонограмою. Крім того, відповідно до протоколу ВАВ № 054017 від 30.05.2022 про адміністративне правопорушення він був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, цікавості не проявив, а також в протоколі зазначив, що він з протоколом згоден.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2022 серії ВАВ № 054017, складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 , у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення», ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що 30.05.2022 близько 18 год 40 хв. він перебував по вул. Монастирській в м. Лубни у стані алкогольного сп`яніння;

-копією рапорту щодо отримання заяви від 30.05.2022 та її реєстрації за №4140;

-копією постанови від 24.05.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративно правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладання штрафу від одного до п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст.178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладання штрафу від шести до восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправі роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

Щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 КУпАП, але належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також що останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 9, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок UA0016261, отримувач ГУК у Полтав.обл./Лубенськ. р-н/21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки«00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенського міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна