П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" червня 2022 р. Справа153/568/22

Провадження3/153/334/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстровану у АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , освіта середньо - спеціальна, проживаючу у громадянському шлюбі, на утриманні двоє малолітніх дітей 1 та 7 років, не працюючу, інвалідності немає, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2022 року о 00 годин 30 хвилин у АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку вчинила психологічне насилля відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме - висловлювалась нецензурними словами та намагалась вчинити бійку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що співмешканець ОСОБА_2 часто вживає спиртні напої, та ходить до другої жінки а її дуже часто б`є. Навіть на судове засідання вона прийшла із синцем на обличчі, від дій співмешканця. Просила сув суворо не карати, запевнила, що більше такого не повториться.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №422013 від 22.05.2022; рапорт від 22.05.2022; письмове пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2022; письмове пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2022; довідку №66 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 22.05.2022 на ім`я ОСОБА_2 , з якої встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, так як правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, життєві обставини ОСОБА_1 та її психологічний стан, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк