Справа 362/1456/22
Провадження 3/362/780/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 о 13:00 ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме: ЗОШ № 2 в м. Васильків по вул. Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян

ОСОБА_2 в судові засіданні 17.05.2022 та 14.06.2022 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також у вигляді смс-повідомлень за номером телефону, вказаним ним особисто при складанні матеріалів адміністративного правопорушення, які він отримав завчасно, що вбачається з довідок про доставку смс.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким був ознайомлений ОСОБА_2 та копію якого він отримав, в графі «розгляд адміністративної справи відбудеться» вказано «за викликом Васильківського районного суду», тобто ОСОБА_2 знав про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно до нього до суду, однак розглядом справи не цікавився, за викликами до суду не прибув.

Враховуючи все вище зазначене, з метою швидкого здійснення правосуддя, суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_4 про судові засідання, про неповажність причин неявки до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424152 від 18.02.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_4 (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.02.2022, відповідно до яких вона 18.02.2022 близько 13 год. 40 хв. в м. Васильків, вул. Шевченка, 36 перебувала на робочому місці, а саме: в ЗОШ № 2 на подвір`ї з дітьми на групі продовженого дня. Туди прийшов її колишній чоловік ОСОБА_2 та почав сварку, після чого вона зайшла в приміщення, щоб взяти телефон та викликати поліцію, він зайшов за нею, забрав в неї телефон та почав висловлюватися в її бік нецензурною лайкою. Це побачила технічка, почала викликати поліцію, після чого ОСОБА_2 повернув телефон (а.с. 3).

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що дії ОСОБА_4 були направлені на колишню дружину ОСОБА_3 , конфлікт виник на побутовому підґрунті. Разом з тим події, описані у протоколі, зокрема висловлювання нецензурною лайкою, відбувались в приміщенні ЗОШ № 2, що являється громадським місцем, його викрики почули спочатку діти на подвір`ї школи, потім технічний працівник вже в середині, тобто діями ОСОБА_4 порушено громадський порядок і спокій учнів та працівників школи.

Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена в повній мірі зібраними по справі доказами в їх сукупності, зокрема письмовими поясненнями потерпілої, яка вказала, що ОСОБА_2 нецензурно висловлювався до неї на її робочому місці, вчиняючи такі дій у громадському місці, він розумів або повинен був розуміти, що вказаними діями грубо порушує громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство, тобто висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 18.02.2021, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.