overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/947/22
Провадження № 3/935/722/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, опікується дитиною з інвалідністю, РНОКПП не надано

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 р.н., яка висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 , 2005 р.н., та штовхала останню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2022, рапорт ст..інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП, заява та письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_2 , посвідчення серії НОМЕР_1 , суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризуючи дані суду не надано, є опікуном дитини з інвалідністю, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, вину свою визнала у повному обсязі, тяжких наслідків, з огляду на матеріали справи, не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 214/2525/22
3/214/1356/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року, ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації належного йому газового пістолета «Valtro mod 85 Combat» к 9 мм; НОМЕР_1 , дозвіл дійсний до 04.09.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердив, вину визнав, шкодував з приводу вчиненого.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було виявлено 21.02.2022 року, тоді як адміністративна справа надійшла до суду 26.05.2022 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 195-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1066/22
Провадження №: 3/332/558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на ПРАТ «ЗЖРК», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 гр. о 20:30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до співмешканця ОСОБА_2 , а саме: словесні образи, крики, приниження, штовхання, побиття, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679314 від 20.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173-2 ч.1 , 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 0008479 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 )

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 683/1437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , 04.01.2022 року притягувався ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КупАп штраф 1701 грн.,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2022 року о 17 год. 10 хв. за адресою проживання: с. Самчики Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю останній, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437517 від 10.06.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.06.2022 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 523/2580/22
Номер провадження 3/523/2687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477643 від 30.01.2022 року, 30.01.2022 року, об 19 год. 35 хв., військовий наряд «Сабур 701» патрулюючи за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, відійшов ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та почав чіплятись до сторожової собаки, на зауваження не реагував, висловлювалась нецензурною лайкою, та погрожував.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 477643 від 30.01.2022 року, рапортів, що додані до протоколу, рапорту, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 953/2057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. с уддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 статті 173-2 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ

№ 467938 від 29.01.2022 року, ОСОБА_1 , 01.01.2022 року о 13 год.

00 хв. за місцем реєстрації за адресою

АДРЕСА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої нецензурно висловлювався, погрожував розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим могло бути завдано шкоди фізичному чи психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2022 року вбачається, що події відображені у ньому відбулись 01.01.2022 року, тобто на час розгляду справи сплинув строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду

м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 676/2370/22
Провадження № 3/676/1185/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ загального захворювання,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 21.05.2022 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився з племінницею за вказаних в протоколі обставин, конфлікт відбувся по сімейним обставинам, на даний час примирився з потерпілою, а тому просив дане адміністративне провадження закрити. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини справи, просила закрити провадження.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497370 від 21.05.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 182/2366/22
Провадження № 3/0182/1015/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , 12.06.2022 приблизно о 21.00 год. з`явився на військову службу на територію військової частини, а саме КПП-3, будучи у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду.
Правопорушник в суді порушник вину свою визнав та підтвердив, що, 12.06.2022 приблизно о 15.00 год., будучи у звільненні за місцем проживання, він вживав спиртні напої, після чого на власному автомобілі прибув у розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 12.06.2022, результатом алкотестера „Драгер на визначення стану сп`яніння - тест № 1482 від 12.06.2022, згідно якого визначений стан сп`яніння з показником 0.77%о; поясненнями порушника в суді.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 496/2190/22
Провадження № 3/496/1730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177775, відповідно до якого він 02.06.2022 року о 16 год. 24 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису №176722 від 27.05.2022 року, а саме зобов`язання покинути місце проживання постраждалої особи.

Крім того, 03.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177776, відповідно до якого він 03.06.2022 року о 13 год. 28 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису №176722 від 27.05.2022 року, а саме зобов`язання покинути місце проживання постраждалої особи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході перевірки адміністративних матеріалів встановлено, що в матеріалах справи відсутній тимчасовий заборонний припис №176722 від 27.05.2022 року, який порушив ОСОБА_1 . Дана обставина має суттєве значення, оскільки під час розгляду справи судді слід встановити як наявність, так і зміст термінового заборонного припису.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання, під час якого до матеріалів слід долучити копію термінового заборонного припису №176722 від 27.05.2022 року, що надасть судді можливість перевірити наявність адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 278, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра