ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2022 Справа №607/6823/22 Провадження № 3/607/3901/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02.06.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097182 від 14.04.2022 зазначено, що 14.04.2022 о 13 год. 30 хв. на вул. Будного в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Scania» моделі «P114GA4X2NA34», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wielton» моделі «NS34FB», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, а також технічним станом транспортного засобу, а саме за справністю гальмівної системи, перед виїздом не перевірив технічну справність транспортного засобу та під час руху постійно не контролював її, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Scania» моделі «G420», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Kogel» моделі «SN24», державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався попереду в тій самій смузі для руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 16.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності, позицію щодо визнання чи невизнання себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення не висловив. Зазначив, що зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався попереду в тій самій смузі для руху, відбулося з причин ситуативного надмірного розігріву гальмівних колодок керованого ОСОБА_1 автомобіля. Зауважив, що перед початком виїзду на маршрут належним чином здійснив перевірку технічної придатності транспортного засобу, однак від м. Моршин, де він розпочав рух, до м. Тернополя, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, він проїхав приблизно 200 км з значним навантаженням транспортного засобу. Просив у разі визнання його винуватим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому п. 31.4.1 Правил дорожнього руху містить перелік технічних несправностей гальмових систем, при наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 14.04.2022 о 13 год. 30 хв. на вул. Будного в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Scania» моделі «P114GA4X2NA34», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wielton» моделі «NS34FB», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, а також технічним станом транспортного засобу, а саме за справністю гальмівної системи та під час руху постійно не контролював її, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілем марки «Scania» моделі «G420», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Kogel» моделі «SN24», державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався попереду в тій самій смузі для руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14.04.2022 о 13 год. 30 хв. на вул. Будного в м. Тернополі, якою зафіксовано розташування автомобіля марки «Scania» моделі «P114GA4X2NA34», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wielton» моделі «NS34FB», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Scania» моделі «G420», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Kogel» моделі «SN24», державний номерний знак НОМЕР_5 , після дорожньо-транспортної пригоди та зі змісту якої вбачається, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Учасники дорожньо-транспортної пригоди з даною схемою ознайомлені, що підтверджується проставленими ними підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.04.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097182 від 14.04.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим суд зазначає, що не знайшли свого підтвердження обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині того, що ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив технічну справність транспортного засобу. Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3 (б), 31.4.1 Правил дорожнього руху. Разом з тим вказані положення Правил дорожнього руху не встановлюють обов`язку водія здійснювати технічну перевірку транспортного засобу перед виїздом. Натомість такий обов`язок визначений п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху, порушення якого ОСОБА_1 не інкримінується. Доказів на підтвердження цих обставин матеріали справи також не містять.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 працює водієм, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська