П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/63/22

Провадження № 3/936/70/2022

02 лютого 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778760 від 14.01.2022 року, ОСОБА_1 14.01.2021 року, близько 14:00 год., в торговому закладі "АБС", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 здійснила реалізацію тютюнових виробів «JINLING» без марок акцизного податку, чим порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.1 КУпАП, оскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаюється у скоєному та є пенсійного віку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №778760 від 14.01.2022 р, рапортом дільничого офіцера Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона 14.01.2021 року, близько 14:00 год., в торговому закладі "АБС", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку; заявою про добровільну згоду на вилучення працівниками поліції сигарет без марок акцизного збору.

Досліджені докази вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, так як вона, будучи ФОП та власницею торгового закладу "АБС", здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та є пенсійного віку , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, однак з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 156 КУпАП, на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновиими виробами, які не мають марок акцизного збору, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у разі виявлення фактів ввезення на територію України, зберігання, транспортування та продажу на території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (України) такі товари підлягають обов`язковому вилученню з вільного обігу в дохід держави (конфіскації).

З огляду на наведені норми закону, виходячи із проголошених Конституцією України основних засад судочинства і завдань правосуддя та з метою недопущення обігу тютюнових виробів з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, вважаю, що вилучені тютюнові вироби, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме: десять пачок тютюнових виробів марки «JINLING», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк