НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 червня 2022 року Справа № 317/856/22 (Провадження № 3/322/218/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Котова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 16.06.2022 із Запорізького районного суду Запорізької області, за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата водія заправника автомобільного відділення військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 01.06.2022 серії 13 №ДНК-2 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за наступних обставин: «29.05.2022 приблизно о 20 год 00 хв на складі паливо-мастильних матеріалів у с. Тернувате виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, військового стану».

Протокол підписаний ОСОБА_1 і двома свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в графі пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: «Про скоєне шкодую, прошу Вас мене суворо не карати. Такого більше не повториться».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначено наступне: «29.05.2022 я перебував на складі паливо-мастильних матеріалів у с. Тернувате, де я випадково оглядаючи автомобіль, виявив в ящику для речей (бардачку) пляшку з жерстяної фольги з напоєм «Рево». Напій виявився слабоалкогольним, 8% алкоголю. Оскільки я був на самоті, то спокусився і спожив напій. Оскільки від мене тхнуло алкоголем з порожнини рота це зауважив офіцер й зробив мені зауваження, однак я провини не визнавав й з рештою мене було доставлено до спеціалізованого медичного закладу для проведення медичного освідування на предмет вживання алкогольних чи наркотичних речовин. Де було виявлено, що я перебуваю в стані алкогольного сп`яніння показник драгера 2,05 проміле, що відповідає середньому ступеню сп`яніння. По даному факту більше нічого повідомити не можу».

На розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, при цьому подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Захисник в судовому засіданні просив провадження у справі закрити. Вказав, що вказані у протоколі обставини не мали місця, що ОСОБА_1 не визнає вину в інкримінованому йому правопорушенні оскільки не вчиняв його, написав пояснення під тиском з боку офіцерів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 і висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок).

З урахування позиції ОСОБА_1 , його письмові пояснення не можуть бути розцінені як доказ вини.

У висновку йдеться про те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 28.05.2022, отже він не може підтвердити факт того, що наступного дня (29.05.2022) останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які вказані в протоколі свідками не є особами, які уповноважені встановлювати стан сп`яніння особи, тому їх свідчення також не можуть підтвердити те, що 29.05.2022 ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння. До того ж у протоколі не вказані контактні відомості (телефони, адреса, місто дислокації) цих свідків, що виключає можливість їх допиту. В матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Вимоги вказаної норми особою, яка склала протокол не дотримано, оскільки його складено 01.06.2022, тоді як дії вчинення яких інкримінуються ОСОБА_1 були вчинені о 20-00 год 29.05.2022.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов