overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1425/22 Провадження № 3/450/1459/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.05.2022 року о 14 год. 00 хв. на а/д Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Н.З. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045207 від 18.05.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 387/249/22
Номер провадження по справі 3/387/150/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2022 о 23 годині 30 хвилин перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами під погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.

Вина ОСОБА_1 доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 210 ( двісті десять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 18.08.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5459/22
пр. № 3/759/3024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 076591, водій ОСОБА_1 06.05.2022 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Г. Космосу, 19, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та маючи перешкоду на смузі якою він рухався, не надав дорогу зустрічному ТЗ "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3(б), 13.1, 13.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнному не визнав та просив суд про призначення судової авто технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для встановлення всіх обставин ДТП та для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення доказів по справі та, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)З якою швидкістю рухався автомобіль "Богдан" д.н.з. НОМЕР_3 до зіткнення з автомобілем "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 ?

2)Чи відповідали дії водіїв автомобілів "Богдан" д.н.з. НОМЕР_3 та "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам правил дорожнього руху України та чи є в їх діях причинних зв`язок з ДТП?

3)Дії кого з водіїв автомобілів "Богдан" д.н.з. НОМЕР_3 та/чи "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 , що не відповідали технічним вимогам правил дорожнього руху України, стали причиною зіткнення даних транспортних засобів ?

4) Чи мали "Богдан" д.н.з. НОМЕР_3 та/чи "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.М. Шум
Справа № 359/82/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління Патрульної поліції в Київській області, батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.10.2019 року,
за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №055523 - 26 грудня 2021 року, близько 05-15 год., ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків №03 44 км., керував автомобілем РЕНО МЕГАН д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині не надав дороги транспортному засобу Шкода RAPID д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія Шкода різко знизити швидкість та змінити напрямок руху з метою уникнення зіткнення, так як ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від захисника Бровко Р.М. надійшло клопотання про розгляд справи в їх відсутність та просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 26 грудня 2021 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.А. Степаненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 24.08.2022р. о 19.00год. перебуваючи на території Соснівської лікарні, вживав слабоалкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 523/2489/22
Номер провадження 3/523/2629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №301444 від 27 січня 2022р., вбачається, що 19.01.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля (та систематично його вчиняє) відносно свого батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчиняє психологічний тиск та ображає.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. Провину в скоєному правопорушенні визнав, про що зазначив в поясненнях.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, котрі знаходяться в матеріалах справи.

Однак, приймаючи до уваги, що строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП минули, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, подія мала місце 19.01.2022 року, згідно супровідного документу матеріали адміністративної справи надійшли до суду 11 лютого 2022 року. Розгляд справи тривав до 10 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , студентки І курсу Підволочиського професійного ліцею,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057634 17.02.2022 року о 10:00 год в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького біля Підволочиського ПТЛ гр. ОСОБА_1 , у забороненому місці курила сигарети «Філіп Моріс».

У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена, причину не явки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується наданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2022 року який поступив для розгляду до Підволочиського районного суду Тернопільської області 17 березня 2022 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , тому справу відносно неї провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5062/22
пр. № 3/759/2842/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ГП №530573 від 23.04.2022 року, ОСОБА_1 , 23.04.2022 року приблизно о 15 год 00 хв, за адресою: м.Київ, вул.Потапова, 2, таємно викрав з полиці магазину «АТБ» дві пляшки слабоалкогольного напою, ємністю 0,5 л, загальною вартістю 105 грн. 28 коп

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 не була доставлена до суду, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : І.С. Бандура
Справа № 599/864/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2006 р.н. внаслідок чого 10 червня 2022 року, близько 10.00 год неповнолітній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: палив сигарету у громадському місці, однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність,

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 232884 від 15 червня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , чка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зобов`язалася приділити сину належну увагу, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю події, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 369/1982/22
Провадження № 3/369/2190/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761788 від 21.01.2022 року вбачається, що 25.01.2022 р. близько 10:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в особі продавця «ФОП ОСОБА_2 » кіоск цигарок та алкогольних напоїв, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж двох пачок цигарок марки «Фест» за грошові кошти у сумі 54 гривні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинила правопорушення 21.01.2022 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 156; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко