Справа № 591/9340/21 Провадження № 3/591/108/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 22 грудня 2021 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Kuga, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми на перехресті вул. Харківська- вул. СКД, був неуважним, в результаті чого здійснив зіткнення з металевим парканом та пошкодив його, в результаті зіткнення завдав матеріальних збитків третім особам та залишим місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За цим фактом 22 грудня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205974.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши про те, що у вказаний період часу наведеним автомобілем не керував, та жодної ДТП на ньому не вчиняв.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, суд виходить з наступного.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі суду надані докази: копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №205572 за ст. 124 КУпАП, серії ААБ № 061176 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та серії ААБ № 061137 за ч. 1 ст.130 КУпАП, дві схеми місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та постанову про накладення адміністративного стягнення, які не містять інформації в контексті обставин, які підлягають доказуванню в справі та є суб`єктивним баченням правоохоронців стосовно описаних в протоколі подій.

Проте, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 за наведених в протоколі обставин зазначеним в протоколі автомобілем або його причетність до ДТП на вказаному транспортному засобі при цьому, до протоколу взагалі не надано, як і не надано доказів на підтвердження того, що виявлені на автомобілі пошкодження утворились саме внаслідок описаної ДТП.

Оскільки, суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди, тому, враховуючи ті обставини, що достатніх доказів вчинення ДТП за участю ОСОБА_1 суду не надано, в діях ОСОБА_1 відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, враховуючи, що суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, не доведено в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов