Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/81/22
Провадження № 3/553/180/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельви Полтавської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135824 від 30.12.2021 року, він складений ДОП СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по факту того, що ОСОБА_2 30.12.2021 року близько 08 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 3, здійснював торгівлю ялинками на ринку "Південний" без відповідних на це дозвільних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Аналіз змісту диспозиції стаття 160 КУпАП свідчить про те, що підставою для відповідальності осіб за вказаною нормою є саме здійснення торгівлі у місцях, які для цього не передбачені. Вказаною нормою не охоплюються дії осіб щодо здійснення торгівлі товарами без дозвільних документів, по факту чого фактично і складений протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066366 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно, наявні у справі докази та зміст самого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066366 від 20.02.2021 року не містять даних про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно визначати кваліфікацію дій особи та змінювати кваліфікацію дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається судом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи наявні у справі та досліджені судом докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна