Справа № 132/871/22
ПОСТАНОВА
іменем України
21.06.2022р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката КРЕЙДІНА В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_3 26.04.2022р. о 01год.10хв., рухаючись по вулиці Кузнєчній в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння що встановлено за допомогою приладу Alcotest 6810 Drager, тест № 4104, який показав 1,97‰ (проміле), чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно 26.04.2022р. вживав спиртне, однак в цей день транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », не керував. Прилад Alcotest 6810 Drager продував, однак результат, який він показав на рівні 1,97‰ (проміле) вважає сумнівним, оскільки його упаковка перед продуттям була пошкодженою. Він вимагав проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак у цьому йому було працівниками поліції відмовлено.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За правилами ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322033 від 26.04.2022р. вбачається, що ОСОБА_3 26.04.2022р. о 01год.10хв., рухаючись по вулиці Кузнєчній в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння що встановлено за допомогою приладу Alcotest 6810 Drager, тест № 4104, який показав 1,97‰ (проміле).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322033 від 26.04.2022р. в якості доказів зокрема додано: чек тестування на алкоголь (тест № 4104) за допомогою Alcotest 6810 Drager; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 26.04.2022р.
Так, відповідно до чеку приладу Alcotest 6810 Drager (тест № 4104 від 26.04.2022р.), у ОСОБА_3 виявлено 1,97 ‰ (проміле), який засвідчений підписом ОСОБА_3 без будь-яких зауважень та/або застережень.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Брагуцею В.А., водій ОСОБА_3 був освідуваний за допомогою технічного приладу Alcotest 6810 Drager (тест № 4104 від 26.04.2022р.), який показав позитивний результат - 1,97 ‰ (проміле), що засвідчено підписом свідка ОСОБА_4 .
Дані обставини підтверджуються письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 від 26.04.2022р., який підтвердив факт освідування ОСОБА_3 за допомогою технічного приладу Alcotest 6810 Drager (тест № 4104 від 26.04.2022р.), який показав позитивний результат - 1,97 ‰ (проміле).
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 26.04.2022р. вживав спиртне, прилад Alcotest 6810 Drager продував, який показав результат 1,97‰ (проміле).
Отже, ОСОБА_3 визнає, що 26.04.2022р. о 01год.10хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечує свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки після вживання спиртних напоїв транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » не керував, а отриманий за допомогою приладу Alcotest 6810 Drager (тест № 4104 від 26.04.2022р.) позитивний результат 1,97‰ (проміле), вважає сумнівним, оскільки його упаковка перед продуттям була пошкодженою.
Однак, дані обставини не підтверджені ОСОБА_3 жодними належними доказами. Окрім цього, дані твердження спростовуються матеріалами справи та наявними у ній письмовими доказами, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26.04.2022р., який чітко зазначає, що ОСОБА_3 керуючи 26.04.2022р. о 01год.10хв. транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та рухаючись по вулиці Кузнєчній в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, побачивши патруль територіальної оборони, зупинив автомобіль, на пропозицію працівників поліції пройти освідування за допомогою приладу Alcotest 6810 Drager, погодився та його продув, який показав позитивний результат 1,97‰ (проміле).
ОСОБА_3 та його представник адвокат Крейдін В.О. не ставили під сумнів покази свідка ОСОБА_4 та не заявляли клопотання щодо його безпосереднього допиту у судовому засіданні.
Таким чином, з досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 безпосередньо керував 26.04.2022р. о 01год.00хв. транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та добровільно пройшов освідування за допомогою приладу Alcotest 6810 Drager, який показав позитивний результат 1,97‰ (проміле), його результати не оспорював.
Доводи ОСОБА_3 щодо незгоди з результатом приладу Alcotest 6810 Drager (тест №4104 від 26.04.2022р.) та наполяганні на проходженні огляду в спеціалізованому медичному закладі спростовані матеріалами справи та діями самого ОСОБА_3 , який підписав чек приладу Alcotest 6810 Drager, без будь-яких зауважень та/або застережень, та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322033 від 26.04.2022р. власноручно зазначив, що вживав спиртне (пиво та горілку), після чого, продув прилад Alcotest 6810 Drager, який показав позитивний результат 1,97‰ (проміле), свою вину визнає.
Твердження про те, що упаковка приладу Alcotest 6810 Drager перед продуттям була пошкодженою, а також про те, що на нього здійснювалося психологічне та фізичне насилля з боку працівників поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджені документально.
Крім цього, ОСОБА_3 у разі незгоди з результатами приладу Alcotest 6810 Drager, міг за власною ініціативою звернутися до будь-якого спеціалізованого медичного закладу з метою огляду та спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, чого зроблено не було. До його пояснень, що він не знав про це право, суд відноситься критично.
За вказаних обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Наявні у справі докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не вбачається.
Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.
Відповідно до положень ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021р. № 1231-ІХ, який набрав чинності 17.03.2021р., статтю 130 КУпАП викладено в новій редакції.
Так, згідно частини першої вказаної статті, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя