ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ААД № 3240121, яким водій ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 10.12.2021 року о 10 годині 30 хвилин в м.Жмеринка по вул..Птахіна, Жмеринського району, Вінницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

По даному факту поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Якубовичем І.І. був складений вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, повідомив що 10.12.2021 з ранку мав їхати на роботу, і десь біля 10 години зателефонував його директор ОСОБА_2 та повідомив, що його автомобіль зламався, та він знаходиться на вул..Птахіна неподалік від заправної стації потрібна допомога. Прийшовши на місце почав намагатися налагодити роботу двигуна на автомобілі, котрим керував ОСОБА_2 , і саме в цей час під`їхали працівники поліції та почали вимагати документи, а далі склали протокол за керування в стані алкогольного сп`яніння, та пропонували проїхати до лікарні аби пройти освідування на предмет вживання алкогольних напоїв, на ОСОБА_1 відмовився, тому як не керував автомобілем, при цьому ніяких понятих не було, що може підтвердити і свідок ОСОБА_2 ..

Представник ОСОБА_1 адвокат Чаленко Н.В. в судовому засіданні, підтримала позицію підзахисного та просила закрити справу за наступних підстав. Так на її думку працівниками поліції не зафіксовано самого факту керування транспортним засобом її підзахисним, котрі б давали підстави для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того із наданого доказу, відеозапису не видно присутності двох понятих, чи свідків при яких би ОСОБА_1 відмовлявся пройти освідування.

Крім того, адвокат надала в судовому засіданні відповідь на її запит з КНП «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 на медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння не направлявся та медичний огляд не проходив. Також в направленні назва медичного закладу працівниками поліції зазначена не вірно.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що 10.12.2021 року біля 09:00 години він їхав на роботу своїм автомобілем марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керує по дорученню. На вулиці Птахіна в м.Жмеринка, двигун автомобіля перестав працювати, та він зупинився за заправною станцією, та зателефонував ОСОБА_1 , аби той підійшов та подивився в чому виникла проблема у роботі двигуна. Через деякий час, прийшов ОСОБА_1 відкрив капот автомобіля, та почав намагатися з`ясувати проблему роботи двигуна. В цей момент під`їхали автомобілі із працівниками поліції, які почала вимагати документи у ОСОБА_1 та у свідка. Далі безпричино, нічого не пояснюючи почали вимагати у ОСОБА_1 прийти медичне обстеження не на місці, а проїхати до лікарні з метою виявлення наркотичного сп`яніння, при цьому незважаючи на пояснення свідка та ОСОБА_1 , про те що останній не керував автомобілем, а прийшов допомогти відремонтувати авто.

Крім того після складання адміністративного протоколу, працівники поліції не вжили заходів та не надали підтверджуючі документи про відсторонення ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , , захисника Чаленко Н.В., свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положення частин 2-6 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція).

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що у випадку встановлення ознак сп`яніння у водія транспортного засобу, поліцейський повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. У разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський зобов`язаний запропонувати такому водієві пройти огляд в закладах охорони здоров`я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, складається акт медичного огляду, в якому фіксується відмова, а потім поліцейським складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

При цьому, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Так до матеріалів справи додано направлення на огляд водія до лікарні м.Вінниця «Соціотерапія», в той час як закладу охорони здоров`я з такою назвою не існує.

Відповідно до листа КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» №1/1-13 від 10.01.2022, наданого у відповідь на адвокатський запит, ОСОБА_1 не направлявся та не проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», це найближчий заклад, якому надано право на його проведення 10.12.2021 (дата складання протоколу).

Акт медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, в якому було б зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти такий огляд відсутній.

Також ОСОБА_1 надано власний відеозапис за 10.12.2021, який протирічить обставинам, викладеним в протоколі, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції погодився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Це на відеозаписі, доданого до протоколу поліцейськими, не зафіксовано. Відеозапис наданий до протоколу поліцейськими не безперервне і не містить усіх обставин оформлення правопорушення. Акт огляду на стан наркотичного сп`яніння відсутній. Експрес тести для виявлення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу - відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин та у сукупності із іншими фактами по справі суд дійшов висновку щодо недоведеності винуватості особи за критерієм "поза розумним сумнівом" - доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п. 65 рішення "Коробов проти України").

Отже, оскільки огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним, а тому провадження у справ на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 221, 252, 266, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.