overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5973/22
Провадження № 3/522/5718/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 р. ОСОБА_1 відносно якого, встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ВП№1 ОРУП№1 чим порушив правила встановлених відносно нього обмежень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, як вибачається з пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.06.2022
Справа№ 953/2374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 року серія ВАВ №381883, 31.01.2022 року о 14.00 год. за адресою м. Харків вул. Ак. Проскури, 5А/8, громадянин ОСОБА_1 здійснив обслуговування клієнтів в магазині з ремонту взуття без засобів захисту, чим порушив правила карантину людей, згідно до Постанови КМУ №1236.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що події відображені в протоколі відбулись 31.01.2022 року.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд закриває провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.44-3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 505/1357/22
Провадження № 3/505/1662/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 червня 2022 року о 02 годині 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав його грубою нецензурною лайкою та розбив одне скло в будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02 червня 2022 року о 02 годині 00 хвилин він прийшов до будинку свого друга ОСОБА_2 з яким у нього раніше був конфлікт, під час розмови між ними виникла сварка і він ображав його грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №069248 від 02 червня 2022 року, реєстрацію №4399 від 02 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено військовий стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
провадження №3/279/1440/22 Справа № 279/2347/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/2347/22 та №279/2348/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу №279/2347/22 із справою №279/2348/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/2347/22 (провадження 3/279/ 1440/22).
Розгляд справи призначити на 9.15 годину 04.07.2022 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження №3-в/127/81/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 року у задоволенні подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби Кривенко Юлії про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року у адміністративній справі №127/19814/21 відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно паспортних даних є розбіжності в по батькові правопорушника в постановах суду, а саме: відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_1 , а в постановах суду вказано « ОСОБА_2 ».

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021 року та в постанові Вінницького міського суду від 18.05.2022 року, вважати вірним по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021 року та в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 року, а саме вважати вірним по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021 року та постанови від 18.05.2022 року по справі № 127/19814/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/763/22
№ 3/207/434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з СРПП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2022 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а також обрахав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 829890 від 11.02.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом було здійснено неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/269/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №2350 від 29.11.2021 ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, допустив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції РРО без використання режиму програмування (не зазначено найменування товару для підакцизних товарів), чим порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дане порушення зафіксоване в акті №002221.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 950/602/22
Провадження № 3/950/400/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12.05.2022 року о 23 год. 45 год. під час перевірки працівниками поліції виконання ухвали суду від 02.02.2022 року був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечував та пояснив, що 12.05.2022 він дійсно був у м. Лебедині, до комендантської години в нього не вистачило часу повернутися у с. Михайлівка Сумського району Сумської області, тому за адресою реєстрації його о 23 год. 45 хв не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 305778 від 13.05.2022; ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 02.02.2021 по справі №580/2490/18, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. До якого застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзду по особистим справам за межі Лебединського району Сумської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); зобов`язано з`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) кожну 4 суботу місяця з 06.00 год. до 18.00 год.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 278/1459/22
ПОСТАНОВА

16 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 24.06.2002,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 16.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у відповідній графі протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, однак він ухилилась від явки в судове засідання, суддя вважає за доцільне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 22 червня 2022 року в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4737/22
провадження № 3/753/2678/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 224952, ОСОБА_1 14.05.2022 року о 01-й годині 20 хвилин по просп. Бажана, 38 порушив постанову КМУ № 573 від 08.07.2020 року, а саме перебував на вулиці без виданої перепустки у комендантську годину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Проте, будучи до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою засобів поштового зв`язку, на виклики суду не з`являвся та провадженням щодо нього не цікавився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, явка останнього в судове засідання не забезпечена.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185, 247, 251, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 333/714/22
Пр. № 3/333/1509/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 р., до розгляду справ по суті, в одне провадження за №333/714/22 об`єднані справи,: №333/714/22 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 02.02.2022 р., та №333/1509/22про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 21.04.2022 р.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 щодо викладених обставин правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушеннях по справах №333/714/22 та №333/1509/22, тривалий проміжок часу між правопорушеннями, положення ч. 1 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднати в різні провадження раніше об`єднані справи №333/714/22 (провадження №3/333/766/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №333/1509/22 (провадження №3/333/1119/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати в окремі провадження раніше об`єднані справи №333/714/22 (провадження №3/333/766/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №333/1509/22 (провадження №3/333/1119/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова