overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6805/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 27.01.2022 о 09 год. 08 хв. в м. Києві, по пл. А. Первозванного, керуючи транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині для повороту ліворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічне пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 212/2679/22
3/212/1187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.06.2022 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 29.06.2022 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №521/8380/22
Провадження №3/521/6343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 8-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 090261 від 31.05.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що зафіксовано на портативний відеореєстратор № 471146.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відеозаписи з відеореєстратора № 471146.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 289/970/22
Номер провадження 3/289/735/22
ПОСТАНОВА

17.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зареєстровані за номером 289/970/22 (провадження №3/289/735/22), 289/971/22 (провадження №3/289/736/22), 289/972/22 (провадження №3/289/737/22), 289/973/22 (провадження №3/289/738/22), 289/974/22 (провадження №3/289/739/22), 289/975/22 (провадження №3/289/740/22), 289/976/22 (провадження №3/289/741/22), 289/977/22 (провадження №3/289/742/22), 289/978/22 (провадження №3/289/743/22), 289/979/22 (провадження №3/289/744/22), 289/981/22 (провадження №3/289/745/22), 289/982/22 (провадження №3/289/746/22), 289/983/22 (провадження №3/289/747/22), 289/984/22 (провадження №3/289/748/22), 289/985/22 (провадження №3/289/749/22), 289/986/22 (провадження №3/289/750/22), 289/987/22 (провадження №3/289/751/22), 289/988/22 (провадження №3/289/752/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/970/22 (провадження №3/289/735/22), 289/971/22 (провадження №3/289/736/22), 289/972/22 (провадження №3/289/737/22), 289/973/22 (провадження №3/289/738/22), 289/974/22 (провадження №3/289/739/22), 289/975/22 (провадження №3/289/740/22), 289/976/22 (провадження №3/289/741/22), 289/977/22 (провадження №3/289/742/22), 289/978/22 (провадження №3/289/743/22), 289/979/22 (провадження №3/289/744/22), 289/981/22 (провадження №3/289/745/22), 289/982/22 (провадження №3/289/746/22), 289/983/22 (провадження №3/289/747/22), 289/984/22 (провадження №3/289/748/22), 289/985/22 (провадження №3/289/749/22), 289/986/22 (провадження №3/289/750/22), 289/987/22 (провадження №3/289/751/22), 289/988/22 (провадження №3/289/752/22), об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/970/22, номер провадження №3/289/735/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 203/1460/22
Провадження № 3/0203/1088/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2022 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Водночас, у вказаній постанові не вирішено питання про речові докази.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104/22/8-221ж-НЗПРАП від 01.04.2022 року, який міститься в матеріалах справи речовина рослинного походження зеленого кольору з масою 0,7024 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 0,6245 г.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним у резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2022 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП вирішити питання про речові докази, а саме наркотичний засіб канабіс.

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП доповнити наступним абзацом: «Речовий доказ: наркотичний засіб «канабіс», масою 0,7024 г.- знищити».

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/127/3903/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року, близько 22:20 год. у м. Вінниці по вул. Максима Шимка, 36 співробітниками патрульної поліції за порушення ПДР України був зупинений транспортний засіб марки (моделі) «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебував у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що підтверджується довідкою КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» №1126 від 08.06.2022 року.
Зазначене підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №ОДВ/7/331 від 09.06.2022 року, довідкою «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 08.06.2022 року №1126, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 01.04.2022 року №83, службовою характеристикою від 09.06.2022 року, медичною характеристикою від 09.06.2022 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву від 09.06.2022 року про розгляд справи у його відсутності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 221, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 18.05.2022р. о 12.30год., в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в с. Поториця по вул. Сонячна, Червоноградського району, керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду водія на стан сп`яніння, висновком технічного засобу «Драгер», згідно яких у водія малося алкогольне сп`яніння 0,71%, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 459/1145/22 Провадження № 3/459/483/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01.06.2022 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив у зв"язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній не доставлений приводом до суду, вважаю за неохідне повторно застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти на 29.06.2022 року на 10:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 740/1144/22
Провадження № 3-в/740/32/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

08 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року терміном на 6 місяців. Заяву мотивовано тим, що він має скрутне фінансове становище, тимчасово безробітний, має на утриманні малолітню дитину, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив розглянути заяву в його відсутність.

Зі справи вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З урахуванням доводів заяви та наданих документів, а також розміру штрафу вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на 4 місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року у частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на чотири місяці.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 333/2199/22
Провадження № 3/333/1479/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 333/2199/22). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП (справа №333/2154/22).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №333/2199/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження зі справою №333/2154/22, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/2154/22.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова