Справа № 631/224/22
Провадження № 3/631/149/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

який має військове звання - солдат та є радіотелефоністом 1 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 (військовий квиток

серії АВ № 347239, виданий 31.08.2017 року Шевченківським РВК

в Харківській області),

зареєстрований та проживає за адресом:

вулиця Харківський шлях, будинок № 177, селище міського типу Шевченкове Куп`янського району Харківської області;

за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.04.2022 року командиром військової частини НОМЕР_2 полковником Федосенком Павлом Юрійовичем, керуючись положеннями статей 254 - 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), складено протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А0501 № 19), що надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області 04.05.2022 року (вхідний № 1303/22-вх), був зареєстрований під єдиним унікальним № 631/224/22 (провадження № 3/631/149/22) й згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, переданий на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

Зі змісту зазначеного протоколу убачається, що командир військової частини НОМЕР_2 полковник Федосенко Павло Юрійович склав протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А0501 № 19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є солдатом військової частини А 0501 радіотелефоністом 1 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, проте 14.04.2022 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в пункті дислокації підрозділу у населеному пункті Нова Водолага Харківської області, був виявлений заступником командира реактивного артилерійського дивізіону з тилу майором Коньковим Романом Сергійовичем та направлений до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для визначення ступеню стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, й відповідно до тесту на алкоголь № 223 від 14.04.2022 року, зробленого о 19 годині 43 хвилини за допомогою приладу DRAGER, у повітрі, що видихається з легень Демиденка В. О., виявлено вміст алкоголю в кількості 1,49 проміле,- тому своїми діями, які виразились у порушенні законодавства України щодо встановленого порядку проходження військової служби, зокрема, статей 11, 16 і 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме: перебування під час виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння під час воєнного стану в Україні,- вчинив військове адміністративне правопорушення, тобто діяння, за яке передбачена відповідальність частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обґрунтовуючи та зазначаючи суть військового адміністративного проступку, командир військової частини НОМЕР_2 полковник Федосенко Павло Юрійович у протоколі навів, що відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року, на рядового Демиденка В. О. покладено наступні обов`язки:

-свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
-бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;
-беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;
-постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;
-дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;
-поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;
-виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;
-додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Згідно із статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Також статтею 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Статтею 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
На підставі положень статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, убачається, що військова дисципліна досягається шляхом:
?виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі;
?особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України;
?формування правової культури військовослужбовців;
?умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу;
?зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих;
?підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку;
?своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення;
?чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.
Норма статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України регламентує, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:
?додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;
?бути пильним, зберігати державну таємницю;
?додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;
?виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;
?поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;
?не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
-на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
-на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок повернення до місця служби;
-поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
-під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
-під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Також, як інші відомості, необхідні для вирішення справи, у протоколі про військове адміністративне правопорушення, уповноваженою посадовою особою зазначене, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого встановленим порядком, введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Окрім цього, особа, яка склала 15.04.2022 року протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А0501 № 19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначила, чи наявні обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність правопорушника; проте вказала свідками у вчиненні проступку Ружинську Карину Валентинівну та Крючкова Олександра Сергійовича й відмітила, що правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Обґрунтовуючи наявність підстав задля притягнення правопорушника до відповідальності, командиром військової частини НОМЕР_2 половником Федосенком Павлом Юрійовичем як докази факту вчинення військового адміністративного діяння наведено:

¦витяг з наказу (по стройовій частині) командира військової частини А0501 № 42 від 26.02.2022 року, на підставі якого військовослужбовця за призовом солдата ОСОБА_1 радіотелефоніста 1 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 вважають таким, що прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків;

¦результат тестування на алкоголь № 223 від 14.04.2022 року, зробленого інспектором Глуздієм С. В. о 19 годині 43 хвилини за допомогою приладу ALCOTEST 6820 DRAGER ARJL.0253 і надрукованого на принтері ARJK.0471, згідно з яким вміст алкоголю в повітрі, що видихає Демиденко В. О., дорівнює 1,49 проміле;

¦копію пояснювальної записки Демиденка В. О. на ім`я командира військовоїчастини НОМЕР_2 , відповідно до якої, він 14.04.2022 року близько 16 години 30 хвилин знаходився в нетверезому стані в пункті дислокації реактивного артилерійського дивізіону поблизу населеного пункту Нова Водолага;

¦копію пояснювальної записки начальника медичного пункту старшого лейтенанта медичного пункту Шапірової В. М., наданої 16.04.2022 року на ім`я командира військової частини А 0501, відповідно до якої у період з 12.04.2022 року по 14.04.2022 року Демиденко В. О.зі скаргами на здоров`я до медичного пункту дивізіону не звертався;

¦копії пояснювальних записок Ружинської К. В. та Крючкова О. С. на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 , відповідно до яких кожен з них окремо свідчить про те, що 14.04.2022 року солдат ОСОБА_1 перебував під час виконання службових обов`язків в місці дислокації тилового пункту управління реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи поблизу селища міського типу Нова Водолага Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був доставлений до відділення поліції в селище міського типу Нова Водолага Харківської області для визначення ступеню стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

¦копію військового квитка (серії НОМЕР_3 ), що виданий 31.08.2017 року Шевченківським військовим комісаріатом Харківської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проходить службу у військовій частині А 0501 радіотелефоністом;

¦службову характеристику Демиденка В. О., який має військове звання солдат та займає посаду радіотелефоніста 1 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , надану безпосередньо командиром 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 капітаном Пугачєм Є., командиром реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 підполковником Борщєм О. й завірену начальником штабу першим заступником командира військової частини А 0501 полковником Коренюком Р., якою зафіксовано, що солдат зарекомендував себе посередньо, програму бойової підготовки та теоретичний курс засвоює посередньо. У складних обставинах орієнтується, але не завжди здатний прийняти правильно самостійне рішення. Свої думки викладає зрозуміло. До виконання службових обов`язків ставиться не завжди відповідально, та не завжди проявляє достатню ініціативу. Не вміє виділити головні аспекти. Вміє переносити труднощі по службі, культура поведінки задовільна. Із командирами та начальниками тактовний. На зауваження командирів реагує не завжди адекватно, не завжди робить правильні висновки. Комунікабельний, підтримує добрі стосунки з оточуючими. Важко переносе інтенсивні навантаження, довго відновлює сили. Фізично підготовлений задовільно, стан здоров`я задовільний. Приймав участь в операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей. До дисциплінарної відповідальності не притягався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Демиденко В. О. до судді не з`явився, пояснень щодо обставин вчинення ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не надав. З письмових пояснень заступника командира батареї з морально-психологічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 Ружанської К. В., наданих 04.05.2022 року на ім`я судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., вбачається, що доставити Демиденка В. О. до суду не вбачається за можливе внаслідок його перебування на гауптвахті в місті Харкові у зв`язку із повторним скоєнням 01.05.2022 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, суддя прийшов до такого.

Відповідно до приписів частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі та ратифікованої Україною 17.07.1997 року відповідним Законом № 475/97-ВР, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих нею, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі», ухвалене 19.06.2001 року (заява № 28249/95), в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України», ухваленому 03.04.2008 року (заява №3236/03), вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

Наявними матеріалами справи доведено, що особа, відносно якої командиром військової частини НОМЕР_2 полковником Федосенком Павлом Юрійовичем, складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час надходження протоколу до суду та на час його розгляду суддею перебуває під арештом із утриманням на гауптвахті.

Відтак, виходячи з наведеного, суддя зважає на те, що уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, правопорушник про місце та час його розгляду не повідомлений, до судді Нововодолазького районного суду Харківської області не доставлений.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність можливості за таких обставин розглянути питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, перш за все, виходить з того, що завданням судочинства у справах про адміністративні правопорушення, виходячи з приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому згідно із частинами 1 і 2 статті 7 цього кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, й провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, відповідно до приписів частини 1 статті 2 та частини 2 статті 246 вказаного кодифікованого закону суддя, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, керується законодавством України про адміністративні правопорушення, яке складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів нашої держави.

Нажаль, зазначений кодекс, регулюючи порядок розгляду справ та визнаючи у своїй статті 245, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, не містить жодного посилання та/чи відповідної спеціальної норми, яка б надавала можливість судді розглянути цю справу без повідомлення його учасника про час і місце її розгляду.

Натомість стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обумовлює, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як визначає Конституція України в своїй статті 19, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, державні органи наділені лише тими повноваженнями і компетенцією, які визначені законом і не можуть на свій розсуд привласнювати повноваження, не визначені законом.

Для забезпечення однакового і правильного застосування положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою уникнення неоднозначного тлумачення норм закону в судовій практиці й запобігання помилкам при розгляді такої категорії справ, суддя покладається на рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справ «Щокін проти України», в якому визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Аналізуючи у цьому аспекті діюче законодавство щодо військового проступку, передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та процедури його розгляду в суді, суддя переконується, що положення діючого законодавства України з цього приводу повністю відповідають вимогам «якості закону» в розумінні Європейського суду з прав людини, а тому підлягають застосуванню.

Приходячи до такого висновку суддя враховує приписи статей 68 та 57 Конституції України, як норм прямої дії, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення був доведений до відома громадян України шляхом публікації в офіціальних джерелах масової інформації, а також на офіційному веб-порталі Верховної Ради України веб-сайті «Законодавство України».

Втім, з`ясовуючи обставини, передбачені статтею 278 вказаного кодифікованого акта України щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя ураховує, що серед іншого, їй слід вирішувати й питання щодо своєчасного та належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При цьому, суддя бере до уваги той факт, що на підставі частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи, передбачені, зокрема, статтею 172-20 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Натомість, обов`язок судді щодо вжити заходів забезпечення участі особи в розгляді справи шляхом підданя приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) можливий лише у разі ухилення особи від явки на виклик та за умови, що нею вчинено правопорушення, визначене у частині 2 статті 268 кодифікованого закону України про адміністративні правопорушення.

Відтак, суддею достеменно встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_2 полковником Федосенком Павлом Юрійовичем, складено протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана норма не обумовлена частиною 2 статті 268 наведеного кодексу та не визначена законодавцем як така, що передбачає можливість застосування положення про привід правопорушника до судді через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Окрім того, неможна мовити й про те, що Демиденко В. О. ухилився від явки на виклик, так як перебуває під арештом із утриманням на гауптвахті.

Умови тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних і резервістів на гауптвахтах, а також права та обов`язки посадових осіб Військової служби правопорядку у Збройних Силах України під час їх тримання визначені відповідним Порядком тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженим Наказом Міністерства оборони України № 394 від 03.11.2020 року (із змінами та доповненнями).

Виходячи зі змісту абзаців 2 та 3 пункту 2 розділу І цього Порядку під гауптвахтою розуміють спеціальне приміщення, обладнане в будівлі органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) для виконання покарання щодо військовослужбовців, засуджених до арешту, військовослужбовців, на яких накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, тримання узятих під варту та затриманих військовослужбовців, або приміщення (намет), яке може тимчасово обладнуватися на полігонах, у навчальних центрах та районах виконання Збройними Силами України завдань за призначенням, в той час як заарештованим військовослужбовцем є військовослужбовець, на якого відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком до десяти діб.

Натомість, й частина 1 статті 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обумовлює, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб.

Проте, абзац 4 пункту 2 розділу ХІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців регламентує, що строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.

Отже, дотриматись приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку та строків розгляду справи про військові адміністративні правопорушення не порушуючи прав особи, відносно якої командиром військової частини НОМЕР_2 полковником Федосенком Павлом Юрійовичем, складено протокол про військове адміністративне правопорушення, на цей час неможливо.

Окрім того, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 унеможливлюється також ще й тим, що санкція частини 3 статті 172-20 Особливої частини кодифікованого закону України про адміністративні правопорушення, яка йому інкримінується, передбачає як адміністративне стягнення не тільки штраф, але й арешт з утриманням гауптвахті.

Наведене свідчить про те, що суть адміністративного стягнення, зазначеного останнім, полягає у фактичному позбавленні волі винного на певний, нетривалий, до десяти діб, строк.

Перевіряючи, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд керується приписами частини 2 цієї норми права, яка мовить про те, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ураховуючи вимоги частини 2 - 6 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо термінів накладення адміністративного стягнення, а також приписи частини 2 статті 254 вказаного кодексу, які мовлять про те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, то суддя доходить до обґрунтованого висновку про те, що уповноважена особа під час складення протоколу про військове адміністративне правопорушення, що розглядається, цих вимог законодавства повністю дотрималась.

Таким чином, аналізуючи усе вище викладене, виявлені суддею порушення є процесуальними, мають важливе значення і перешкоджають розгляду справи у повній відповідності із діючим законодавством та прийняттю законної та обґрунтованої постанови за суттю вчиненого військового адміністративного проступку, так як протокол, що надійшов на розгляд судді без дотримання вимог процесуального закону, не може бути предметом розгляду й підлягає поверненню особі, яка його склала.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та беручи до уваги, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а не на суддю, вважаю, що протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А0501 № 19), складений командиром військової частини НОМЕР_2 полковником Федосенком Павлом Юрійовичем 15.04.2022 року в селищі міського типу Нова Водолага і викладений друкарським способом на звичайних аркушах паперу, із доданими до нього документами, слід повернути повноважній особі, яка їх склала, для належного оформлення.

Приймаючи постанову, суддя також зауважує, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому заява перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності та правосвідомості задля всебічного, повного, своєчасного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, виховання осіб в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись статтями 6, 13 і 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою 04.11.1950 року та ратифікованою Україною 17.07.1997 року; рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України», від 19.06.2001 року у справі «Круз проти Польщі» і від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»; статтями 19, 57, 68 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (Закон України № 254к/96-ВР) (із змінами та доповненнями); частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями); статтями 2, 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; Порядком тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженим Наказом Міністерства оборони України № 394 від 03.11.2020 року (із змінами та доповненнями); статтями 1, 7, 9 11, 23, 27, 32-1, частиною 2 статті 38, частинами 1 і 3 статті 172-20, статтями 245, 246, 247, 249 - 252, частинами 1 і 2 статті 254, частиною 1 статті 255, статтею 256, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 278, 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

Протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А0501 № 19), складений командиром військової частини А0501 полковником Федосенком Павлом Юрійовичем 15.04.2022 року в селищі міського типу Нова Водолага і викладений друкарським способом на звичайних аркушах паперу, щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також додані до нього документи, повернути особі, яка його склала, а саме: командиру військової частини НОМЕР_2 полковнику Федосенку Павлу Юрійовичу,- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко