overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6982/22
Номер провадження 3/521/5471/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, знаходився на території тимчасового автопарку військової частини НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії №03 від 23.05.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 206/1451/22
Провадження № 3/206/735/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2022 року о 09-45 год. в м. Дніпро по вул. Романовського,65 біля електроопори 1781/80 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 при об`їзді перешкоди у вигляді припаркованого автомобіля Mersedes Benz 815, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху за що, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249266 від 14.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокартками.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Провадження № 3/947/3717/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи, СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання 09.06.2022 року палила тютюнові вироби за адресою: м.Одеса, вул..Ільфа та Петрова, 15.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без її участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 року, про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, рапортом інспектора.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Єдиний унікальний номер №943/568/22
Провадження №3/943/362/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2022 року близько 16.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 795753 від 23.05.2022 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Київському апеляційному суді, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2021 р. о 15:55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 , на мосту Патона виїзд з Наддніпрянського шосе в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 217275 від 29.10.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.01.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 517/143/22
Провадження № 3/517/240/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання надійшли протокол серії ДПР18 № 171751 від 16.02.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .. Згідно ухвали від 21.03.2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися судом із зазначенням недоліків на доопрацювання, однак з направлених матеріалів, після доопрацювання, вбачається, що особа на яку було покладено обов`язок доопрацювання матеріалів ухилилася від виконання вимог постанови судді, якою було спрямовано матеріали на доопрацювання, не виконавши вимог зазначених в ній. В зв`язку з тим, що постанова судді, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконана, тобто не усунуто, зазначені в ній порушення і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні. Крім того суд наголошує, що в в матеріалах справи наявний тільки протокол серії ДПР18 № 171751 від 16.02.2022 року, копія посвідчення водія ОСОБА_1 та довідка про вилучення посвідчення водія. Більш ніяких доказів, до матеріалів справи не додано, тому суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути для доопрацювання з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання. При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для повторного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 551/384/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 27.04.2022 року, в 19-00 годин, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 року, серія ВАВ № 357063, особисто підписаним правопорушником в якому він вказав, що дружину не бив, а вона образилася на те що він хотів розірвати шлюб з нею /а. с. 2/;
- поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 27.04.2022 року в якому зазначається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. /а.с. 3/;
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
За вказаних обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 домашнього насильства, а від так кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги що він вперше вчинив дане адміністративне правопорушення, правопорушення вчинив на грунті тимчасових непорозумінь, суд вважає його малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України з обмеженням усним зауваженням.
Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1365/22
Провадження № 3/553/810/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Халтурине Карлівського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.04.2022 року о 09 год. 00 хв. на ринку "Южний" в м. Полтаві здійснював збут свіжої риби "товстолоб" вагою 5 кг, "карась" вагою 3 кг, без належних дозвільних документів - торгової накладної та сертифіката якості (відповідності), - чим порушив розділ 7 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення виклав клопотання про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 010487 від 27.04.2022 року, в якому він особисто зазначив, що підтверджує факт реалізації свіжої риби "товстолоб" вагою 5 кг, "карась" вагою 3 кг, без відповідних документів (а.с. 1,) іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та оскільки риба, яка є предметом правопорушення, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалась, застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету правопорушення є неможливим.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять ) грн. 00 коп. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 715/1360/22
Провадження № 3/715/786/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183859 від 06.05.2022 року, який надійшов до суду 30.05.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2022 року о 10 год. 25 хв. в с. Остриця по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено в с. Остриця по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, що відноситься до території, яка підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.276,278,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №715/1360/22, провадження №3/715/786/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області (м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: