Справа № 446/389/22
Провадження № 3/446/279/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Парку готелі "Древній Град",

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054713 від 20.02.2022, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Пеленьо В.В., 20.02.2022 о 03.25 год. по вулиці Центральній в селі Печихвости Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6820", результат тесту 1.41 проміле алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 20.02.2022 його зупинили працівники поліції і запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Коли він пройшов тест на стан сп`яніння, то йому повідомив працівник поліції, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і повідомив що на нього буде складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП. Вказав, що він не погодився з результатом тестування і хотів пройти огляд в медичному закладі, однак працівники поліції йому повідомили, що показника спеціального пристрою є достатньо для складання протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив таке.

20.02.2022 о 03.25 год. по вулиці Центральній в селі Печихвости Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції.

Як видно з результату тесту приладу "Драгер 6820" від 20.02.2022 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено 1.41 проміле алкоголю.

У зв`язку із цим, інспектором поліції складено протокол, в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як доказ наявності у ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, посадова особа уповноважена на складання адміністративного матеріалу у протоколі зазначає матеріали справи та відеозапис.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису №2 нагрудної камери поліцейського видно, що на місці події присутні два працівники поліції, ОСОБА_1 та невстановлені особи, які були пасажирами в автомобілі яким він керував. Як видно з даного відео, працівниками поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 надав свою згоду. Показник алкотестера Драгер показав результат 1.41 проміле. Після цього працівник поліції вказав, що на ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Подальший відеозапис, зокрема щодо процесу складання протоколу припинений.

На запит суду від 03.05.2022 №446/389/22/968/22 щодо надання іншого відеозапису, окрім наданого, зокрема щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 , Відділення поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області у листі від 11.05.2022 повідомило, що крім відеозапису, який вже наданий до матеріалів справи іншого немає.

Крім того, у матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Буської ЦРЛ від 20.02.2022 у якому вказано, що огляд проводився алкотестером «Драгер 6820» і результати його огляду. Будь-яких відміток відповідної лікарської установи щодо огляду водія та його результату у такому направленні немає, відсутній також і висновок лікарської установи за наслідками медичного огляду.

У судовому засіданні інспектор поліції Пеленьо В.В. суду пояснив, що водій ОСОБА_1 не був скерований до закладу охорони здоров`я, оскільки відмовився від такого медичного огляду, а направлення ним заповнено особисто за показниками алкотестера «Драгер».

Оцінивши такі обставини справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена перед судом з огляду на такі мотиви та положення законодавства.

Так, за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. №1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналіз таких нормативних актів вказує, що огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, яким у даній справі є прилад "Драгер". Однак, у випадку незгоди водія з результатами такого приладу, водій повинен бути направлений в заклад охорони здоров`я для проведення відповідного медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння, і лише після підтвердження такого стану сп`яніння у медичному закладі, особа може вважатися такою, що керувала транспортним засобом у стані сп`яніння.

З фактичних обставин справи видно, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння із застосування спеціального приладу «Драгер» і за його результатом такого огляду виявлено проміле на рівні 1,41%.

Як стверджує ОСОБА_1 з таким результатом він не погодився і вимагав проходження перевірки стану його сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Через відсутність подальшого відеозапису події, суду неможливо оцінити дотримання порядку процедури огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , зокрема щодо його подальшого скерування у медичний заклад охорони здоров`я.

Суд окремо відзначає, що аналіз вимог чинного законодавства, в частині фіксування відеозапису процедури огляду водія на стан сп`яніння свідчить, що процес відеозапису повинен здійснюватися протягом усієї процедури огляду, в т.ч. щодо отримання згоди чи незгоди водія на результати огляду спеціальним технічним пристроєм, та щодо його скерування до закладу охорони здоров`я.

Це зокрема передбачено у п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, де вказано, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Таким чином, відсутність відеозапису події огляду водія ОСОБА_1 , а також відсутність показів свідків такого огляду, в частині отримання згоди чи незгоди водія з результатами спеціального технічного приладу «Драгер» утворює неможливість судової оцінки правильності процедури огляду водія на стан сп`яніння загалом. А з огляду на те, що всі сумніви щодо вини особи повинні тлумачитися на її користь, така обставина, у сукупності з показами самого водія, вказує на те, що підстави для висновку про доведеність стану сп`яніння водія відсутні.

Більше того, у матеріалах справи міститься направлення водія ОСОБА_1 на медичний огляд до Буської ЦРЛ, однак таке не містить результатів медичного огляду, а в ньому лише наявні дані, які вже були виявлені спеціальним приладом «Драгер».

Наявність такого направлення додатково вказує на те, що водій не був згоден з результатами спеціального технічного пристрою «Драгер», оскільки за приписами ст. 266 КУпАП, водій направляється до закладу охорони здоров`я у випадку незгоди пройти огляд на місці, або у випадку незгоди з його результатом.

Судовим розглядом не здобуто доказів того, що за наслідками незгоди водія з показниками спеціального приладу «Драгер» його стан сп`яніння був підтверджений у відповідній медичній установі, а тому відсутні визначені законом підстави для висновку, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши фактичні обставини справи, суд вважає, що процедура огляду водія на стан сп`яніння не була дотримана працівниками поліції, а тому у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП такі результати огляду є недійсними.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю перед судом, що у діях ОСОБА_1 наявний складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус