Справа № 211/1865/22
Провадження № 3/211/1276/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2022 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року о 20-15 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо малолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30.05.2022 року був знайдений працівниками поліції, без нагляду дорослих, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

В суді ОСОБА_1 провину визнала.

Крім того її провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 315858 від 31.05.2022 року, рапортом, поясненням та іншими матеріалами.

Тож вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , що вона провину визнала, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_2 , 2012 року народження та ОСОБА_7 , 2014 року народження.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко