Провадження № 3/582/34/22
Справа № 582/41/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року ДОП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП у Сумській області ст. лейтенантом поліції Якименком В. було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме за те, що о 10.12.21 о 12:40 ОСОБА_1 здійснила неналежне утримання собаки, що спричинило отримання тілесних ушкоджень у вигляді укуса середнього пальця лівої руки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину вчиненні правопорушення не визнала, подала письмове пояснення, в якому посилаючись на ст. 58, 61, 62 Конституції України, ч. 2 ст. 154, 247, 248 КУпАП, заначила, що вказаного в протоколі правопорушення не вчиняла, оскільки КУпАП не містить такого порушення, як неналежне утримання собаки, крім того кваліфікація за ч. 2 ст. 154 КУпАП містить як обов`язкову ознаку повторність, а ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше за цією статтею не притягувалась. Відсутні будь-які докази, що саме вона тримає собак, а також що належна їй собака вкусила ОСОБА_2 . Також відсутні будь які докази заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Просила закрити відносно неї провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи дійшов до наступних висновків.

За статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В розумінні ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 полягали у неналежному утриманні собаки, що спричинило отримання тілесних ушкоджень у вигляді укуса середнього пальця лівої руки ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дій, які передбачені ч. 1 цієї ж статті вчинені особою повторно протягом року.

Ч. 1 ст. 154 КУпАП визначає як адміністративне правопорушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відтак, наведена у протоколі суть правопорушення ОСОБА_1 не охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Крім того суддя вважає за необхідне заначити також, що відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Зокрема нею передбачено , що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі від 17.01.2022 відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона здійснила неналежне утримання собаки, що спричинило отримання тілесних ушкоджень у вигляді укуса середнього пальця лівої руки ОСОБА_2 .

Разом з тим в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені свідки події, потерпілі, відсутні їх підписи. Також вказано, що шкода правопорушенням не заподіяна. Інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, судд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко