overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/137/22
Провадження № 3/369/3349/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.12.2021 року о 09.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Фора», за адресою по вул. Шевченка, 11 в с. Хотів Обухівського району Київської області, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, висловлювався нецензурними словами на адресу працівника поліції, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою від 17.01.2022 року судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревої О.В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, повернуто до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для направлення до суду за встановленою підсудністю.

30.05.2022 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, серед яких протокол серії ВАБ № 423752 від 04.12.2021 року про адміністративне правопорушення, копія протоколу про адміністративне затримання серії АА № 179162 від 04.12.2021 року, рапорт старшого лейтенанта поліції Павла Щербакова з приводу обставин події, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423752 від 04.12.2021 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/54/22
Єдиний унікальний №733/61/22
Постанова

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , в`язальниці ТОВ «Голдпак», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

05 січня 2022 року о 19-40 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме нанесла удар по обличчю електрочайником, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність, так як її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями останньої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка заміжня, працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4585/22
провадження № 3/753/2607/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Прод Авоська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.02.2022 року о 14 годині 57 хвилин в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування (не зазначено найменування товару для підакцизних товарів), чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що здійснював господарську діяльність законно та з застосуванням РРО, проте назва підакцизного товару була внесена в базу з помилкою. Порушення було одразу ж усунуто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що подія, внаслідок якої було складено протокол про адміністративне правопорушення мала місце 22.02.2022 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення вказаний у ч. 2 ст. 38 КУпАП минув.

Відтак, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 14.06.2022 Справа № 554/4385/22
Провадження № 3/554/1612/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/4385/22 №3/554/1612/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, №554/4386/22 №3/554/1613/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та №554/4387/22 №3/554/1614/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/4385/22 №3/554/1612/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, №554/4386/22 №3/554/1613/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та №554/4387/22 №3/554/1614/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/4385/22, провадження №3/554/1612/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 369/3979/22
Провадження № 3/369/3206/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

За статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

20 травня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 44, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 01 липня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 45 хв. 01 липня 2022 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Бучанське РУП ВП ГУНП в Київській області, м.Боярка вул. Хрещатик,88

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Справа № 370/190/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761658 від 21.01.2022 року, цього ж дня близько 16 години 18 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проти закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення заперечень не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 3/734/478/22 Справа № 734/706/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рибак С.М. на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням воєнного стану та віддаленістю його місця проживання від смт Козелець.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із наданої адвокатом Рибаком С.М. довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.04.2022 № 6117- вбачається, що ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що м. Тернопіль та смт Козелець знаходяться на значній відстані один від одного, зважаючи на запровадження воєнного стану, з метою дотримання прав учасників процесу, клопотання адваката ОСОБА_2 необхідно задовольнити та відкласти судове засідання на іншу дату.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити положення ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої учасникам судового процесу забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рибака Сергія Миколайовича про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відкласти на 09.30 год. 11.07.2022.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Рибаку С.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 509/1624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №320038, ОСОБА_1 , 03.05.2022 р. об 11:20 год., керуючи автомобілем "Мерседес", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Чорноморськ-Одеса 10км.+300м., не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 , порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 351/567/22
Номер провадження №3/351/419/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.05.2022 р. приблизно о 15:00 год. в місті Снятин на вул. В. Коснятина у громадському місці на території навчального закладу висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №063934 від 06.05.2022; рапортом працівників поліції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено..

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ