Справа № 493/1674/21
Провадження № 3/493/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2021 року о 17:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 19.12.2021 року о 17:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої (горілку), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер» під відеозапис».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.01.2022 року не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги.

08.02.2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 08.02.2022 року, з метою ознайомлення з усіма матеріалами справи.

23.02.2022 року ОСОБА_1 подано до суду додаткові пояснення у справі та клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 24.02.2022 року, та виклик свідків.

31.03.2022 року ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 31.03.2022 року, у зв`язку з призивом до лав Збройних сил України, проте будь-яких підтверджуючих документів зазначеному не надав.

26.05.2022 року та 16.06.2022 року ОСОБА_1 до судовими засідань не з`явився, попередньо звертаючись до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у лавах Збройних сил України, проте жодного доказу на підтвердження зазначеного не надав.

Неодноразово подані заяви про відкладення розгляду справи без надання доказів поважності розцінюється судом, як зловживання своїми правами, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 4 ст. 130 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За положеннями п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судовому засіданні встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження.

Згідно п. 2.10є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.12.2021 року біля 17:00 години в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, за його участю, вживав алкогольні напої (горілку), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння,чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098480 від 19.12.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №166688 від 19.12.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;

- копією рапорту про реєстрацію повідомлення за № 5418 від 19.12.2021 року за фактом ДТП;

- схемою місця ДТП від 19.12.2021 року;

- роздруківкою з технічного приладу «Драгер», із зафіксованим результатом тесту 1,94 проміле, тест № 2333, час проведення 17:37 годин 19.12.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що він 19.12.2021 року на своєму автомобілі «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав до магазину «Адмірал» та припар кувався попереду чорного автомобіля «Toyota». Дерез декілька хвилин, вийшовши з магазину, сів за кермо свого автомобіля та розпочав рух заднім ходом, та почув, що хтось кричить. Він вийшов з автомобіля і побачив невідому жінку, яка кричала що він нібито вдарив її автівку. Після чого, перебуваючи у стресі, він випив 150 грамів горілки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що 19.12.2021 року біля 17:00 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки «Toyota» приїхали до магазину «Адмірал», розташованого по вул. Любомипська в м. Балта Одеської області. Він пішов до магазину, а дружини залишилася в автомобілі. Через деякий час, вийшовши з магазину, перед своїм автомобілем побачив автомобіль ВАЗ білого кольору. В цей час з його автомобіля вийшла дружина та почала говорити до водія ВАЗ «що ви наробили?». Він одразу підійшов до автомобіля та помітив з правого боку на бампері білу фарбу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що 19.12.2021 року біля 17:00 години вона разом з чоловіком на їх автомобілі марки «Toyota» приїхали до магазину «Адмірал», розташованого по вул. Любомипська в м. Балта Одеської області. Чоловік пішов до магазину, а вона залишилась в автомобілі. Через деякий час побачила, що автомобіль ВАЗ білого кольору, що був припаркований попереду, почав виїжджати заднім ходом та зачепив їх авто. Після чого вона вийшла з автомобіля і голосно почала говорити волію ВАЗ щоб він зупинився;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 19.12.2021 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 повідомив, що саме він керував автомобілем «ВАЗ-21063», н/з НОМЕР_2 , та став учасником ДТП. Після чого водій ОСОБА_1 пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», який показав результат 1,94 проміле., та повідомив, що вживав він алкоголь після вчинення ДТП.

Суд критично ставиться до додаткових письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих суду 23.02.2022 року, так як вони спростовуються сукупністю досліджених у суді доказів які узгоджуються між собою та не притирічать один одному та викладених в протоколах фактичним обставинам справи, як то показам свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відомостям зафіксованим на диску де ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що саме він керував автомобілем в результаті чого сталася ДТП, та те, що він виживав алкогольні напої після вчинення ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ДПР 18 № 166688, ОСОБА_1 );

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 16.06.2022 року , справа № 493/1674/21, ОСОБА_1 )

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ