Справа № 522/587/22
Провадження № 3/522/497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області 10.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таксиста, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 року серії КИ№027749, «03.12.2021 року о 18 год. 20 хв. керував за адресою м. Одеса, Середньофонтанська, 26 маршрутним таксі № 145 та перевозив в салоні ТЗ 14 (чотирнадцять) стоячих пасажирів та повністю занятих 21 сидячих пасажирів, чим порушив постанову КМУ « 1236 п.2.2п.п.8 д.н. ТС ВН».

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається лише на протокол про адміністративне правопорушення серії КИ№027749 від 03.12.2021 року за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 та CD з записом подій від 03.12.2021 року.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 вказаних в графі «заяви та клопотання» останній зазначив, що з протоколом не згоден.

В засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він не зміг проконтролювати кількість пасажирів і пообіцяв в майбутньому контролювати кількість пасажирів в салоні транспортного засобу.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів достатньо для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні інкримінованого правопорушення. /

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу вимог ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює водієм пасажирського мікроавтобуса , тобто найманим робітником, який зобов`язаний виконувати свої обов`язки водія, і у випадку не здійснення перевезення за маршрутом пасажирів, які знаходяться в автобусі, в тому числі і тих, хто сидять на своїх місцях, може бути визначено як порушення ним трудової дисципліни, внаслідок чого до нього можуть бути застосовані штрафні санкції, аж до звільнення.

Чинне законодавство також не передбачає жодного ефективного правового інструменту для можливості забезпечення водієм дотримання тієї заборони, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 9 грудня 2020 року .

При цьому, водій не вправі ні силовими методами перешкодити особі зайти в салон автобусу, ні припинити виконання рейсу.

Крім того, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер, оскільки правопорушником усвідомлено протиправність своєї поведінки, значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок порушення не була заподіяна.

Зазначені обставини свідчать про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмеження усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , 15.08.1988 року від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду

Суддя: Косіцина В.В.