Справа №295/2907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи 11.03.2021 та 13.08.2021, притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, 23.02.2022 о 21-30 год., у м. Житомирі по вул. Перемоги,7, повторно вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №016278 від 23.02.2022 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб в присутності двох свідків.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2022 підтверджується те, що ОСОБА_1 , мав ознаки наркотичного сп`яніння : розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5350136 від 23.02.2022, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 23.02.2022 в темну пору доби без увімкненого ближнього світла та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 16.12.2020, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік (а. с. 11).

Постановою Бердичівського районного суду Житомирської області від 13.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 18.03.2021, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на три роки (а. с. 12).

Зазначеними судовими рішеннями підтверджується, що ОСОБА_1 , двічі протягом року, піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З довідки відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП від 21.03.2022, інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність у приватній власності порушника транспортного засобу, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.