Справа № 199/3260/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089864 від 31.05.2022 року, ОСОБА_1 26.05.2022 року близько 11:30 год за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив конфлікт відносно ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурно, чим спричинив шкоду здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правпорушення не визнав. Пояснив, що зі ОСОБА_2 він перебував в фактичних шлюбних відносинах, мав справи з її батьками. 26.05.2022 року йому зателефонували діти і повідомили, що за місцем їх проживання приїхали дідусь с бабусею (батьки ОСОБА_2 ), які забороняли виходити з дому і спілкуватися з ним. З метою захистити своїх дітей, він прибув за місцем їх проживання до будинку АДРЕСА_3 , де знаходилися його співмешканка з батьками, які влаштували конфлікт. Він забрав сина і пішов з будинку. Образ та погроз ані до ОСОБА_2 , ані до її батьків він не висловлював. Вважає, що заява по поліції була написана ними з метою тиску, оскільки між ним та ОСОБА_2 на теперішній час напружені стосунки щодо аліментів, участі у вихованні дітей, поділу майна. Станом на 26.05.2022 року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягався.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» міститься посилання, що згідно ІПС так. Інших відомостей та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 до 26.05.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стянення у виді штрафу в сумі 170 грн.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

При цьому, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 26.05.2022 року, він ще не був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, обставини, які викладені в протоколісерії ВАВ № 089864 від 31.05.2022 року не відповідають ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність і діях ОСОБА_1 складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Машкіна