Справа № 686/9529/22
Провадження № 3/686/3079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю секретаря судового засідання Норчук Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Цапіва І.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськарайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 049414 від 11.05.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11 травня 2022 року о 17 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 38 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в крайній лівій смузі руху в напрямку до вул. Подільської, не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважним та не надав перевагу у русі автомобілю «Chewrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в тому ж напрямку в крайній правій полосі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1,10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, покази надавати відмовився згідно ст. 63 Конституції України, однак в судовому засіданні 09.06.2022 року, на запитання захисника-адвоката Цапіва І.М., показав, що здійснював правий поворот з вул. Вайсера на вул. Кам`янецьку, де виїхав на крайню ліву смугу руху по вул. Кам`янецькій, так як близько до проїжджої частини дороги знаходилися пішоходи. Перед виконанням маневру повороту праворуч для заїзду на паркову в дзеркало заднього виду бачив мигаючий жовтий сигнал світлофора та транспортні засоби за перехрестям вулиць Вайсера-Кам`янецької.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що за обставин вказаних в протоколі, їхав в крайній правій смузі по вул. Кам`янецькій в бік вул. Подільської, де з ліва від нього автомобіль марки «Volkswagen» почав здійснювати маневр правого повороту та почав підрізати його автомобіль, зреагувавши на це, застосував гальмування та подав звуковий сигнал. На його автомобілі наявні механічні пошкодження з лівого боку (бампер, фара).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що знаходився на балконі своєї квартири, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_2 та бачив як автомобіль «Volkswagen Jetta» здійснював поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху на паркову, при цьому підрізав автомобіль «Chewrolet ».

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що є працівниками УПП в Хмельницькій області та 11.05.2022 року здійснювали оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 відносно водія ОСОБА_1 , а також схеми ДТП. Вказали, що причиною ДТП є порушення ОСОБА_1 п. 2.3 (б), 10.1,10.3 Правил дорожнього руху.

З метою встановлення в повній мірі механізмів ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів даній дорожній ситуації, вимогам Правил дорожнього руху, усунення суперечностей в поясненнях учасників ДТП та встановлення швидкості руху автомобіля «Chewrolet Nubira» захисник ОСОБА_1 адвокат Цапів І.М. заявив клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Призначити у справі судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України?

Якщо ні, то які саме порушення Правил дорожнього руху України допущено водієм автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , та як він повинен був діяти в дорожній обстановці, що передувала ДТП, яке сталося 11.05.2022 року на вулиці Кам`янецькій, 38 у м.Хмельницькому?

Яка була швидкість автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту виникнення даної ДТП?

Чи перебувають дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП?

Чи відповідали дії водія автомобіля «Chewrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

Якщо ні, то які саме порушення Правил дорожнього руху України допущено водієм автомобіля «Chewrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 , та як він повинен був діяти в дорожній обстановці, що передувала ДТП, яке сталося 11.05.2022 року на вулиці Кам`янецькій, 38 у м.Хмельницькому?

Яка була швидкість автомобіля «Chewrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 до моменту виникнення даної ДТП?

Чи перебувають дії водія автомобіля «Chewrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Chewrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП вул. Кам`янецька, 38 м.Хмельницький;

-загальна ширина проїзної частини - згідно зі схемою ДТП;

-дорожні умови - згідно зі схемою ДТП та відеоматеріалами;

-розташування транспортних засобів - згідно зі схемою ДТП, показами учасників провадження (аудіо записи судових засідань) та відеоматеріали справи на DVD-R диску,який надано захисником ОСОБА_1 адвокатом Цапівим І.М.;

-відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - згідно зі схемою ДТП;

-відомості про пошкодження автомобілів - згідно зі схемою ДТП та відеоматеріалами (в матеріалах справи на DVD-R дисках);

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , наявні в матеріалах справи та на аудіо записах судових засідань.

Передати для проведення дослідження експерту матеріали справи № 686/9529/22.

Експертизу провести у строк, визначений законодавством.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький