Справа № 296/3038/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого сержантом з матеріального забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2022 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4044 № 39 від 05.06.2022, військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 04 червня 2022 близько 13 години 30 хвилин, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків, за адресою АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 592 від 04.06.2022.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ № 300 від 06.06.2022, військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 05 червня 2022 близько 10 години 00 хвилин, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків, в місці тимчасової дислокаціїї підрозділу, що за адресою вул. Параджанова, 72, м. Житмоир, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд настан сп`яніння проводився приладом "Алконт-М №00290", результат - 1,94 % проміле, діагноз алкогольне сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Свою вину у скоєному визнає повністю та щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про військові адміністративні правопорушення серії А4044 № 39 від 05.06.2022 та серії КИЖ № 300 від 06.06.2022;

- висновок лікаря КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 592 від 04.06.2022, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніня з використанням спеціального технічного засобу № 39 від 05.06.2022 та чек тесту № 533 приладу Алконт-М № 00290 від 05.06.2022, згідно якого результат тесту - 1,94 проміле;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 39 від 09.04.2022, згідно якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини;

- службову характеристику ОСОБА_1 , який характеризується негативно, заохочень та стягнень не має;

- медичну характристику ОСОБА_1 , згіно якої останній за медичною допомогою не звертався, лікування не проходив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному. Обставин, що обтяжує його відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук