Справа № 442/2917/22
Провадження №3/442/1019/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2022 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124,139 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2022 року, о 23.15 год., в с.Лішня, Дрогобицького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі дорожнього покриття, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого здійснив перекидиш даного транспортного засобу, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та бетонний бордюр, електричну опору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Крім того, 29.05.2022р., о 23.15 год., в с.Лішня, Дрогобицького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив пошкодження бетонного бордюра иа електричної опори №102, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім повного особистого визнання вини правопорушника, його вина стверджується Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №171202 від 29.05.2022 року та серії ААБ №171203 від 30.05.2022р. та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а відтак відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП та з метою забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних вище справ про адміністративне правопорушення на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно однієї особи ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст.124 , 139 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 139 КУпАП України.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементні: об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи з порядковими №442/2918/22 (3/442/1020/2022р.) і присвоїти №442/2917/22 (провадження №3/442/1019/2022р.).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,139 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.