Справа № 692/303/22
Провадження № 3/692/258/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого оператором «ЗК «Хорс», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2022 року о 22 годині 30 хвилин в с. Драбово-Барятинське по вул. О. Левицького, 74, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою Драгер, результат 1,41 промілле.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09 квітня 2022 року затримався на роботі, так як вигружали посівний матеріал. Після роботи його чекала дівчина ОСОБА_2 , яка попросила його навчити керувати мотоциклом, під час руху мотоцикл зламався. Внаслідок поломки, вони котили мотоцикл дорогою. Через деякий час біля них зупинився автомобіль і з нього вийшов чоловік у військовій формі, який запитав чому вони порушують комендантську годину та запідозрив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого викликали працівників поліції. Коли приїхали поліцейські то він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав результат 1,46 промілле, на що він не погодився та сказав, що хоче проходити огляд на стан сп`яніння в лікарні, проте йому було відмовлено та складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як не вживав алкогольні напої, а лише випив пляшку пива безалкогольного, працівники поліції не здійснювали його зупинку, він не керував мотоциклом, а котив його.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09 квітня 2022 року чекала ОСОБА_1 з роботи, після чого попросила, щоб він навчив її керувати мотоциклом, так як в вона в подальшому хоче придбати собі також. Проте, мотоцикл зламався і вони його котили. Через деякий час до них під`їхав автомобіль, з якого вийшли люди у військовій формі зі зброєю, сказали показати документи, а потім викликали працівників поліції, які приїхали через 15 хвилин. Після того, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на Драгері та побачив результати, то він з ними не погодився, так як не вживав алкогольні напої та не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем 2 відділення Золотоніського військкомату ЗСУ Групи швидкого реагування. 09 квітня 2022 року близько 22 год. патрулюючи місцевість він в складі ГШР рухалися з с. Драбове Барятинське в сторону с. Митлашівка. Виявивши пішохода, який порушував комендантську годину вони зупинилися, щоб встановити причини даного порушення. В цей час назустріч їм рухався мотоцикл за кермом якого перебував ОСОБА_1 , спереду нього сиділа дівчина з світлим волоссям невеликого зросту. Зупинивши транспортний засіб, так як він рухався з порушенням комендантської години вони виявили, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, тому вони викликали працівників поліції, які приїхали через 10 хв. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та складання матеріалів про адміністративне правопорушення вони не були присутні.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не відповідають дійсності, оскільки працівники поліції ОСОБА_1 не зупиняли, отже вони не могли пересвідчитись, що він керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому даний факт не є підтвердженим. Матеріалами справи не доведено, що працівник поліції на місці зупинки запропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стані сп`яніння, окрім того на місці зупинки були відсутні свідки. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, оскільки ОСОБА_1 не керував мотоциклом, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, таким чином просить закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, захисника правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397032 від 09.04.2022 року;

рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Белиха О. від 09.04.2022 року;

відеозаписом, який міститься в матеріалах справи;

усними поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

усними поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

усними поясненнями ОСОБА_1 .

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони нічим не підтверджуються, і розцінює їх як намагання ухилитися від відповідальності. Натомість з пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим і були викликані працівники поліції. Дані покази суд вважає правдивими, оскільки свідок є незацікавленою особою. Відеозапис не містить доказу, того що ОСОБА_1 бажає пройти медичний огляд на стан сп?яніння в медичному закладі, більше того, на відеозапису ОСОБА_1 погодився з працівниками поліції щодо складання ними протоколу про адміністративне правопорушення після того як він продув прилад Драгер.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 496 гривень 20 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВПД №1 для виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний