Справа 688/1305/22
№ 3/688/510/22
Постанова

07 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого стрільця відділення охорони 1104 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А3730 №23 від 02 червня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 червня 2022 року близько 17 год. 00 хв. під час особливого періоду (воєнного стану) виконував обов`язки військової служби в складі добового наряду на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Військовослужбовець перебував на території військової частини в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, суду показав, що через упереджене ставлення до нього командира дивізіону, його було направлено для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, хоча насправді в нього в той день погіршився стан здоров`я, оскільки піднявся артеріальний тиск та турбував гастрит. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, оскільки йому пропонували продути в прилад, який не сертифікований.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби під час дії особливого періоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Натомість, у протоколі медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 01 червня 2022 року вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проведення обстеження повітря на приладі, тобто відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому, лікарем встановлено лише ознаки алкогольного сп`яніння, які виявлені при візуальному огляді ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Оскільки суд, здійснюючи функцію правосуддя, не вправі перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення, розглядаючи дану справу, позбавлений права змінювати формулювання обвинувачення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не вірно викладено об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в нетверезому стані, хоча фактично ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд зауважує, що допущення вказаних недоліків позбавляє особу, яка притягується до відповідальності можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
За таких обставин, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП для належного оформлення - викладення об`єктивної сторони інкримінованого у вину правопорушення відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя,

постановив:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК