09.06.2022 Справа № 756/3260/22
№ 3/756/2202/22
№ 756/3260/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Дніпра керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння водія проводився у встановленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» 10.12.2021 року о 15 годині 50 хвилин, відповідно до висновку якої, ОСОБА_1 , на час керування транспортним засобом, перебував в стані наркотичного сп`яніння (опіоїди).

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України , водій ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття. Заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

В судовому засіданні захисник Жовноватюк О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , пояснив наступне: висновок лікаря є недостовірним, недопустимим та недостатнім доказом, оскільки ОСОБА_1 працівники патрульної поліції примусили пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння силоміць, а самі матеріали справи взагалі не містять будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема відео з нагрудної камери працівника поліції. У зв`язку з цим, останній просив визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 211765, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлено, про що свідчить підпис останнього та ним же вказано, що він не згоден із протоколом, висновок лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 00703, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією опіоїдів, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності, оскільки останній, згідно висновку лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 00703, перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Щодо доводів захисту суд звертає увагу на наступне.

Суду не надано жодних доказів звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо неправомірних дій працівників патрульної поліції стосовно останнього.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису.

Таким чином, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я, відеофіксація з нагрудної камери працівника поліції не є обов`язковим доказом, який має міститися в матеріалах справи.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко