ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4155/22
провадження № 3/753/2405/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 26.03.2022 року близько 19 години 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 23-Б, у підземному паркінгу здійснив постріл з «ПМР», калібр 9мм, № НОМЕР_1 у не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що після початку військової агресії росії проти України, він та деякі мешканці будинку обладнали сховище у підземному паркінгу по АДРЕСА_2 . На вході до даного сховища була організована охорона. 26.03.2022 року він дійсно перебував у приміщенні охорони паркінгу на чергуванні. Не зважаючи на те, що приміщення паркінгу знаходиться під землею, там чутно сторонні звуки, такі як ракетні удари, проїзд транспорту назовні, відкриття/закриття дверей автомобілів та приміщень. В той день він, перебуваючи у приміщенні охорони, почув якийсь хлопок та вийшов до загального приміщення, щоб з`ясувати причини такого звуку та з`ясував, що люди, які там перебували злякалися та викликали поліцію. Коли приїхала поліція, всі вирішили, що той хлопок був від пострілу, а оскільки пістолет був тільки у нього вирішили, що стріляв він. Він пояснював поліції та людям, які перебували у сховищі, що пострілів не здійснював, бо не було жодних приводів застосовувати зброю. ОСОБА_1 зберігав при собі зброю - «ПМР», сім патронів до нього у магазині та відстріляну у перші дні війни гільзу, яку зберігав для утилізації на законних підставах, має дозвіл на зброю. Просив долучити до матеріалів справи копії документів, що підтверджують його волонтерську діяльність та активну участь у громадському житті ОСББ, закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є аналогічними за змістом, вбачається, що 26.03.2022 року вони знаходились з ОСОБА_1 на посту. В подальшому, коли ОСОБА_1 знаходився в приміщенні охорони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почули нібито постріл та викликали поліцію.

З протоколу огляду та вилучення від 26.03.2022 року вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено: предмет, схожий на вогнепальну зброю «ПМР», калібр 9мм, № НОМЕР_1 ; магазин; тканева кобура; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 на вогнепальну зброю «ПМР», калібр 9мм, № НОМЕР_1 ; 7 предметів, схожих на набої; стріляна гільза.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 , пристрій для відстрілу гумових куль «ПМР», калібр 9мм, № НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, наявні у матеріалах справи пояснення свідків не містять посилань про здійснення пострілу з пістолету саме ОСОБА_1 . У матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події та дані, що могли б підтвердити здійснення пострілу та наслідки, які могли б настати від нього, не встановлено місце події. Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що також чув хлопок та намагався встановити його походження.

У протоколі огляду та вилучення вказано, що у ОСОБА_1 було вилучено пістолет з набоями до нього та відповідний дозвіл на вказану зброю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дій, внаслідок яких було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454681. При цьому, суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174, п. 1 ст. 247, ст. 265, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речі так документи, вказані у протоколі огляду та вилучення від 26.03.2022 року - повернути законному володільцю ОСОБА_1 . «ПМР», калібр 9мм, № НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_1 під розписку - залишити законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: