Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2701/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу інспекторів прикордонної служби «Вилок» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний жовтень, Станично-Луганського району Луганської області, мешканець АДРЕСА_1 , солдат строкової служби в розпорядженні 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 о 05-25 год солдат ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Чатовий» по охороні військового містечка на відділенні інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» відділу прикордонної служби «Вилок» (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), в порушення вимог п.п.10 п.8 розділу 5 та п.п.1 п.7 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України №1261 від 06.11.2015, - покинув пост та знаходився в приміщенні старшого зміни прикордонних нарядів, наказ на охорону державного кордону не здійснював, що дозволяло безперешкодно потрапити на територію військового містечка, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши подані письмові докази (рапорт, письмове пояснення, витяг з книги прикордонної служби, службову характеристику, інші документи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. В. Леньо