КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю представника Київської митниці Панькіна Д.В., адвоката Красулі Є.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Короля Л.І. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2021 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2021 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської митниці Король Л.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що при прийнятті суддею місцевого суду рішення про закриття провадження у справі не взято до уваги, що при переміщенні товарів через митний кордон України та подальшому митному оформленні в зоні діяльності Одеської митниці ОСОБА_1 надавались товаросупровідні документи, згідно з якими вартість експортованого автомобіля «Hyundai Sonata » становила 2700 доларів США, тоді як згідно з документами, виявленими під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення, вартість того ж самого автомобіля становила 4800 доларів США. Це дає підстави вважати, що вказаний автомобіль було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості товару.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської митниці Панькіна Д.В., який підтримав апеляційну скаргу, адвоката Красулі Є.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил стали виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № документи (коносамент та експертна декларація Республіки Корея) про відправлення з порту Пусан, Республіка Корея, до порту Чорноморський, Україна, одержувачу ТОВ «Ламан шипінг» автомобіля «Hyundai Sonata» вартістю 4800 доларів США.

З іншого боку, у своїх поясненнях представники декларанта та одержувача товару ТОВ «Ламан шипінг» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зазначали, що розмитнення автомобіля «Hyundai Sonata» було здійснено на підставі наданих ОСОБА_1 документів.

З одеської митниці Держмитслужби надійшли документи, на підставі яких автомобіль «Hyundai Sonata» (VIN: НОМЕР_1 ) було випущено у вільний обіг. Зокрема підставою для переміщення вказаного транспортного засобу стали рахунок фактура і коносамент, відповідно до яких вартість бувшого у використанні автомобіля «Hyundai Sonata» становила 2700 доларів США та складалась з вартості транспортного засобу (2300 доларів США) та вартості його транспортування (400 доларів США).

Згідно з наданої захисником копії договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ТОВ «AKSILATA CO.LTD» (Республіки Корея) і ОСОБА_1 вартість автомобіля «Hyundai Sonata» (VIN: НОМЕР_1 ) становила 2300 доларів США.

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №109-Е/21 від 14.01.2021 ринкова вартість автомобіля «Hyundai Sonata» (VIN: НОМЕР_1 ) становить 2242,78 доларів США.

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії листа ТОВ «AKSILATA CO.LTD» (Республіки Корея) вказана у міжнародному експрес-відправленні вартість автомобіля «Hyundai Sonata» (VIN: НОМЕР_1 ) у розмірі 4800 доларів США є помилковою.

Отже за наявності суперечливих за своїх змістом доказів, суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про те, що вони не доводять факт вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення автомобіля «Hyundai Sonata» (VIN: НОМЕР_1 ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2021, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Короля Л.І. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя