Справа № 163/647/22
Провадження № 3/163/550/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0493/20500/22 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 травня 1996 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області,РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 21 серпня 2021 року приблизно о 22:13 годині, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» водієм автомобіля «IVECO», номерний знак НОМЕР_3 , при проходженні митного контролю подав до митного оформлення митну декларацію, у якій не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість тощо) про переміщуваний ним через митний кордон України товар, який підлягав обов`язковому декларуванню, на загальну суму митної вартості 384 371,27 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із проходженням служби в ЗСУ, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Кривошею А.М.

Адвокат Кривошей А.М. в судовому засіданні висловив позицію про допущення ОСОБА_2 у митній декларації помилки. Таку свою позицію обґрунтував тим, що увесь переміщуваний ОСОБА_2 товар підлягав оподаткуванню обов`язковими митними платежами на загальну суму 127 644,61 гривень, а фактично ним було сплачено митних платежів на суму 123 675,20 гривень. ОСОБА_2 фактично помилився з декларуванням товару, яке призвело до недоплати ним митних платежів лише на суму 3 969,44 гривень. Усі інші помилки при декларуванні не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, що у відповідності до положень ст.268 МК України не тягне за собою застосування до нього передбачених МК України санкцій. При цьому, ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил та щиро розкаюється у вчиненому. Фактично він помилився і не задекларував шліфувальну машину «Makita DGA513RT» вартістю 11817,37 гривень та пилу «Black Deeker 800WPS7525» вартістю 5931,43 гривень, які і є предметами порушення митних правил, оскільки їх недекларування призвело до несплати митних платежів на суму 3975,73 гривень. У зв`язку із цим конфіскацію і штрафні санкції просив визначити стосовно цих двох позицій товару, а решту товару повернути з огляду на сплату за них митних платежів у повному обсязі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил за змістом складеного протоколу, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

ОСОБА_2 21 серпня 2021 року приблизно о 22:13 годині, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці смугою митного контролю «червоний коридор» водієм автомобіля «IVECO», номерний знак НОМЕР_3 , під час проходження митного контролю до митного оформлення подав митну декларацію, у якій задекларував товар: меблі для столових і житлових кімнат: модульний каркас для зберігання іграшок» - 12 штук; меблі з ДСП: комод - 14 штук; речі домашнього вжитку з пластмаси: контейнери 112 штук, глечики 30 штук, вішалки 150 штук, сушка для посуду 60 штук, підставки 20 штук, полиці 5 штук, закривач мішка 5 штук, миска 25 штук, корзини 20 штук, дозатори 15 штук, щітки 14 штук, дошки 10 штук; меблі м`які: диван трьохмісний, крісла дитячі 7 штук, стільці 2 штуки, крісла 10 штук; посуд кухонний скляний: стакани 20 штук, тарілки 20 штук; вироби кухонні з чорних металів: відра 10 штук, поличник 5 штук, глечик 3 штуки; меблі металеві: стільці 42 штуки; меблі з ДСП: журнальний столик 36 штук, письмовий стіл 3 штуки, книжна шафа 2 штуки; бампери пластмасові б/в 18 штук; штамповка: двері 8 штук, крило 6 штук, кришка багажника 3 штуки. Всього цього товару загальною вагою 2344,00 кг, вартістю 10168,00 доларів США.

Указаний товар ОСОБА_2 розмитнив, сплативши за нього митні платежі в загальній сумі 123 675,17 гривень, виходячи із загальної вартості товару в розмірі 278 713,02 гривень, що підтверджується уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії АР № 0368946.

Безпосередньо після виїзду з МААП «Ягодин» Волинської митниці о 02:20 годині 22 серпня 2021 року автомобіль «IVECO», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 був зупинений співробітниками оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Львові.

Проведеним 24 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2021 року обшуком встановлено, що в автомобілі, окрім задекларованого товару, переміщується також товар: мийка високого тиску (3 шт.), пилососи (7 шт.), будівельні пилососи (15 шт.), автомобільний пилосос, електричний садовий подрібнювач (2 шт.), радіоприймач, газонокосарка, домкрат (2 шт.), лещата слюсарні поворотні, набір інструментів (5 шт.), кутова шліфувальна машина, пила (7 шт.), вила (3 шт.), лопата розкладна (2 шт.), сучкоріз (2 шт.), стамеска, акумуляторні садові ножиці (2 шт.), повітродувка (3 шт.), оптичний нівелір (2 шт.), телескопічна лінійка (2 шт.), штатив (2 шт.), штопор (3 шт.), тримач для туалетного паперу (5 шт.), годинники (5 шт.), рушники (10 шт.), водяні фільтри (20 шт.), набір свічок (5 шт.), набір намистин (6 шт.), насадки металеві (5 шт.), стільці розкладні (4 шт.), столики розкладні (7 шт.), ламелі до ліжка, тримач металевий для тарілок (25 шт.), дитячі іграшкові набори (20 шт.), крісла дитячі пластмасові (10 шт.), настільні лампи (23 шт.), горщики дитячі пластмасові (10 шт.), набори посуду (контейнерів) пластикові (35 шт.), папір для малювання в рулонах (7 шт.), підставка на утюг (15 шт.), вішаки по 8 шт. в упаковці (25 шт.), контейнер пластмасовий (7 шт.), коробка-шухляда (10 шт.), полички в асортименті (28 шт.), чохли для одягу по 3 шт. в упаковці (18 шт.), підставки пластикові (15 шт.), тортівниця скляна (10 шт.), набір ножів (4 шт.), сковорідка (2 шт.), дзеркало (5 шт.), набір фарб для малювання (3 шт.), підставка для взуття (25 шт.), прихватки кухонні (20 шт.), стелажі металеві (3 шт.), дитячий дерев`яний коник-качалка, комплектуючі до меблівIKEA: стільниця (14 шт.), штанга для одягу (25 шт.), стіл для ноутбука (5 шт.), лава з полицею для взуття, стілець дитячий (1 шт.), каркас ліжка (2 шт.), рама стола (13 шт.), полиця для взуття (5 шт.), стіл + 4 стільця, каркас стільця обертовий (3 шт.), качалка дитяча, підставка для ноутбука (2 шт.), стіл серверовочний, кухня іграшкова, підставка сервірувальна (10 шт.), дзеркало настінне (2 шт.), вставка з дверками (6 шт.), стіл садовий (2 шт.), рейкова основа ліжка, торшер (3 шт.); дзеркало до автомобіля, диски до автомобіля (5 шт.), вихлопна труба для автомобіля, ричаг від коробки передач, решітка бампера автомобіля, фара для автомобіля.

22 серпня 2021 року у ЄРДР під № 0000126 були внесені відомості за ознаками ч.2 ст.361,ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України стосовно посадових осіб Волинської митниці, які стосувалися, у тому числі, вищевказаного факту переміщення ОСОБА_2 товару.

За результатами досудового розслідування 01 березня 2022 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях особи складу кримінальних правопорушень.

У зв`язку із цим копії матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого направлено Волинській митниці для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, у тому числі стосовно ОСОБА_2 .

Зі змісту постанови слідчого встановлено, що у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження (висновок експерта від 23 грудня 2021 року № СЕ-19/103/21/7514ТВ), вартість товарів, які виявлені (задекларовані і незадекларовані) у транспортному засобі «IVECO», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 станом на момент перетину кордону, без врахування митних платежів і зборів, складає 470 958,68 гривень.

Згідно з розрахунком митних платежів при здійсненні випуску у вільний обіг усього цього товару до сплати підлягало 127 644,61 гривень.

Разом із цим, як зазначалось вище і це митницею не оспорюється, під час митного оформлення переміщуваного товару ОСОБА_2 сплатив обов`язкові митні платежі на суму 123 675,17 гривень.

У протоколі допиту від 08 вересня 2021 року ОСОБА_2 вказав, що переміщуваний товар (меблі, речі домашнього вжитку ТМ «IKEA», побутову техніку, автозапчастини) придбав в Республіці Польща у знайомого поляка. Товар переміщував вперше, а задекларував його неправильно, оскільки розгубився.

Головний державний інспектор ВМО № 3 митного поста «Ягодин» у протоколі допиту від 21 лютого 2022 року, вказав, що під час здійснення митного контролю ним було перевірено правильність заповнення митної декларації та звірено вагу транспортного засобу і вантажу з наявною в базі даних інформацією після їх зважування; візуально оглянуто вантаж та здійснено фотографування. Під час завершення митного оформлення в АСМО «Інспектор» ніякі ризики не спрацювали.

За викладених обставин митним органом зроблено висновок, що при переміщенні товару через митний кордон України ОСОБА_2 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування та кількістьпереміщуваного товарузагальною вартістю 384 371,27 гривень.

Таку вартість незадекларованого товару митний орган визначив на підставі наданого в рамках кримінального провадження № 0000126 висновку судової товарознавчої експертизи від 23 грудня 2021 року № СЕ-19/103/21/7514ТВ.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З правової точки зору диспозиція ст.472 МК України передбачає настання певних негативних наслідків внаслідок недекларування товару, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар повинно призвести, зокрема, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, зменшення їх розміру або іншого негативного наслідку.

Дослідженими у справі доказами встановлено, що у поданій ОСОБА_2 до митного оформлення митній декларації дійсно наявна невідповідність задекларованого товару фактично переміщуваному стосовно його кількості, найменування та вартості.

Разом із цим, по вазі задекларованого товару невідповідностей не виявлено.

Також встановлено, що певний товар у митній декларації ОСОБА_2 задекларував у більшій кількості, ніж фактично переміщувався.

За ввезення товару на територію України ОСОБА_2 сплатив обов`язкових митних платежів на суму 123 675,17 гривень, в той час як згідно розрахунку митниці, зробленого з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи від 23 грудня 2021 року № СЕ-19/103/21/7514ТВ, до сплати підлягало 127 644,61 гривень.

Тобто, ОСОБА_2 сплатив митних платежів у меншому розмірі лише на суму 3 969,44 гривень, що у порівнянні зі сплаченими платежами є вочевидь досить незначною сумою.

У відсотковому співвідношенні сума недоплачених митних платежів становить 3,11%, тому з урахуванням конкретних обставин цієї справи, зокрема, досить значного асортименту та кількості товару, а також відсутності у розпорядженні ОСОБА_2 квитанцій (фактур) про його вартість, не може беззаперечно свідчити про явну спрямованість дій ОСОБА_2 на свідоме незаявлення певного виду товару з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

За викладених обставин вбачаються підстави вважати про наявність у діях ОСОБА_2 ознак помилки при декларуванні товару.

За змістом ч.1 ст.268МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.268 МК України якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), митний орган застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Доказів систематичного допущення ОСОБА_2 помилок у митній декларації матеріали справи не містять.

До того ж, належить врахувати те, що за твердженнями ОСОБА_2 товар через митний кордон України він переміщував вперше.

Вище наведене у своїй сукупності дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 при заявлені до митного оформлення і декларуванні товару допустив помилку, яка призвела до недоборів митних платежів на загальну суму 3 969,44 гривень.

Проте, підстави для його повного звільнення від відповідальності по справі відсутні, оскільки недобори митних платежів все-таки мали місце, а форма вини передбаченого ст.472 МК України правопорушення може бути, як у вигляді умислу, так і необережності.

При цьому, визначальною у даному випадку ознакою об`єктивної сторони правопорушення є саме сплата митних платежів у меншому розмірі.

Таким чином, по справі доведено належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, стосовно товару, за який ним не сплачено митні платежі.

У зв`язку із цим до нього підлягають застосуванню санкції в межах саме цього товару.

Захисник Козира П.В. вказав, що таким товаром є шліфувальна машина «Makita DGA513RT» вартістю 11817,37 гривень та пила «Black Deeker 800WPS7525» в кількості 2 штук вартістю 5931,43 гривень.

Із зробленого митницею розрахунку митних платежів вбачається, що за цей товар слід було сплатити 2647,09 гривень та 1328,64 гривень, що в сумі складає 3975,73 гривень.

Зазначена сума фактично є рівною встановленій у справі сумі недоплачених митних платежів 3 969,44 гривень, тому при визначенні обсягу відповідальності ОСОБА_2 приймається до уваги саме указані товарні позиції.

Тому з огляду на санкцію ст.472 МК України стягнення на ОСОБА_2 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості указаного товару та його конфіскації

У зв`язку із цим решту товару, який згідно пункту 2 доповідної записки начальника відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці від 19 травня 2022 року визначено зберігати на складі Волинської митниці до вирішення його долі в рамках цієї справи про ПМП, належить повернути ОСОБА_2 з урахуванням того, що цей товар не відноситься до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 748 (сімнадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 80 копійок з конфіскацією в дохід шліфувальної машини «Makita DGA513RT» вартістю 11817,37 гривень та пили «Black Deeker 800WPS7525» в кількості 2 штуки вартістю 5931,43 гривень, що зберігаються на складі Волинської митниці по акту прийому-передачі майна № 008 від 31 серпня 2021 року.

Штраф в розмірі 17 748 (сімнадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 80 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Товар, що вказаний у пункті 2 доповідної записки начальника відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці ОСОБА_3 від 19 травня 2022 року та зберігається на складі Волинської митниці по акту прийому-передачі майна № 008 від 31 серпня 2021 року, за виключенням шліфувальної машини «Makita DGA513RT» та пили «Black Deeker 800WPS7525» в кількості 2 штуки, повернути ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового зборуна рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь