Справа № 135/478/22
Провадження № 3/135/242/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на МХП різноробочим,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 о 20 год. 51 хв. в м. Ладижин по вул. Процишина, водій ОСОБА_1 , керував скутером «Honda Dio», б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Вказав, що їхав скутером, перевозив пасажира, перед цим випив пива.

Також винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №222850 від 23.05.2022; рапортом працівника поліції відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 23.05.2022; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.05.2022; висновком медичного огляду №52 виданого 23.05.2022 КП «Ладижинська міська лікарня», згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; роздруківкою алкотестера «Драгер 6810», результат якого позитивний 1,52 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнав; копіями постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №953880 від 23.05.2022 та БАБ №953913 від 23.05.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.5, 6 ст.121, ч.1, 2 ст.126 КУпАП, які він не оскаржував.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що він 23.05.2022 о 20 год. 51 хв. керував скутером «Honda Dio», б/н та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти в лікарні огляд на стан алкогольного сп`яніння. В КП «Ладижинська міська лікарня» проходив огляд на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер 6810», який показав 1,52 проміле.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, у суду немає.

Згідно з вимогами п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом?якшує покарання є щире каяття.

обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя