Провадження № 3/537/738/2022
Справа № 537/1258/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.02.2001 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2022 року близько 23 год. 27 хв. за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 зберігав при собі холодну зброю, а саме ніж, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6425-ХЗ від 31.05.2022 року є холодною зброєю, являється мисливським ножем загального користування і відноситься до категорії коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії, виготовленим промисловим способом, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, за наведених в протоколі обставин, просив суворо не карати, про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 190 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 140899, складеному 13.06.2022 року ДОП СП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Нечипоренком Р.М. підтверджується:

- постановою від 10.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 28.05.2022 року у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2022 року за №0000276, де вказано, що 27.05.2022 року близько 23:27 год. працівниками патрульної поліції під час патрулювання по Крюківському району за адресою м. Кременчук, вул. Миколаївська, буд.12, було зупинено невстановлену особу, у якої виявлено предмет схожий на ніж;

- висновком експерта №СЕ-19/117-22/6425-ХЗ від 31.05.2022 року, де зазначено, що наданий на дослідження предмет схожий на ніж, є холодною зброєю, являється мисливським ножем загального користування і відноситься до категорії коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії, ніж виготовлений промисловим способом;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортами працівників поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні порядку зберігання холодної зброї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна