Справа № 175/908/22-п
Провадження № 3/175/427/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Магдалинівка, Дніпропетровська області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старший солдат проходжуючий службу стрільцем-зенівтником зенітного взводу №4, зенітної ракетної батареї №2, зенітного ракетного дивізіону у Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Встановлено, що в тексті постанови міститься описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено розмір штрафу покладеного на ОСОБА_1 «1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень» замість вірного « 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень», також у другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено подвійний розмір штрафу в розмірі «2380 грн.» замість вірного «7 310 грн.».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова, крім іншого повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому допущена судом в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірно в першому абзаці резолютивної частини розмір штрафу «3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень» та зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини постанови подвійний розмір штрафу в розмірі «7 310 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.