Справа № 588/358/22
провадження № 3/588/170/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець Сумської області, громадянку України, яка працює пакувальником у ПрАТ «Монделіс Україна», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.05.2022 року о 17 годині в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду від виховання за неповнолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належно не слідкувала за проведенням дозвілля онучки, яка вчасно не повернулася додому.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнала, обставин, викладених у протоколі не заперечила. Пояснила, що таке трапилось уперше. З підопічною онукою ОСОБА_4 домовились, що вона піде до 19 год. 27 травня 2022 року погуляє на майданчинку, у неї був мобільний телефон з собою. Проте коли ОСОБА_4 додому не повернулась вчасно, одразу почала їй телефонувати, але телефон був не увімкнений. Поїхавши шукати її по місту ОСОБА_2 не знайшла, і вже близько 22 год. вимушена була звернутись до поліції. Поки писала заяву у відділенні, онука вже повернулась додому.

Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306122 від 31.05.2022 (а.с.2), копією повідомлення на службу 102 (а.с.3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5), копією розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації (а.с.7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи відсутність шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко