справа № 361/1030/22
провадження № 3/361/1145/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2021 року близько 10 години 25 хвилин у Київській області с. Семиполки по Шосе Київському 193 А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, мав поведінку, що не відповідала обстановці.

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що його зупинили поліцейські за перевищення швидкості і запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він відмовся, але сказав, що поїде до лікарні і пройде зазначений огляд там. Працівники поліції у свою чергу не пропонували йому пройти огляд у медичному закладі. Після складання протоколу він поїхав до Козелецької центральної районної лікарні і пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер алкотест 5820», результат якого був 0%. Копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого з результатами просив долучити до матеріалів прави. У зв`язку з усім вищевказаним просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у суді розказав, що зимою їх зупинили працівники поліції. За кермом був ОСОБА_1 , йому запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», але останній відмовився, так як не мав довіри до цих алкотестерів. ОСОБА_1 хотів пройти огляд у медичному закладі, але працівники поліції не пропонували йому пройти огляд у медичному закладі

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

З переглянутого відеозапису встановлено, що на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі «Драгер», після чого працівником поліції не було запропоновано пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, зазначених в протоколі, і вказані обставини підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, ґрунтуючись на досліджених доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується, що він 25.12.2021р. в 10.25 годин відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер».

За таких обставин, при встановленні працівником поліції факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, працівником поліції, в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не було забезпечено доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, чим було допущено поліцейським порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , що вбачається з відеозапису працівника поліції та даних протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки при не згоді водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд особи проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням відповідно до встановленого законом порядку, що згідно ст. 266 КУпАП тягне його недійсність, тому наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим провадження по справі про адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин