Справа № 333/6734/21
Провадження № 3/333/77/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., особи відносно, якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , захисника Альошкіної О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ААБ №267756 від 20.09.2021 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким встановлено, що 20.09.2021 о 05 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Сергія Селікова, 24 у м. Запоріжжі, керував автомобілем Opel Record, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 20.09.2021, не був за кермом автомобіля «Opel Record, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в нього транспортний засіб автомобіль «Daewoo Lanos ». Анкетні дані його в протоколі вірні, підпис в протоколі не його. Це був його рідний брат ОСОБА_2 , який представився ним та вказав в протоколі його анкетні дані. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції не встановлено належним чином особу порушника, внаслідок чого помилково складено протокол відносно нього, хоча він правопорушення не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Альошкіна О.І. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із врахуванням того, що на відеозаписах, розміщених на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, чітко видно, що за кермом перебуває інша особа, яка представилась ОСОБА_1 . Також, було долучено до матеріалів справи копії постанов з аналогічною ситуацією, коли на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол та закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Альошкіної О.І., проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із відеозаписів, розміщених на DVD-диску, який доданий до матеріалів справи, слідує, що 20.09.2021, о 05 год. 38 хв., в м. Запоріжжя, вул.вул. Сергія Селікова, 24 працівники поліції рухаються за транспортним засобом марки «Opel Record, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на вимогу поліцейських, подану проблисковими маячками, зупиняється. Працівниками поліції було встановлено особу водія на підставі його особистих пояснень.

Суб`єктом даного правопорушення є водій або інша особа яка фактично керує транспортним засобом.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. З досліджених в судовому засіданні відеозаписів, розміщених на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що за кермом перебуває не ОСОБА_1 , а інша особа, яка умисно представилась ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при встановленні особи порушника та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції не встановлено належним чином особу, яка перебувала за кермом транспортного засобу марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого помилково складено протокол відносно іншої особи - ОСОБА_1 , який не є суб`єктом правопорушення.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Р. Піх