Справа № 457/46/22
провадження №3/457/201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської обл., надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 03.11.2021 року близько 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 у магазині одягу «Енді» ОСОБА_1 будучи фізичною осою підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність, не забезпечила у магазині маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м та не забезпечила збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери порушивши п. 9, п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 02 лютого 2022 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернуто до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

02.02.2022 року на адресу суду надійшло пояснення в якому захисник у справі про адміністративне правопорушення просить закрити провадження по справі про адмністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також стягнути з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4100 грн. 00 коп.

01.06.2022 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно надійшов до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду була належним чином повідомлена.

Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення нею 03.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. При цьому відповідний протокол надійшов до суду після доопрацювання 01.06.2022 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Щодо стягнення з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4100 грн. суд зазначає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі, так як ст. ст. 268, 275 КУпАП не передбачено стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк