Справа №: 343/743/22
Провадження №: 3/0343/401/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , востаннє до адміністративної відповідальності притягувався 07 червня 2022 року за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ст.124; ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №110202 від 12.05.2022 вбачається, що 06 травня 2022 року о 23 год 23 хв в с. Солуків по вул.Центральна Калуського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, 06 травня 2022 року о 23 год 23 хв в с. Солуків по вул.Центральна Калуського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснивши ДТП, залишив місце вчинення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, про що встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 110203 від 12.05.2022.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Суд бере до уваги, що протягом тривалого часу - з дня надходження справи до Долинського районного суду Івано - Франківської області 19.05.2022 ОСОБА_1 мав можливість реалізувати гарантовані законом права: на ознайомлення з матеріалами справи, на захист, шляхом залучення захисника, подання до суду доказів, пояснень, клопотань.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останнній був добре обізнаним з фактом складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124; ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується його підписом про ознайомлення з місцем розгляду справи, а тому суд враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає, що дану справу слід вирішити у відсутності останнього та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП, виходячи з такого:
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає вразі залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №110202 від 12.05.2022 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише транспортний засіб під його керуванням та не допустив пошкоджень іншого майна, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Окрім наведеного, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1п.1 КУпАП в зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя: