Справа № 936/391/22
Провадження № 33/801/467/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 4 місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 місяці на інший вид адміністративного стягнення, передбачений КУпАП.

У скарзі зазначає, що він визнав вину в судовому засіданні і просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей і його заробітна плата є єдиним джерелом доходів.

Під час апеляційного перегляду справи від ТОВ «Вінтраксервіс» надійшло клопотання, в якому зазначено, що трудовий колектив підприємства, керуючись ч. 1 ст. 21 КУпАП та на підставі рішення від 15 червня 2022 року загальних зборів трудового колективу ТОВ «Вінтраксервіс», просить Вінницький апеляційний суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Вінтраксервіс». До клопотання додано ряд документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238132, 12.04.2022 о 17 год. 12 хв. на автодорозі «Н.Ворота-Воловець-Міжгір`я» 20 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого на причепі відсутні грязезахисні фартухи та не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п. 31.4.7 (е), 31.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

У п.п. 31.4.7 (е) п.3.4 Правил дорожнього руху зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики (інші елементи конструкції).

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті:

- керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

- керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Санкція частини 4 статті 121 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосував до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Встановлено, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування великоваговим транспортним засобом із технічною несправністю, а саме тріщиною лобового скла в зоні роботи склоочисників (ч. 1 ст. 121 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

З доданих до клопотання документів встановлено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Вінтраксервіс» на посаді водія з 20.09.2021 по теперішній час.

З характеристики ОСОБА_1 від 26.05.2022, наданої директором ТОВ «Вінтраксервіс», вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, виявив себе як кваліфікований, відповідальний і дисциплінований працівник. Має спокійний, врівноважений характер. В колективі та перед керівництвом має авторитет. Будь-яких зауважень та дисциплінарних стягнень не має. Працюючи на посаді водія, крім безпосередніх обов`язків за посадою виконував додаткові доручення, завжди сумлінно ставився до виконання своїх функціональних обов`язків.

З протоколу №1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Вінтраксервіс» встановлено, що трудовий колектив товариства, враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_1 , повне визнання ним вини, а також те, що робота в товаристві є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 та беручи до уваги знаходження на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вирішив звернутися до Вінницького апеляційного суду з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Відповідно до довідки-характеристики №96, виданої 12.05.2022 старостою Строїнецького старостинського округу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Проживає разом з дружиною ОСОБА_3 , та двома дітьми, донькою ОСОБА_4 , 2016 року народження, та сином ОСОБА_5 , 2007 року народження. Відносини в родині гарні та доброзичливі. Зарекомендував себе як гарний батько та чоловік. Спиртними напоями не зловживає, сім`я матеріально забезпечена. На даний час працює в ТОВ «Вінтраксервіс» водієм в м. Вінниці. За характером ОСОБА_1 відповідальний, трудолюбивий, врівноважений та товариський. Скарг від сусідів та жителів села не було.

Також, в справі наявна довідка Тиврівської селищної ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.05.2022 №103, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до акту про встановлення факту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 01.06.2022, складеного сусідами-свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та депутатом Тиврівської селищної ради Багрієм А.Г. , матеріальний стан сім`ї задовільний. Родина матеріально забезпечена. ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Вінтраксервіс». Сім`я виховує двоє дітей. Дружина не працює, займається вихованням дітей та домашнім побутом.

Також встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який йому не належить, і власник транспортного засобу не забезпечив належний технічний стан автомобіля, що виключає свідомо-вольовий характер правопорушення, а використання транспортного засобу в такому технічному стані не заподіяло жодної шкоди, отже за своїм характером правопорушення не є небезпечним для суспільства.

З метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність шкоди, апеляційний суд вважає за можливе і доцільне клопотання ТОВ «Вінтраксервіс» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТОВ «Вінтраксервіс» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 21, 294 КУпАП,

постановив:

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року скасувати, провадження у даній справі закрити.

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтраксервіс» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтраксервіс» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький апеляційний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало