Справа № 760/3578/22
Провадження № 3/760/3258/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 184 КУпАП: 760/3578/22 (3-3258/22); 760/3580/22 (3-3259/22).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2022 було вирішено об`єднати вказані протоколи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 760/3578/22 (3-3258/22).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року, складеного головним спеціалістом з питань захисту прав дітей служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Черкасовою Валентиною Анатоліївною, відносно ОСОБА_1 , слідує, що 03.01.2022 р. о 08:40 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила вимоги розпорядження Солом`янської РДА м. Києва від 09.12.2021 №865 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною», а саме: не надала дитину на побачення з батьком, ОСОБА_2 у визначений розпорядженням час, чим не виконала рішення органу опіки та піклування, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року, складеного головним спеціалістом з питань захисту прав дітей служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Черкасовою Валентиною Анатоліївною, відносно ОСОБА_1 , слідує 13.12.2021 р. о 08:58 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила вимоги розпорядження Солом`янської РДА м. Києва від 09.12.2021 №865 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною», а саме: не надала дитину на побачення з батьком, ОСОБА_2 у визначений розпорядженням час, чим не виконав рішення органу опіки та піклування та вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд справи у її відсутність та закрити провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, нею не чиниться жодних перешкод у спілкуванні батька з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснила, що між нею та ОСОБА_2 тривалий час існують конфліктні відносини, пов`язані із розлученням, тому він всіляко фабрикує подібні ситуації.

У судове засідання прибув потерпілий - ОСОБА_2 , який просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання рішення органу опіки та піклування стосовно визначених днів зустрічей із дитиною. ОСОБА_2 суду пояснив, що його дружина ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у побаченнях з їх малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю. Зазначив, що, приїхавши додому до дружини, аби побачитись із сином, вона не відкрила йому двері 13.12.2021 р. та 03.01.2022, пояснивши тим, що дитина спить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Так, судом було досліджено протоколи про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року, зі змісту яких слідує, що 13.12.2021 р. о 8:58 та 03.01.2022 р. о 08:40 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила вимоги розпорядження Солом`янської РДА м. Києва від 09.12.2021 №865 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною», а саме: не надала дитину на побачення з батьком, ОСОБА_2 у визначений розпорядженням час, чим не виконала рішення органу опіки та піклування.

До протоколу додані заяви ОСОБА_2 від 11.02.2022 р., зі змісту яких слідує, що стосовно подій 13.12.2021, 03.01.2022 р. він надав пояснення працівникам ювенальної поліції, які просить прийняти до відому.

Відповідно до Розпорядження Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації від 09.12.2021 за № 865 «Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною» були визначені способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, щотижня з понеділка по п`ятницю з 08:30 до 10:00 та у неділю з 10:00 до 12:00.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2021 р. та 03.01.2022 р. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 стосовно того, що дружина ОСОБА_1 не дає побачитись із спільною дитиною.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , нею не чиняться перешкоди для побачення із сином.

Будь-які інші докази окрім пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стосовно ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення органу опіки та піклування стосовно побачень батька із сином, в матеріалах справи відсутні. Зазначені пояснення учасників справи за своєю суттю є взаємовиключними, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, а також достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 . Невиконання рішення органу опіки та піклування. Зокрема, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними, інших доказів матеріали справи не містять.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за вказаними подіями, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова