Справа № 278/4218/21
Номер провадження 3/278/1180/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 10 грудня 2021 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 , здійснила продаж спирту етилового без відповідної ліцензії на право здійснення ним торгівлі. Тобто, за версією автора протоколу займалася забороненим видом господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечувала, пояснила, що дійсно зберігала у себе 19 літрів спирту етилового, який вилучено працівниками поліції при складанні адміністративного протоколу, однак не з метою продажу, а для власних потреб у зв`язку із наступаючим днем народження, подальшою річницею з дня смерті матері та прийдешнім новорічним святом.

Оглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, з огляду на таке.

Доказами, якими обґрунтовується провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення є письмові показання свідків ОСОБА_2 від 30.11.2021, ОСОБА_3 від 10.12.2021, ОСОБА_4 від 02.12.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснила продаж спирту етилового, протокол прийняття заяви про вчинене провадження від 30.11.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2021, яка не спростовує наявність у неї спирту, однак категорично заперечує його продаж та протоколом вилучення в останньої спирту етилового.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 15 Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Проте, до протоколу не додано належних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, не надано акту контрольної закупки, чи іншого документу, який би слугував допустимим та безспірним доказом зафіксованого факту торгівлі.

Разом з тим, суду не надано жодних доказів того, що проводилось відповідне експертне дослідження, яке дає підстави стверджувати, що за своїми властивостями та якісними характеристиками вилучена у ОСОБА_1 рідина є саме етиловим спиртом, роздрібна торгівля якого встановлюється Законом, або взагалі про наявність у речовині, продаж якої ставиться у провину ОСОБА_1 , властивостей, притаманних саме спирту етиловому.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто зайняття ОСОБА_1 видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: