overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1668/22
ПОСТАНОВА

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України, за № 128/1668/22.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/1666/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КпАПУкраїни в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 128/1668/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України, з адміністративним матеріалом за № 128/1666/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП Українив одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1666/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3088/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме справи: №758/3088/22 (провадження 3/758/2138/22) та за №758/3097/22 (провадження 3/758/2147/22).

Вищевказані матеріали на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ було передано судді Будзан Л.Д.

Вивчивши матеріали зазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами: №758/3088/22 (провадження 3/758/2138/22) та за №758/3097/22 (провадження 3/758/2147/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №758/3088/22 (провадження 3/758/2138/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Єдиний унікальний номер 725/3110/22
Номер провадження 3/725/1788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №242747, 03.06.2022 року о 00 год. 09 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, шарпала за формений одяг військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 , тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаявся у вчиненому та жалкувала про вчиненне.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, у зв`язку з її щирим каяттям, а також те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягалася.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 134/1216/22
ПОСТАНОВА

20 вересня 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 20.09.2022 правопорушник не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день судового засідання повідомлена належним чином, не надала письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Постанова суду від 01.09.2022 про привід праворушника не виконанно.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на 08:40 годину 05 жовтня 2022 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2530/22
Провадження №3/442/898/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.05.2022 близько 21 год 30 хв по вул.Грушевського, 11 в м. Дрогобичі перебував у нетверезому стані, мав неохайний вигляд, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що 15.05.2022 був нетверезий, між ним та невідомими особами відбувся на вулиці конфлікт.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 790748 від 15.05.2022, постановою про адміністративне затримання від 15.05.2022, рапортом від 15.05.2022.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 462/7443/21
ПОСТАНОВА

10 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши питання про внесення виправлення в постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.3 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 12 750 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Разом з тим, 06.06.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа, оскільки відсутні дані про число, місяць та рік народження боржника, що унеможливлює його виконання.

Відтак, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови, не було зазначено окремі анкетні дані правопорушника, зокрема, дата народження та РНОКПП, відтак, суд приходить до висновку про необхідність внесення необхідних виправлень.

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок внесення виправлення, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи внести необхідні виправлення.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до постанови, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом не зазначено окремі анкетні дані правопорушника, через що можуть в подальшому виникнути протиріччя при виконанні постанови суду, тому, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення, оскільки текст постанови складено відповідно до вимог КУпАП, при цьому наведене не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, відтак, слід внести відповідні виправлення в частині зазначення анкетних даних правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Залізничного районного суду м.Львова від 18 листопада 2021 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за за ч.3 ст.41 КУпАП, зазначивши наступні анкетні дані останнього: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови постанови Залізничного районного суду м.Львова від 18 листопада 2021 року у справі №462/7443/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.

.
Провадження № 3/127/4706/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 травня 2022 року по вул. Хмельницьке шосе ОСОБА_1 порушила громадський порядок, а саме: кричала, виражалась нецензурною лайкою, поводила себе зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 150336 від 04 травня 2022 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 577/1712/22
Провадження № 3/577/638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 р. о 16.40 год. в м.Конотоп Сумської обл., по пр.Миру, 19 ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда ДІО без д.н. з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 727/4633/22
Провадження № 3/727/2140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю-чого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у лікаря-нарколога, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопору-шення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 фактично вчи-нив адміністративне правопорушення на території Першотравневого району м. Чернів-ці.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №244512 від 01.06.2022 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 59 з ознака-ми наркотичного сп`яніння та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспан-сер», що знаходиться по вул. Миколаївській, 30-А в м.Чернівці. Вказане підтверджуєть-ся наявним в матеріалах справи висновком №1093 від 01.06.2022 року.

При цьому, розгляд справ за ч.2 ст.130 КпАП України, відповідно до ст.276 КпАП України, не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи зазначене, вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - не підсудна Шевченківському районному суду м.Чер-нівці.

Враховуючи викладене, зазначена справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до УПП в Чернівецькій області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, длянаправлення її для розгляду до належного суду за підсудністю.

Суддя: О.Є.Терещенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№207492 ОСОБА_1 21.05.2021 о 18-35 на вул. Грушевського в м. Києві керував автомобілем Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами у зв`язку з несплатою аліментів, проте наразі заборгованість погашена. Причин, з яких державний виконавець не вніс відповідні відомості не знає.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 289/923/22
Номер провадження 3/289/704/22
ПОСТАНОВА

10.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Шостинського РУП ГУНП в Сумській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 головуючим суддею у справі визначено суддю Кириленка О.О.

Відповідно до змісту протоколу серії ВАБ №040868 від 15.12.2021, ОСОБА_1 інкримінується самовільне залишення місця самоізоляції в АДРЕСА_2 .

За загальним правилом, встановленим ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місце інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення територіально відноситься до Житомирського районного суду Житомирської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягають направленню для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровського, 90.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко