Справа № 357/4338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно акта перевірки о 13 год 30 хв від 23.05.22 торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару ПРРО не застосовано чек ПРРО не видано також, встановлено факт наявності в реалізації товарів які не обліковані у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні, ТТН та будь-які інші документи що підтверджують рух ТНЗ, чим порушено: п.1), 2), 12 ст. 3 р. ІІ ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила що програма РРО не було включена.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, актом (довідкою) фактичної перевірки від 23.05.2022.

В протоколі про адміністративне правопорушення №600/10-36-07-07 від 23.05.2022 ОСОБА_1 зазначила: касовий апарат буде застосовуватись, накладна хліб дар знаходиться вдома.

Відповідно до акта (довідки) фактичної перевірки від 23.05.2022: перевіркою встановлено факт незастосування ПРРО та невидані, відповідного розрахункового документа встановленої форми при продажу пляшки пива «Оболонь Світле» 0,5 л. за ціною 28,0 грн. Перевіркою встановлено факт наявності в реалізації необлікованого у встановленому порядку товару, за місцем реалізації на загальну вартість 2580,0 грн, а саме: до перевірки не надано накладні, ТТН та будь-які інші документи, які підтверджують облік та походження товарів, що знаходяться у місці продажу на горілку «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л. в кількості 20 пляшок за ціною 129,0 грн. за пляшку.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду