overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/749/22
Провадження № 3/529/403/22
ПОСТАНОВА

30 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває об"єднаний адміністративний матеріал №529/749/22 (провадження 3/529/403/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

29.08.2022 на розгляд до Диканського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП №529/810/22 та матеріал №529/812/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілення до розгляду судді Петренко Л.Є..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/529/403/22, справа №529/749/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/810/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу №529/812/22 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 529/749/22 (провадження №3/529/403/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 червня 2022 року Справа № 673/518/22 Провадження № 3/673/382/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративне правопорушення, складені 01.06.2022 року серії ВАВ за номерами 389758, 389759,389760, від 02.06.2022 року серії ВАВ 160961, від 05.06.2022 року серія ВАВ за номерами 160962, 160963 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/516/22 (провадження №3/673/380/22), № 673/517/22 (провадження №3/673/381/22), № 673/518/22 (провадження №3/673/382/22), № 673/525/22 (провадження №3/673/386/22), № 673/536/22 (провадження №3/673/394/22) та № 673/538/22 (провадження №3/673/395/22) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № 673/516/22 (провадження№3/673/380/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/516/22 (провадження №3/673/380/22), № 673/517/22 (провадження №3/673/381/22), № 673/518/22 (провадження №3/673/382/22), № 673/525/22 (провадження №3/673/386/22), № 673/536/22 (провадження №3/673/394/22) та № 673/538/22 (провадження №3/673/395/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 673/516/22 (провадження№3/673/380/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 517/302/22
Провадження № 3/517/263/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року Фрунзівського районного суду Одеської області від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ВАБ № 572370 від 09.04.2021 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572370, 09.04.2021 року, час не вказано, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Щаслива в смт. Захарівка автозаправка «Турбопаливо» здійснив непокору співробітнику поліції ОСОБА_2 , а саме не виконав закону вимогу припинити хуліганські дії. Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 572370 від 09.04.2021 року про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, але враховуючи те, що від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 277, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 466/3123/22
Провадження № 3/466/1458/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року , суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.05.2022 року , близько 12 год. 10 хв., по вул. В.Чорновола, 67ж із магазину Близенько гр. ОСОБА_1 викрав товар, а саме: сидр Самерсбі чорниця 1 шт. на загальну суму без ПДВ 23.10 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати, та розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911686, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 487/1760/22
Провадження № 3/487/776/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Притуляк І.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 06.07.2022 року на 11-20 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 21) на 06.07.2022 року 11-20 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
15.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3363/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_2 , який є стрільцем 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, проходить військову службу за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року о 10:00 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території гуртожитку військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №11/2022 від 14.06.2022 року; актом проведення службового розслідування за фактом вживання наркотичних засобів військовослужбовцем ОСОБА_1 від 14.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 143/314/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/313/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.04.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/314/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці, тобто особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/313/22, №143/314/22 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/313/22 (провадження № 3/143/200/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/4804/21
Номер провадження 3/237/176/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 10.03.2020 року орган 1444,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021рокуо23:10 годині, на річці Сухі Яли, Курахівської ТГ Покровського району Донецької області, був виявлений факт незаконного лову громадянином ОСОБА_1 риби забороненим колючим знаряддям - острогом. Всього було впіймано: щука 1 шт., раки 3 шт., загальною вагою 1,5 кг. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини,які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №004448 від 01.11.2021року (відповідає вимогам ст.256КУпАП), письмові пояснення правопорушника, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85ч.4КУпАП.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 01.11.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду адміністративного матеріалу в суді, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 10.06.2022
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. Справа № 370/492/22

Провадження №3/370/495/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП№3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761106 від 21.02.2022 року, цього ж дня близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко