САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/421/22
Провадження №3/726/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до скерованого на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326789 від 19.03.2022, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 19.03.2022 о 00:40, в м. Чернівці по вул. Каштанова, 53 Е водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не скерував, разом із тим судом отримано копі Довідки № 539 від 02.04.2022, згідно якої солдат ОСОБА_1 з 01.04.2022 перебуває на військовій службі, а тому немає змови з`явитися за викликом до суду.

Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, за наявності в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення останнього про розгляд справи судом та з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи щодо нього.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Системний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є встановлення факту керування транспортним засобом та встановлення водія транспортного засобу, щодо якого повинна проводитися процедура огляду на стан сп`яніння.

Однак, в матеріалах справи немає жодного доказу який би з точністю вказав на те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто був водієм та суб`єктом відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, на доведеність винуватості ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326789 від 19.03.2022, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2022 виписане на ОСОБА_1 до ЧОНД (а.с.4); акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5); диск із відеозаписом (а.с.6).

До матеріалів справи долучено диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції №475481, №476976, № 476976 та № 476908, з яких вбачається як працівники поліції 19.03.2022 о 00:46 підходять до припаркованого транспортного засобу у якому на водійському сидінні відсутній водій. При цьому на передньому пасажирському сидінні сидить власник ОСОБА_2 , а позаду нього сидить ОСОБА_1 . Поліцейський перевіряє особи чоловіків та з`ясовує у них хто є водієм, на що останні повідомляють, що не керували транспортним засобом. В процесі розмови із ОСОБА_2 саме працівник поліції робить висновок про те, що оскільки ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, водієм є ОСОБА_3 на якого пропонує іншому колезі складати документи.

О 01:06 ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу, пропонують вибрати муштук, при цьому ОСОБА_1 знову та неодноразово повідомляє поліцейським, що не керував транспортним засобом, що йому не потрібно неприємностей, не заперечує, що пив пиво, просить звернути увагу, що автомобіль не їхав, а вони просто сиділи із знайомим в машині. На це поліцейські пропонують проїхати до лікаря, але ОСОБА_3 вказує, що не буде, оскільки не керував транспортним засобом. Також просить надати докази факту керування чи хоча б руху транспортного засобу.

В подальшому працівники поліції переходять до оформлення документів, вилучають транспортний засіб, доставляють ОСОБА_1 до військкомату.

Відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а п. 2.5 Правил дорожнього руху, передбачає обов`язок пройти огляд лише водієм транспортного засобу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим, а тому суд виходить лише з наданих йому доказів, яким дає відповідну правову оцінку. Такі докази повинні підтверджувати всі обставини, викладені у протоколі, що наданий на розгляд суду і лише тоді суд вправі притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так судом враховується, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і відповідно перебування водія у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), або встановлення факту відмови водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, роз`яснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Судом враховується, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він, як водій керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції в процесі руху. Крім того, останній знаходиться на задньому пасажирському сидінні та із ним в транспортному засобі, на передньому пасажирському сидінні також перебуває власник авто, що також міг бути водієм.

Також поза увагою суду не може залишитися і той факт, що подія відбувається біля місця проживання ОСОБА_1 , оскільки місце вчинення правопорушення вказане у протоколі як АДРЕСА_2 , а адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він, як водій керував транспортним засобом та у зв`язку із цим повинен був проходити огляд на стан сп`яніння від якого відмовився, суд позбавлений можливості за встановлених «обґрунтованих сумнівів» притягнути останнього до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326789 від 19.03.2022 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев