Пр.№3/756/286/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року суддяОболонського районного суду м. КиєваМайбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративнеправопорушеннявідносно

ОСОБА_1 , дата народження не відома, РНОКПП: НОМЕР_1 , який займає посаду керівника ТОВ «ІТУНО ГРУП» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, буд. 35),

за ч. 1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннявід 15.11.2021 року, при проведенні камеральної перевірки органом Державної фіскальної служби України ТОВ «ІТУНО ГРУП», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, буд. 35, було встановлено, що ОСОБА_1 , який працює керівником даного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, від 28.01.2016 року за № 21, зі змінами та доповненнями за період серпень 2021 року, а саме не відобразило у рядку 16.3 декларації зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі «-» 1297 грн., тобто не враховано результати акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 19.07.2021. За висновками зазначеного акту перевірки зменшена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на ступного звітного (податкового) періоду на 1297 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких просить розглядати справу за його відсутності та повідомляє, що суму податку за розрахунком доплачено в бюджет через Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у вересні.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.22,33,34,35,163-1,279,280,283,284,285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко