ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2068/22
Провадження № 3-в/210/8/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2022 року по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 16.09.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2022 року по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Оскільки суддя Сільченко В.Є., в провадженні якого перебували матеріали адміністративної справи, знаходиться у щорічній відпустці, розгляд справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи призначено судді Скотар Р.Є.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, на момент надходження даної заяви 16.09.2022 року головуючий суддя, яким було винесено постанову у адміністративному провадженні був відключений від автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з перебуванням у щорічній тарифній відпустці, згідно наказу.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточий проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України"). У п.21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Так, згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що повноваження судді Сільченко В.Є. не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Сільченко В.Є. з метою дотримання принципу незмінності складу суду та виконання вимог адміністративного законодавства відповідно до ст.304 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 серпня 2022 року по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар