Справа № 196/336/22
№ провадження 3/196/192/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 25.12.2001р., працюючого в СФГ "Шевченко", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року, близько 18.00 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно між ним та дружиною виникла сварка, у зв`язку з чим матір останньої викликала поліцію. З потерпілою примирилися.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її мати викликала поліції через те, що в неї з чоловіком виникла сварки. Вона не мала наміру викликати поліцію. На даний час примирилися.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865556 від 06.06.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.06.2022;

- CD диском з відеозаписом події..

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з потерпілою примирився, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з неї не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_6 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Костюков