Справа № 401/1569/21
Провадження № 3/401/5/22

ПОСТАНОВА
"10" червня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення полції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП ВКіК - робітник,-
- за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011747, складеного 27 травня 2021 року, 27.05.2021 о 13.00 год. в смт Власівка по вул.. Молодіжній 63 В, водій ОСОБА_1 керуючи т/з мотоциклом Yamaha XJ6S д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає винуватив у вказаній ДТП потерпілого водія т/з ОСОБА_2 на якого також було складено протокол за ч.1 ст. 124 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.05.2021.
У судовому засіданні 16.06.2021 оголошено перерву та задоволено заяву представника особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення адвоката Більди В. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 03.09.2021 оголошено перерву для надання можливості захиснику ОСОБА_1 адвокату Більді В.В., ознайомитись з матеріалами справи та виклику працівників поліції та свідків.
Судові засідання, призначені на 09.09.2021, 06.10.201, 04.11.2021, 14.12.2021, 04.02.2022, 11.03.2022, 11.04.2022, 06.05.2022, 10.06.2022 відкладено за клопотаннями учасників справи та їх представників.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КпАП України, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, згідно ст. 19 Конституції України.
Пункт 7, частини 1, статті 247 КпАП України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно абзацу 1, статті 247 КпАП України, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до стаття 280 КпАП України, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КпАП України строки.
Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, ст. 88-1, п. 7, ч. 1, ст. 247, 280 КУпАП, суд ,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш