Справа № 375/332/22
Провадження № 3/375/270/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ № 739046) - справа № 375/332/22, провадження № 3/375/270/22;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ 739944) - справа № 375/333/21, провадження № 3/375/271/22;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ 869563) - справа № 375/334/22, провадження № 3/375/273/22.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 23.05.2022 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що 19.05.2022 близько 18 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: шарпав за одяг та ображав нецензурними словами.

Такими своїми діями, які виразилися нецензурній лайці та шарпанні за одяг, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739046 від 19.05.2022; заявою ОСОБА_2 від 19.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2022; копією рапорта від 19.05.2022; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.05.2022;

Крім того, 19.05.2022 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував словесно фізичною розправою.

Такими своїми діями, які виразились у ображанні громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесній погрозі фізичною розправою, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739944 від 19.05.2022; копією рапорта поліцейського сектора РПП №3 Відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Чуприни О.В. від 20.05.2022; копією форми ризиків вчинення домашнього насильства від 19.05.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2022; довідкою з бази "АРМОР".

Крім того, 18.05.2022 близько 21 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Такими своїми діями, які виразились у ображанні громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами та словесній погрозі фізичною розправою, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 869563 від 20.05.2022; копією рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції №1 білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 18.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2022; довідкою з бази "АРМОР".

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире каяття.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 256, 276- 279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________