Справа № 182/328/22
Провадження № 3/0182/398/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 398043 від 18.01.2022 ОСОБА_1 18.01.2022 о 14.00 год. ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по навчанню та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ухиляється від утримання та виховання доньки, залишає дитину без нагляду, безробітна, не контролює навчання доньки в школі.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що на даний час вона офіційно не працює, але підробляє на тимчасових заробітках, береться за будь-яку роботу, щоб мати можливість прогодувати себе та доньку та забезпечити її всім необхідним. Дійсно, через те, що більшість часу вона зайнята на роботі, у неї не завжди вистачає часу контролювати дочку, яка іноді прогулює школу. Але, незважаючи на це вона вважає, що від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по навчанню та вихованню дочки вона не ухилялась.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджуються відповідними доказами.

Так, ч.1 ст. 184 КУпАП, за якою складений протокол, передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що у протоколі не наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виховання неповнолітньої дитини, даний факт не знайшов свого підтвердження у суді та спростовується показами самої ОСОБА_1 .

Крім того, суддя не може взяти до уваги лист в.о. начальника служби у справах дітей Нікопольської міської ради як доказ ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по навчанню та вихованню своєї неповнолітньої дочки, оскільки в ньому відсутня змістовна інформація щодо самого факту ухилення, в чому воно виражається та якими фактами чи доказами підтверджується.

Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко