Справа № 931/185/22
Провадження № 3/931/110/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту ППУ ПП у Волинській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274764 від 05.05.2022 року о 09:00, на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 52 км+600м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху (з`їзді з автодороги на прилеглу територію) не впевнився в безпечності маневру, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п. 2,3 б, п.10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 27.05.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що вважає, що зіткнення транспортних засобів 05.05.2022 року відбулося через дії водія Mercedes Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання на 12:30 20.06.2022 року було викликано водія Mercedes Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , інспектора поліції, який склав протокол та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання 20.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 15). Будь-яких клопотань, заяв від нього до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 20.06.2022 року о 11:30, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, в судове засідання 20.06.2022 року інспектор поліції, який склав протокол, не з`явився, свідки також, хоча, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_5 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 суду показав, що 05.05.2022 року о 09:00, на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 52 км+600м почав рух заднім ходом, виїжджаючи зі стоянки. При цьому переконався, що не створює небезпеки іншим учасникам руху, однак так як в дзеркалі була обмежена видимість, не побачив, що в цей час на стоянку біля нього заїжджає транспортний засіб Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що водій Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , бачачи, що він виїжджає, міг уникнути зіткнення, зачекавши, поки він виїде, чого не зробив.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що причиною зіткнення транспортних засобів Mercedes Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 та Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 05.05.2022 року о 09:00 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 52 км+600м, внаслідок якого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження є дії обох водіїв, що виразилися в порушенні ними Правил дорожнього руху України, тобто наявна взаємна вина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 274764 від 05.05.2022 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 05.05.2022 року о 09:00, на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 52 км+600м (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 05.05.2022 року (а.с. 3,4,5);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції Хоронжука І.В. від 05.05.2022 року (а.с. 6);

-фототаблицею (а.с. 7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №274764 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (а.с. 8);

- постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ №292575 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а також обставин, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна