Справа № 274/2399/22
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/1176/22
06.06.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 21.05.2022 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що він знаходився вдома, спав. На воротах він залишив свій номер телефону, але в ніч, зазначену в протоколі, ніхто з працівників поліції до нього не дзвонив.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку. Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Про незгоду з складеним протоколом ОСОБА_1 вказував в долучених до протоколу письмових поясненнях. Рапорт чергового Бердичівського РВП та постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.21 не містить жодної доказової бази з приводу проступку, що інкримінується ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту чергового Бердичівського РВП, матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за непідтвердженістю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 187 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1), 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв