Справа № 724/1057/22
Провадження № 3/724/680/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.08.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.04.2022 року, 28.04.2022 року, 02.05.2022 року, 04.05.2022 року, 06.05.2022 року, 08.05.2022 року, 11.05.2022 року, 12.05.2022 року, 16.05.2022 року, 17.05.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.04.2022 року, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 09.06.2022 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької січня області від 17.01.2022 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 403458 від 17.05.2022 року; серії ВАВ № 403498 від 18.05.2022 року; серії ВАВ № 403495 від 17.05.2022 року; серії ВАВ № 403457 від 17.05.2022 року; серії ВАВ № 403494 від 17.05.2022 року; серії ВАВ № 403496 від 18.05.2022 року; серії ВАВ № 403497 від 18.05.2022 року; серії ВАВ № 403499 від 18.05.2022 року; серії ВАВ № 403500 від 18.05.2022 року; серії ВАВ № 403459 від 17.05.2022 року; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.04.2022 року; довідкою-характеристикою виконавчого комітету Хотинської міської ради № 954 від 25.05.2022 року; та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 496,20 гривень.

Копію постанови направити до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М. Скрипник