Справа № 752/5497/22
Провадження №: 3/752/4151/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 квітня 2022 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Антоновича, 176 у м. Києві, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, дорожні знаки та огорожу, в результаті чого транспортний засіб, дорожні знаки та огорожа отримали механічні пошкодження, а пасажир керованого ним транспортного засобу ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій у повному обсязі. Пояснив суду, що він не впорався з керуванням, оскільки по вул. Антоновича біля ТРЦ «Оушен Плаза» були розташовані бетонні блоки, якими був змінений напрямок руху, та односторонній рух перетворювався на двосторонній. Але не булу встановлено попереджувальних знаків. Коли попереду його руху виникла перешкода, він змінив напрямок руху, але машину занесло оскільки дорожнє покриття було мокрим після дощу. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм таксі і на даний час це є єдиним джерелом його доходу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що у визначений в протоколі час і місці він був пасажиром у автомобіля, яким керував Брауер Д. Рухались по вул. Антоновича у м. Києві на автомобілі «Chevrolet Lacetti» та перед ними раптово опинилися бетонні блоки. Водій намагався уникнути з ними зіткнення але машину занесло. Після чого автомобіль зіткнувся з огорожею і дорожніми знаками. Претензій до ОСОБА_1 з приводу отримання ним від час ДТП тілесних ушкоджень, він не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 19.04.2022 о 17 год. 45 хв. на вул. Антоновича, 176 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 10-14).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортного засобу із перешкодою (а.с. 15).

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 і пасажир ОСОБА_3 з місця події були госпіталізовані до КМКЛ № 17. За результатами медичного обстеження ОСОБА_1 встановлено діагноз - ЗЧМТ, СГМ, різана рана потиличної ділянки голови, ОСОБА_3 встановлено діагноз - ЗЧМТ, СГМ, забійна рана у ділянці навколобрівної дуги зліва.

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_3 , які були допитані безпосередньо у судовому засіданні.

З довідки про закінчення дослідчої перевірки встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 14697, № 14701, № 14704 від 19.04.2022 за фактом ДТП, яке мало місце 19.04.2022 о 17 год. 45 хв. на вул. Антоновича, 176 у м. Києві, встановлено, що ОСОБА_3 отримано тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Даних про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час перевірки встановлено не було. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 12.1 ПДР України, що полягає у тому, що він не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням. Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень пасажиром керованого ним транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.