Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/3545/22
Провадження № 3/554/1394/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 , 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 330202, д.н.з НОМЕР_1 по пров. Північному, 1 у м.Харкові, порушив п.10.9 ПДР, а саме здійснивши рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та наїхав на припаркований транспортний засіб AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 297158 від 23.02.2022 року, 24 вересня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 330202, д.н.з НОМЕР_1 по пров. Північному,1 у м.Харкові, порушив п.2.10 А ПДР, а саме будучи причетним до автопригоди, покинув місце події, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ст.124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно П.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На розгляд суду надано схему місця ДТП від 24.09.2021 року, на якій зафіксовано дорожню обстановку, розмітку, місцезнаходження транспортного засобу AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 (1), місце зіткнення (2) (а.с.3).

У письмових поясненнях водій ОСОБА_1 пояснив, що йому належить автомобіль ГАЗ 330202, д.н.з НОМЕР_1 , що подій 24.09.2021 він в деталях не пам`ятає, однак на автомобілі наявні пошкодження у вигляді розбитого заднього стоп сигналу (а.с. 6).

У письмових поясненнях водій ОСОБА_2 пояснив, що 24 вересня 2021 року о 11 год він залишив автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 на крайній частині вулиці Миру в м.Харкові, біля будинку № 1 та пішов у своїх справах. О 17 год 30 хв він повернувся до авто та виявив на ньому пошкодження заднього лівого крила, заднього лівого ліхтаря, через що викликав поліцію. Після цього очевидці вказали на причетність до автопригоди транспортного засобу Газель, що мало місце близько 15 год 24.09.2021, водій якого з місця події зник (а.с.4).

Проаналізувавши докази, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.10.9 ПДР, а саме при здійсненні руху заднім ходом, він не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на інший автомобіль, а тому саме його дії перебувають в причинному зв`язку з настанням негативних наслідків від даної автопригоди. Так, на транспортному засобі марки ГАЗ 330202, д.н.з НОМЕР_1 виявлено пошкодження, обставини при яких вони отримані ОСОБА_1 не пояснив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення водієм Правил дорожнього руху, що пошкодило транспортні засоби.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 24.09.2021 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано об`єктивних даних про те, що ОСОБА_1 після вчинення автопригоди умисно покинув місце ДТП, його пояснення в цій частині, що він міг не почути удару не спростовані, оскільки виходячи з характеру механічних пошкоджень на автомобілях, він міг не почути звуку удару, а тому склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях даного складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно