Справа № 214/1165/22
3/214/954/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького районного управління поліції №4 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313096 від 02.02.2022, ОСОБА_1 11.10.2021 о 22 год. 19 хв. був зупинений біля будинку 25 по пр. Миру у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі один фрагмент пластикової трубочки з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/33754-НЗПРП від 14.12.2021 складає 0,0045г.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. ОСОБА_1 був підданий приводу, однак Національної поліції привід не виконано.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не затримувався Національною поліцією в порядку ст.ст. 260-263 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

За таких обставин, слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який ухилившись від суду, не бажав особисто приймати участь в розгляді справи, враховуючи бездіяльність Національної поліції, яка не забезпечила його явку до суду, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313096,

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443;

-протокол обшуку від 11.10.2021;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-висновок експерта №СЕ-19/104-21/33754-НЗПРАП від 14.12.2021;

-квитанцію про отримання на зберігання речових доказів № 003221;

-постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2021.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 прийняття дізнавачем 28.12.2021. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.02.2022. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Наркотичний засіб «метамфетамін» в кількості 0,0045г, який відповідно до квитанції №003221 знаходиться в камері схову речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (а.с. 11).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.