Єдиний унікальний номер №225/157/22
Номер провадження №3/225/78/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 01.01.2022 о 05.00 год. у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , виганяв з квартири свою співмешканку ОСОБА_3 , висловлював на її адресу словесні образи та вдарив останню, чим спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив фізичне, психологічне та економічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 серії ВАВ №416135, ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 01.01.2022 о 05.00 год. у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , виганяв з квартири свою співмешканку ОСОБА_3 , висловлював на її адресу словесні образи та вдарив останню, чим спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив фізичне, психологічне та економічне насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких ОСОБА_2 01.01.2022 о 05.00 год. влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої виганяв жінку з квартири, ображав, вдарив, причинив фізичний біль.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом висловлювання на адресу дружини ОСОБА_3 нецензурної лайки.

Відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Оскільки ОСОБА_2 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в висловлюванні в адрес дружини ОСОБА_3 грубої нецензурної лайки, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у видіштрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя О.Г.Геря