Справа № 686/2201/22
Провадження № 3/686/1057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Мамреги В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 січня 2022 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Молодіжній 9, у порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не переконалася у безпечності вказаного маневру внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 17.01.2022 року виїжджала від 4-ї поліклініки у м. Хмельницькому та рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 . Просила врахувати, що зіткнення було незначним (відбулося лише дотичне торкання) внаслідок якого не було спричинено значних пошкоджень автомобіля (на автомобілі потерпілої було пошкоджено лише лакофарбове покриття заднього бамперу), вона вперше притягується до адміністративної відповідальності. За таких обставин ОСОБА_1 та її захисник адвокат Мамрега В.М. просили звільнити від адміністративної відповідності внаслідок малозначності вчиненого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового засідання доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№ 049369 від 17.01.2022 року;

-схемою місця ДТП, від 17.01.2022 року в якій зафіксована обстановка ДТП, місцерозташування транспортних засобів ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , наявні на них механічні пошкодження (автомобіль ВАЗ має пошкодження лакофарбового покриття на передньому крилі та передньому бампері зі сторони водія, а автомобіль Volkswagen пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу зі сторони пасажира);

-поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2022 року, яка зазначила, що 17.01.2022 року о 12 год.10 хв. вона перебувала в автомобілі марки Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на паркові поблизу 4-ї поліклініки у м. Хмельницькому. Водій іншої машини - ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом «зацепила» її автомобіль та пошкодила задній правий бампер;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2022 року, яка не заперечувала той факт, що 17.01.2022 року о 12 год. вона керувала автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом виїжджаючи з 4-ї поліклініки зачепила задній правий бампер автомобіля марки Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП) встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків (зіткнення автомобілів сталося лише дотично та внаслідок такого зіткнення було пошкоджено лише лакофарбове покриття на бамперах автомобілів), а допущені ОСОБА_1 порушення ПДР України за своїм характером не є грубими. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утримання неповнолітню дитину.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини вчиненого діяння, особу правопорушника, щире каяття, вважаю, що стосовно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП, визнавши зазначене правопорушення малозначним, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя