Справа № 539/1147/22
Провадження № 3/539/520/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2022 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Лубни, проспект Володимирський, 115, біля 5-го під`їзду перебував в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку відносно гр. ОСОБА_2 та інших громадян. На законну вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме не погрожувати ОСОБА_2 та іншим громадянам та виражатися в їх адресу нецензурною лайкою ОСОБА_1 не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейського.

При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 30.03.2022 близько о 18 год. 15 хв. він вигулював свою собаку неподалік свого будинку по АДРЕСА_1 . Повертаючись додому побачив як з п`ятого під`їзду його будинку виходять чоловіки з територіальної оброни в стані алкогольного сп`яніння. На його зауваження, про те, що перебування в стані алкогольного сп`яніння із зброєю та неподалік дитячого майданчика є неприйнятним, вони не відреагували, а почали з ним конфліктувати. В результаті чого почалася штовханина. Він не погрожував фізичною розправою ні чоловікам з тероборони, ні сусідам які там знаходилися. При ньому дійсно знаходився його нагородний пістолет, однак він його не витягував з кобури та нікому ним не погрожував.

Потім пішов до себе у квартиру, випив стакан пива, а через деякий час до нього у двері подзвонили працівники поліції, яких викликала управдом ОСОБА_2 , щоб поговорити з ним відносно виниклого конфлікту. В ході розмови він був збуджений, однак працівникам поліції не погрожував, але вони одягли на нього наручники та відвезли до лікарні на медичне освідування щодо перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту показав 0,85 проміле.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з диспозицією ст.185КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

З відеозапису з бодікамери поліцейського, переглянутого в судовому засіданні, убачається, що працівники поліції прибули за викликом щодо хуліганських дій. ОСОБА_1 на вимогу поліцейського вийшов з квартири і надав пояснення з приводу конфлікту, який стався на вулиці через те, що він зробив зауваження представнику тероборони, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння з автоматом на дитячому майданчику. Після надання пояснень ОСОБА_1 намагався повернутися до квартири, в якій залишалася його малолітня дитина, що було сприйнято працівниками поліції як непокора. Слід зауважити, що при цьому жодного розпорядження або вимоги, зокрема припинити погрожувати ОСОБА_2 та іншим громадянам та виражатися в їх адресу нецензурною лайкою (як зазначено в протоколі), поліцейським СРПП ОСОБА_3 не висувалося.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП є недоведеною, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які б свідчили про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова