Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/315/22
Провадження № 3/499/263/22
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволення клопотання

07 червня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до протоколу серії ДРП18 №351019 від 02.04.2022 року, 02.04.2022 року о 09:00 год. на автодорозі Київ-Одеса 401 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissаn X-Trail д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Одеса при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи 07.06.2022 року у його відсутність, також заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи по справі, посилаючись на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2022 року та схема місця ДТП яке сталося 02.04.2022 року о 9:00 год. в Одеській області, Іванівського району на автодорозі Київ-Одеса 401 км в напрямку м. Київ не в повній мірі встановлює механізм ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху. В схемі ДТП не вірно зазначена точка зіткнення, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, та відсутня позначка видірваної сходинки на схемі ДТП від кузова транспортного засобу Nissаn X-Trail. При призначені експертизи просив поставити експерту наступні питання: в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Nissаn X-Trail державний номер НОМЕР_1 та Volkswagen державний номер НОМЕР_2 ? Якою була відстань між транспортним засобом Nissan X-Trail державний номер НОМЕР_1 та транспортним засобом Volkswagen державний номер НОМЕР_2 ? Яка була траєкторія руху в момент настання ДТП транспортного засобом Volkswagen державний номер НОМЕР_2 ? Яка була траєкторія руху в момент настання ДТП транспортного засобy Nissan X-Trail державний номер НОМЕР_1 ? Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку руху? Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на мoмент контакту транспортних засобів? На якому місці дороги сталося зіткнення? Яким пунктом ПДР України повинні були керуватися водії автомобілів Nissаn X-Trail державний номер НОМЕР_3 та Volkswagen державний номер НОМЕР_2 ? Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Volkswagen державний номер НОМЕР_2 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічним вимогам ПДР, які саме? Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Nissan X-Trail державний номер НОМЕР_3 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічним вимогам ПДР, які саме? В діях водія якого технічного засобу вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням? Чи були з технічної точки зору дії водія Volkswagen державний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 273 КУпАП визначено те, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, можуть бути перевірені і встановлені на підставі наявних в справі матеріалів, пояснень учасників справи та відеоматеріалів, а оцінка судом досліджених доказів не завжди потребує застосування спеціальних знань.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 своїм правом скористався, надав пояснення, підписав схему ДТП, був з нею ознайомлений. При цьому, заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності щодо внесених відомостей до протоколу, схеми місця ДТП не вказав та не заявляв, також не заявляв клопотань про призначення експертизи.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду. З урахуванням відсутності потреби в спеціальних знаннях для прийняття рішення по вказаній справі, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, необхідно відмовити.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов