overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3515/22
пр. № 3/759/2166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №759/3515/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3516/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3517/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3518/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3519/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3520/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3521/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3522/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3523/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3524/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3525/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3526/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3527/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3528/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №759/3515/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3516/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3517/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3518/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3519/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3520/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3521/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3522/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3523/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3524/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3525/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3526/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №759/3527/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №759/3528/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/3515/22, пр. 3/759/2166/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Журибеда
Справа №752/6015/22
Провадження №3/752/4410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 до Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/6015/22), ст. 185 КУпАП (справа №752/6016/22), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/6018/22) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/6020/22).

За таких обставин, враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне на виконання вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №752/6015/22.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №752/6015/22, №752/6016/22, №752/6018/22 та №752/6020/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі №752/6015/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №: 716/702/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, про притягнененя до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №244622 від 26.05.2022 та серії ААД № 244621 від 26.05.2022 .

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/702/22 та справу про адміністративне правопорушення №716/703/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти №716/702/22.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 584/54/22
Провадження № 3/584/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів вказаної справи, 05.01.2022 інспектором сектору ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Вовк Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 700994 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що він ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме - у період з 11.10.2021 по 01.12.2021 остання допустила пропуск у навчанні без поважних причин. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52 Закону України "Про освіту" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дочка ОСОБА_2 не відвідувала школу у зв`язку з хворобою, що підтверджується наявними у нього медичними довідками. Про хворобу дитини він повідомляв класного керівника та надавав відповідні довідки від лікаря.

Як вбачається із подання Путивльського НВК: гімназії - закладу дошкільної освіти (Центр розитку дитини) Путивльської міської ради від 02.12.2021 № 05-08/246 ОСОБА_2 , 2015 р.н., була відсутня на заняттях 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021. Відсутність дитини на заняттях батьки пояснювали хворобою дитини, проте довідок від лікаря ними не було надано (а.с. 2).

Як вбачається із довідок КНП "Путивльська міська лікарня" ОСОБА_2 , 2015 р.н., не відвідувала навчальний заклад з 11.10.2021 по 25.10.2021 та з 19.11.2021 по 03.12.2021, у зв`язку з хворобою.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 214/2612/22
3/214/1380/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАВ №313713 від 26.05.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 00 хвилин 27.06.2022 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 203/1793/22
Провадження № 3/0203/1238/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022 року, о 16 00 год., за адресою м. Дніпро пр. О. Поля 10/12 маг Varenika гр. ОСОБА_1 із хуліганських мотивів порушував громадський покій, в ході конфлікту в адресу гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, після чого перевернув стіл.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі при обставинах викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№310148 від 07.06.2022, заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________
Справа № 721/369/22
Провадження № 3/721/286/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглядаючи матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом належним чином повідомлявся ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, яка призначались на 14.06.2022 року. За викликом суду останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене о 09 год. 40 хв. 23 червня 2022 року в Путильському районному суді Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила, Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа №752/5740/22
Провадження №3/752/4269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №068216 від 02.05.2022 не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та адресу потерпілого, у протоколі серії ААД №068216 від 02.05.2022 зазначено, що порушення сталось 02.05.2022, проте до протоколу додана схема від 02.04.2022, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення тощо. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає поверненню УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення та виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути УПП в м. Києві ДПП, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 522/1580/22
Провадження № 3/522/1925/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли зУправління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №221787 від 06 січня 2022 року, ОСОБА_1 , 30жовтня 2021 року о 02 годині 00 хвилин, в м. Одеса по пр.-т Шевченко 15/3, керуючи автомобілем «Mazda» д.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вказаний протокол із додатками надійшов на адресу суду 21.01.2022 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП було вчинено 30 жовтня 2021 року, та на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 221, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/120/2022Справа №: 641/9914/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Гагаріна, 117/1 в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF-XF95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302850 від 08.12.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська