overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/1027/22
провадження № 3/361/1142/22
Постанова

Іменем України

08 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2021 року близько 13 год. 05 хв., за на 33 км А/Д М-01, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ISUZU» н.з. НОМЕР_1 маючи несправності світлового обладнання, а саме непрацюючий стоп сигнал з правого боку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №337833 від 08 грудня 2021 року, довідкою, постановою та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 08 грудня 2021 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 755/4325/22
Провадження №: 3/755/2748/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/4325/22) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/4326/22) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 755/4325/22) та за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 755/4326/22), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/4325/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу за номером № 755/4326/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/4325/22 (провадження номер 3/755/2748/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Справа №461/2457/22
Провадження №3/461/1712/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 08.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4 172-9,173, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 15.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 571/673/22
Провадження № 3/571/362/2022

08 червня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/672/22 та №571/673/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/361/2022, № 3/571/362/2022.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 07 червня 2022 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/673/22 (провадження №3/571/362/2022) із справою №571/672/22 (провадження №3/571/361/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/672/22, провадження №3/571/361/2022.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/673/22, провадження №3/571/362/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/672/22, провадження №3/571/361/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/672/22, провадження №3/571/361/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 202/2309/22
Провадження № 3/202/1323/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , яке полягало у вираженні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла була бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

ПровинаОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 246887 від 16 травня 2022 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 133/2163/21
провадження № 3/133/149/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

08.06.22
Справа № 442/3066/22
Провадження №3/442/1070/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.06.2022 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171246 від 05.06.2022 року, водій ОСОБА_1 05.06.2022 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Нижанковичі-Стрий, керував транспортним засобом марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП СМР «Старосамбірська РЛ» № 26 від 05.06.2022.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААБ № 171246 від 05.06.2022 року, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є автодорога Нижанковичі-Стрий, без жодної конкретизації такого місця. В той час, як місцем складення вказаного протоколу є Львівська область місто Старий Самбір вул. Д.Галицького.

З матеріалів справи також вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився в місті Старий Самбір КНП СМР «Старосамбірська РЛ».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що місцем вчинення даного правопорушення є ділянка автодороги Нижанковичі-Стрий по вулиці Д.Галицького в місті Старий Самбір Львівської області, яка територіально відноситься до підсудності Старосамбірського районного суду Львівської області.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області(вулиця Шевченка Бічна, 1, м.Старий Самбір, Львівська область, 82200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
Справа № 157/1605/21
Провадження № 3/162/58/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 157/1605/21 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12 год 00 хв 09.06.2022, у режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області, у зв`язку із перебуванням на службі у складі СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та запровадженим воєнним станом.

Перевіривши клопотання свідка, суд доходить такого висновку.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного розгляду справи, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області, забезпечивши участь у судовому засіданні свідка ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 268, 280 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 12 год 00 хв 09.06.2022, при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 157/1605/21, у режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити на 12 год 00 хв 09 червня 2022 року.

Копію цієї постанови негайно скерувати до виконання у Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ
Справа № 576/2659/21
Провадження № 3-в/576/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про відстрочку сплати штрафу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому виплату за постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 р. У своєму клопотанні заявник послався на свій скрутний матеріальний стан.

В судому засіданні заявник своє клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів, Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

В той же час, із заяви та доданих до неї документів не вбачається, які саме обставини унеможливлюють виконання постанови.

Зокрема, заявник не надав документи, які б підтверджували його скрутний майновий стан та відсутність у нього можливості сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає змоги в повній мірі оцінити його майновий стан, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301,304,307 КпАП України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про відстрочку сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження №3/127/3818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 -1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази, а саме постанова суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 175-1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: