Справа № 588/319/22
провадження № 3/588/141/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворожба Сумської області, громадянина України, зі слів є фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27 травня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2022 року серії ВАВ № 306111 відносно ОСОБА_2 .

За змістом указаного протоколу ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.05.2022 о 10 год. 00 хв. в м.Тростянець по вул.Вознесенська, 8-А здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Діяння ОСОБА_2 дільничним Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кулібабою М.С., яким складено протокол, кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому пояснив, що у травні 2022 року на парковці у належному йому автомобілі перебували продукти харчування та сигарети без акцизної марки, які він мав намір продавати, але в цей час поліцейські всіх, хто перебував у не встановленому для торгівлі місці, наказали припинити цю діяльність. ОСОБА_2 зазначив, що у зв`язку з війною не мав роботи та доходів, треба було годувати родину. На цей, час як стверджував ОСОБА_2 , він зареєстрований як фізична особа-підприємець, орендує торгове приміщення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Сутність правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або у роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Указана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»:

тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Також указаний Закон містить визначення «оптова торгівля», «роздрібна торгівля», «місце торгівлі».

Системне тлумачення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» дає підстави дійти висновку, що роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на таку торгівлю.

До суду дільничним Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кулібабою М.С. як докази вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2022 року серії ВАВ № 306111 та письмові пояснення ОСОБА_2 .

У протоколі від 12.05.2022 року серії ВАВ № 306111 не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано який вид торгівлі здійснювався (оптова чи роздрібна), не наведено достатньої кількості ідентифікуючих ознак предмету торгівлі, є лише загальне посилання «тютюнові вироби», замість посилання на сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, не наведено найменування торгової марки виробника. Відсутні дані про обсяг реалізованого, суму виручки, яка відповідно санкції частини 1 статті 156 КУпАП підлягає обов`язковій конфіскації. Відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів від продажу тютюнових виробів.

Також у протоколі зазначено про вилучення 65 пачок цигарок на загальну суму 1950 грн., хоча відсутні дані про найменування кожного тютюнового виробу та немає доказів, на підставі яких поліцейський визначив загальну вартість вилучених предметів торгівлі.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні статті 251 КУпАП.

Отже, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко