Справа № 357/4158/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справ відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.22 близько 23 години неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці поблизу будинку №47а по вул. Леваневського м. Біла Церква, вживав алкогольний напій (кустарного виробництва) горілка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, до нього має бути застосовано адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №868760 від 25.04.2022 додано: рапорти інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фастовець І.В. від 13.04.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2022.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №868760 від 25.04.2022, ОСОБА_1 зазначив що він з протоколом згоден.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 12.04.2022 близько 17 год. він вийшов зі свого місця проживання, та направився до гаражного приміщення що він орендує. Перебуваючи там, він дістав алкогольний напій, що йому колись дали знайомі, здається розведений спирт і на ґрунті того, що виникли певні життєві обставини вирішив його випити. Близько 21 години він вийшов до магазину «АТБ» що на масиві Леваневського щоб купити якийсь напій, дійшовши до магазину він побачив, що магазин закритий та повернувся до гаражного приміщення поблизу будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи там, він надалі вживав алкогольний напій самостійно в кількості близько 0,5 літрів. Близько 22 години він зателефонував своєму наглядно знайомому Владу, щоб останній прийшов до нього. Останній коли прийшов вони випили з ним декілька чарок, після чого він вийшов з гаражного приміщення щоб справити потреби, але в нього запаморочилось в голові, і ві втратив свідомість. Коли прийшов до тями, біля нього стояли працівники швидкої допомоги. Надалі його доставили до лікарні.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст.178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, суддею визнаються: вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, для його виправлення і попередить нові правопорушення, необхідним і достатнім буде застосування до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: за ч.2 ст. 178 КУпАП застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду