Провадження № 3/760/3473/22
Справа № 760/1291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України -

Келеберденка В.В. (довіреність від 21.07.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на дату переміщення товару керівник - ТОВ «Гера-Н» (, 65005, Україна, м. Одеса, вул. Далъницька, буд.46), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

19.01.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 4459/10000/21 від 12.11.2021 (а.с. 1-7), в якому зазначено, зокрема, наступне:

« 18.09.2019, через митний кордон України, пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, вантажним автомобілем на морському судні з р.н.з. НОМЕР_1 згідно накладної СМR від 11.09.2019 № 117741, із території Туреччини на митну територію України ввезено товари широкого асортименту у кількості 1204 місць, загальною вагою брутто 23 159,29 кг, які слідували на адресу підприємства ТОВ «ГЕРА-Н» ().

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньою митною декларацією від 18.09.2019 № UA125220/2019/734081 та інвойсом від 10.09.2019 № G19/09/0003.

Згідно коносаменту накладної СМR від 11.09.2019 № 117741 відправником товарів зазначено компанію «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Hurriyet Mahallesi 129. Sokak No:18/1 Bagcilar ISTANBUL, Туреччина).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС, вантаж був заявлений до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» за ЕМД від 24.09.2019 № UA125220/2019/713976.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 15.08.2019 № 01/1508, укладений між продавцем - компанією «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Hurriyet Mahallesi 129. Sokak No:18/1 Bagcilar ISTANBUL, Туреччина), та покупцем - ТОВ «ГЕРА-Н» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 10.09.2019 № G19/09/0003, виставленого компанією -продавцем - «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Туреччина) до покупця - ТОВ «ГЕРА-Н», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125220/2019/713976 становить - 49 663,96 дол. США (на умовах поставки CPT UA Одеса).

В рамках перевірки Київською митницею було отримано відповідь митних органів Турецької Республіки щодо законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «Гера-Н» (), яка надіслана листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді від 05.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2149.

Митні органи Турецької Республіки до своєї відповіді, надісланої листом № 4.01.03./UA-184750, додали копії декларації форми TR № 19TR0847, декларації транзитних/безпечних предметів № 19LR821, СMR № 117741, копії експортних митних декларацій №/№ 19341300ЕХ604429, 19341300ЕХ614560, 19341300ЕХ617970, 19341300ЕХ605691, 19341300ЕХ610263, та копії інвойсів №/№ 026838, IHR038, 005005, 869763, NSA453.

Згідно інформації зазначеної в митній декларації форми TR № 19TR0847, із території Турецької Республіки, на адресу підприємства ТОВ «ГЕРА-Н», транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 , відправлено збірний вантаж в кількості 1191 місць, вагою брутто - 23 150,29 кг.

Проаналізувавши отримані матеріали відповіді митних органів Турецької Республіки встановлено, що із отриманих вище зазначених експортних митних декларацій встановлена інформація про товари вагою брутто - 9 952,01 кг, які є тільки частиною із загальної кількості вагою брутто - 23 150,29 кг переміщених транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України широкого асортименту, одержувачем яких виступало ТОВ «ГЕРА-Н», Київською митницею направлено відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 05.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2149.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України від 24.09.2021 №20/20-02-01/7.8/3428 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки (лист від 24.03.2021 № 4.01.03./UA-9200) із доданими копіями експортних митних декларацій №/№ 19341300ЕХ617970, 19341300ЕХ615234, 19341300ЕХ610363, 19341300ЕХ617717, 19341300ЕХ616550, 19341300ЕХ614038, 19341300ЕХ612127, 19341300ЕХ606844, 19341300ЕХ614560, 19341300ЕХ605691, 19341300ЕХ604429, які лежали в основі митної декларації форми TIR № 19TR0847.

Під час аналізу інформації вказаної в надісланих документах встановлено наступне:

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації

№ 19341300ЕХ604429 та фактури від 06.09.2019 № 026838 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «гайкові ключі, електронне обладнання» загальною вагою брутто - 496,01 кг, вартістю - 11 581 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ605691 та фактури від 05.09.2019 № 869763 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «ущільнювач, колеса, профілі» - загальною вагою брутто - 261,75 кг, вартістю - 1 941,98 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ614560 та фактури від 10.09.2019 № IHR038 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «вали коробки передач, кільця, гальмівні колодки, шестерні, вентилятори, штифти» загальною вагою брутто - 145 кг, вартістю - 6 802,50 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації

№ 19341300ЕХ617970 та фактури від 11.09.2019 № 005005 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «фарба, пластикові панелі для облицювання стін, плити для облицювання, хліборізки, гаманці, баретки, котел для тіста» загальною вагою брутто - 9 049 кг, вартістю - 9 108,33 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ615234 та фактури від 10.09.2019 № CST254 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «фарба» загальною вагою брутто - 4 914,58 кг, вартістю - 13 274,70 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ610363 та фактури від 06.09.2019 № ІРХ552 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «тканина» загальною вагою брутто - 52,1 кг, вартістю - 1 991,68 Євро.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ617717 та фактури від 11.09.2019 № 4ST033 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «тканина» загальною вагою брутто - 5 380 кг, вартістю - 39 543 Євро;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ616550 та фактури від 10.09.2019 № 514823 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто - 1 441,55 кг, вартістю - 12 016 дол. США;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ614038 та фактури від 09.09.2019 № HDT на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто - 601,45 кг, вартістю - 5 270,85 дол. США;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ612127 та фактури від 06.09.2019 № YDT391 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто - 692,25 кг, вартістю -2 852,32 дол. США;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ606844 та фактури від 06.09.2019 № MEX441 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «тканина» загальною вагою брутто - 116,60 кг, вартістю - 2 185,95 дол. США;

Таким чином, згідно отриманої інформації (документів) встановлено, що вартість експортованих товарів з митної території Турецької Республіки загальною вагою брутто 23 150,29 кг, становила 65 033,63 дол. США та 41 534,68 євро.

При цьому, товари були ввезені та оформлені ТОВ «ГЕРА-Н» за митною декларацією № UA125220/2019/713976 в кількості вагою брутто 23 159,29 кг, становила - 49 663,96 дол. США.

Таким чином, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення наданих до митниці, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості товарів.

Згідно з пунктом 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

Також, згідно з абзацом 4 пункту 6 Постанови, «документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Отже, переміщений на митну територію України автомобільним транспортом на морському судні з р.н.з. CE2308AB/CE2308XT за накладною СМR від 11.09.2019 № 117741 вантаж вагою брутто - 23 150,29 кг, вартістю - 65 033,63 дол. США та 41 534,68 євро. (вказану в отриманих від митних органів Турецької Республіки експортних митних декларацій та інвойсах), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.09.2019) складає - 2 744 646,02 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ «ГЕРА-Н» () був громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС ДФС, громадянин ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.»

З матеріалів справи вбачається, що предмети правопорушення не вилучались, так як оформлено у вільний обіг.

Правова позиція особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

04.02.2022 до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_1 на протокол про порушення митних правил № 4459/10000/21 від 12.11.2021 за змістом яких стороною захисту ставиться перед судом питання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування таких вимог заперечення містять зокрема, наступні обґрунтування:

«вважаємо, що висновок посадової особи митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необ`єктивним, який ґрунтується на припущеннях, на неналежних та недопустимих доказах, у зв`язку з чим необхідно винести відносно ОСОБА_1 постанову про закриття провадження у справі.

Зокрема, як слідує із матеріалів справи, підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 4459/10000/21 став лист митних органів Турецької Республіки з копіями документів митного оформлення, направлений до Київської митниці через Держмитслужбу України. Нібито результат співставлення цих матеріалів з документами митного оформлення товарів народного споживання (труби, шланги, фарби, тканина, одяг, цвяхи, секатори тощо), яке відбулось ще в 2019 році за митною декларацією № UA125220/2019/713976 від 24.09.2019, виявив розбіжності у вартості товарів, що й стало, на думку митниці, підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

По-перше, слід зазначити (при цьому даний факт Київською митницею навмисно не вказано в жодному з документів цієї справи), що даний протокол про порушення митних правил стосується тієї ж партії товарів, при ввезенні якої

Київською митницею вже було складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0521/12500/19 за ознаками статті 472 МК України щодо недекларування товарів. Солом`янським районним судом м. Києва та Київським апеляційним судом винесено рішення про конфіскацію вилучених предметів правопорушення вартістю 182 558,39 грн. з накладенням штрафу в сумі 100% вартості товарів.

Тобто, Київська митниця повторно відносить частину вже конфіскованих в 2019 році за рішенням суду товарів знову до категорії предметів порушення митних правил в даній справі № 4459/10000/21, вдруге складає протокол про порушення митних правил відносно директора ТОВ «ГЕРА-Н» ОСОБА_1 по вищезазначеній МД та наполягає конфіскувати товари, які вже конфісковано постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020.

При складанні протоколу про порушення митних правил в 2019 році (№ 0521/12500/19), згідно з наявними матеріалами справи, проводився митний огляд з розкриттям до 100% пакувальних місць і поглибленим обстеженням транспортного засобу, у зв`язку з чим можливо стверджувати, що Акт про проведення митного огляду 2019 року містить перевірені та достовірні відомості, оскільки даний факт затверджений рішеннями судів.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції у рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь- якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (постанова КЦС ВС від 17.12.2019 по справі №641/1793/17).

Виходячи із вказаного, при порівняльному аналізі слід, в першу чергу, брати за основу документи про результати митного контролю та митні формальності, які проведені митними органами України відносно товару ТОВ «ГЕРА-Н» в 2019 році та зафіксовані низкою документів, в тому числі рішеннями судів.

Таким чином, посадовою особою Київської митниці на припущеннях зроблено висновок про те, що отримані копії митних декларацій Турецької республіки та інвойсів (які перелічені в протоколі про порушення митних правил) стосуються експорту партії товарів, які переміщувалась на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» в 2019 році та були задекларовані за митною декларацією «ІМ40ДТ» № UA125220/2019/718478 від 22.11.2019. Ці документи жодним чином не співпадають та не узгоджуються з документами митного контролю й оформлення, що були складені в 2019 році та зафіксовані рішеннями Солом`янського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду.

По-друге, ці документи не мають відношення до ввезення товарів в адресу ТОВ «ГЕРА-Н» в рамках контракту № 01/1508 укладеного 15.08.2019 між ТОВ «ГЕРА-Н» та компанією «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Туреччина).

Посадові особи митниці жодним чином не ідентифікують саме поставку товарів оформлених за МД № UA125220/2019/718478 від 22.11.2019 (або за МД № UA125220/2019/713976 від 24.09.2019).

В протоколі про порушення митних правил посадовою особою митниці не ідентифіковано товар по найменуванню, а лише вказано «на адресу «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто..., вартістю...» тобто, не вказується ні найменування товару, ні артикул, ні його кількість, ні під яким номером товар декларувався у МД за якою він був оформлений у вільний обіг, тощо (експортні МД №№ 19341300ЕХ616550 (інвойс від 10.09.2019 № 514823), 19341300ЕХ614038 (інвойс від 09.09.2019 № HDT), 19341300ЕХ612127 (інвойс від 06.09.2019 № YDT391).

Втретє, незрозуміло, яким чином Київською митницею порівнюються отримані від митних органів Туреччини з поданими до митного оформлення інвойси, дані в яких щодо місць, асортименту, ваги та кількості товарів, продавців/відправників, номерів і дат є різними:

Таким чином, зазначений висновок митниці, в даному випадку, є нічим іншим як перекручуванням фактів з метою пов`язати отримані від митних органів Туреччини документи з поставкою товарів, що були випущені у вільний обіг за МД № иА125220/2019/718478 від 22.11.2019.

Твердження посадової особи митниці про оформлення вищевказаного товару в імпорт за МД № UА125220/2019/713976 від 24.09.2019 свідчить, що посадовими особами митниці взагалі не було проаналізовано чи перевірено обставин декларування, оскільки вищезазначений товар був випущений у вільний обіг за зовсім іншою МД «ІМ40ДТ» № UА125220/2019/718478 від 22.11.2019. Причина цьому той факт, що свого часу в 2019 році було складено протокол про порушення митних правил, частина товарів вилучена, відносно іншої частини винесено коригування митної вартості, що призвело до необхідності подання нової остаточної митної декларації.

Всі ці факти навмисно приховано Київською митницею в даній справі про адміністративне правопорушення з метою створення хибного ефекту достовірності ознак порушення митних правил в діях ОСОБА_1 .

Тобто, в протоколі про порушення митних правил 4459/10000/21 безпідставно вказано, що товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, документів що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, оскільки це саме ті документи, які подавались в 2019 році при митному оформленні товарів за митною декларацією № UA125220/2019/718478 після проведення повного митного огляду з розпакуванням та перевіркою 1204 із наявних 1204 місць (митний огляд проводився з 24.09.2019 до 02.10.2019), а також по яких Київською митницею в 2019 році проводилось коригування митної вартості.

За умовами зовнішньоекономічного контракту № 01/1508 укладеного 15.08.2019 між ТОВ «ГЕРА-Н», (Покупець) та «SEZGIN GURSES ULUS TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI», Туреччина (Продавець), а саме пунктів 2.2., З.1., 4.1., 6.2., 8.1. «Продавець продає, а Покупець купляє товар згідно інвойсам до Контракту на кожну поставку. Вид, кількість, ціна, вартість товару узгоджується між Продавцем і Покупцем і фіксується в інвойсах до Контракту. Загальна сума Контракту складається із загальної суми інвойсів. На кожну партію товару Продавець зобов`язується надати наступні документи: інвойс. товаротранспортну накладну. Валютою оплати за товар, що поставляється є долар СІТІ А. Оплата здійснюється в доларах СІЛА на розрахунковий рахунок Продавця».

При заповненні митної декларації типу «ІМ40ДЕ» від 24.09.2019 № UA125220/2019/713976 ОСОБА_1 відображав відомості із товаросупровідних та комерційних документів (інвойс № 19/09/003 від 10.09.2019, пакувальний лист до інвойсу та автотранспортна накладна CMR від 11.09.2019 № 117741, які отримані від водія вантажного автомобіля на якому прибули товари народного споживання, та засвідчені відбитком штампу митниці - під митним контролем (ПМК)) складених та наданих компанією контрагентом «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. 8ТІ» відповідно до попередньо досягнутих домовленостей.

Від декларанта, як учасника правовідносин, пов`язаних з митним оформленням та декларуванням товарів, вимагається діяти виключно з додержанням встановленого Митним кодексом та іншими нормативними актами порядку, а саме - заявляти відомості щодо найменування товарів, їх кількості та ін. згідно з рахунком (інвойсом) або іншим документом, що визначає вартість товару.

ОСОБА_1 , як декларантом, були виконані вимоги Митного кодексу України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну України від 30.05.2012 № 631, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну України від 30.05.2012 № 651 під час внесення відомостей до митної декларації щодо вартісних характеристик товару, а саме заявлено реальну вартість купівлі товару 49 663,96 доларів США на підставі товаросупровідних й комерційних документів

Склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Однак, зазначені документи не можуть визначатись офіційним повідомленням про вчинені правопорушення, оскільки в них відсутні повідомлення про будь-які правопорушення. Дані документи також не є доказами, що вказують на вчинення ОСОБА_1 порушенні митних правил, оскільки ОСОБА_1 здійснив декларування товару у відповідності до товаросупровідних і комерційних документів отриманих від контрагента.

Звертаємо увагу суду, що ТОВ «ГЕРА-Н» стосовно купівлі-продажу товарів, які випущені у вільний обіг за МД № UA125220/2019/718478 від 22.11.2019, укладало угоду лише з компанією «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Туреччина), а саме контракт №01/1508 від 15.08.2019. На підставі умов вищезазначеного контракту й була визначена митна вартість товарів та нараховані митні платежі. Крім того, в інвойсі, який був поданий до митного оформлення Київській митниці наявне посилання на контракт № 01/1508 від 15.08.2019, а відповідно до зазначеного контракту ціна за товар зазначається в інвойсі продавця, який є невід`ємною частиною зазначеного контракту.

Крім того, митним органом не доведено яким чином отримані від митних органів Туреччини документи, мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення товарів, шляхом електронного декларування.

Документи, які подавались митному органу при митному оформленні товарів, як підстави для переміщення товарів, підробленими чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості не визнавались. Подані документи під час митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Таким чином, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, який переміщується через митний кордон України.»

Щодо постанови суду про направлення матеріалів для здійснення додаткової перевірки

Постановою Солом`янського районного суду міста Києві від 04.02.2022 вирішено направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби з протоколом про порушення митних правил № 4459/10000/21 від 12.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - для проведення додаткової перевірки, під час якої, зокрема:

-проаналізувати посилання сторони захисту на те, що ЕМД від 24.09.2019 № UA125220/2019/713976 вже була предметом вивчення у протоколі про порушення митних правил № 0521/12500/19 від 04.10.2019 за ознаками статті 472 МК України та предметом розгляду у суді у справі № 359/11147/19;

-проаналізувати відповідь митних органів Туреччини та ідентифікувати спірну поставку товару шляхом порівняння товарів по найменуванню, кількості, вазі та ін.;

-встановити інші обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з`ясованими.

Щодо повторного надходження матеріалів

08.04.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва повторно надійшли матеріали протоколу про порушення митних правил № 4459/10000/21 від 21.11.2021, з доводами митного органу в яких зазначено, зокрема, про те, що в ході додаткової перевірки встановлено, що факт порушення митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України будо вчинено у 2019 році директором ТОВ "ГЕРА-К ОСОБА_1 щодо незаявлення за встановленою формою у ЕМД від 24.09.2019 № UA125220/2018/713976 точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так у 2019 році під час повного митного огляду вантажу «товари народного вжитку», було виявлено не задекларовані за встановленою формою товари, а саме: Фетрові наклейки для меблів - 500 упаковок; Набори для пайки поліпропіленових труб торгівельної марки «Kalde» F-2006 - 8 шт.; Паяльник для пайки поліпропіленових труб - торгівельної марки «Kalde» (№№ 11761, 11762) - 2 шт.; Паяльник для пайки поліпропіленових труб - F-2010 - 2 шт.; Частини до паяльників: - кнопка - 6 шт., терморегулятор - 1 шт., нагрівальні елементи - 2 шт.; Насадки для паяльника - 1331 шт.; Вали металеві - 7 пгг.; Автомати електричні торгівельної марки «Viko» - 5 шт., розетки торгівельної марки «Viko» - 20 шт., вимикачі торгівельної марки «Viko» - ЗО шт.; Розподільчі коробки торгівельної марки «Nisa» - 10 шт.; Розетки з написом «OREL» 380v - 7 шт.; Вилка для високовольтної розетки «ISIK» - 15 нпТ? Стрічка транспортерна - 1 шт.; Скоби металеві для оббивки меблів - 1 бухта; Меблева фурнітура (цвяхи оббивні) -1 уп.; Тканина «Musteri Poyraz» чорного кольору - 1 рулон. Даний факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.10.2019 № UA125220/2019/713976.

ЕМД від 24.09.2019 № UA125220/2019/713976 була предметом вивчення щодо точності зазначення в ній найменування товару, його кількості, ваги тощо.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2020 справа № 359/11147/19 директора ТОВ "ГЕРА-Н" ОСОБА_1 визнано винним у чинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Київським апеляційним судом від 01.06.2021 постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2020 справа № 359/11147/19 залишено без змін.

Проаналізувавши відповідь митних органів Туреччини було встановлено:

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ604429 та фактури від 06.09.2019 № 026838 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «гайкові ключі, електронне обладнання загальною вагою брутто - 496,01 кг, вартістю - 11 581 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ605691 та фактури від 05.09.2019 № 869763 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «ущільнювач, колеса, профілі» - загальної вагою брутто - 261,75 кг, вартістю - 1 941,98 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ614560 та фактури від 10.09.2019 № IHR038 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «вали коробки передач, кільця, гальмівні колодки, шестерні, вентилятори, штифти» загальною вагою брутто - 145 кг. вартістю - 6 802,50 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ617970 та фактури від 11.09.2019 № 005005 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «фарба, пластикові панелі для облицювання стін, плити для облицювання, хліборізки, гаманці, баретки, котел для тіста» загальною вагою брутто - 9 049 кг, вартістю - 9 108,33 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ615234 та фактури від 10.09.2019 № CST254 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «фарба» загальною вагою брутто - 4 914,58 кг. вартістю - 13 274,70 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ610363 та фактури від 06.09.2019 № ІРХ552 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «тканина» загальною вагою брутто - 52,1 кг. вартістю - 1 991,68 Євро.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ617717 та фактури від 11.09.2019 № 4ST033 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «тканина» загальною вагою брутто - 5 380 кг, вартістю - 39 543 Євро;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 1934100ЕХ616550 та фактури від 10.09.2019 № 514823 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто - 1 441,55 кг, вартістю 12 016 дол США;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341301EX614038 та фактури від 09.09.2019 № HDT на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто - 601,45 кг, вартістю - 5 270,85 дол. США;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 1934І300ЕХ612127 та фактури від 06.09.2019 № YDT391 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто - 692,25 кг, вартістю - 2 852,32 дол США;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ606844 та фактури від 06.09.2019 № МЕХ441 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «тканина» загальною вагою брутто 116,60 кг. вартістю - 2 185,95 дол США;

Таким чином, згідно отриманої інформації (документів) встановлено, що вартість експортованих товарів з митної території Турецької Республіки загальною вагою брутто 23 150,29 кг, становила 65 033,63 дол. США та 41 534,68 євро.

При цьому, товари були ввезені та оформлені ТОВ «ГЕРА-Н» за митною декларацією № UA125220/2019/713976 в кількості вагою брутто 23 159,29 кг, становила - 49 663,96 дол. США.

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 10.06.2022 з`явились представник митниці та особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності поставлено питання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Представник ОСОБА_1 щодо доводів митного органу категорично заперечував, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому, на підтвердження відсутності ухилення від сплати митних платежів, надав для долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення від 30.09.2019 на суму 49 663,96 дол США.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці та представника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності поставлено питання, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом, або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а крім того, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Зміст положень ч. 2 ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 54 МК передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Тобто, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Проте у справі, що є предметом розгляду, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що громадянином ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо дійсної вартості товару та відправника. Київською митницею належних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суду надано не було.

Докази того, що в інвойсі від 10.09.2019 містяться неправдиві відомості щодо товару, відсутні, натомість стороною захисту суду надано платіжне доручення, з якого вбачається ціна, що фактично сплачена за товар, яка відповідає тій, що вказана в інвойсі.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню (адміністративному стягненню), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження в справі, в даному випадку - Київську митницю Держмитслужби.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на відсутність належних та допустимих доказів, які б переконливо свідчили про невірність відомостей щодо вартості товару та про достовірність документів, що були надані митними органами Турецької Республіки.

За обставин відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника керівник - ТОВ «Гера-Н» » () громадянина ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, у суду відсутні підстави вважати в діях ОСОБА_1 наявність ознак порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях громадянина ОСОБА_1 , що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 483, 489, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на дату переміщення товару керівник - ТОВ «Гера-Н» (, 65005, Україна, м. Одеса, вул. Далъницька, буд.46) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (протокол про порушення митних правил № 4459/10000/21 від 12.11.2021).

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич