ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079113 від 02.06.2022 року, ОСОБА_1 02.06.2022 року о 11 годині здійснила продаж горілки, знаходячись на своєму робочому місці, магазин «Успіх» по вул. Маяковського, 37, в м. Селидове, за 200 грн., чим порушила розпорядження Селидівської міської ради від 25.02.2022 року № 17-р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Словосполучення «на територіях, заборонених законом» носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 02.06.2022 року о 11 годині здійснила продаж горілки, знаходячись на своєму робочому місці, магазин «Успіх» по вул. Маяковського, 37, в м. Селидове, за 200 грн., чим порушила розпорядження Селидівської міської ради від 25.02.2022 року № 17-р.

Крім цього, з пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що долучене до протоколу, вбачається, що продаж алкогольних напоїв вона не здійснювала. З пояснення ОСОБА_2 видно, що остання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбала пляшку пива за 85 грн. (а не горілки за 200 грн., як вказано в фабулі протоколу та мається різниця в часі вчинення інкримінованого правопорушення). Також, вказане у фабулі протоколу розпорядження міської ради, не долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із викладеного слідує, що фабула протоколу щодо вчинення правопорушення містить суперечності, ґрунтується на припущеннях, а тому поза розумним сумнівом не можуть бути враховані, оскільки згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами від 19.12.2008 року) визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що фабула складеного адміністративного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черков В.Г.