ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/407/22
провадження №3/691/415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 , працюючу в ДН3 № 178 м. Харків, машиніст прання,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.05.2022 року близько 19 год. 00 хв. в м. Городище по вул. Індустріальній, біля ставу "Гарячка" ображала нецензурною лайкою та погрожувала словесно фізичною розправою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у громадському місці та своїми діями порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином (рекомендоване повідомлення № 447). Заяв чи клопотань, в тому числі, про відкладення, на адресу суду не надходило. Причини неявки не повідомила.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформована про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 355661 від 26.05.2022 року; рапорту від 10.05.2022 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2022 року; пояснення ОСОБА_4 , з матеріалів справи, про те, що перебувала біля ставу "Гарячка", ловили рибу, в цей час до них підійшла ОСОБА_1 відразу пошкодила обличчя ОСОБА_2 та накинулася на ОСОБА_3 , схватила за волосся та тягала її, погрожувала фізичною розправою, відбувався конфлікт при неповнолітніх дітях, намагалися розборонити; пояснення ОСОБА_5 , з матеріалів справи, почули крики, помітили що ОСОБА_1 ображає ОСОБА_3 та намагається спричинити фізичного болю, почав розбороняти вище вказаних громадян, ОСОБА_1 ображала всіх присутніх нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою; пояснення ОСОБА_2 , з матеріалів справи, про те, що 06.05.2022 року перебував біля ставу, відпочивали, підійшла ОСОБА_1 , його колишня дружина, яка миттєво накинулася на нього, пошкодила лице, потім накинулася на ОСОБА_3 та схватила її за волосся, також ОСОБА_1 словесно погрожувала фізичною розправою, та не дає йому спокою; пояснення ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з матеріалів справи, про те, що 06.05.2022 року близько 18 год. 30 хв. прийшла до ставу, що в м. Городище забрати сина, який пішов з друзями ловити рибу, там був присутній її колишній чоловік, який перебував у нетверезому стані, виник конфлік; пояснення ОСОБА_6 , з матеріалів справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України " Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 33, 40-1, 173, 283 - 284, 285, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця