Справа 362/2062/22
Провадження 3/362/1155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 близько 11:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося в порушенні громадського порядку і спокою громадян, а саме: здійснював кидання вибухо-піротехнічними засобами з балкону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що три місяці був добровольцем, не пив, а це випив і вирішив розслабитися, відпочити, а в нього під вікном гучно працювала бензокоса і заважала йому, тому кинув одну петарду з балкону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424368 від 11.06.2022, складений уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 2);

- рапорт ст. інспектора чергового відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого 08.06.2022 на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 08.06.2022 об 11:38 за адресою: АДРЕСА_2 у її сусіда виник конфлікт з працівником, що косить траву (а.с. 4);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 08.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулася із заявою, в якій вказала, що 08.06.2022 близько 11:30 з вікна будинку кидали петарди (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.06.2022, відповідно до яких 08.06.2022 близько 11:30 год. вона відпочивала на подвір`ї, в цей час в дворі хлопчина косив траву біля будинку АДРЕСА_3 в його сторону виражалися нецензурною лайкою, на що вона зробила цій особі зауваження, тоді чоловік почав висловлюватися в її сторону, а через декілька хвилин ця невідома особа з будинку АДРЕСА_2 з вікна викинула два невідомих предмета, які вибухнули біля ніг хлопчини, який косив траву. Тому вона викликала поліцію (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.06.2022, відповідно до яких 08.06.22 близько 12 год. 00 хв. він перебував на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , де з четвертого поверху почав кричати невідомий чоловік, висловлюватися в бік мешканців нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, згодом щось почав з вікна викидати, внаслідок чого пролунало два вибухи (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_4 віл 08.06.2022, з яких вбачається, що 08.06.2022 близько 11:30 год. в АДРЕСА_2 біля будинку він косив траву бензокосою, в цей час з вікна будинку невідома особа в його сторону почала нецензурно висловлюватися, після чого йому під ноги з вікна кинула дві петарди, які вибухнули (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 8).

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З аналізу даної норми вбачається, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, тобто дії здійснюються безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена в повній мірі зібраними по справі доказами в їх сукупності, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків, які вказали, що не були знайомі між собою, між ними не було неприязних стосунків, дії ОСОБА_1 були направлені на припинення шуму, який заважав йому відпочивати, а не на конкретну особу з метою заподіяння їй шкоди, разом з тим діями ОСОБА_1 , що полягали в киданні вибухо-піротехнічних засобів з балкону порушено громадський порядок і спокій декількох осіб, які перебували поруч, та по відношенню до яких безпричинно ОСОБА_1 також висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство, тобто кидання вибухо-піротехнічними засобами з балкону, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.