1Справа № 335/2626/22 3/335/959/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керуючого магазину «Сільпо», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії від 05.05.2022 №712, ОСОБА_1 , керуюча магазином, вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом в частині реалізації товару на суму 17129 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Акт перевірки від 02.05.2022 року №2233/0801/07/09/ НОМЕР_1 .

23.05.2022 року ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначила про наступне.

Згідно із наказом №60/УРСк від 19.02.2019 року, ОСОБА_1 працює на посаді керуючого магазином «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64 з 21.02.2019 року.

Відповідно до посадової інструкції керуючого магазину, проведення розрахункових операцій не входить до її посадових обов`язків, оскільки це є прямим обов`язком касира торгівельного залу.

Під час перевірки магазину «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, яка відбулась у період з 20.04.2022 року по 29.04.2022 року, ОСОБА_1 також не здійснювала проведення розрахунків. Розрахункові операції під час проведення перевірки оформлювались касирами торгівельного залу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що зазначено в п. 1.5 акту перевірки №2233/08/01/07/09/40720198 від 29.04.2022 року.

Також ОСОБА_1 зазначає, що не є посадовою особою ТОВ «Сільпо-Фуд», оскільки керуючий магазином не є членом виконавчого органу наглядової ради, а також не входить в перелік посадових осіб згідно зі статутом ТОВ «Сільпо-Фуд», а тому як керуючий магазином не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, як зазначає ОСОБА_1 , висновки акту перевірки №2233/08/01/-7/09/40720198 від 29.04.2022 року, зроблені із порушенням норм чинного законодавства, оскільки реалізація товару не відбулася, факт реалізації товару та не проведення Товариством розрахункових операцій на суму 17 129 грн. не встановлений, належні докази реалізації товару відсутні.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, а також, у зв`язку із обмеженнями, пов`язаними із введенням в Україні воєнного стану, розгляд справи проводити без її участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Конституційний Суд України в рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 є триваючим та було виявлено за результатами фактичної перевірки 20.04.2022 року при перевірці магазину головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області. Тобто саме з цього часу розпочався перебіг трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, який на момент розгляду справи ще не завершився.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається зі змісту даної статті об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Судом встановлено, що 05.05.2022 року головним державним інспектором відділу перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Гречанли О.В. складено адміністративний протокол №712 про притягнення до адміністративної відповідальності керуючої магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол складений на підставі акту перевірки №2233/08/01/07/09/40720198 від 02.05.2022 року.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», , який здійснює господарську діяльність у магазині «Сільпо», управління вказаним товариством здійснюють Загальні збори учасників, а його виконавчим органом є Директор.

Разом із тим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього документи не містять відомостей про те, що керуюча магазином «Сільпо» ОСОБА_1 , відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції чи є посадовою особою, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом також перевірено документи, додані ОСОБА_1 до письмових пояснень.

Так, викладені у протоколі відомості спростовуються посадовою інструкцією керуючого магазином, пункт другий якої містить вичерпний перелік функціональних обов`язків вказаної посади. Такого обов`язку ОСОБА_1 як здійснення розрахункових операцій посадовою інструкцією не передбачено.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки остання не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 245, 247 п. 1, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.О. Макаров