overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4666/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/4663/22, провадження 3/357/3137/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/4666/22, провадження 3/357/3139/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/4663/22, провадження 3/357/3137/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/4663/22, провадження 3/357/3137/22про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/4666/22, провадження 3/357/3139/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером № 357/4663/22, провадження 3/357/3137/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
22.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2601/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,у судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/6352/22
Номер провадження 3/554/2235/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/6352/22 №3/554/2235/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №554/6758/22 №3/554/2380/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/6352/22 №3/554/2235/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №554/6758/22 №3/554/2380/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/6352/22, провадження №3/554/2235/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 133/829/22

Провадження №3/133/911/22

20.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2022 серії ААД №053645 10.05.2022 о 18 год. 36 хв. в м. Козятин по вул. Куликівського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "SUZUKI GSX-600", б/н, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків на службовому автомобілі "PEGOUT", д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в долучених до нього матеріалах не вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, зазначено лише "ст. 122-2", яка, в свою чергу, складається з двох частин.

Отже, враховуючи приписи ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.44-3, ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язкуу з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 577/1047/22
Провадження № 3/577/369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.10.2020 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Конотоп-Озаричі керував транспортним засобом «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 , якому роз`яснені права у відповідності до ст. 268 КУпАП, винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно у вказаний день та час керував автомобілем, і після зупинки, на пропозицію поліцейських, пройшов медичний огляд на місці за підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків з використанням газоаналізатора «Драгер». В його присутності був складений акт огляду із зазначенням результатів обстеження.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178758 від 06.04.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено ступень сп`яніння «2,96 проміле»; відеозаписом цієї події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці, проходження ОСОБА_1 такого огляду у присутності двох свідків з використанням газоаналізатора «Драгер»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони підтверджують обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 149/1321/22
Провадження №3/149/841/22
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа № 149/1321/22 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка розподілена судді Павлюк О. О.

Також, 17.06.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/1320/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яка розподілена судді Павлюк О.О.

Враховуючи, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, вказані справи відповідно до ст. 36 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу № 149/1321/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1320/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 149/1321/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1320/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , помічника гранатометника 1 відділення 3 взводу 7 роти ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.05.2022 р. близько о 23:00 год. ОСОБА_1 , під час несення служби на посту №1 військового об`єкту , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Лухівська, 7, вжив спиртні напої, в умовах особливого періоду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, вул. Лухівська, 7, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає направленню до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставі ст. 276, 283-284, керуючись ст. 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя С.І. Смик
Справа № 188/514/22
Провадження № 3/188/329/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , який мешкає по АДРЕСА_1 , працює ш-у «Дніпровське», ГРОЗ, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області була винесена постанова по справі N 188/514/22 провадження №3/188/329/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму штрафу. Відповідно до санкції ст.. 124 КУпАП сума штрафу становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян, а в тексті постанови було допущено описку та зазначено суму 340 грн. замість 850 грн. .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови суду від 20.06.2022 року по справі N188/514/22 провадження N 3/188/329/2022 зазначивши вірно суму штрафу, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 333/8605/2021
Пр. № 3/333/336/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, запорізьке районне управління поліції відділ поліції №4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року серії ВАБ №597989, 10.09.2021 року о 10 годині 20 хвилин було виявлено гр. ОСОБА_1 , який знаходився в м.Запоріжжі по вулиці Північнокільцева,б.10 здійснював торгівлю з рук в місці де заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, про причину неявки суду не повідомив.

Як встановлено у судовому засіданні інкриміноване протоколом порушення, яке не є триваючим, було виявлено 10.09.2021 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП Українизакрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 459/1140/22 Провадження № 3/459/479/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.05.2022 року о 15.05 год., у м.Червонограді на вул. Львівська керував автомобілем «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи допитаним у суді, свою вину визнав.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2022 року Серії ААБ №171755; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія від 27.05.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2022 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 3/714/204/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку

АДРЕСА_1 ,

не працючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2022 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не була доставлена.

В судове засідання призначене на 21 червня 2022 року о 11.30 год. ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила попри те, що судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час і місце судового розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії та приймаючи до уваги, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 18 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Дяківці, Герцаївського району, Чернівецької області.

Копію постанови направити для виконання відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, матеріали перевірки за даною постановою надати суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя