Справа № 588/14/22
Провадження № 3/588/45/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 22.12.1999, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2021 близько 00 год. 30 хв. у м. Тростянець вул. Жовтнева, 77, порушив одне з правил адміністративного нагляду встановленого Тростянецьким районним судом, а саме: був відсутній за місцем проживання 31.12.2021 о 00 год. 30 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному порушенні визнав повністю та розкаявся.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357242 від 31.12.2021 (а.с.2); рапортом ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кулібаби М.С. від 31.12.2021 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Установлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на один рік, у тому числі із забороною виходити з будинку за місцем проживання з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, підтверджується постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.09.2021 (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якого установлено адміністративного нагляд, порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який не працює, вперше вчинив адміністративне правопорушення, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко