Справа № 699/612/22
Номер провадження № 3/699/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 , ч.1 ст. 124 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколів, 09.05.2022 р. о 16-10 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 , перебуваючі у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан адкогольного сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу alkotest drager 6810, результат огляду 2.46 % проміле Своїми діями порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 09.05.2022 р. о 16-10 годині в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній напроти будинку № 240 від магазину «Продукти »водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на деревину, яка знаходилась біля будинку № 240 по вул. Правобережній, автомобіль отримав механічні ушкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

13.06.2022 р. вказані справи були об`єднані в одне провадження відповідно до постанови суду.

В судовому засіданні адвокат Амеліна О.С. надала до суду витяг з договору про надання правової допомоги та ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 по суті вищевказаних протоколів пояснив, що події, які зафіксовані в протоколі були в присутності ОСОБА_2 , яка була свідком цих подій щодо суті протоколу вину свою не визнає, так як транспортним засобом не керував, а керувала ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пояснив, що адвокат була свідком вказаних подій та була присутня на місця події, суд поставив на обговорення сторін питання можливості вказаного адвоката представляти інтереси ОСОБА_1

ОСОБА_1 та адвокат Амеліна О.С. вважали, що остання може представляти інтереси ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

У відповідності до ст. 4 ч.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Пунктом восьмим статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та частиною першою статті 9 Правил адвокатської етики конфлікт інтересів визначається як суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 про те, що адвокат Амеліна О.С. була свідком подій та керувала транспортним засобом, суд дійшов висновку про те, що особисті інтереси адвоката входять в суперечність з його професійними правами та обов`язками, наявний конфлікт інтересів, що дає суду підстави не допускати до участі в справі в якості захисника ОСОБА_1 адвоката Амеліну О.С.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 п.8, ст. 4 ч.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

ПОСТАНОВИВ :

Не допускати в якості захисника ОСОБА_1 адвоката Амеліну Олену Сергіївну при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч,1,124 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, роз`яснити ОСОБА_1 його право запросили іншого адвоката для представлення його інтересів.

Суддя Гусарова В.В.