Провадження № 33/824/1161/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника Київської митниці Л.І. Короля та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката О.В.Афоніна апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Компанія «ФОРТ.УНА» (, Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, кв. (офіс) 3),.

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0923/10000/21 від 18.05.2021року про порушення митних правил, 08.04.2021року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «SEES INTERNATIONAL FOOD MFG CORP» (Республіка Філіппіни) на адресу одержувача - «LLC COMPANY FORT.UNA» (JULIA LEPILKINA, DNIPRO STREET: YANTERNA-79, HOUSE -5, OFFICE-3, 49000 UKRAINE) (ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49100, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3), виявлено оригінал рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751 на товари, що переміщувались у контейнері № OOLU0483143 (пломба № 16909525) за коносаментом № COSU з порту Давао (Республіка Філіппіни) до порту Одеса (Україна) морським судном «ELEFTERIA EXPRESS» (плавання № 0004W) - «бананові чіпси» у кількості 1 625 коробів загальною вагою 24 375 фунтів, вартістю 29 737,50 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, продавцем/експортером яких виступала компанія «SEE'S INTERNATIONAL FOOD MANUFACTURING CORPORATION» (Республіка Філіппіни) покупцем -ООО «COMPANY FORT. UNA» (STREET: YANTARNAYA 79, HOUSE 5, OFFICE-3 49108 DNEPRO, UKRAINE) (ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 09.04.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «LEPILKINA» (Лепілкіна).

Аналізом відомостей податкових баз даних встановлено, що митним представником ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () є громадянка України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Тобто, міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено безпосередньо до ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () та було отримано його співробітником.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 18.04.2021 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 15.04.2021 № UA110050/2021/003459 через митний кордон України у контейнері № OOLU0483143 за коносаментом № COSU з території Республіки Філіппіни на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () переміщено товари «бананові чіпси» загальною вагою брутто 11 793,00 кг, нетто - 11 056,43 кг, задекларованою вартістю 16 575,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, відправником/експортером яких виступала компанія «SEE'S INTERNATIONAL FOOD MANUFACTURING CORPORATION» (Республіка Філіппіни).

19.04.2021 зазначені вище товари доставлені до Дніпровської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA110050/2021/003559, оформлені та випущені у вільний обіг.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 20.04.2021 № 7.8-5/20/7/7898 на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено випуск у вільний обіг товарів, оформлених за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.04.2021 № UA110050/2021/003559.

Листом Дніпровської митниці Держмитслужби від 28.04.2021 № 7.5-08-02-1/28-02/7/4446 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України та випуск у вільний обіг вказаних вище товарів здійснено на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751 на товари, що переміщувались у контейнері № OOLU0483143 (пломба № 16909525) за коносаментом № COSU з порту Давао (Республіка Філіппіни) до порту Одеса (Україна) морським судном «ELEFTERIA EXPRESS» (плавання № 0004W) - «бананові чіпси» у кількості 1 625 коробів загальною вагою 24 375 фунтів, вартістю 16 575,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, продавцем/експортером яких виступала компанія «SEE'S INTERNATIONAL FOOD MANUFACTURING CORPORATION» (Республіка Філіппіни) покупцем - ООО «COMPANY FORT. UNA» (STREET: YANTARNAYA 79, HOUSE 5, OFFICE-3 49108 DNEPRO, UKRAINE) (ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3).

За результатами проведеного аналізу відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751, що був поданий Одеській митниці Держмитслужби у якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України, а в подальшому - Дніпровській митниці Держмитслужби до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.04.2021 № UA10050/2021/003559, встановлено, що зазначена у ньому загальна вартість товарів складає 16 575,00 доларів США, при тому, що вартість цих товарів, що зазначена у цьому ж рахунку-фактурі (інвойсі) прописом, складає 60 575,00 доларів США («US$ SIXTY THOUSAND FIVE HUNDRED SEVENTY FIVE» (шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят п`ять доларів США), що може свідчити про недостовірність відомостей, які зазначені в ньому.

Шляхом порівняння відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751, який було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, номера контейнера, яким здійснювалось їх перевезення, реєстраційних даних комерційних та товаросупровідних документів тощо.

Відмінність полягає виключно у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 20.02.2021 № 0751, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 16 575,00 доларів США, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.02.2021 № 0751, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 29 737,50 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 18.04.2021 товари «бананові чіпси» у кількості 1 625 коробів загальною вагою 24 375 фунтів (вага брутто - 11 793,00 кг, нетто - 11 056,43 кг), вартістю 29 737,50 доларів США або 831 436,71 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 27,95920000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «КОМПАНІЯ «ФОРТ. УНА» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 831 436,71 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення не вилучались, так як оформлено у вільний обіг.

Отже, на думку митного органу, в діях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.», у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0923/10000/21.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що керівником ТОВ «Компанія «ФОРТ.УНА» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до нього стягнення відповідно до санкції за ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА», тобто посадовою особою підприємства, за яким закріплено обов`язок надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Вважає, що адміністративне правопорушення вчинено саме ОСОБА_1 , який є суб`єктом адміністративної відповідальності і його вина була доведена в ході провадження в справі та в наявних матеріалах справи.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Афоніна О.В. надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких він просить залишити її без задоволення , а постанову судді - без зміни.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суддя місцевого суду, закриваючи провадження в справі, дійшла висновку про відсутність доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Зазначений висновок судді ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як випливає із змісту складеного протоколу про порушення митних правил, він не містить зазначення умисних дій чи бездіяльності керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА» ОСОБА_1 , які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність лише внаслідок обіймання ним посади керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА», до повноважень якого віднесений обов`язок надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, правильності висновку судді не спростовують, оскільки при розгляді справи не встановлено, що особою, яка притягується до адміністративної діяльності, вчинені дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України.

При чому, приписи ч.2 ст.459 МК України про те, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні їх підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств, не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, виконувати обов`язок щодо збирання доказів, зокрема й доказів об`єктивної сторони правопорушення, передбачений ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу про порушення митних правил у межах складеного протоколу про порушення митних правил, суддя вірно встановила відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відтак і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування постанови, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль