Справа № 504/1111/22
Номер провадження 3/504/941/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні н/л дитину 2012 р.н., тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.09.2009р. Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

03.05.2022р. інспектором СЮП ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юсюз А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066515, згідно якого 14.04.2022р. ОСОБА_1 , перебуваючи в період часу з 15:45 по 16:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 14.04.2022р. приблизно о 15 год. вона разом із своїм сином ОСОБА_3 , 2012 р.н. перебувала на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 . Син перебував під її наглядом, грався в рухливі ігри з друзями та незнайомими дітьми. Вона помітила, що між її сином та незнайомим хлопчиком почалася бійка, тому вона одразу побігла рознімати хлопців. Діти за декілька секунд встигли нанести один одному удари руками у верхню частину тулубу. Коли вона зупинила бійку, встановила, що діти в порядку, діти почали звинувачувати один одного в тому, що сталося. Вона відвела свого сина в сторону та провела з ним виховну бесіду. В ході розмови виявилося, що незнайомий хлопчик показував її сину непристойні жести та вимовляв нецензурні слова він відповів йому, що переросло в бійку. Син визнав, що злякався, бо той хлопець був старшим за віком та крупнішим. Через декілька хвилин на дитячий майданчик прийшов батько того хлопця, почав кричати та погрожувати, звинувачуючи її сина, говорячи, що в нього чорний пояс карате та він йому покаже. Опасаючись даного чоловіка, вона відвела сина подалі та намагалася заспокоїти батька. Матір одного з дітей також підключилася до розмови, щоб заспокоїти даного чоловіка, однак він не вгамовувався. Вона пояснила, що якщо він не заспокоїться, то вона буде вимушена викликати поліцію, на що він сказав, що зателефонує до поліції сам. Після даного інциденту вона неодноразово проводила бесіду із сином, пояснюючи зокрема, і те, що не можна виражатися нецензурною лайкою. Через деякий час син зустрів даного хлопчика на майданчику та вибачився перед ним, той його простив. Надалі вона намагатиметься виховувати свого сина так, щоб подібні ситуації не траплялися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

При цьому суддя роз`яснює, що ч.1ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, в силу вимог цієї норми, особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:

1)є батьком або матір`ю дитини, чи іншою особою, яка їх замінює;

2)ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;

3)не виконує вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Аналізуючи зміст вказаної норми, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Разом із тим, а ні фабула протоколу про адміністративне правопорушення, а ні матеріали справи в цілому не містять відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, яку конкретну норму з цього приводу вона порушила.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 03.05.2022р. вбачається, що після виникнення конфлікту між дітьми ОСОБА_1 одразу втрутилася у бійку, почала рознімати хлопців, проводила виховну роботу із своїм сином. Те, що її дитина в ході конфліктної ситуації висловилась нецензурною лайкою, на думку суду, є способом його захисту та не свідчить про невиконання ОСОБА_1 її батьківських обов`язків в розрізі ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, збирати докази.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан