справа № 428/568/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участі секретаря Корнєвої Ю.П.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ НВП «Антекс - Автоматик», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 № 31/12-32-18-05/33739252, за результатами камеральної перевірки ТОВ НВП «Антекс - Автоматик», оформленої актом від 17.01.2022 № 96/12-32-18-05/33739252 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ НВП «Антекс - Автоматик» ОСОБА_1 вчинила порушення вимог пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 4 п. 5 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (зі змінами) в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) на 4000,67 гривень. Порушення вчинено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 3-Г, шляхом подання податкової декларації з ПДВ від 16.12.2021 № .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та просила суд суворо її не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 № 31/12-32-18-05/33739252; актом про результати камеральної перевірки від 17.01.2022 № 96/12-32-18-05/33739252; копією листа ТОВ НВП «Антекс - Автоматик» від 14.01.2022 вих. № 12.

Відповідно до вимог п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з вимогами пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-3.3 статті 200-1 Податкового кодексу України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучі посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ НВП «Антекс - Автоматик», відповідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визначає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що останній слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на ньому штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Д.Б. Баронін