Справа № 159/3361/22
Провадження № 3/159/1921/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ІD-картка НОМЕР_1 виданий 20.02.2019року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента першого курсу Луцького вищого професійного училища будівництва та архітектури ,

передбаченої за ст.124,ч. 2 ст.126,ч.5ст.121,ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2022 о 22 год.50хв. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Зелена у с. Майдан Ковельського району Волинської області керуючи транспортним засобом, мотоциклом «Мустанг МТ200-8» р.н. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення із собакою, чим порушив п.2.3б,12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, він же, неповнолітній ОСОБА_2 06.08.2022 о 22 год.50хв. по вул. Зелена у с. Майдан Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом, мотоциклом «Мустанг МТ200-8» р.н. НОМЕР_2 без посвідчення водія, відповідної категорії «А», чим порушив п.2.1(А) ПДР.

Він же, неповнолітній ОСОБА_2 06.08.2022 о 22 год.50хв. по вул. Зелена у с. Майдан Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом, мотоциклом «Мустанг МТ200-8» р.н. НОМЕР_2 без мотошолому, чим порушив п.2.3г ПДР.

Він же, неповнолітній ОСОБА_2 06.08.2022 о 22 год.50хв. по вул. Зелена у с. Майдан Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом, мотоциклом «Мустанг МТ200-8» р.н. НОМЕР_2 та був відсутній поліс страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1г ПДР.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не з`явився.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (мати), в суді надала суду пояснення з приводу події, яка мала місце 06.08.2022 з участю її сина, повідомила, що її неповнолітній син, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, за станом здоров`я, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. Неповнолітній ОСОБА_2 вину визнає повністю, щиро кається. Батьками із сином проведено профілактичну бесіду, останній зрозумів протиправність вчиненого і негативні наслідки. Вважає, що син зробив відповідні висновки і розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення законного представника, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушеннь повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії ААБ №072361 від 13.08.2022, серії ААБ №072363 від 13.08.2022, серії ААБ №072364 від 13.08.2022, серії ААБ №072362 від 13.08.2022, рапортом працівника поліції, про подію що мала місце 06.08.2022 по телефонній лінії 102, схемою місця ДТП від 06.08.2022, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , поясненнями законного представника ОСОБА_1 , фотознімками, довідкою-відгуком на неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Аналогічні матеріали додано і до протоколів за ч. 2 ст.126,ч.5ст.121,ч.1 ст.126 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.124,ч. 2 ст.126,ч.5ст.121,ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг вісімнадцятирічного віку, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, навчається, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді суворої догани.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 24-1 Кодексу захід впливу у виді суворої догани не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 13, 24-1,33, 36,121ч.5,126ч.1,2,124,221,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/3361/22 (провадження № 3/159/1921/22) за ст.124 КУпАП; № 159/3364/22 (провадження № 3/159/1922/22) за ч.2 ст. 126КУпАП; № 159/3365/22 (провадження № 3/159/1923/22) за ч.5 ст.121 КУпАП; № 159/3366/22 (провадження № 3/159/1924/22) за ч.1 ст. 126КУпАП відносно ОСОБА_2 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/3361/22 (провадження № 3/159/1921/22).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124, ч. 2 ст.126, ч.5 ст.121,ч.1 ст.126 КУпАПта застосувати відносно нього заходи впливу передбачені п.3 ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Г. Шишилін