Справа № 183/1035/22
№ 3/183/839/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2022 року о 21.50 годині на 991 км. траси М30 в Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 , не впорався з його керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого здійснив неконтрольований рух, з`їхав з дороги та зіткнувся з автомобілем «DACIA Logan», н/з НОМЕР_3 , який був припаркований; внаслідок удару здійснив неконтрольований рух та зіткнувся з автомобілем «Opel», н/з НОМЕР_4 , а водій автомобіля «Renault», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 через зіткнення втратив керування та зіткнувся з інформаційною опорою своїм напівпричепом «Schmitz», н/з НОМЕР_5 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП всі автомобілі та інформаційна опора отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Разом з тим на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло звернення, в якому останній просить вказану справу розглядати без його присутності, за наявними матеріалами, оскільки він наразі проходить службу в ЗСУ та знаходиться за межами міста, де обороняє державу від агресії Російської Федерації.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, разом зі схемою місця ДТП з фототаблицями, долученими до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 12.02.2022 року о 21.50 годині він керував автомобілем «Renault», н/з НОМЕР_2 , на якому рухався зі сторони м. Дніпро в сторону м. Павлоград, їхав по правій полосі, з правої сторони по узбіччю його почав обганяти автомобіль «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 , водій якого не впорався з керуванням, в результаті чого вдарив керований ним автомобіль в переднє праве колесо, через що його автомобіль потягло різко в ліву сторону, через що він не впорався з керуванням та з`їхав ліворуч на роздільну смугу, де зачепив стовп та пошкодив причіп; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що під час ДТП у його автомобіля відмовили гальма.

Так, відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 12.02.2021 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий