Справа № 182/2304/22
Провадження № 3/0182/1004/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, старший солдата ВЧ НОМЕР_1 - стрілець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.07.06.2022 року о 11-30 годині у розташуванні 1-ої роти ВЧ НОМЕР_1 у старшого солдата ОСОБА_2 під час проведення медичного освідування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, проба на метамфетамін показала позитивний результат.

2.Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину за зазначених у протоколі обставин не визнав, пояснив, що він вживає спеціальне спортивне харчування у формі таблеток, які йому дав знайомий.

Оцінка Суду
4.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобтоперебування військовослужбовцем у стані наркотичного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, вчинені особою в умовах особливого стану.
6.Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №10 від 07.06.2022 року, у відповідності до якого у пункті «Пояснення особи» зазначено, що 03.06.2022 порушник вжив наркотичну речовину метамфетамін, вину визнає, подібне більше не повториться, крім того під вказаним написом наявний підпис гр. ОСОБА_2 ; направленням на обстеження від 09.06.2022 де лікарем ОСОБА_3 при обстеженні гр.ОСОБА_2 встановлено позитивний результат на наявність у сечі амфетаміну та метамфетаміну; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 який вказав, що будучи дома його знайомі пригостили наркотичними речовинами, дана подія сталась 03.06.2022 року, про вживання жалкує; копією рапорту командира 1 стрілецької роти ОСОБА_4 від 07.06.2022.
7.З огляду на вище викладене, вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

8.Обставини та докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, є належними, допустимими та узгоджуються між собою.
9.Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
10. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.
12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 172-20, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак