ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , учасника бойових дій, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116162 від 05.11.2021, ОСОБА_1 , 05.11.2021, о 01 год 38 хв, у м. Житомирі по вул. Ольжича, 29, керував транспортним засобом «BMW528i», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 05.11.2021, о 01 год 38 хв, у м. Житомирі по вул. Ольжича, 29, не керував транспортним засобом «BMW528i», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв у дворі біля гаража. Цього дня, приблизно о 21 год, почали дома святкувати день народження його доньки. Під час святкування разом з племінником вийшли у двір до машини покурити та в цей час під`їхали до них працівники поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, тому завезли його до відділу поліції. Зазначив, що у відділі поліції відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки автомобілем не керував. Також, просив у працівників поліції забезпечити йому захисника, однак останні не забезпечили та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Ярош В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив визнати останнього не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній 05.11.2021, о 01 год 38 хв, у м. Житомирі по вул. Ольжича, 29, не керував транспортним засобом «BMW528i», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його дядьком. 04.11.2021, о 21 год, у м. Житомирі по вул. Ольжича, 29, святкували день народження доньки ОСОБА_1 , останній вживав спиртне. З 21 год, цього ж дня та вночі 05.11.2021, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «BMW528i», реєстраційний номер НОМЕР_2 . 05.11.2021, десь після 01 год, він з ОСОБА_1 вийшли у двір на перекур до машини та під`їхала до них поліція, які одразу запитали «чиє це авто», на що ОСОБА_1 відповів, що його. А він пішов в будинок.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його братом. 04.11.2021, о 21 год, у АДРЕСА_2 , святкували день народження доньки ОСОБА_1 . Надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя