Справа №521/3975/22
Номер провадження 3/521/3526/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 455771 від 21.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 22 годині 00 хвилин знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення домашнього насильства, підійшов до дружини ОСОБА_2 та під час конфлікту висловлюючись нецензурною лайкою, висловлюючи погрози застосування насильства, застосував фізичну силу, що не спричинило тілесних ушкоджень, шарпав, вдарив по обличчю та руці, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

1.2.За даним фактом поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення не було доставлено адресату, оскільки абонент тимчасово недоступний. Додатково була направлена судова повістка. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, достеменно встановлений факт вчинення останнім домашнього насильства. Так, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 455771 від 21.01.2022 року, яким зафіксований факт правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 21.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.01.2022 року.

3.3.Відповідно до заяви потерпілої, остання звертаючись із проханням притягнути свого чоловіка до відповідальності, вказує на той факт, що останній 20.01.2022 року приблизно о 22.00 годині бив її по голові та руці, душив, ображав нецензурною лайкою, принижував і погрожував фізичною розправою.

3.4.З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти заходи до свого чоловіка ОСОБА_1 , який 20.01.2022 року о 22.00 годині почав її бити, будучи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував вбити, ображав та принижував, бив по голові на очах у дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.5. ОСОБА_1 будучи опитаний співробітниками поліції показав, що за зазначеною адресою він проживає спільно з дружиною на протязі десяти років. Раніше конфлікти також мали місце. Вважає виним у сварках обох. 20.01.2022 року він почав кричати та застосував фізичну силу, оскільки з боку дружини відбулись словесні домагання. Обіцяв більше не порушувати закон та не вчиняти насилля.

3.6.Хоча не з`ясованим залишився вираз ОСОБА_1 про «словесні домагання» з боку дружини, суддя вважає, що в цілому зміст пояснення свідчить про визнання особою своєї вини та визнання домашнього насилля по відношенню до дружини. Така позиція ОСОБА_1 очевидно показує його умисно погане, злобливе та мерзотне ставлення не тільки до дружини, але й в цілому до родини. Він нажаль не розуміє, що його відношення до дружини є дзеркалом відносин в майбутньому його дітей не тільки до своїх жінок, але й до нього самого.

3.7.Тому приймаючи рішення про винність суддя керується не тільки законом, але й моральними та етичними принципами, які мають набагато більше значення ніж звичайні форми закону, оскільки їх історія та природа появи сягають часу створення людства і є першоджерелом будь-якого закону.

3.8.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.9.Вказане правопорушення мало місце 20.01.2022 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.10.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.11. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський