Справа № 462/3327/21
ПОСТАНОВА

21 червня 2022 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.Львова, розглянувши заяву т.в.о. начальника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП У Львівській області Собко Богдана про роз`яснення порядку виконання постанови суду,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м.Львова від 12.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

10.06.2022 року т.в.о. начальника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП У Львівській області Собко Б. звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання постанови суду, у якій зазначає, що на виконання постанови суду ОСОБА_1 02.06.2022 року був затриманий. Згідно висновку лікаря-нарколога ОСОБА_1 на момент огляду у зв`язку з станом здоров`я не може перебувати в ІТТ, оскільки такий є учасником ЗПТ та повинен кожен день отримувати препарат метадон в дозі 125 мг/добу. По доставленні гр. ОСОБА_1 , в ІТТ №1 ГУ НП у Львівській області на підставі висновку лікаря нарколога працівниками вищевказаного ІТТ №1 згідно листа від 03.06.2022 року №89/04/71-22 було відмовлено у прийнятті гр. ОСОБА_1 в ІТТ №1 для відбування вищевказаного покарання. 06.06.2022 року №890 було отримано довідку із КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ, згідно якої гр. ОСОБА_1 дійсно є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримувальної терапії препаратом «Метадон» (добова доза 125 мг) для споживачів ін`єкційних опіоїдів перебування в лікувальній програмі є безтермінове, замісний препарат пацієнт повинен отримувати щодня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Згідно ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 12.07.2022 року ОСОБА_1 , було обрано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Підстав для неможливості застосування до ОСОБА_1 такого виду стягнення із врахуванням положень ст.30,32 КУпАП судом не встановлено.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

За наведених обставин, підстав для роз`яснення судом порядку виконання постанови немає.

Водночас суд зазначає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,

постановив:

у задоволенні заяву т.в.о. начальника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП У Львівській області Собко Богдана про роз`яснення порядку виконання постанови суду відмовити.

Суддя: І.С. Мруць