СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3803/22
пр. № 3/759/2271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 069105, 14.02.2022 року приблизно о 15:20 год., керуючи автомобілем марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 123, при виїзді з Кільцевої дороги не надав переваги в русі автомобілю марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр-ту Перемоги в м. Києві та скоїв з ним зіткнення, що і призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він 14.02.2022 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в м. Києві виїзд з Кільцевої дороги на пр-т Перемоги в сторону центра, з ліва від нього рухався автомобіль "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 та без покажчиків повороту почав змінювати напрямок руху для заїзду на парковку в результаті чого відбулось зіткнення. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засідані надав запис з відеореєстратора на DVD-R диску.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньої пригоди, заслухавши пояснення особи відносно якої складений протокол, дослідивши відеозапис, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні і вважає, що це викликано бажанням останнього уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що зафіксовані на схемі ДТП розташування автомобіля після ДТП, пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, а також відеозапис, що був переглянутий в судовому засіданні, свідчать про те, що автомобіль "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по головній дорозі, в свою чергу, автомобіль марки "Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 " виїжджаючи з Кільцевої дороги на пр-т Перемоги повинен був надати дорогу автомобілю "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухаються по пр-ту Перемоги.

З таких підстав, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №069105 від 14.02.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, локалізацією пошкоджень та відеозаписом з відеореєстратора з яких чітко вбачається характер дій обох учасників ДТП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.02.2022 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошниський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту ухвалення.

Суддя: Л.Г. Косик