Справа № 551/432/22
провадження № 3/588/206/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 174346від 28.04.2022 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28.04.2022 о 19 годині 40 хвилин у м.Тростянець по вул.Набережній керував автомобілем KIA SPORTAGE з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в приміщенні КНП Охтирській ЦРЛ за допомогою приладу «Алкон» зі згодою водія, в присутності двох свідків, результати огляду становить 1,5 % проміле, таким чином, порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174346 від 28.04.2022 року, поліцейський Ханюков Є.В. у графі "До протоколу додаються" вказав відеозапис, натомість до протоколу не додано відповідний носій інформації.

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174346 від 28.04.2022 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174346 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко