overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/672/22
Провадження № 3/950/444/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює «Євротранс» водій,

за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ААБ № 335440 від 07.05.2022, ОСОБА_1 07.05.2022 о 12 год. 35 хв в Чернівецькій області, Глибоцького району в с. Тарашани на автодорозі М-19, 525 км керуючи автомобілем Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей автомобіль тта подальше місце його зупинки, чим порушив п. 2.4 та 8.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 335440 від 07.05.2022; поясненнями інспектора.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдеят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 Справа №607/7103/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/7106/22 (3/607/4050/2022), що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/7103/22 (3/607/4047/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/7106/22 (3/607/4050/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/7103/22 (3/607/4047/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати з матеріалами №607/7106/22 (3/607/4050/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №607/7103/22 (3/607/4047/2022).

СуддяЛ. Т. Базан
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4276/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №655 від 14.01.2022 ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «МІАК БАР, допустила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі зазначений невірний код для товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, а також не забезпечено облік товарних запасів за місцем іх реалізації, чим порушено п.11, п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дане порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки №002475.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Дата документу 10.06.2022
Справа № 501/346/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 24 лютого 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи та номер провадження які присвоєні після об`єднання: вказано «Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 501/315/22 провадження № 3/501/347/22», тоді як правильним є «Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 501/346/22 провадження № 3/501/315/22», що підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2022 року, замість «Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 501/315/22 провадження № 3/501/347/22» читати «Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 501/346/22 провадження № 3/501/315/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3767/22
Провадження № 3/204/1893/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі № ДНПК-2/217 від 25 травня 2022 року зазначено, що сержант ОСОБА_2 25 травня 2022 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 .
Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ДНПК-2/217 від 25 травня 2022 року, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
За таких обставин, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення до належного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП, повернути до Військової комендатури м. Покровськ ( АДРЕСА_3 ).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 351/475/22
Номер провадження №3/351/369/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2022 біля 15.20 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , у свого родича ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив із ним суперечку, в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2022, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 279/3008/22 провадження №3/279/1925/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року о 01.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, в даний час вони з чоловіком помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, проживаючої в АДРЕСА_1 , учениці Сокальського професійного ліцею,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року близько о 09.30год. ОСОБА_1 переуваючи в гуртожитку Сокальського професійного ліцею, що в м.Сокаль по вул.Підкови, 1 Червоноградського району висловлювалася нецензурною лексикою в адресу соціального педагога ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та навчальну дисципліну.

ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро покаялася.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір щодо правопорушника, поясненнями учасників та свідків події.

Таким чином, в діях правопорушниці наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 508/290/22
Провадження№3/508/249/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАБ № 509586 о 17.00 годині знаходячись під адміністративним наглядом перебував у торгівельній точці « ОСОБА_2 » де реалізовують спиртні напої на розлив, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

17.06.2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло Лікарське свідоцтво про смерть № 89 від 02 червня 2022 року, що громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 18 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП відповідно до якого, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 02 червня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер картки платника податків НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 882646 від 2 лютого 2022 року в якому зазначено, що 2 лютого 2022 року близько 11 год. 00 хв. АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами (цигарки марки «ZEPREP» за ціною 30 гривень) без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 викликалась неодноразово, але дати призначення засідань співпали з часом ведення активних бойових дій на території Житомирської області та введенням воєнного стану на території України, а тому неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність заяви про розгляд справи без її участі, перешкоджали розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Встановивши, що на час розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністативного стягнення сплив, суддя керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук