Справа № 214/1435/22
3/214/1021/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Криворіжхліб», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 08.02.2022 о 08 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті пр. Гагаріна та вул. Рокоссовського у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Рокоссовського на пр. Гагаріна, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходу завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 ПДР України.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як зазначено у п.16.2 ПДР України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №274399 від 08.02.2022, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, що мало місце 08.02.2022 на регульованому перехресті пр. Гагаріна та вул. Рокоссовського у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за участю транспортного засобу ГАЗ 33021-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода;

-схемою місця ДТП від 08.02.2022 та фототаблицею з зображенням механічного пошкодження транспортного засобу;

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №274400 від 08.02.2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки з національної автоматизованої інформаційної системи України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ГАЗ 33021-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , п. 16.2 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічним пошкодженням транспортного засобу та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 08.02.2022 та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо неї підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.