Справа № 222/88/22
Провадження № 3/222/99/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Все від 5» ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418132 складений 20.01.2022 року ДОП СП відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Кряхтуновим Г.Г., згідно якого 20.01.2022 року о 09-50 год. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Все від 5» ФОП ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами ТYТ МАХ/ELFBAR 1600 тяг без марок акцизного збору, чим порушила ч.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву в якій зазначила, що з протоколом не згодна, оскільки вона не є суб`єктом господарювання, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, приходжу до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є найманим працівником (продавцем).

Вчинення діяння за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб`єктом

господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Згідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що особа відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , не є суб`єктом господарювання, що підтверджується змістом самого протоколу та доданими до нього доказами, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також, вилучені в порядку ст. 265 КУпАП згідно протоколу огляду від 20.01.2022 року: електронні сигарети ТYТ МАХ/ELFBAR 1600 тяг зі смаком Banana Ice в кількості 4 шт. по 200,00 грн. кожна на суму 800,00 грн.; електронні сигарети ТYТ МАХ/ELFBAR 1600 тяг зі смаком Strawberry Kiwi в кількості 3 шт. по 200,00 грн. кожна на суму 600,00 грн.; електронні сигарети ТYТ МАХ/ELFBAR 1600 тяг зі смаком Grape в кількості 5 шт. по 200,00 грн. кожна на суму 1000,00 грн.; електронні сигарети ТYТ МАХ/ELFBAR 1600 тяг зі смаком Lush Ice в кількості 3 шт. по 200,00 грн. кожна на суму 600,00 грн., відправлені до камери сховища відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області слід повернути їх власнику ФОП ОСОБА_2 .

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені в порядку ст. 265 КУпАП згідно протоколу огляду від 20.01.2022 року: електронні сигарети ТYТ МАХ/ELFBAR 1600 тяг зі смаком Banana Ice в кількості 4 шт. по 200,00 грн. кожна на суму 800,00 грн.; електронні сигарети ТYТ МАХ/ELFBAR 1600 тяг зі смаком Strawberry Kiwi в кількості 3 шт. по 200,00 грн. кожна на суму 600,00 грн.; електронні сигарети ТYТ МАХ/ELFBAR 1600 тяг зі смаком Grape в кількості 5 шт. по 200,00 грн. кожна на суму 1000,00 грн.; електронні сигарети ТYТ МАХ/ELFBAR 1600 тяг зі смаком Lush Ice в кількості 3 шт. по 200,00 грн. кожна на суму 600,00 грн., відправлені до камери сховища відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути їх власнику ФОП ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець