справа №176/84/22
провадження №3/176/53/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Кучма В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №259 від 17 грудня 2021 року, складеним головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Скотніковою Н.А., ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 51.1 ст. 51, пп. «б» п.176.2 ст. 176, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, (зі змінами та доповненнями) несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на 3 квартал 2021 року (строк подання 09.11.2021р., фактично надано 19.11.2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 17.12.2021р. №35996/04-36-24-09-07/31330182.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. 24.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, звільнивши її від відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. При винесенні рішення просила врахувати, що граничний термін подання податкової звітності за ІІІ квартал 2021 року - 09.11.2021 року, а вона подала її з запізненням так, як на момент вчиненого діяння 09.11.2021 року вона намагалася подати звітність через електронний кабінет платника податків, однак система дала збій через що звітність залишилась не поданою вчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, звіт врешті-решт було подано.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 160, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.В. Кучма