Справа № 357/4432/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого металообробником ТОВ Укрмет, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та не впускав до будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що вона поверталася додому з дня народження, каліка була закрита та вона не могла попасти додому, тому викликала поліцію, при цьому чоловік виражався нецензурною лайкою, подібна ситуація відбувається не вперше.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2022.

В заяви від 02.06.2022 ОСОБА_2 зазначила, що просить притягнути її чоловіка громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з тим що її чоловік постійно вчиняє над нею домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 30.05.2022 вона прийшла з дня народження додому і не могла попасти до себе у двір, в зв`язку з тим що її чоловік закрив калитку на ключ і відмовлявся її відчиняти. Після того я вона йому зателефонувала він почав виражатись нецензурною лайкою і відмовився відчиняти хвіртку. Після цього вона викликала наряд поліції і він відчинив їй двері. Після того як поїхав наряд поліції він зайшов до будинку і почав над нею посміхатися, а саме висловлювався що їй ніхто не допоможе, що співробітники поліції нічого йому не зроблять і висловлювався що забере її дім, а її вижене на вулицю. Також зазначила що її чолові протягом багатьох років вчиняє над нею домашнє насильство, а саме постійно принижує, висловлюється в її бік нецензурною лайкою, штовхає, міцно тримає за руки, виганяє її з будівлі її виштовхуючи її в плечі.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 30.05.2022 близько 21:00 дружина прийшла додому на звідки і куди ходила не попереджувала, але так як у них була попередня сварка через її переписки і в нього з`явилися ревнощі тому і не впускав її додому і вона викликала поліцію.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду