Справа № 296/9164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року о 01 год. 30 хв в м. Житомирі по вул. Вітрука, 19 керував транспортним засобом ІЖ «Планета Спорт» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів.

Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від надання пояснень по справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530227 від 18.10.2021 р, рапортом командира роти № 1 БУПП в Житомирській області майора поліції Линника М. від 18.10.2021 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.10.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 18.10.2021 р., к. постанови про накладенням адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 699441 від 18.10.2021 р. за ч.6 ст. 126, ст. 36, ч.6 ст. 121 КУпАП ( штраф 3400 грн.), записом із нагрудної камери поліцейського.

При перегляді в судовому засіданні запису із нагрудної камери поліцейського видно, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився в категоричній формі, причину відмови не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких порушень чинного законодавства, які потягли б закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, не встановлено.

Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 496.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов