Справа № 138/1061/22
Провадження №:3/138/595/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березники Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта- НОМЕР_1 , -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року близько 11 год. 00 хв., в районі прикордонного знаку №0127 на напрямку Могилів-Подільський (Україна)-Отач (Республіка Молдова), був виявлений гр. ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддями лову косинцем виготовленим з сіткоснастевого матеріалу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнає повністю, у вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати, що рибу не зловив, на утримані дружина та неповнолітня дитина, раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №157997-е від 31.05.2022 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом та письмовими поясненнями працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; протоколом особистого, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.05.2022.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утримані неповнолітня дитина, обставини вчинення адміністративного правопорушення риби не виловив,обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, беручи до уваги, що правопорушення фактично не заподіяло шкоди, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.85, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ: косинець виготовлений з сіткоснастевого матеріалу, який знаходиться при матеріалах справи про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова