3/303/4574/21
24 січня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участі: правопорушниці ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої оператором на АЗС «ANP»,
- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 грудня 2021 року о 02.45 год., в м. Мукачево по вул. Берегівська об`їзна на АЗС «ANP» було виявлено порушення карантинних заходів, а саме: працівник АЗС гр. ОСОБА_1 обслуговувала відвідувачів АЗС без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила п.9 постанови КМУ та п.п.9 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на відеозаписі, який знаходиться в матеріалах справи зафіксовано, що вона в момент коли на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення не здійснювала продаж або обслуговування клієнта і знаходилась в цей момент за спеціальним захисним екраном, який встановлено з метою запобігання контакту між продавцем та покупцем, на відстані 2-х метрів, що відповідає всім санітарним вимогам. Вважає, що діяння вчинене нею не відповідало тій суспільній небезпечності, яке є типовою для правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, зокрема її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна. А тому просить у відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити справу на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №067132 від 07.12.2021 року, поясненням правопорушниці від 07.12.2021 року, рапортом поліцейського Кульментєвої О. від 07.12.2021 року, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 07.12.2021 року.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушниця визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, з урахуванням пом`якшених обставин справи, про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова