Справа № 541/3000/21
Провадження № 3/526/58/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення значиться, що 05 листопада 2021 року об 11 год. 53 хв. під час перевірки продовольчого магазину ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовані порушення: 1) перед початком робочого дня не проводиться температурний скринінг працівника магазину, що є порушенням п.4 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020; 2) при вході до магазину відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби (COVID-19), що є порушенням абз. 1 п.2 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020; 3) дезінфекція контактних поверхонь підлоги кожні дві години не проводиться, так як відсутній належний дезінфікуючий засіб з підтверджуючим висновком санітарно-епідеміологічної експертизи щодо його застосування, чим порушено абз. 3, п. 8 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020; 4) ємність для збору ЗІЗ не облаштована одноразовим поліетиленовим пакетом, чим порушено абз. 4 , п.п. 9, п. 22 Постанови КМУ №1236 та абз. 4 п.8 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

ОСОБА_1 суду пояснив, що під час проведення перевірки та складання протоколу відносно нього, він був відсутній у магазині, а тому протокол не підписував, його копію не отримував.

Окрім того, на момент перевірки, у магазині постійно велися журнали температурного скринінгу та журнал проведення дезінфекції. Перевірка температури та вологе прибирання здійснювалися фактично, як до перевірки, так і після неї. На час перевірки була наявна урна для використання ЗІЗ, як і засоби для дезінфекції.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з переглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема, на момент перевірки продовольчого магазина за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 був відсутній. Протокол відносно нього, складений у присутності іншої особи, яка від його імені підписала протокол. Права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, були роз`яснені не ФОП ОСОБА_1 , а іншій особі, якою було підписано протокол. Копія протоколу ОСОБА_1 не вручалася, зі змістом протоколу його ніхто не ознайомлював.

Такими чином, даний протокол №000017, складений лікарем із загальної гігієни відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Миргородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Кіяшком О.І., про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , є неналежним доказом.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, підтверджуючих його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко