Справа № 510/128/22
Провадження № 3/510/508/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адмінматеріалів, ОСОБА_1 , будучи зареєстрованою як фізична особа підприємець, 24.01.2022р. о 13.30 год. здійснювала торгівельну діяльність у продуктовому магазині ( АДРЕСА_1 ) - реалізовувала пиво покупцям без належного дозволу (ліцензії). У зв`язку із виявленим адміністративним правопорушенням, на ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, який було направлено до суду для розгляду.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 24.01.2022р.; вимогою на особу про притягнення до відповідальності; рапортом працівника поліції від 24.01.2022р.; письмовими поясненнями порушника; копією свідоцтва про держреєстрацію ФОП від 10.06.2002р.; копією свідоцтва платника ЄП; фотокопіями знімків продукції у магазині; квитанцією № 297 від 24.01.2022р. про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час адміністративного провадження
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 24.01.2022р., а адміністративні матеріали надійшли на розгляд судді Ренійського районного суду Одеської області (після повернення судом для виправлення недоліків) 11.05.2022р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Вилучені за квитанцією № 297 від 24.01.2022р. про отримання на зберігання речові докази 5 (п`ять) пляшок пива марки «Янтарь», 4 (чотири) пляшки пива марки «Рогань» (що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області) повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник