overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3560/22
Провадження № 3/592/1196/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ст. 191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї та містить дві частини (ч.1 та ч.2) .

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення за ст. 191 КУпАП, проте не зазначено частину цієї статті.

Крім того, суд звертає увагу Сумського РУП ГУНП в Сумській області на те, що даний адміністративний матеріал надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми поза строком накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП - повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 351/474/22
Номер провадження №3/351/368/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: Завалівська ЗОШ І-ІІІ ст., кочегар,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2022, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сууперечку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що кричав на колишню дружину, оскільки вона повернулась додому вечором в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 591/1943/22 Провадження № 3/591/941/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

На 16 червня 2022 року о 08.25 год. адміністративні протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 05 липня 2022 року о 08 год. 50 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 372/1485/22
Провадження № 3-608/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 року близько 23 год. 13 хв., під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній, двері квартири не відкрив, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 «Про встановлення адміністративного нагляду» Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративні правопорушення повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Враховуючи вище наведене даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

Керуючись ст. 187, ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424470 від 14.06.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Потабенко
Справа№ 953/2615/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
18 лютого 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані за №953/2615/22, н/п 3/953/1711/22; №953/2617/22, н/п 3/953/1712/22 та передані в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та подій, що мали місце 14.02.2022 з 01.20 до 03.20, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження під №953/2615/22, н/п 3/953/1711/22; №953/2615/22, н/п 3/953/1712/22.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення №953/2615/22, н/п 3/953/1711/22; №953/2617/22, н/п 3/953/1712/22 у відношенніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в провадження під №953/2615/22, н/п 3/953/1711/22 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 505/1177/22
Провадження № 3/505/1550/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

13 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Подільськ по вул. Мельниченко, Одеської області біля будинку №11, здійснювала торгівлю овочами, з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 18 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Подільськ по вул. Мельниченко, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею, з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилини та 18 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин вона перебувала в м. Подільську, вул. Мельниченко, де здійснювала торгівлю, з рук, продуктами харчування, а саме картоплею.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ №069125 від 13 травня 2022 року, ВАБ №069108 від 18 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 36 ч. 2 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 523/506/22
Номер провадження 3/523/1632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477688, від 21.12.2021 року, ОСОБА_1 , 21.12.2021 року о 10 год. 00 хв. знаходився за адресою м. Одеса, С.Палія, 109А, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477688, від 21.12.2021 року, рапорту, письмових пояснень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП., але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 38, 33, ч. 1 ст. 44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 527/957/22
провадження № 3/527/430/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382520 від 18.05.2022 року, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2022 року об 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Перемоги в смт. Есхар, біля буд. 10, здійснював господарську діяльність товаром-сигаретами, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності <…> без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону <…>, у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак у надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та місця зберігання вилученого, що унеможливлює вирішити питання щодо їхньої конфіскації.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 1ст.164 КУпАП, ст. ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути для дооформлення до Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Номер провадження: 23-з/813/432/22
Номер справи місцевого суду: 492/441/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о.керівника Арцизького районного суду Одеської області О.Крутової для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих Одеському апеляційному суду, 10.06.2022 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 10.06.2022 року вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо.

На даний час в Арцизькому районному судді Одеської області за штатом працює п`ять суддів:

-один суддя здійснює судочинство (Гусєва Н. Д.);

-у трьох суддів закінчились повноваження (Варгаракі С. М., Крутова О. М., Черевата В. І.);

- одна посада судді вакантна.

10.06.2022 року за вих. №3413/22-Вих на адресу Одеського апеляційного суду направлено подання, щодо вирішення питання щодо направлення справи з одного суду до іншого.

Вислухавши доповідача, вивчивши обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Арцизькому районному суді Одеської області - суддя Гусєва Н. Д. з 11.05.2022 року перебуває на тривалому лікарняному, а суддів Варгаракі С. М., Крутова О. М., Черевата В. І. закінчились повноваження та на них не розподіляються справи, одна посада вакантна.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Арцизького районного суду Одеської області О.Крутової для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд до іншого суду, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України задовольнити.

Направити протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк