Справа № 545/1941/22
Провадження № 3/545/671/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 07.06.2022 року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Історична,78 в с. Степанівка мінімаркет, як особа, яка здійснює розрахункові операції, не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, здійснила проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою особою згідно її пояснень.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала та зазначила, що адміністративне правопорушення було здійснено не навмисно, при роздруківки чеку найманим працівником випадково не було зазначено код товару.

Вивчивши матеріали справа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, які судом першої інстанції не виконані в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1806 від 07.06.2022 року; актом довідкою фактичної перевірки від 07.06.2022 року, пояснюючою запискою головного державного інспектора.

Згідно ст.155-1 ч.1 КУпАП, передбачено покарання за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, рід занять та майновий стан, визнання факту порушення, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Богомолова