Справа № 581/203/22
Провадження № 3/581/117/22
П О С Т А Н О В А

10 червня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., у порядку підготовки справи до судового розгляду розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , механізатора ТОВ «АГРОЮВІОМ», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-3 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №151352 від 01 червня 2022 року, складеного старшим поліцейським ДОП СПД № 1 с. Липова Долина капітаном поліції Стешенком С.О., гр. ОСОБА_1 01 червня 2022 року за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , публічно демонстрував на належному йому смартфоні Samsung Galaxy A12 заставку з зображенням георгіївської стрічки, чим пропагандував тоталітарний режим.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 173-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути особі, яка його склала, виходячи із наступних підстав.

Статтею 19 Контитуції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України проадміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, тобто у даному випадку зясовувалося питання чи підвідомчий даний адміністративний матеріал суду.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 91-6, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-54, 188-55, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1-195-6, статтями 204-1, 204-3, 206-1, 212-2-212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Отже, ст. 221 КУпАП не містить ст. 173-3 КУпАП, тому вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий Липоводолинським районним судом Сумської області.

Ураховуючи вищевказане суд уважає необхідним повернути вказаний адміністративний матеріал Роменському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області для направлення його за підвідомістю, яка визначена главами 16 та 17 розділу 111 КУпАП.

Повертаючи адміністративний матеріал, суд уважає необхідним зазначити, що Законом України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо заборони виготовлення та пропаганди георгіївської (гвардійської) стрічки № 2031-V111 від 16 травня 2017 року КУпАП доповнено статтею 173-3, яким встановлено норми-заборони публічного використання, демонстрації або носіння георгіївської (гвардійської) стрічки чи її зображення, а також санкції за вищенаведені дії.

Закон України № 2031-VIII від 16 травня 2017 року набрав чинності 15 червня 2017 року, однак з часу внесення у КУпАП вказаних змін і до сьогоднішнього дня законодавством України не врегульовано питання процедури розгляду уповноваженими на те органами даної категорії адміністративної справи, тобто норми КУпАП не містять механізму притягнення осіб до адміністративної відповідальності за діяння, передбачені ч.ч. 1 та 2 ст. 173-3 КУпАП, однак ст. 214 КУпАП якою встановлено розмежування компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміправопорушення вказує, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 221, 278, 283, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал № 581/203/22, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №151352 від 01 червня 2022 року із долученими до нього документами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, повернути органу, який його направив до суду - Роменському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області для направлення його за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко