overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини А1008 Костіна В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2022 року о 08 год 00 хв військовослужбовець Дьордь П.П. самовільно залишив місце проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. До місця служби повернувся 07.06.2022 року о 12 год 30 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання Дьордь П.П. не з`явився, однак подав заяву, в якій факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А1008 № 290 від 07.06.2022 року, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадя 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 373/537/22
Номер провадження 3/373/254/22
ПОСТАНОВА

про витребування документів

10 червня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши клопотання про витребування документів в справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №065687 від 28.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 28 квітня 2022 року о 23:00 год. по вул. Садова, 18 в смт. Немішаєво Київської області керувала автомобілем марки «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 0,33‰.

В вину ОСОБА_1 ставлять невиконання нею вимог пункту 2.9.а) ПДР України.

09.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати докази некоректної роботи алкотестера «Драгер», витребувати сертифікат відповідності алкотестера «Драгер», який застосовувався, а також дані Українського гідрометеорологічного центру щодо температури повітря в момент застосування ALKOTEST 7510 ARLM-0395 в смт. Немішаєво та за координатами, визначеними в роздруківці з мобільного принтеру системи «Драгер».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування документів. Витребуванню підлягають документи про сертифікацію та повірку приладу.

Щодо витребування даних з Українського гідрометеорологічного центру даних про температуру повітря, то в цій частині суд залишає клопотання без задоволення, оскільки така необхідність та доказове значення інформації не обґрунтовані. Як вбачається з роздруківки чеку приладу «Драгер», у ньому вказана температура не повітря навколишнього середовища, у якій сумнівається ОСОБА_1 , а температура самого приладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 251, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області належним чином завірені копії документів:

1)сертифікат на «Драгер» ALKOTEST 7510 Прилад ARLM-0395;

2)свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на «Драгер» ALKOTEST 7510 Прилад ARLM-0395.

Документи надати суду не пізніше 14 липня 2022 року.

У випадку неможливості виконати постанову суду володілець документів повинен повідомити суд про таке протягом п`яти днів з дня отримання постанови.

Суддя А.О. Залеська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року cуддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судові засідання викликався, однак до суду не з`являється.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 , розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 , застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 283/281/22
провадження №3/283/237/2022
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 670351 від 22.01.2022 року, 22 січня 2022 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на площі Соборна в м. Малині Житомирської області поблизу будинку №13 без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив пп.2 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами №981 від 22.09.2021.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2022 року.
Вище наведений доказ на переконання суду є належним, допустимим, достовірним, та не поставлений під сумнів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, при визначенні міри покарання суд враховує, що підстави, на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, відсутні негативні наслідки після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. 22, 44-3 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2022 року о 18 год. 20 хв., на території Сарненського району Рівненської області , під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 598/1809/20
провадження № 3/598/566/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.7 ст.121 КпАП України,

встановив:

01 листопада 2020 року о 00 годині 29 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, керував автомобілем марки Opel Fstra, р.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби неосвітлювався державний номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017418 від 01.11.2020 року (а.с.1), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.11.2020 року (а.с.4-6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України, як за ознаками повторного протягом року керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.7 ст.121, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 946/841/22
Провадження № 3/946/463/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2022 серії ДПР18 № 078000, 30.01.2022 о 14:15 год. в м. Ізмаїл по вул. Репіна біля буд. № 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного, увімкнення спеціального звукового сигналу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, від представника надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим та на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-2 ч. 1, 247, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Ширяївський районний суд Одеської області
08.06.2022 Справа №: 518/564/22
Провадження № 3/518/435/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., отримавши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ 126 бригади ТРО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 166144 від 28.05.2022 року 28.05.2022 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Знам`янка по вул. Ставковій, 2 Березівського району Одеської області керував автомобілем «PROTON» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла річ, тремтіння рук ( від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та у медичному закладі відмовився про що свідчить відеозапис з нагрудної камери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДД, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для подальшого направлення до належного суду з наступних підстав.

Згідно ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Іванівського районного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для направлення за підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ 126 бригади ТРО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 438/306/22
Провадження № 3/438/256/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

10 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованими листами судові повістки з повідомленням про виклик особи до суду, в судові засідання на 06.05.2022, 23.05.2022, 10.06.2022, однак особа до суду не з`являється.

Для повного і всебічного розгляду справи та враховуючи ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 22 червня 2022 року на 10 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 22 червня 2022 року на 10 год. 15 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич