ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/258/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої складено протокол - адвоката Геруса Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 о 18 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Л.Руденко, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, щодо якої складено протокол - адвокат Герус Ю.М. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021 у справі № 753/23386/21 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не перебував 05.11.2021 о 18 год. 40 хв. за кермом автомобіля Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що 05.11.2021 о 18 год. 40 хв. він не перебував за кермом автомобіля Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , а скористався послугою «тверезий водій».

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 серії ААБ № 304656;

- письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення від 05.11.2021;

- відеозапис з камери АА-00762;

- постанова Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021 у справі № 753/23386/21 на підставі якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набрала законної сили 20.12.2021.

З зазначеної постанови встановлено, що 05.11.2021 приблизно о 18 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Лариси Руденко, 9 під час ДТП ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності.

Суд зауважує, що при розгляді справ судами важливе значення має преюдиційність судових актів.

Преюдиційність - це прийняття без доказування та перевірки фактів, які були встановлені процедурно іншим судом в іншій справі.

Метою преюдиційності, зокрема, є уникнення прийняття судами протилежних рішень з одних і тих самих питань.

Отже, враховуючі обставини, встановлені судом в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021 у справі № 753/23386/21 щодо спростування факту керування ОСОБА_1 05.11.2021 приблизно о 18 год. 40 хв. в м. Києві, вул. Лариси Руденко, 9 автомобілем Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях відсутня вина у вчиненні цього правопорушення, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю за пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись нормами ч. 1 ст. 130, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В.М. Курічова