Справа № 308/2105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за № 308/2105/22 (провадження № 3/308/1190/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 108423 від 03.02.2022 та № 308/2108/22 (провадження № 3/308/1193/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 518580 від 03.02.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 308/2105/22

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2022 року серії ДПР 18 № 108423, 03 лютого 2022 року о 01 годині 55 хвилин в м. Ужгороді по вул. Другетів, 82 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації та відсутність реакції зіниць на світло. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився 03.02.2022 о 02 год. 05 хв.

Крім цього, ОСОБА_1 03 лютого 2022 року о 08 годині 15 хвилин в м. Ужгород по вул. Баб`яка ( біля мосту через річку Уж), керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення координації та відсутність реакції зіниць на світло. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 518580.

Згідно з довідкою, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 05.07.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, і постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 в справі № 308/6480/21 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, і постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 в справі № 308/13250/21 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату, і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108423 від 03.02.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518580 від 03.02.2022, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії БАБ № 018393 від 03.02.2022, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії БАБ № 596374 від 03.02.2022, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП у Закарпатській області ДПП Д. Норожнової, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 року в справі № 308/6480/21, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 року в справі № 308/13250/21, довідкою інспектора відповідно до якої ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, рапортом працівника поліції, а також матеріалами відео фіксації правопорушення, що долучені до матеріалів справи на електронному носії.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Враховуючи, що згідно з довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Горзов Б.В. не є власником транспортного засобу, конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, застосуванню не підлягає.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 3 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева