Справа № 277/386/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503602 та № 503603 від 23.05.2022 року, № 503604 та № 503605 від 02.06.2022 року, зі змісту яких вбачається, що 21.05.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв. та 23 год. 50 хв., а також 31.05.2022 року приблизно о 21 год. 40 хв. та 22 год. 20 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчиняв суперечки зі своїм батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503602 та № 503603 від 23.05.2022 року, № 503604 та № 503605 від 02.06.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 21.05.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв. та 23 год. 50 хв., а також 31.05.2022 року приблизно о 21 год. 40 хв. та 22 год. 20 хв. за місцем свого проживання вчиняв суперечки зі своїм батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.05.2022 року про те що її син ОСОБА_1 21.05.2022 року вчинив з нею суперечку, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2022 року та від 02.06.2022 року про те, що 21.05.2022 року та 31.05.2022 року його син вчиняв з ним суперечку, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.04.2022 року відповідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський