Справа № 390/427/22
Провадження № 3/390/242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницького) РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ОСББ «Перемоги 14», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.89 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 2 (м.Кропивницького) РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767972, згідно якого 24.02.2022 о 07.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснив два постріли з мисливської рушниці по собаці породи «Німецька вівчарка», що спричинило їй мучення та завдало фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.89 КУпАП жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-88-2, 154 цього Кодексу.

Водночас ч.1 ст.299 КК України передбачає відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

З долученого до протоколу письмового пояснення потерпілого власника собаки вбачається, що після того як він почув звук схожий на постріл, вийшов на подвір`я та побачив, що з собаки тече кров. Отже собаці були нанесені тілесні ушкодження.

До даного протоколу долучено лист заступника начальника ВП № 2 (м. Кропивницький) Столбової О., в якому зазначено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали зареєстровані в журналі ЄО за № 2543 від 06.04.2022 направлені для їх розгляду начальникові відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області. Однак, в даному листі не наведено жодного обґрунтування відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заступник начальника ВП № 2 (м. Кропивницький) Столбова О. помилково прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, а його дії за ч.1 ст.89 КК як адміністративне правопорушення кваліфіковано невірно, адже своїми діями ОСОБА_1 заподіяв тварині тілесні ушкодження.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.9, 221, 279-280, 253, 284, 286, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.89 КУпАП направити до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко