Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5258/22
Номер провадження 3/523/3906/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Захар`єва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №161309 від 17 квітня 2022 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 21 годині 03 хвилин 17 квітня 2022 року, керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Volkswagen Caddy», н/з НОМЕР_1 , біля буд. №28, по вул. Академіка Заболотного, в м. Одесі.

При складенні 17 квітня 2022 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень не мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений шляхом телефонограми. В судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (п.2.9.«а» ПДР). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (п.2.5. ПДР).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає у встановленні факту керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпроАП).

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпроАП).

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи надійшли до суду у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення до медичного закладу для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер», пояснень свідка ОСОБА_2 , в яких останній зазначає лише про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також в протоколі є посилання на відео з нагрудної камери інспектора патрульної поліції за №473265, які до матеріалів долучено не було.

27 травня 2022 року листом №5/577 Управління патрульної поліції в Одеській області було проінформовано про відсутність відеозаписів, посилання на які є в протоколі про адміністративне правопорушення, але відеозаписи до суду не надійшли.

За відсутності відеозапису проходження ОСОБА_1 перевірки стану сп`яніння на місці зупинки, такими належними доказами мали би бути письмові пояснення двох свідків в частині проходження водієм перевірки на стан сп`яніння на місці, проте із долучених до справи пояснень єдиного свідка ОСОБА_2 взагалі вбачається, що останній не був очевидцем проходження водієм такої перевірки.

Таким чином, відсутні докази на доведення дотримання інспектором поліції процедури огляду водія, передбаченої ч.2 ст.266 КУпроАП.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов