Справа № 190/596/22
Провадження №3/190/292/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює оператором ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД №273759 від 06.05.2022 року, - 19.03.2022 року по вул.Горького с.Жовте в Дніпропетровській області Кам`янського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BEELYENGRAND державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у міській лікарні КНП "П`ятихатська ЦМ" ПМР в Дніпропетровській області, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від адвоката Митошоп В.М. на адресу суду надійшло клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки обставини зазначені в даній справі, слугували підставою для порушення кримінального провадження № 0000095 від 20.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286-1 КК України. Розгляд справи просить провести у його відсутність та без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

Згідно протоколу серії БД №273759 від 06.05.2022 року, - правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що ставиться в провину ОСОБА_1 , останній вчинив 19.03.2022 року о 15.00 годині (а.с.1).

Згідно інформації з журналу ЄО, - 19.03.2022 року о 15.36 год. до ВП №7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що в с.Жовте виявлено перевернутий автомобіль, в якому перебувають водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 (а.с.2)

Згідно витягу з ЄРДР, - 20.03.2022 року за №0000095 до Єдиного реєстру досудодвих розслідувань внесено відомості про те, що 19.03.2022 року близько 15.00 години водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем, не впорався із керуванням та допустив перекидання автомобіля на проїзній частині.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. ст. 7, 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно статті 61 Конституції України, ніхто неможе бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також, вищевказаний принцип закріплено в ст.4 Протоколу №7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, та передбачає, що: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Отже, оцінивши вищевказані обставини, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева