overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1498/22
ПОСТАНОВА

20 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 червня 2022 року о 15 годині старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків на території розташування підрозділу, що в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Карвинівка Житомирської області.

Тобто, в порушення вимог статті 256 КУпАП протокол не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район, де розташоване с. Карвинівка, що унеможливлює встановити підсудність даної справи.

Крім того, при усуненні даного недоліка та подальшого визначення підсудності даної справи, слід врахувати наступне.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, якщо місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у населеному пункті, який до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, не належав до території Житомирського району, то матеріали справи повинні бути направлені до відповідного суду, який продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності вищевказаної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 944/189/22
Провадження №3/944/320/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

08.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про виправлення описки в порядку виконання постанови,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2022 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП.

В даній постанові суд допустив описку, вказавши в тексті постанови дату винесення постанови «06.02.2022» замість вірної дати «07.02.2022», а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Внести виправлення в постанову Яворівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2022 року по справі № 944/189/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП, вказавши в тексті постанови вірну дату винесення постанови 07.02.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 523/2323/22
Номер провадження 3/523/2520/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 302304 від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 , 28.01.2022 року о 12:00 год., перебував біля бару «Багіра» за адресою м.Одеса, вул. Червонослобідська, буд.25/27, де розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м.Одеси, від 26 листопада 2021 року, про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 302304 від 28.01.2022 року, рапорту, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20.06.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 16.06.2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/583/22 (провадження №3/448/333/22) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення:

- ЄУН 448/584/22 (провадження №3/448/334/22);

- ЄУН 448/585/22 (провадження №3/448/335/22);

- ЄУН 448/587/22 (провадження №3/448/337/22);

- ЄУН 448/588/22 (провадження №3/448/338/22);

- ЄУН 448/589/22 (провадження №3/448/339/22);

- ЄУН 448/590/22 (провадження №3/448/340/22);

- ЄУН 448/591/22 (провадження №3/448/341/22);

- ЄУН 448/592/22 (провадження №3/448/342/22);

- ЄУН 448/593/22 (провадження №3/448/343/22);

- ЄУН 448/594/22 (провадження №3/448/344/22);

- ЄУН 448/595/22 (провадження №3/448/345/22);

- ЄУН 448/596/22 (провадження №3/448/346/22);

- ЄУН 448/597/22 (провадження №3/448/347/22);

- ЄУН 448/598/22 (провадження №3/448/348/22);

про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення 448/583/22 (провадження №3/448/333/22) та

- ЄУН 448/584/22 (провадження №3/448/334/22);

- ЄУН 448/585/22 (провадження №3/448/335/22);

- ЄУН 448/587/22 (провадження №3/448/337/22);

- ЄУН 448/588/22 (провадження №3/448/338/22);

- ЄУН 448/589/22 (провадження №3/448/339/22);

- ЄУН 448/590/22 (провадження №3/448/340/22);

- ЄУН 448/591/22 (провадження №3/448/341/22);

- ЄУН 448/592/22 (провадження №3/448/342/22);

- ЄУН 448/593/22 (провадження №3/448/343/22);

- ЄУН 448/594/22 (провадження №3/448/344/22);

- ЄУН 448/595/22 (провадження №3/448/345/22);

- ЄУН 448/596/22 (провадження №3/448/346/22);

- ЄУН 448/597/22 (провадження №3/448/347/22);

- ЄУН 448/598/22 (провадження №3/448/348/22),

про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/583/22 (провадження №3/448/333/22).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
21.06.2022 Провадження: 3/337/676/2022
ЄУН 337/1716/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2022 року, о 10-10 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №29 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме полуницею у кількості 20 кг, у невстановленому законом місті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 34 грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: Л. Г. Салтан
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа № 370/476/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Геліус ЛТД» (м. Дніпро), проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2022 року о 09 год. 15 хв., по вул. Індустріальна, 6, у с. Копилів Бучанського району (до зміни адміністративно-територіального устрою - Макарівського району) Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Даф, днз НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Геліус ЛТД», у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з воротами, внаслідок чого їх пошкодив.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №078944 від 24.04.2022 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та свідка.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, наслідки що настали та особу порушника, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 274 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження відносно нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 755/3662/22
Провадження № 3/761/3999/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва 15.06.2022 надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Сиваська, 1-А, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією чеку, на якому вказана адреса.

Будівля за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1-А, знаходиться в Дніпровському районі м. Києва.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не може бути розглянута в Шевченківському районному суді м. Києва.

Беручи до уваги загальне правило визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП, щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме за місцем його вчинення, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, направити до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3), для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 683/1189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2022р. о 00 год. 41 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Ізяславській,121 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою, про те що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро кається та просить справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167584 від 17.05.2022р.; даними відеозапису події від 17.05.2022р., з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» - результат алкогольне сп`яніння.

Даними висновку щодо результатів медогляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.05.2022р. (спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 1,42 %0) та даними акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобів від 17.05.2022р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,2 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/8571/21
Номер провадження 3/725/1923/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, бармена закладу «Гранд Кафе», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 20 червня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2021 р. о 15 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Кафедральна,12, будучи барменом закладу «Гранд Кафе», не забезпечив нанесення маркування між відвідувачами закладу, чим порушила вимоги п.п.9 п.2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. № 1236 (зі мінами) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 24.10.2021 року, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко