Провадження № 3/742/101/22
Єдиний унікальний № 742/4360/21
Постанова
04 лютого 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.1 ст.130 КУпАП, -
06 листопада 2021 року, близько 23 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Челюскінців, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда ДІО 27, в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок медичного обстеження приладу «Драгер» 0,50 % проміле, в лікарню їхати відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
06 листопада 2021 року, близько 23 год. 30 хв., в м.Прилуках, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда ДІО, не маючи право на право керування, чим порушив п.2.1 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, при цьому зазначає, що він вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, проживає разом з мамою, яка виховує його одна, отримує незначні доходи, а тому стягнення у виді штрафу буде створювати надмірний тягар для них. Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами:
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №260093 від 06.11.2021 року, в якому зазначено, що 06 листопада 2021 року, близько 23 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Челюскінців, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда ДІО 27, в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок медичного обстеження приладу «Драгер» 0,50 % проміле, в лікарню їхати відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.2)
Тестуванням на алкоголь від 26.04.2021 тест №575, з якого вбачається, що під час проходження медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння результат тесту 0,50 % проміле(а.с.4)
Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , останній характеризується позитивно, правила поведінки завжди свідомо виконує, його батьки приділяють належну увагу вихованню дитини(а.с.8).
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Відповідно до ст.34 КУпАП, судом визнано обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.3)
Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, але враховуючи, що він щиро розкаявся в скоєному, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, позитивно характеризується, власного доходу не має, проживає з мамою, яка отримує сина сама, отримує незначні доходи, а тому стягнення у виді штрафу будуть становити надмірний тягар, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 24-1 ,33,34,35, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/101/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження № 3/742/103/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши спільний номер провадження № 3/742/101/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО