Справа № 576/149/22 (№ 576/150/22)
Провадження № 3/576/126/22 (№ 3/576/127/22)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2022 р. о 10 годині 40 хвилин по вул. Терещенків в м. Глухів, керував автомобілем Volkswagen Jetta р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 04.01.2022 р. о 00 годин 11 хвилин по вул. Героїв Крут в м. Глухів, керував автомобілем Volkswagen Jetta р.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Він пояснив, що в ніч з 31 грудня на 1 січня святкував Новий рік і вживав алкоголь. Вранці 1 січня, десь о 10-й годині сів за кермо автомобіля і виявилось, що алкоголь був присутній у його організмі. 4 січня 2022 року хтось із знайомих дав йому покурити кальян і як виявилось він був з марихуаною.

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП вирішую розглянути спільно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178946 від 01.01.2022 р. та серії ААБ № 177645 від 13.01.2022 р., у яких зафіксовані обставини вчинених правопорушень.

Роздруківкою показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що тест проводився 01.01.2022 р. з гр. ОСОБА_1 . Результат тесту склав 0.49 ‰. Роздруківка підписана поліцейським та самим ОСОБА_1 .

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено результат огляду: «проба позитивна, результат 0.49 ‰». Акт підписаний інспектором поліції, свідками та самим ОСОБА_1 , який погодився з результатами тесту.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили той факт, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у їх присутності і результат тесту склав 0.49 ‰.

Відеозаписом, що був долучений до справи. Зокрема, у ньому чітко зафіксовано, як 01.01.2022 р. поліцейський автомобіль зупинив автомобіль Volkswagen Jetta р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У подальшому в присутності понятих ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь на місці, який виявив в нього позитивну пробу. З результати тесту ОСОБА_1 погодився і при складанні протоколу не мав жодних заперечень щодо обставин правопорушення.

Медичним висновком від 04.01.2022 р., яким підтверджено, що на час огляду лікарем, а саме 04.01.2022 р. о 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під дією марихуани.

Відеозаписом, що був долучений до справи. Зокрема, у ньому чітко зафіксовано, як 04.01.2022 р. поліцейський автомобіль зупинив автомобіль Volkswagen Jetta р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У подальшому ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у лікарні на стан наркотичного сп`яніння.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При цьому за змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи досліджені матеріали справи, обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний