ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, проживає АДРЕСА_1 ,

з участю:

представника

митниці Кондратюка І.О.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2021 о 14 год. 39 хв. по смузі руху "зелений коридор" у напрямку Україна-Білорусь заїхав автомобіль Honda CR-V р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки Росії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) з одним пасажиром. Під час спільного огляду автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_1 , та переміщуваних у ньому речей встановлено, що в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування знаходиться ікона в дерев`яній рамці під склом розміром 22,5х26,5 см. з зображженям ОСОБА_3 в металевому окладі, яка може мати культурну чи історичну цінність.Власником виявленої ікои визнала себе водій ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ). Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471МК України.

В судовому засіданні представник митниці Кондратюк І.О. зазначив, що виявлена ікона, згідно висновку експертизи, є продуктом серійного і масового виробництва, виключної культурної цінності не має, не підлягає внесенню до Державного реєстру національного культурного надбання та Музейного фонду України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, клопотань про перенесення розгляду справи не подавала. Суд, відповідно до ч.4 ст. 526 МК України, проводить судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідальність за ст. 471 МК Укаїни наступає в разі порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України, заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордн України.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 09 від 31.12.2021 ікона в дерев`яній рамці під склом розміром 22,5х26,5 см. з зображженям Ісуса Христа в металевому окладі, є продуктом серійного і масового виробництва (багатотриражна, прикладна друкована графіка, штамповане залізо), виключної культурної зінності не має, не підлягає внесенню до Державного реєстру національного культурного надбання та Музейного фонду України.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 вказану ікону вона отримала у спадок від бабусі, перевозила її без приховування від митних органів і не знала, що її потрібно було декларувати. При цьому, ікона немає історичної цінності.

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 здійснила вивіз ікони, переміщення якої через митний кордон України, заборонено або обмежено законодавством України, оскільки вищевказана ікона не має виключної культурної цінності.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко