Провадження №3/389/1506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки села Григорівка, Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 грудня 2021 року о 20:50 год. за адресою: м.Знам`янка, вул.Калинова, 134 в приміщенні кафе «Зустріч», проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, чим порушила порядок проводження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАБ №899580 від 03 грудня 2021 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, її права їй роз`яснені.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась про день, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась у встановленому порядку, однак конверти із судовою повісткою про виклик її до суду повертались із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на те, що ОСОБА_1 не отримала судову повістку за вказаною нею же адресою, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Знам`янському міськрайонному суді, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 164 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із п.п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Згідно зі статтею 1 цього Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Вказаний документ може бути видано лише суб`єктам господарювання.

Приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; заяву ОСОБА_1 , якою вона надала згоду на перебування співробітників поліції у кафе «Зустріч» по вулиці Калинова, 134 в місті Знам`янка, та проведення там слідчих дій; протокол огляду місця події за вищевказаною адресою, з переліком спиртних напоїв та тютюнових виробів, які були вилучені під час огляду місця події; фото таблиця із зображенням холодильників з пляшками в середині; письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона вказала, що з листопада 2021 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 здійснює підприємницьку діяльність. Дійсно ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами вона немає, 02 грудня 2021 року заплатила за її отримання, особисто торгівлю не здійснювала, оскільки хворіла, 03 грудня 2021 року торгівлю в кафе здійснювала ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 з яких вбачається, що у вказаний у протоколі час та місці він придбав пиво марки «Арсенал міцне», об`ємом 0,5 л та одну пачку сигарет марки «Monte Carlo» червоні на загальну суму в 74 грн., після чого сів за стіл та почав вживати алкогольний напій, в цей час до приміщення зайшли працівники поліції; письмові пояснення ОСОБА_2 , яка працює на посаді «Бармен» в кафе «Зустріч», яка підтвердила факт продажі нею ОСОБА_3 пляшки пива та пачки сигарет, повідомила, що власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_1 , про наявність або відсутність ліцензії їй не відомо; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких було залучено в якості понятих при огляді місця події та в присутності яких було описано та вилучено продукцію з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують так і пом`якшують, та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Разом з цим, грошова купюра номіналом 100 грн. із серійним номером КТ4403599, яка вилучена під час огляду місця події від 02 грудня 2021 року конфіскації не підлягає, оскільки доказів, що вона одержана внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення суду не надано. Як вказав ОСОБА_3 у кафе «Зустріч» 03 грудня 2021 року він придбав пиво та сигарети на загальну суму в 74 грн. Доказів про інші факти продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів до протоколу не надано.

На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.29,33, 40-1, 221,268, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Виявлені та вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 02 грудня 2021 року, тютюнові вироби та алкогольні напої, конфіскувати в дохід держави.

Грошову купюру (банкноту) номіналом 100 грн. із серійним номером КТ4403599, яка вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 02 грудня 2022 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011557

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова

Постанова суду набрала законної сили „_____ _____________________20 __ року

Строк пред`явлення до примусового виконання „_____ _____________________20 __ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова