Справа № 352/573/22
Провадження № 3/352/537/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Струтинського Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 110756 від 25.04.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2022 р. о 10 год 38 хв в с. Стриганці, вул. Гостинець, Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Mustang Dingo», д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 25.04.2022 р. дійсно керував транспортним засобом, однак алкоголь не вживав, пояснив, що прилад «Драгер» працівники поліції надавали йому кілька разів, оскільки перший раз, коли подув прилад не показав ніякого результату. Вважає, що даний прилад ймовірно був несправний. А також працівники поліції його зупинили на дорозі в селі, а потім його мотоцикл перетягнули на іншу дорогу. Просив справу щодо нього закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, єфакт керування транспортним засобом особою, перебуваючи при цьому у стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, який складається з двох файлів, на одному з яких працівниками поліції зупинено транспортний засіб, на іншому зафіксовано вже, що ОСОБА_1 стоїть на дорозі, транспортного засобу немає, працівник поліції попередньо не зазначивши ознаки стану сп`яніння відразу запропонував пройти огляд, при цьому ОСОБА_1 кілька разів дув у прилад «Драгер». Згідно з положеннями розділу проведення замірів Інструкції з використання технічного засобу «Alcotest Drager» 6810 умовою проведення замірів є використання нового мундштука для кожної особи, що підлягає огляду. Зібраними доказами неможливо встановити чи при повторному огляді ОСОБА_1 був використаний новий мундштук, чи використовувався попередній. Таким чином, результати показників приладу Drager 6810 викликають у суду обґрунтовані сумніви. Відтак у зв`язку з неможливістю визначити достовірність показників технічного приладу, дані показники не можуть вважатися належним доказом підтвердження стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, незрозуміла законність зупинки транспортного засобу, оскільки на відео працівник поліції не повідомляє водію причину зупинки, що свідчить про безпідставність такої зупинки водія. Також з відео вбачається, що освідування проводилося не на місці зупинки транспортного засобу, про що ствердив у судовому засіданні і ОСОБА_1 , і ще й з плином тривалого часу.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ