П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й.,розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії ДПР18 №283696 від 11.07.2021 року вбачається, що 11.07.2021 року о 16 год. 03 хв. в м. Ужгород, вул. Собранецька, 160 а, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводив лікар нарколог. Згідно його висновку гр. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. А тому суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2021 року постановлено призначити у справі про адміністративне правопорушення 308/9385/21 судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи знаходяться наркотичні речовини у зразках сечі, які відібрані у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2021 року комунальним некомерційним підприємством «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Виконання експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Перемоги (Капушанська), будинок 83).

Витребувати у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. С. Мартина, буд. 4 А) зразки біологічного середовища ОСОБА_1 , які були відібрані 11.07.2021 під час медичного огляду (висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради № 449 від 11.07.2021).

Зобов`язати КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. С. Мартина, буд. 4 А) надати їх до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Перемоги (Капушанська), будинок 83).

26.10.2021 року до суду надійшов лист КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 12.10.2021 року №86/С, згідно якого при здійсненні огляду на стан сп`яніння у гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 липня 2021 року у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради було відібрано біологічне середовище (сеча) у дві ємності. Термін зберігання біологічного середовища (сечі), відібраного у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився. У зв`язку з цим КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради надати біологічне середовище (сеча), відібране у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи не представляється можливим.

Відповідно до листа Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 06.06.2022 року №2395, судово-токсикологічна експертиза не проводилась у зв`язку з тим, що біологічний об`єкт (сеча) не була доставлена в судово-токсикологічне відділення Закарпатського обласного бюро СМЕ.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Із наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №449 від 11.07.2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2022 року о 16 год. 30 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії ДПР18 №283696 від 11.07.2021 року, Висновком №449 від 11.07.2022 року, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №449 від 11.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому останньому слід призначити адмін. стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000/сімнадцять тисяч/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко