Справа 362/1702/22
Провадження 3/362/942/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з СПД № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2022 о 12 год. 30 хв. в Київській області, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 84, керував транспортним засобом YAMAXA SKEETER, без номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені, не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Огляд у встановленому законом порядку на стан сп`яніння проходити відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, вказав, що він не вживав наркотичні речовини. 08.05.2022 поїхав на мопеді в магазин за хлібом, його зупинили працівники поліції, вказали, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, обшукали мопед, не знайшли нічого, крім хліба, відібрали телефони і завезли у відділок. У відділку на камеру телефону, який тримала жінка-поліцейський, що в подальшому складала протокол, його запитали, чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння. Він погодився. Одразу після цього вказана жінка припинила зйомку, розсердилась, почала вживати до нього нецензурну лайку, склала протокол, його відпустили, телефони віддали. Це все відбувалося без свідків, лише працівники поліції, його батько намагався зайти до відділку, однак його не впустили.

Відповідно до вимог п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає, вказує, що погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, і це було зафіксовано на камеру телефону працівника поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП, на особу, яку притягують до адміністративної відповідальності, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП), тому суд з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи вважає необхідним викликати поліцейську СПД № 1 Фастівського РУП сержанта ОСОБА_2 для дачі пояснень та витребувати докази і додаткові матеріали, а саме: докази відеофіксації обставин події, зокрема обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь поліцейської СПД № 1 Фастівського РУП сержанта Яненко Наталії Дмитрівни в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто поліцейську СПД № 1 Фастівського РУП сержанта ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2022 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Витребувати з СПД № 1 Фастівського РУП докази відеофіксації обставин події 08.05.2022 з участю ОСОБА_1 .

Вказані докази та відомості надати суду у строк до судового засідання, а саме: до 14 год. 00 хв. 26 липня 2022 р. (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Копію постанови направити до СПД № 1 Фастівського РУП для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.