overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1258/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.04. 2022 року о 19.30 годин, помісцю проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451526 від 22.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4.)

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
14.06.2022 Справа № 756/3866/22
Справа №756/3866/22
Провадження №3/756/2489/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.05.2022 о 19.25 год. керуючи транспортним засобом «Мазда», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Казанська, 20 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель», д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., в дохід держави;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 638/2994/22
Провадження № 3/638/1289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: міська поліклініка №11, водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

06.06.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.06.2022 о 17:48 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Героїв Харкова, 195-А в м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHF-0024. Результат огляду 1,91 проміле, проводилась безперервна відеофіксація.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає необхідним направити даний адміністративний матеріал для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 195-А, що територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова, крім того ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має зареєстроване місце проживання у Салтівському районі м. Харкова, крім того, дорожньо-транспортна пригода мала місце також у Салтівському районі м. Харкова, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем його реєстрації та місцем скоєння ДТП за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 351/582/22
Номер провадження №3/351/431/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 біля 07.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що жінка його провокує на суперечку, кричала на нього. Донька теж кричала на нього у зв`язку з тим, що разом із зятем провокують його, той забирає у нього інструменти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2022 року; його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/764/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народного депутата України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42-01/78/21 від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 , здійснюючи повноваження народного депутата України на постійній основі, подала завідомо недостовірні відомості у декларації щорічній за 2020 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 245 851, 00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та прокурор Офісу Генерального прокурора не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, суд визнав можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи та долучені до неї документи, письмове клопотання адвоката Шевченка О.Б. в інтересах ОСОБА_1 з додатками, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Константінової К.Е. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (справа № 757/764/22-п), також в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 757/22846/21-п), який надійшов до суду 28.04.2021 р.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені за статтями, які відносяться до однієї глави адміністративних правопорушень згідно КУпАП, а також те, що у судді Шапутько С.В. знаходиться на розгляді протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який надійшов раніше, вважаю за доцільне клопотання захисника задовольнити і направити вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Шевченка О.Б. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу № 757/764/22-п відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/22846/21-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
Справа № 185/161/22
Провадження № 3/185/416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП а саме за те, що 24.12.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання, навчання та проживання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.12.2021 року пішла з дому та була знайдена працівниками поліції 24.12.2021 року в с. В`язівок.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Також, постановою від 15.06.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В постанові відсутні посилання на конкретні факти що свідчать щодо відсутності до своєї дочки належного виховання.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушень передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні дані, що свідчать про умисне ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184 ч.2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В. А. Гаврилов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 4297 від 27.04.2022 року, ОСОБА_1 будучи ФОП, допустив порушення ведення господарської діяльності без отримання ліцензії провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії), чим порушено ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.05.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 164, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 591/1866/22 Провадження № 3/591/910/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м. Суми, гр-на України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи: кав`ярня «Сумикрафтривері», за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №061391 від 18.05.2022 ОСОБА_1 18.05.2022 р о 20.39 год. в м.Суми, по вул.Г.Сумщини в районі буд. №8 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager ARHK 0128, що підтверджується висновком № 742 від 18.05.2022 р. з позитивним результатом 2, 309 проміле, з результатом водій був згоден. Своїми діями порушив п. 2.09 «а» ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №061392 від 18.05.2022 ОСОБА_1 18.05.2022 р о 20.39 год. в м.Суми, по вул.Г.Сумщини в районі буд. №8 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду підземний пішохідний перехід, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1866/22, провадження 3/591910/22 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 20.06.2022 року на 08.20 год.

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/1866/22, провадження № 3/591/910/22 та справу №591/1871/22, провадження 3/591/914/22 під одним номером 591/1866/22, провадження № 3/591/910/22 .

Суддя Є.В. Янголь