Справа № 686/1279/22
Провадження № 3/686/765/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.16416 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

06 січня 2022 року інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Заїзженим Б.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 16416 ч.1 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 06 січня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у кіоску по вул.Соборній, 3 в м.Хмельницькому, в порушення п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» здійснював продаж алкогольних виробів, ємністю 0,5 л. по ціні 35 грн. гр. ОСОБА_2 , з метою отримання прибутку, чим порушив спеціальну заборону, за що передбачена відповідальність за ст. 16416 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає здійснення судового розгляду його відсутність.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 16416 ч.1 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) зайняття господарською діяльністю; 2) спеціальна заборона, встановлена Законом.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. З ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити, якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається, коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Як вбачається з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення.

Із наявних матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював будь-яку господарську діяльність з продажу самогону, оскільки в своїх письмових поясненнях він зазначив про виготовлення вказаного напою для власного вживання та здійснення одноразового його продажу, а інших доказів, які б спростовували таке твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 16416 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.16416 ч.1 КУпАП.

Вилучені самогонні вироби власного виробництва, згідно протоколу від 06.01.2021 р. знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :