Справа № 946/3797/22
Провадження № 3/946/1333/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04.06.2022 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубими образливими словами на його адресу, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.06.2022 приблизно о 18:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі свою донькою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався грубою лайкою на її адресу, застосував фізичну силу, що не спричинило тілесних ушкоджень, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнав, хоча і погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він дійсно 04.06.2022 сварив свого неповнолітнього онука образливими словами, після чого вчинив сварку зі своєю донькою, яка приїхала додому після дзвінка онука, далі між ними виникла бійка.

Незважаючи на не визнання вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у вчиненні домашніх насильств повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення, 04.06.2022 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, а також зі своєю донькою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, вдаривши її по голові, тим самим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються заявами ОСОБА_3 на ім`я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яким притягуваний 04.06.2022 спочатку близько 18:00 год. висловлював її сину ОСОБА_2 свій негатив, що відбувається регулярно, а після того, як вона приїхала додому, близько 18:30 год., він також і відносно неї висловлювався негативно, принижуючи її людську гідність, що також відбувається регулярно; даними письмових пояснень ОСОБА_3 , даними письмових пояснень ОСОБА_2 , а також даними як письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, так і його пояснень, які він надав безпосередньо під час судового засідання.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який є інвалідом ІІ групи, та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і дійшов висновку, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки санкції за вчинені правопорушення є рівнозначними.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , того, що він є інвалідом ІІ групи, суд дійшов висновку, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи або адміністративний арешт.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки відповідно до наданої копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 він є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко