Справа № 675/851/22
Провадження № 3/675/544/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06 серпня 2019 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 04 травня 2022 року о 13 годині 22 хвилини у с. Клубівка Шепетівського району Хмельницької області по вул. Калинівській поблизу буд. 27 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не впорався з керуванням та допустив наїзд на транспортне огородження (бетонний паркан), пошкодивши його.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 визнав факт порушення бетонного паркана, однак вважає, що його дії кваліфіковані невірно.

Допитавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркана, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302681 від 04 травня 2022 року, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки пошкодження паркану відбулося внаслідок порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення помилково дійшла висновку про те, що у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 139 ч 1, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська