overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/1115/22
справа № 294/1804/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області від 08.06.2004, начальник відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 майор, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 26.11.2021 ОСОБА_1 25.11.2021 близько 10:00 будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог законодавства, попередньо вживши алкогольні напої, з`явився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Правопорушення було вчинено 25.11.2021 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 26.11.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 172-20, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 503/477/22
Провадження №3/503/409/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.15 годину 20 червня2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 08.45 годину 01 липня 2022 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 683/1016/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2022р. о 00 год. 30 хв. по вул.Київській,18 в м.Старокостянтинові під час комендантської години перебувала на автобусній зупинці у громадському місці та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.04.2022р. о 00 год. 30 хв. по вул.Київській,18 в м.Старокостянтинові не виконала законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 , а саме припинити хуліганські дії та пройти до службового автомобіля, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаних адміністративних правопорушеннях, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №437565 та серія ВАВ №437564 від 22.04.2022р.; даними рапорту поліцейського Байдюка О від 22.04.2022р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.173, 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,2 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 555/826/22
Номер провадження 3/555/541/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року близько 21 год. 00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в станні алкогольного сп?яніння, вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, тобто вчинив психологічнє насильство в сім?ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №409318 від 30.05.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2022 р.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 129/3547/21
Провадження по справі № 3-в/129/5/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Капуша І.С.,

розглянувши в місті Гайсині заяву Начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.02.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

Установив:

01.02.2022р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП; призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк десять років; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Під час винесення постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки в постанові суду допущена описка, ця описка є очевидно, атому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.02.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Визнати, що у вступній частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.02.2022р. дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1244/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 о 21 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Томська, буд.10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладів КП «ОМПЦЛЗС» ДОР. Результат позитивний, висновок №915.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ААД №249264 від 28.04.2022, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції та відеозаписом подій.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа 682/720/22
Провадження № 3/682/576/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ч. ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 1666619 від 25.03.2022 вбачається, що 20.03.2022 об 11 год. 25 хв. в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , і зник з місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Вказаний адміністративний матеріал вперше надійшов до суду 12.05.2022 в провадження судді Маршал І.М.

Постановою судді від 08.06.2022 протокол про адміністративне правопорушення ссерії ААБ № 1666619 від 25.03.2022 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з доданими матеріалами повернуто ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Адміністративний протокол до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов після доопрацювання в провадження судді Матвєєвої Н.В. 17.06.2022.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.03.2022, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 20.06.2022, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.
Справа № 685/594/22
Провадження № 3/685/404/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.06.2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лисогірка по вул.. Широкій, виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що у нього дійсно з ОСОБА_2 12.06.2022 року виник конфлікт. Пояснив, що причиною конфлікту стало те, що корова ОСОБА_2 зайшла на його город. Вказав, що на даний момент конфлікт вичерпаний. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160158 від 13.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 13.06.2022 р., які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/603/22

Номер провадження 3/184/309/22

21 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний протокол ВАВ №316788 від 21.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу: 21.04.2022 року о 16-30 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився в першому під`їзді буд. АДРЕСА_2 в нетверезому стані, бив ногами у двері сусідці на зауваження не реагував та висловлював образи, чим вчинив правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначалось на 06.06.2022 року о 13 год. 00 хв. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37 на 08 годину 30 хвилин 06.07.2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 206/1545/22
Провадження № 3/206/773/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року приблизно о 21-35 год. біля будинку №51 по вул. Спогадів в м. Дніпрі ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №229658 від 25.05.2022 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортом.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська