overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3098/22
Провадження № 3/592/1068/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює медичною сестрою КНП СОР СОКЛ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року о 19 год. 20 хв. в м. Суми на перехресті вул. В`ячеслава Чорновола та вул. Першотравнева водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі транспортному засобу FIAT Grande Punto, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб VOLKSWAGEN Sharan, номерний знак НОМЕР_4 під керування ОСОБА_3 допустив зіткнення з транспортним засобом FIAT Grande Punto. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила не позбавляти її прав водія.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лопаткін О.В. просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПзакрити за малозначністю або призначити як найменше покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 074024 від 11.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Посвідчення водія НОМЕР_5 від 21.08.2021 року повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 212/474/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ №14, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно 26.11.2021 року він зберігав при собі сліп-пакет в якому була наркотична речовина канабіс.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.
Таким чином, слід вирішити питання про речові докази, а саме: вилучений наркотичний засіб «канабіс», згідно квитанції №2080, що зберігається в Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Керуючись ст. ст. 24-1, 44, 265, 283- 285 КУпАП,
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.
Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб «канабіс», що зберігається в Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 2080 знищити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 283/942/22
Провадження №3/283/662/2022
П О С Т А Н О В А

10 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, перебуваючи в станів алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , кидався битися та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений судом на 10.06.2022 року. Разом з цим, відповідно до довідки судового медексперта Малинського відділення СМЕ Марущака В.В. б/н від 08.06.2022, ОСОБА_1 вчинив самоушкодження шляхом повішання.

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення належить смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. У такому разі розпочате провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, п. 9 ч. 1 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із його смертю.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 442/2453/22
Провадження №3/442/859/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.05.2022 близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто, умисні дії психолологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 913318 від 12.06.2022, рапортом від 13.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника, де він визнає свою вину.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
справа № 208/4409/22
провадження № 3/208/1993/22
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст 124 КУпАП, та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- справа № 208/4409/22 провадження № 3/208/1993/22 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011202 від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- справа № 208/4410/22 провадження № 3/208/1994/22 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011201 від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи, що зазначені адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складені відносно однієї події ДТП, що сталась між автомобілями під їх керуванням, а також з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ст.ст. 7, 23 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/4409/22 за протоколом серії ААБ № 011202 від 23.08.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 208/4410/22 за протоколом серії ААБ № 011201 від 23.08.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/4409/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
"13" червня 2022 р. Справа № 363/1348/22
ПОСТАНОВА

13 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д.,розглянувши клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На електронну адресу суду адвокат Харчук О.П. заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який призначений на 11-50 год. 01 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвоката - Савчука Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 50 хв. 13 червня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа №592/2889/22
Провадження №3/592/1014/22
ПОСТАНОВА

10 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розгляд якого було призначено на 09:00 10.06.2022.

Проте, в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 22.06.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.7)

Організацію виконання постанови про привід покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
єдиний унікальний номер справи 531/432/22
номер провадження 3/531/135/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 12.02.2022 року о 22 год. 00 хв. в м.Карлівка по вул.Радевича, рухаючись на автомобілі Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримавшись бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц В200, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст.256 КУпАП).

У даному випадку, у доданій до протоколу схемі місця ДТП, є незрозумілими напрямки руху автомобілів, де який автомобіль знаходився на момент зіткнення, а також у протоколі про адмінправопорушення не вказано іншого учасника ДТП, потерпілого (водія, що керував автомобілем Мерседес Бенц В200, д.н.з. НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 36, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 211/1919/22
Провадження № 3/211/1301/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч 2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 06 2022 року , однак до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб.24.

Організацію виконання примусового приводу покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко