Справа № 373/785/22
Номер провадження 3/373/384/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, одруженого військовослужбовця, на посаді водія-слюсаря відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання взводу спеціальних робіт ремонтної роботи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНКОПП невідомий; за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 06 червня 2022 року о 23 год 30 хв. під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 194 від 07.06.2022 «Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування», результат тесту 2,10 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 77 від 07.06.2022; копією військового квитка; службовою характеристикою; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 194; письмовими поясненнями; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.
Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин винному необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення здатний забезпечити виховання порушника й запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення.
Порушник як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ