КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/877/22 Головуючий у суді першої інстанції - Заруба П.І.
Номер провадження № 33/824/1392/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., за участю секретаря судового засідання Владімірової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану захисником адвокатом Волокітіним Антоном Вячеславовичем, на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000663 від 04 січня 2022 року вбачається, що за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів встановлено, що 06 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, ж/м Осокорки - Центральні (1, 2 мікрорайони), кадастровий номер земельної ділянки :96:001:0008, посадовою особою ТОВ «Контактбудсервіс» ОСОБА_1 допущено проводження господарської діяльності, що підлягає одержанню дозволу відповідно до Закону чи іншого документу дозвільного характеру, а саме: відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля по проекту «Комплексна забудова» території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва 2, 3, 4 черги будівництва, чим порушив ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Волокітін А.В. подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що закриваючи провадження у справі, суд дійшов передчасного висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи документам, не з`ясував фактичні обставини справи, судом взагалі не досліджувалось питання чи зобов`язане ТОВ «Контактбудсервіс» отримувати висновок з оцінки впливу на довкілля. Апелянт вважає, що ні протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2022 року №000663, ні постанова суду першої інстанції не відображають адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, доводами апеляційної скарги є те, що у ТОВ «Контактбудсервіс» відсутній обов`язок отримувати висновок з оцінки впливу на довкілля, оскільки товариство є користувачем земельної ділянки та відповідно замовником будівництва об`єкту, що здійснюється в межах населеного пункту, об`єкт має підключення до централізованого водопостачання та водовідведення, а площі автостоянок не перевищують площі 1 гектару. Відтак, планова діяльність з реалізації проекту «Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва. 2 черга будівництва. Коригування» не підпадає під вимоги частини 2 та 3 ст. З Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Вказує, що про розгляд справи в суді першої інстанції апелянт належним чином повідомлений не був, в судовому засіданні участі не приймав, а тому не міг звернути увагу суду на проведення повторної перевірки та акт від 12 січня 2022 року №02-08, складений Державною екологічною інспекцією Столичного округу за результатами повторного планового (позапланового) заходу нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів ТОВ «Контактбудсервіс». Відповідно до вказаного акту встановлено відсутність порушень вимог законодавства, тобто на момент ухвалення оскаржуваної постанови з боку ТОВ «Контактбудсервіс» відсутні порушення положень Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Вказане вище не є новою чи нововиявленою подією, оскільки протокол про адміністративне правопорушення датований 04 січня 2022 року, надійшов на адресу суду 14 січня 2022 року, а акт про відсутність порушень складено 12 січня 2022 року.

03 червня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від Державної екологічної інспекції столичного округу, відповідно до якої остання не заперечує проти задоволення поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 та просить розглядати вказану апеляційну скаргу у відсутність представника інспекції.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - Іванова О.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 164 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Постанова судді суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000663 від 04 січня 2022 року вбачається, що за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів встановлено, що 06 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, ж/м Осокорки - Центральні (1, 2 мікрорайони), кадастровий номер земельної ділянки :96:001:0008, посадовою особою ТОВ «Контактбудсервіс» ОСОБА_1 допущено проводження господарської діяльності, що підлягає одержанню дозволу відповідно до закону чи іншого документу дозвільного характеру, а саме: відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля по проекту «Комплексна забудова» території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва 2, 3, 4 черги будівництва, чим порушив ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (а.с.3).

Відповідно до положень п.10 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема, інфраструктурні проекти : будівництво житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення; будівництво кінотеатрів з більш як 6 екранами; будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць.

В матеріалах справи також міститься акт Державної екологічної інспекції столичного округу №02-1100 від 06 жовтня 2021 року, відповідно до якого в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Контактбудсервіс» виступає замовником будівництва проекту «Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва. 2, 3, 4, черги будівництва». Будівництво здійснюється підрядними організаціями. На момент перевірки при візуальному огляді території здійснювалися роботи по плануванню території, споруджено котловани з вмонтованими сваями. Відповідно наданих пояснень представника ТОВ «Контактбудсервіс» на території об`єкта будівництва проводяться роботи з вертикального планування рельєфу шляхом часткового переміщення місцевого піску та не родючої ґрунтосуміші. Надано технічний звіт з детального обстеження ґрунтів даної земельної ділянки, відповідно даного звіту ґрунти мають дуже низьку родючість і для с/г виробництва не придатні, зняття родючого шару в цих ґрунтах не передбачається тому що вміст гумусу в поверхневому шарі в них не перевищує 2% (а.с.4-24).

Проектом передбачено будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків, з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціального побутового призначення.

Будівництво здійснюється на земельній ділянці площею 90,6379 га з цільовим призначенням для забудови об`єктами житлового і соціально-побутового призначення з кадастровим номером :96:001:0008 що знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, ж/м Осокорки - Центральні (1, 2 мікрорайони).

Надано проектно-технічну документацію з розділом оцінка впливу на навколишнє середовище «Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва. 2, 3, 4, черги будівництва», розроблений в 2016 році, яким передбачено будівництво відкритих гостьових автостоянок на 1233 машиномісця, тобто більше 100 паркомісць.

Надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 27 квітня 2018 року №ІУ13 відповідно до якого планована діяльність була розпочата під час дії Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», згідно якого проходження процедури оцінки впливу на довкілля вимагається при будівництві житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) з облаштуванням автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць.

Пунктом 3 частини 1 статті 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» видача замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

У вказаному акті Державної екологічної інспекції столичного округу №02-1100 від 06 жовтня 2021 року міститься висновок, що відповідно п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» ТОВ «Контактбудсервіс» проводить плановану господарську діяльність, що включає втручання в природне середовище та потрапляє під сферу застосування оцінки впливу на довкілля відповідно статті 3 цього закону.

Також у вказаному вище акті зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень законодавства, зокрема, статтю 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оскільки здійснюється діяльність без отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме : по проекту «Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва. 2, 3, 4, черги будівництва», розроблено в 2016 році розділ «Оцінка впливів на навколишнє середовище», передбачено влаштування відкритих гостьових автостоянок на 1233 машиномісця.

Разом з тим, апелянтом було надано висновок щодо необхідності здійснення оцінки впливу планової діяльності з реалізації проекту «Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва. 2 черга будівництва. Коригування», відповідно до якого вказано, що планова діяльність з реалізації проекту «Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва» не підпадає під вимоги частини 2 та третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» і не підлягає проведення оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до вказаного вище висновку зазначено, що оцінці впливу на довкілля підлягає планова діяльність коли виконується одночасно дві умови, а саме: будівництва (облаштування) автостоянок на площі не менше як 1 га та більше як на 100 паркомісць. Однак, в даному випадку відкриті багатоповерхові гаражі мають більше 100 паркомісць, проте площа забудови не перевищує 1 гектару (а.с.42-50).

Крім того, апелянтом також було надано акт Державної екологічної інспекції столичного округу №02-08 від 12 січня 2022 року, відповідно до якого зазначено, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) здійснювався щодо виконання припису ТОВ «Контактбудсервіс» від 06 жовтня 2021 року (а.с.55-65).

Також зазначено, що на виконання п. 1 припису від 06 жовтня 2021 року ТОВ «Контактбудсервіс» листом від 12 січня 2022 року № 12/01/22-1 повідомлено, що Проектом будівництва «Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва», передбачено спорудження 48 окремих гостьових стоянок автотранспорту, що розташовуються біля кожного спорудженого будинку, при цьому жодна окрема стоянка автотранспорту не перевищує 100 паркомісць, а площа менше 1 гектару. Спеціалістами Державної екологічної академії післядипломної освіти та управління за замовленням ТОВ «Контактбудсервіс», було виконано експертну оцінку проектної документації з питань охорони навколишнього природного середовища. Науково-експертна оцінка документації ТОВ «Контактбудсервіс» з питань охорони навколишнього природного середовища та висновок щодо необхідності здійснення оцінки впливу планованої діяльності з реалізації проекту «Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва.2 черга будівництва. Коригування».

У експертній оцінці проектної документації підтверджується інформація зазначена у листі ТОВ «Контактбудсервіс» від 12 січня 2022 року № 12/01/22-1 щодо спорудження 48 окремих гостьових стоянок автотранспорту, які розташовуються біля кожного спорудженого будинку, при цьому жодна окрема стоянка автотранспорту не перевищує 100 паркомісць, а площа менше 1 гектару.

Також у вказаному вище акті зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Враховуючи зазначені обставини справи, а також надані суду докази, апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оскільки діяльність не потребувала отримання відповідного дозвільного документу, а саме висновку з оцінки впливу на довкілля, так як площа автостоянок не перевищує 1 гектар, а будівництво об`єкта здійснюється в межах населеного пункту (місто Київ).

Крім того, апеляційний суд також враховує заяву Державної екологічної інспекції столичного округу що подана до апеляційного суду при апеляційному розгляді справи, відповідно до якої не заперечують проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана захисником Волокітіним А.В. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року неможливо визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись положеннями статті 284, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником адвокатом Волокітіним Антоном Вячеславовичем, задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, тобто із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський