П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/205/22

Провадження №3/377/82/22

21 червня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, що надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559094 від 17 травня 2022 року, 17.05.2022 р. було встановлено, що ОСОБА_1 у період з квітня 2022 року по 17 травня 2022 року на території м. Славутича здійснював господарську діяльність без реєстрації та отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме приймав металобрухт, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

21 червня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки він не займається господарською діяльністю, збирання металобрухту ліцензуванню не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, просив закрити провадження у справі з наведених у заяві підстав. Також пояснив, що він не займається діяльністю з прийняття металобрухту. Вказаний у протоколі металобрухт він разом з ОСОБА_2 віз до м.Чернігова на прохання своїх знайомих, які попросили його здати, гроші за металобрухт він ні в кого не отримував. Він не є суб`єктом господарювання, тому не здійснює будь-яку господарську діяльність, в тому числі діяльність у сфері приймання металобрухту.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, Конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку) - ч.1 і ч. 2 цієї статті; спеціальний (посадова особа суб`єкта господарювання, громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності) - ч. 3 цієї статті.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

За змістом диспозиції відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2022 року, який надійшов до суду, 17.05.2022 р. було встановлено, що ОСОБА_1 у період з квітня 2022 року по 17 травня 2022 року на території м. Славутича здійснював господарську діяльність без реєстрації та отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме приймав металобрухт.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, серії ВАБ № 559094 від 17.05.2022 р.;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2022 р., відповідно до яких 17.05.2022 р. він на своєму автомобілі «Ланос Део» разом з ОСОБА_1 на прохання останнього поїхали до м.Чернігів, де ОСОБА_1 збирався здати кольоровий металобрухт, проте біля повороту на с.Зайці на блокпосту їх зупинили поліцейські;

-рапорт інспектора сектору моніторингу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Головань Н.Ф. від 25.05.2022 р., без підпису, про надходження 17.05.2022 р. о 16:51 повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2022 р. о 16:50 за адресою: Чернігівський район, с. Зайці, на блокпосту біля повороту на с. Зайці, по трасі Чернігів Михайло Коцюбинське, був зупинений автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який перевозив брухт кольорових металів загальною вагою близько 70 кг без жодних документів;

-зберігальна розписка від 17.05.2022 р., відповідно до якої ОСОБА_1 отримав від поліцейських на зберігання алюмінієвий профіль кольоровий металобрухт;

-фотознімки із зображенням автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходиться металобрухт.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вбачається, що він не є суб`єктом господарювання, тому не здійснює будь-яку господарську діяльність, в тому числі діяльність у сфері приймання металобрухту. Вказаний у протоколі металобрухт він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 віз до м.Чернігова на прохання своїх знайомих, які попросили його здати, гроші за металобрухт він ні в кого не отримував.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Проте в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_1 систематично приймав металобрухт та таким чином здійснював господарську діяльність за обставин, вказаних у протоколі. Зокрема, в матеріалах справі відсутні чеки, квитанції, інші фінансові документи, які б підтверджували саме факт ведення ОСОБА_1 такої господарської діяльності, а письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , за відсутності інших належних і допустимих доказів, не є достатніми для підтвердження вказаних у протоколі обставин.

Крім того, сам факт виявлення поліцейськими кольорового металобрухту в ОСОБА_1 також не є достатнім для висновку про здійснення останнім господарської діяльності, пов`язаної з прийняттям металобрухту.

Таким чином, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_1 , під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, вважаю, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, суд позбавляється статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що не встановлено належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Алюмінієвий профіль- кольоровий металобрухт, який відповідно до зберігальної розписки від 17 травня 2022 року переданий на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Алюмінієвий профіль- кольоровий металобрухт, який відповідно до зберігальної розписки від 17 травня 2022 року переданий на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич