Справа № 303/3504/22
Провадження № 3/303/1709/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141349 від 22.05.2022 року, 21 травня 2022 року о 23 год. 40 хв., в м.Мукачево по вул. Я.Мудрого, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він ніколи не вживав наркотичні засоби і в стані наркотичного сп`яніння автомобілем не керував. Коли його зупинили працівники поліції, він їхав від свого знайомого, де затримався, оскільки допомагав встановлювати вхідні двері. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння погодився, оскільки ні алкогольних напоїв ні наркотичних засобів не вживав, тому був впевнений в результаті. Коли за результатами огляду в лікарні лікар сказав, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, він здивувався, з таким висновком не погодився і просив провести повторний тест. Однак в цьому йому було відмовлено і складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Того ж дня, не погоджуючись з висновком лікаря, він звернувся до лікаря нарколога в м.Ужгороді, повторно пройшов медичний огляд, отримав висновок про те, що ніяких ознак сп`яніння в нього не виявлено.

В зв`язку з цим просив закрити відносно нього справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,

відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП встановлена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, в даному випадку, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно довести факт керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, інспектором поліції додано висновок щодо результатів медичного огляду від 21.05.2022 року. Згідно вказаного висновку ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

З даним висновком ОСОБА_1 не погоджувався, просив провести повторне тестування, що підтверджується його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки повторне тестування та медичний огляд ОСОБА_1 в Мукачівській ЦРЛ проведено не було, останній звернувся в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», де було проведено його огляд на стан сп`яніння і надано висновок про те, що він в стані сп`яніння не перебуває.

Таким чином, приходжу до висновку, що факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння повністю спростовується відповідним висновком медичного огляду від 22.05.2022 року.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оскільки з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем не перебував в стані наркотичного сп`яніння, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ