П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/2230/22

Провадження № 3/932/1203/22

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта, командира відділення планшетистів командного пункту військової частини НОМЕР_1 , який мешкає по вул. Ніколенко, 8А, кв. 48 у м. Кам`янське в Дніпропетровській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія А4608 № 5 від 23 квітня 2022 року Рекрутенко А.М. інкримінується те, що він, будучі військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Дніпрі у період дії особливого періоду, 23.03.2021 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді невиразного мовлення, характерного запаху з ротової порожнини, не адекватна поведінка. Під час розмови Рекрутенко А.М не заперечував, що він знаходиться на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР від 31.03.2022 року підтверджується, що Рекрутенко А.М. перебував у стані алкогольного сп`яніння 23.03.2022 року.

Рекрутенко А.М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що вину свою визнає, додаткових пояснень по справі немає.Справу прохає розглянути за його відсутності.

Враховуючи вимоги закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07. 07. 1989 року, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у появі Рекрутенка А.М, як військовослужбовця, на території військової частини у нетверезому вигляді, в умовах особливого періоду, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2022 року;

-актом проведення службової перевірки;

-поясненнями;

-висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР від 31.03.2022 року;

-характеристикою;

-службовою карткою;

-витягом з наказу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що Рекрутенко А.М. дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, надану йому службову характеристику та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення Рекрутенка А.М. слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з Рекрутенка А.М. підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 172-20, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 3655 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол