17.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3409/22
Справа № 205/3409/22
Провадження № 3/205/1923/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 090590 від 08.06.2022 року встановлено, що 08.06.2022 року о 06:10 годин у м. Дніпро по вул. Набережна Заводська 36, водій ОСОБА_1 відносно якого постановою Очаківського міськрайонного ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)від 24.01.2020 року у ВП № 58166129 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 з`явився до суду та пояснив, що про накладення на нього обмеження у праві керування транспортними засобами обізнаний не був. У заяві просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав, просив долучити до матеріалів справи копію постанови старшого державного виконавця Очаківського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шимків І.І. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.06.2022 року у зв`язку із погашенням заборгованості по аліментам.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з`ясувавши її обставини, суддя встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП виходячи з наступного.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням особи що його вчинила до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, а саме усвідомлення особою того, що вона, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. Також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Очаківського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальською Ю.Ю. від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, у матеріалах справи відсутні докази отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 24.01.2020 року.

Окрім того, постановою старшого державного виконавця Очаківського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шимків І.І., яка була надана ОСОБА_1 , було скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку із погашенням заборгованості по аліментам.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження та умисно і свідомо їх порушив, у його діях відсутні як подія так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суддя вважає за необхідне провадження по вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В.М.