Провадження №: 3/752/715/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП у м. Києві для належного оформлення - для надання даних на підставі яких була встановлена особа водія транспортного засобу «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_1 .

Після дооформлення справа надійшла до суду 24.11.2021.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2021 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Жилянській, 32 у м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A8», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22.08.2021 року о 16 год. 00 хв. на вул. Жилянській, 32 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Audi A8», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «Audi A8», н.з. НОМЕР_2 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 6).

Транспортний засіб «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_1 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

Вказані обставини, підтверджуються даними рапорту працівника поліції від 22.08.2021 р., а також письмовими поясненнями водія транспортного засобу«Audi A8», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Також з даних рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Щербини Б. від 18.11.2021 встановлено, що 18.11.2021 о 16 год. 29 хв. отримав виклик на ДТП без травмованих за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 32. Прибувши на місце у складі екіпажу «Рубін 116», заявник ОСОБА_2 пояснив, що транспортний засіб «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_1 , з керованим ним транспортним засобом «Audi A8», н.з. НОМЕР_2 . Після зіткнення водій транспортного засобу «Skoda Octavia A7» поїхав з місця пригоди. Після складення схеми ДТП і відібрання пояснень потерпілого ОСОБА_2 , транспортний засіб «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_1 був оголошений у розшук. Зі спливом певного часу, у цей же день, екіпажем УПП Печерського району був зупинений транспортний засіб «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_1 , водієм вказаного транспортного засобу виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Після складення відносно ОСОБА_1 протоколу за ст. 130 КУпАП, він був доставлений до місця ДТП, з якого він поїхав, на місці ДТП відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст.124. Від будь-яких пояснень і підписання протоколів ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що при зміні напрямку руху він не впевнився у безпечності для інших учасників дорожнього руху.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 22.08.2021, між тим, на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР, ст.ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.