Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/3854/22

Провадження 33/4815/409/22

з участю ОСОБА_1 ,

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з конфіскацією валютних цінностей у сумі 200 злотих. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що свою вину у вчиненні даного правопорушення він не визнає, заперечує факт незаконного скуповування, продажу, обміну та використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Протокол не містить відомостей про понятих в присутності яких могло б відбутись особистий огляд та вилучення речей (матеріальних цінностей). Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП. Матеріали справи не містять доказів вчинення ним правопорушення. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з без додержанням вимог закону, її висновки не ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 737384 від 24.03.2022 року ОСОБА_1 цього дня о 16 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Орлова, 46 здійснив незаконний обмін валютних коштів в сумі 200 злотих. Дані кошти було вилучено і повернуто на зберігання під розписку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду від 24.03.2022 року.

Згідно з вимогами ст.264 КупАП огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами органів Служби безпеки України, внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митних установ, органів прикордонної служби, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, а також працівники міліції, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З протоколу огляду від 24.03.2022 року вбачається, що після проведення дій щодо обміну валютних коштів (200 злотих), які є предметом адміністративного правопорушення, та були отримані ОСОБА_1 від невідомого, за що він надав у відповідь 1400 грн.

У протоколі замість прізвища посадової особи, яка склала протокол, зазначено тільки звання - майор. Протокол огляду не містить посилань на участь свідків або понятих у проведенні огляду.

У протоколі зазначено, що грошові кошти будуть вилучені до вирішення питання по суті, чи розгляду адміністративної справи в суді. Однак, матеріали справи не містять протоколу вилучення.

Частиною 1 статті 162 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, є не законним та не обґрунтованим.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, такі докази у матеріалах справи відсутні, а тому апеляційну скаргу слід задоіольнити, а оскаржувану постановускасувати, ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.162 КУпАП..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.162 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.162 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.