Номер провадження: 33/813/539/22
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року в справі №521/17569/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, закрито за відсутністю складу правопорушення. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2624/50000/21 підлягає поверненню власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

В апеляційній скарзі Одеська митниця Державної митної служби України просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в справі про порушення митних правил у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про порушення митних правил №2624/50000/21 від 18 серпня 2021 року декларантом директором ТОВ «Мераіс» ОСОБА_1 при поданні 16 серпня 2021 року до Одеської митниці декларації типу «ІМ 40 ДЕ», прийнятої та зареєстрованої за номером №UA500500/2021/208213, було порушено процедуру декларування товарів, передбачену статтею 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язкововму декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Митний орган зазначив, що сума митних платежів за товар по МД №UA500500/2021/208213 становить 269636,84 грн. Під час проведення митного огляду товарів було виявлено невідповідність товару даним, заявленим у МД та товаросупровідним документам. На підставі встановленої невідповідності опису товару митним постом «Одеса-внутрішній» було прийнято рішення про визначення коду товару від 17 серпня 2021 року №КТ-№UA-2021, згідно якого виявлений Товар №1-1 прийнято кваліфікувати за кодом , Товар №1-2 прийнято кваліфікувати за кодом . Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, відповідно до службової записки митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 17 серпня 2021 року №7.10-28.5-02/298 становить 455095,70 грн., тобто різниця в нарахуванні податків рівна 185458,86 грн.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не надано доказів порушення декларантом процедури декларування товарів та не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягали декларуванню. Даний висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 надано до суду експертні висновки №Е-139 від 7 грудня 2021 року, №Е-141 від 8 грудня 2021 року, №Е-142 від 8 грудня 2021 року, складені Запорізькою торгово-промисловою палатою щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, із аналізу яких та наявних у декларанта інших документи (пакувальний лист; рахунок на оплату /інвойс/; коносамент; сертифікат про походження товару, в яких вказано товар, що є складовими частинами до вогнегасників; спеціфікація до Контракту №4 від 23 квітня 2021 року, експортна декларація тощо) встановлено, що товар (циліндр, клапан, сифонна трубка) є складовими частинами до вогнегасників, відповідно, задекларовані ОСОБА_1 відомості щодо ввезеного товару узгоджувалися з відомостями про цей товар, які зазначені у товаросупровідних та інших документах.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказане в митній декларації та товаро-супровідних документах найменування та опис товару відповідає дійсності, документи не є підробленими чи одержаними незаконним шляхом, що сам по собі факт невірного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно зі статтею 472 МК України, що у розумінні диспозиції статті 472 МК України відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке встановлена статтею 472 МК України. Відомості щодо внесеного товару (його наявність, найменування/назва, кількість тощо) відповідають відомостям про цей товар, які зазначено у товаросупровідних та інших документах; товар не є вогнегасниками, а є лише складовими частинами до нього.

ОСОБА_1 надано докази того, що раніше нею здійснювалося декларування аналогічних товарів (запасних частин до вогнегасників), код товару було визначено і жодних рішень Одеською митницею про визначення коду товару не приймалось.

Судом надано оцінку доводам ОСОБА_1 щодо коду товару та митної вартості товару, аналіз яких вказує на те, що визначений декларантом код товару не зменшував ставку ввізного мита, а заявлена митницею різниця у сумі митних платежів пов`язана лише з коригуванням митної вартості товарів, що передбачено положеннями частини 3 статті 54 МК України.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.522, ч.5 ст.529, ч.6 ст.530, ст.461, ч.2 ст.467 МК України, ст.ст.8, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року в справі №521/17569/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська