Справа № 323/2770/21
Провадження № 3/323/69/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

- за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААБ № 252961 від 02 жовтня 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, (справа № 323/2770/21, провадження №3/323/69/22), серії ААБ № 253929 від 05 листопада 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 323/3155/21, провадження № 3/323/117/22), серії ААБ № 253944 від 13.11.2021 (справа № 323/3181/21, провадження № 3/323/118/21) за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 317134 від 19 листопада 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 323/3271/21, провадження № 3/323/124/22), серії ААБ № 253948 від 14 грудня 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 323/3570/21, провадження № 3/323/187/22), серії ААБ № 253952 від 10 грудня 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 323/3571/21, провадження № 3/323/188/22), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 , які постановою від 01 лютого 2022 були об`єднані в одне провадження.

Протоколом серії ААБ № 252961 від 02 жовтня 2021 року встановлено, що 02.10.2021 року о 11 год. 40 хв. по вул. Миру в м. Оріхів Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Протоколом серії ААБ № 253929 від 05 листопада 2021 року встановлено, що 05.11.2021 року о 09 год. 20 хв. по вул. Гоголя в м. Оріхів Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Протоколо серії ААБ № 253994 від 13.11.2021 встановлено, що 13.11.2021 року о 15 год. 280 хв. С . Преображенка Пологівського району Запорізької області, по вул. Ювілейній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Протоколом серії ААБ № 317134 від 19 листопада 2021 року встановлено, що 19.11.2021 року о 12 год. 44 хв. по вул. Запорізька, 67 в с. Таврійське Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043-20, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння встановлено на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер».

Протоколом серії ААБ № 253948 від 14 грудня 2021 року встановлено, що 14.12.2021 року о 16 год. 30 хв. по вул. Привокзальній в м. Оріхів Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Протоколом серії ААБ № 253952 від 10 грудня 2021 року встановлено, що 10.12.2021 року о 11 год. 28 хв. на 4 км траси Оріхів - Нестерянка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина третя статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченим ст.130 КУпАП є безпека дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 252961 від 02 жовтня 2021 року), підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області К. Маслак, відповідно до якої постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 323/200/21), постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.04.2021 року (справа № 323/511/21) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.09.2021 року (справа № 323/1939/21) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском, на якому міститься відеозапис, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 253929 від 05 листопада 2021 року), підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року (справа № 323/200/21, провадження № 3/323/116/21), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року (справа № 323/1267/21, провадження № 3/323/477/21), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, диском, на якому міститься відеозапис, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 253944 від 13 листопада 2021 року), підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року (справа № 323/200/21, провадження № 3/323/116/21), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року (справа № 323/1267/21, провадження № 3/323/477/21), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, диском, на якому міститься відеозапис, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 317134 від 19 листопада 2021 року), підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом № 2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат 0,58 %), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідками підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, диском, на якому міститься відеозапис, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер».

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 253948 від 14 грудня 2021 року), підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року (справа № 323/200/21, провадження № 3/323/116/21), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року (справа № 323/1267/21, провадження № 3/323/477/21), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, диском, на якому міститься відеозапис, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 253952 від 10 грудня 2021 року), підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року (справа № 323/200/21, провадження № 3/323/116/21), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року (справа № 323/1267/21, провадження № 3/323/477/21), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, диском, на якому міститься відеозапис, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Водночас суд бере до уваги, що відповідно до довідок інспектора СЮП ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Ю. Царегородцевої від 06.11.2021 року, від 13.12.2021 року, від 16.12.2021 року, довідки інспектора САП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області К. Якубєлович від 20.11.2021 року, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 (ВАЗ-21043-20), належить ОСОБА_6 , а тому застосувати до нього додаткове стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 102000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (номер рахунку: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв