Справа № 708/411/22
Номер провадження № 3/708/311/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у Центрі зайнятості,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2022 року близько 11-30 год. не виконав батьківського обов`язку відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у м. Чигирині по вул. Холодноярській та вживав спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що в цей день у сина був День народження, тому він його зранку привітав та попередив, що святкування має бути без алкогольних напоїв. Натомість згодом йому стало відомо, що хтось їм допоміг придбати алкогольні напої і син разом із друзями їх вживали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332884 від 12.05.2022;

-рапортом начальника СП ВПД №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бершадського М.;

-відомостями заяви ОСОБА_2 ;

-відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_3 ;

-відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_4 ;

-відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_5 ;

-відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_6 ;

-відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_7 ;

-відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_8 ;

-відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_9 ;

-відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_10 ;

-відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_11 ;

-відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 ;

-копією паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не встановлені.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх