overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2669/21
провадження № 3/445/32/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_1 "

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.11.2021, близько 12 год. 00 хв. у м. Золочів, вул. Кривоноса, 13, біля Золочівського ринку продавав рибу - товстолоб білий 5 шт., загальною вагою 6 кг та короп звичайний - 4 шт., загальною вагою 4 кг без документа, який підтверджує якість риби, відсутній сертифікат якості, чи порушив п. 3,14 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Вивчивши адмінматеріали, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.88-1КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, а також її особу, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 369/2424/22
Провадження № 3/369/2329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23травня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-зач.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 422/10-36-07-07 від 08.02.2022 року встановлено, що 08.02.2022 року, близько 14 години 47 хвилин, в Київській області, в с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Шевченка, 211, в магазині, вчинив правопорушення: а саме, порушення порядку проведення розрахунків, не проведення розрахункових операцій через РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції порушення режиму, попереднього програмування РРО зокрема у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТЗЕД на підакцизну групу товару, реалізацій товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання. Порушено п.1,2,11,12 ст. 3 ЗУ від 06.04.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 422/10-36-07-07 від 08.02.2022 рокувчинила правопорушення 08.02.2022 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 191/3983/21
Провадження № 3/191/1184/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 червня 2022 року, однак ОСОБА_1 не з`явився, по невідомим суду обставинам.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08-30 годин 18 липня 2022 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 445/2348/21
провадження № 3/445/437/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789373 від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 13.10.2021, приблизно о 10 год. 00 год, за місцем свого проживання в с. Ушня Золочівського району Львівської області вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрив з поля 30 качанів кукурудзи на загальну суму 180.00 грн.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 16.11.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

14.06.2022 вказані матеріали надійшли до суду. Проте належним чином не виконана постанова Золочівського районного суду Львівської області від 16.11.2021, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повторно повернути до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для доставки до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення для можливості розгляду справи у встановлений законом строк та можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повторно повернути до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 686/2137/22
Провадження № 3/686/1021/22
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2022 року, о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький, на перехресті вул. Шестакова- Проскурівського підпілля, де рух регулюється сигналами світлофора, керуючи транспортним засобом Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал на рівні якого встановлена стрілка зеленого кольору, здійснюючи поворот праворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено пішохідне огородження КП БРЕД.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049206 від 16.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6162/22
Номер провадження 3/725/3251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Дії громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП, однак в матеріалах даної справи відсутні докази того, що дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню (належним чином завірену копію постави) протягом року за ч.1,2 ст.178 КУпАП.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 302/351/22 3/302/283/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з-пом.судді Магдич В.М.

захисник-адвокат Белла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 15.03.2022р. сер.: ААБ №238436, складеним поліцейським ВП №2 Хустского РУП ГУНП в Закарпатській області Легош В.В. стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешк.: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, особа з інвалідністю І-ї гр. з дитинства, до адміністративної відповідальності не притягався, наділений правом керування транспортними засобами (посвідчення НОМЕР_1 , виданим ТСУ 2142),

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (дна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_2 як особу з інвалідністю І-ї гр.від сплати судового збору в сумі 496,20 грн. і сплати подвійного розміру штрафу відповідно до положень ст.308 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Повна постанова складена 15.06.2022р.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 716/635/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074146 від 12.05.2022, серії ВАБ №818714 від 12.05.2022, серії ВАБ 818720 від 12.05.2022, серії ВАБ 818715 від 12.05.2022, серії ВАВ № 074147 від 12.05.2022, серії ВАБ 818716 від 12.05.2022, серії ВАВ № 074182 від 12.05.2022, серії ВАВ № 074148 від 12.05.2022, серії ВБ 818717 від 12.05.2022, серії ВАВ № 074164 від 12.05.2022, серії ВАВ № 074149 від 12.05.2022, серії ВАВ № 074165 від 12.05.2022, серії ВАБ 818718 від 12.05.2022, серії ВАВ №074183 від 12.05.2022.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/635/22, справу про адміністративне правопорушення №716/636/22, справу про адміністративне правопорушення №716/637/22, справу про адміністративне правопорушення №716/638/22, справу про адміністративне правопорушення №716/639/22, справу про адміністративне правопорушення №716/640/22, справу про адміністративне правопорушення №716/641/22, справу про адміністративне правопорушення №716/643/22, справу про адміністративне правопорушення №716/644/22, справу про адміністративне правопорушення №716/645/22, справу про адміністративне правопорушення №716/646/22, справу про адміністративне правопорушення №716/647/22, справу про адміністративне правопорушення №716/648/22, справу про адміністративне правопорушення №716/649/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти №716/635/22.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 139/240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 виховуючи двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконувала обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо їх морального та фізичного виховання.

Так, згідно акту відвідування сім`ї особи від 20.04.2022, складеного комісією КЗ «ЦНСП» Мурованокуриловецької селищної ради, вбачається, що в будинку ОСОБА_1 де проживають діти, антисанітарні умови, мати систематично вживає спиртні напої, діти не охоплені онлайн навчанням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаявся. Підтвердила факти зазначені у надісланому суду протоколі про адміністративне правопорушення. Зобов`язалася в подальшому більше приділяти уваги вихованню дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 , крім усних її пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №446936 від 21.04.2022, актом відвідування сім`ї особи від 20.04.2022, складеного комісією КЗ «ЦНСП» Мурованокуриловецької селищної ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, те що вона не працює, правопорушення вчинила вперше, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
№ 536/562/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , бойовий медик військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 11.05.2022 року біля 20 години, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КИП №101 про адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.05.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 є військовослужбовцем, суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.245, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її виготовлення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко