Справа № 212/863/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 20 січня 2022 року з 09.00 до 18.00 години не з`явився на реєстрації до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 29 вересня 2021 року, про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 21 січня 2022 року о 22.15 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 29 вересня 2021 року, про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, підтвердив факти скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397832 від 23.01.2022, ВАВ №397831 від 23.01.2022, висновками за матеріалами ЖЄО № 1611 від 21.01.2022, №1696 від 22.01.2022, копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року, про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на дванадцять місяців, копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/863/22 провадження 3/212/576/22 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 212/867/22 провадження 3/212/577/22 за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283- 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/863/22 провадження 3/212/576/22 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 212/867/22 провадження 3/212/577/22 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/863/22, 3/212/576/22.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко