Справа № 699/344/22
Номер провадження № 3/699/249/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Матвієнка В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2022 серії ААД № 329722 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що «19.03.2022 о 20 год. 45 хв. у м. Прилуки по вул. Гвардійській-Дружби Народів водій ОСОБА_1 авто SKODA Felicia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» на відеозйомку з результатом 0,72 ‰».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складення адмінматеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить роздруківку результату тесту на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» від 19.03.2022 (результат тесту 0,72 ‰) та диск із відеофіксацією події правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. При цьому його захисник адвокат Матвієнко В.М. брав участь у розгляді справи дистанційно з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Захисник у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, та пояснив, що адміністративний матеріал складено з численнми порушеннями вимог КУпАП. Так, ОСОБА_1 під час складення адмінматеріалу не роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Факт керування транспортним засобом жодним доказом не зафіксовано. Відомості про відсторонення від керування відсутні. Відеодоказ датовано 20.03.2022, при тому, що в протоколі стверджують про порушення, яке відбулося нібито 19.03.2022 о 20.45 год. Порушено вимоги щодо безперервності відеофіксації. У друкованому результаті тесту на стан сп`яніння відсутній запис про номер протоколу, до якого цей рузультат долучається. Захисник стверджує, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду в медичному закладі, проте працівники поліції не надали до суду безперервний відеозапис, де це зафіксовано. Наявність уривків відеозапису не надає можливість достеменно встановити всі обставини справи. Також вказує, що змінний мундштук до газоаналізатора «Драгер» на момент проведення тестування вже перебував на газоаналізаторі, тобто був розпакований. На момент відеозапису на ОСОБА_1 були надіті кайданки, а матеріали справи не містять жодного пояснення цієї обставини. Також матеріали справи не містять акта про огляд на стан сп`яніння. З огляду на вказане, захисник уважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь, проведеного відносно ОСОБА_1 о 21.21 год. 19.03.2022 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, не містить інформації про номер протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучено диск із відеозаписами фіксації правопорушення, однак на відео не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння він брав із упаковки запакований індивідуальний мундштук одноразового використання.

У протоколі також не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того, матеріали справи не містять токазів того, що на підставі ч. 1 ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом.

Захисник зазначає, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом тестування, у зв`язку з чим наполягав на проведенні повторно огляду у медичному закладі, однак працівниками поліції у вказаному йому було відмовлено. Достеменно встановити правдивість цього твердження не надається можливим. Разом з тим, суд констатує, що наданий працівниками поліції на диску відеозапис події не є безперервним, з огляду на що спростувати твердження захисника також не вбачається за можливе.

Відповідно до вимог ч. 2 Розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Отже, у порушення вимог указаної інструкції відеозапис з місця фіксування правопорушення не є безперевним, а дата відеозапису не відповідає даті вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, під час складання протоколу про адміністративне затримання посадова особа, що його здійснює, роз`яснює особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 не роз`яснювалися права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Суд констатує, що протокол містить п`ять підписів ОСОБА_1 : 1) щодо ознайомлення з місцем та часом розгляду справи; 2) у розділі пояснень; 3) у розділі щодо вилучення документів (не вилучалися); 4) у розділі щодо видачі тимчасового дозволу на право керування (не видавалося); 5) підпис самого протоколу. У протоколі не міститься підпису ОСОБА_1 на підтвердження роз`яснення його прав та обов`язків.

Матеріали справи також не містять інформації про обставини, передбачені положеннями ст. 45 Законом України «Про Національну поліцію», які слугували підставою для застосування працівниками поліції до ОСОБА_1 таких спеціальних засобів як кайданки.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 247,266, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2022 серії ААД № 329722 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.