overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №752/5755/22
Провадження №3/752/4282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши вищевказаний матеріал, вважаю за необхідне повернути його для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2022 не додано пояснення правопорушника, хоча в самому протоколі зазначено, що вони додаються до нього.

Враховуючи, що вищевказаний недолік перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, тому вважаю необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВАП УПП м. Києва ДПП для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 496/549/22
Провадження № 3/496/726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, продавець, паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 06.02.2006р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 454283 від 14.01.2022 року відповідно до якого встановлено, що 14.01.2022р. приблизно о 13:15 год. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись на території Великодальницької ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 вживав тютюнові вироби марки «LM», чим порушив ст. 175-1 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454283 від 14.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , характеристикою на ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7107/19
Провадження № 3/523/4195/22
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"08" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши матеріали заяви притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року.

Суддею зазначена заява була розцінена як апеляційна скарга, у зв`язку із чим, справу 06 травня 2022 року було спрямовано до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2022 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 було повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для її розгляду по суті, у зв`язку із чим, 07 червня 2022 року перерозподілено судді Деркачову О.В.

При розгляді заяви суддя застосовує положення ч.1 ст.2 КУпроАП - про віднесення інших законів України до законодавства про адміністративні правопорушення, а також глави 34 КПК України - як аналогію кримінально процесуального закону в питанні провадження за нововиявленими обставинами.

Із змісту мотивувальної частини заяви вбачається, що нововиявленою обставиною, яка не була відома суду першої інстанції, є фальсифікація інспектором поліції протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1 в частині обізнаності останнього із існуванням як факту дорожньо-транспортної пригоди, так і формування матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України. Підстав залишення її без руху не вбачається.

У зв`язку із викладеним суддя вважає необхідним відкрити провадження за нововиявленими обставинами, надіслати учасникам копію даної ухвали, призначити час та місце судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпроАП, ст.464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року.

Призначити судовий розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні, в залі №10 приміщення Суворовського районного суду м. Одеси о 09 годині 45 хвилин 14 червня 2022 року за участю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 946/854/22
Провадження № 3/946/469/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ВАБ № 766554, 19.12.2021 о 04:45 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив свару з дружиною ОСОБА_3 , в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву від 23.12.2021 про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 3/734/581/22 Справа № 734/755/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2022 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдат-гранатометник 3 відділення 2 взводу 1 роти, за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОСБ № 42 від 22.05.2022 року, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , 22 травня 2022 року о 14-00 год., військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат-гранатометник 3 відділення 2 взводу 1 роти ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину за адресою : АДРЕСА_1 , в період воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП та підлягає повернення для доопрацювання із наступних підстав:

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення ч. 4 ст. 172-20 відсутня.

Із вищевказаного слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, що їх спрямував до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 947/11028/22

Провадження № 3/947/3577/22

13.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №179155 від 01.06.2022, складений ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Романським О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2022, близько 14.00, за адресою: м.Одеса, пр.Неб.Сотні, буд.14д, в магазині «Сільпо» висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (Сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 720/962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15.04.2022 року о 11 годині 50 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа в нього із донькою ніяких сварок не було.

Потерпіла ОСОБА_2 суду дала пояснення, що вищевказаного числа вона із батьком не сварилася, а останній сварився зі своїм зятем, а тому вона викликала поліцію, оскільки боялася, щоб між ними не було бійки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки в суді не було доведено факту, що він вчинив дії психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа 688/170/22
№ 3/688/105/22
Постанова

Іменем України

31 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27 жовтня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 грудня 2021 року близько 21 год, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385361 від 13.01.2022; заявою ОСОБА_2 від 31.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2022; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.01.2022.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 509/1987/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.06.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574134 від 24.01.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2022 року о 22:00, знаходячись в АДРЕСА_2 , в ході конфліктної ситуації виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення, зазначене в протоколі, було вчинено 15.01.2022 року. Вказане правопорушення не є триваючим і підсудне суду, а тому слід застосувати ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 15.01.2022 року, матеріали надійшли на адресу суду 09.06.2022 року, тобто з дня правопорушення, яке не є триваючим, пройшло більше ніж три місяці, провадження з адміністративної справи підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Жижка О.В