Справа № 151/108/21
Провадження № 3-в/151/1/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши подання, яке надійшло від Гайсинського районного сектору №4 філії державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , на якого постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Провідний інспектор Гайсинського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Мацюра О.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.304 КУпАП вирішити питання щодо виконання постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, а саме, щодо унеможливлення виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обгрунтовано тим, що постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Згідно інформації Чечельницької селищної ради станом на 02.06.2021 ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився. У зв`язку з ухиленням порушника від відбування адміністративного стягнення на нього був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення по ст.183-2 КУпАП та 26.07.2021 Чечельницьким районним судом Вінницької області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту 3 доби. 15.07.2021 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 засуджено по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та направлено для відбування покарання у Вінницьку виправну колонію (№86). У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виправній колонії, складається ситуація, яка унеможливлює виконання постанови Чечельницького районного суду від 12.04.2021, а саме відбування суспільно корисних робіт. Вважає, що наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Гайсинського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Мацюра О.В. у судове засідання не з`явився подавши до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Частиною 1 ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок) затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за № 457/22989.

Так, відповідно до п.11.1. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.11.2. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно п.13.13 Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, однак, з матеріалів справи вбачається, що провідним інспектором встановлено місце перебування ОСОБА_1 , а саме те, що він відбуває покарання та перебуває у Вінницькій виправній колонії (№86).

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт..

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно ст.325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.07.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.183-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби. ( а.с.23 особової справи )

Крім того, 15.07.2021 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 засуджений по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та з 04.10.2021 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86).

При цьому, суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з унеможливленням виконання постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Мацюри О.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК