"20" червня 2022 р. Справа № 363/1411/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого директором ТОВ «Стальконтакт», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №043663 складеного 27.05.2022 року, що 27.05.2022 року о 16 годині 45 хвилин на а/д Київ-Овруч, с. Нові Петрівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , яки рухався з правого боку в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді своєї провини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.05.2022 року рухався на своєму автомобілі «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони м. Київ в сторону с. Нові Петрівці по трасі Київ-Овруч. На під`їзді до кругового перехрестя зайняв крайню полосу для виїзду на круг. Справа від нього рухався синій вантажний автомобіль «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на круг з правої смуги руху, яка призначена для руху праворуч в напрямку Києва. При проїзді круга водій вантажного автомобіля почав перестроюватися в його смугу руху чим спричинив зіткнення з його автомобілем. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копії фотокарток з місця ДТП.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Вишгородського РУП сержантом поліції Ганжа Є.Ю., яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №043663, надано: схему місця ДТП від 27.05.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких, 27.05.2022 року останній рухався на своєму автомобілі «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони м. Київ в сторону с. Нові Петрівці по трасі Київ-Овруч, на під`їзді до кругового перехрестя зайняв крайню полосу для виїзду на круг, справа від нього рухався синій вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на круг з правої смуги руху, яка призначена для руху праворуч, при проїзді круга водій вантажного автомобіля почав перестроюватися в його смугу руху чим спричинив зіткнення з його автомобілем; письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких, 27.05.2022 року близько 16 години 45 хвилин останній рухався на автомобілі «Богдан DF 30» д.н.з. НОМЕР_2 по а/д Київ-Овруч зі сторони Києва в сторону с. Нові Петрівці, доїжджаючи до кругу був крайній лівій полосі, пересвідчившись в тому, що немає перешкод почав рух, переїхавши перехрестя почув удар в ліву сторону, а саме в переднє колесо, після чого відразу зупинився та вийшовши побачив автомобіль, який був ліворуч ««FORD» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши в суді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у розуміння статті 251 КУпАП, вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , особистими поясненнями останнього наданими в суді, які узгодженні між собою, а також наданими ОСОБА_3 фотокартками з місця ДТП за участю транспортних засобів «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 та «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, наведене породжує сумнів щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому на підставі ч.3 ст.62 Конституції України такі сумніви слід розтлумачити на корись ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк