Провадження № 3/643/493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022

03 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

23.11.2021 інспектором Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області складено протокол серії ВАБ № 380345 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що ОСОБА_1 не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.11.2021 близько 11:40 години, перебуваючи в ТЦ «Французький Бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44Б, вилив в око ОСОБА_3 , 2011 року народження, невідому рідину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Зазначила, що 03.11.2021 її син ОСОБА_2 не перебував в ТЦ «Французький Бульвар» з ОСОБА_3 .. В той час її син перебував з батьком на ТЦ «Барабашово».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила свідчення ОСОБА_1 стосовно не перебування неповнолітнього ОСОБА_2 03.11.2021 разом з її сином в ТЦ «Французький Бульвар». Зазначила, що конфлікти її сина з ОСОБА_2 були раніше, але не 03.11.2021, до поліції викликали щодо іншого інцидента з Коленко.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.11.2021 близько 11:40 години, перебуваючи в ТЦ «Французький Бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44Б, вилив в око ОСОБА_3 , 2011 року народження, невідому рідину.

Відносно ОСОБА_1 співробітниками поліції складено адміністративний протокол від 23.11.2021 серії ВАБ № 380345 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 , що описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що остання не приділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не розкриває об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність причинного зв`язку між тим, що син ОСОБА_2 вилив в око ОСОБА_3 , 2011 року народження, невідому рідину та незабезпеченням матір`ю, передбачених ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення умов, що виникають з її обов`язків.

Матеріали справи не містять в собі доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що ставиться їй за вину, не вказано в яких саме діях полягає невиконання нею батьківських обов`язків, стосовно неповнолітнього сина, та в чому саме вони виражаються.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 надала органам поліції письмові пояснення, в яких зазначила, що 03.11.2021 її син ОСОБА_3 гуляв в ТЦ «Французький Бульвар», повз нього проходив його друг та сипнув чимось йому в очі. Після цього її син ОСОБА_3 вирішив викликати поліцію (а.с.4).

Однак, з цих письмових пояснень ОСОБА_4 не вбачається інформації, що саме неповнолітній ОСОБА_2 вчинив такі дії до її сина, та саме до нього вона просить органи поліції вжити заходи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 також не підтвердила вчинення таких дій з боку ОСОБА_2 по відношенню до її сина.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підставі яких співробітники поліції дійшли висновку про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки висновок про результати розгляду заяви про вчинення адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутній, як і сама заява.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: 7, 184, 247, 245, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова