Справа № 342/299/22
Провадження № 3/342/155/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2022 року о 19.30 год по вул.Будівельна у м.Городенка, керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, допустила з`їзд транспортного засобу у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання 04.05.2022 та 26.05.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяви про відкладення судового засідання через погіршення стану здоров`я та залучення представника. Розгляд справи відкладено.

14.06.2022 ОСОБА_1 подала клопотання про закриття справи про адміністративні правопорушення за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення. Просила розгляд справи проводити за її відсутності. У клопотання зазначила, що матеріалами справи не доводиться її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та суперечить фактичним обставинам справи. Згідно протоколу пошкодження зазнав автомобіль, що перебував у володінні ОСОБА_1 , потерпілої особи згідно матеріалів справи немає, ніхто не пред`являв жодних матеріальних претензій щодо пошкодження автомобіля. Інших, передбачених ст.124 КУпАП, пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами провадження немає, що виключає наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім цього, матеріалами справи не доведено, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом. Свідки до фіксування правопорушення не залучалися, автомобіль працівниками поліції не зупинявся.

У судове засідання 20.06.2022 ОСОБА_2 не з`явилась.

Оскільки передбачених ч.1 ст.268 КУпАП підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 459549 від 25.04.2022;

рапорт о/ч відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 25.04.2022;

схему місця ДТП від 25.04.2022 року, згідно якої механічні пошкодження отримав транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено передню центральну частину;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

постанову про накладення адміністративного стягнення, серія БАА №958573 від 25.04.2022;

протокол про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №459550 від 25.04.2022;

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , внаслідок порушення п. 12.1 ПДР, пошкодила автомобіль, який належить ОСОБА_3 на праві власності та, згідно її письмових пояснень, перебував у її володінні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), «Карелін проти росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд, з урахуванням того, що ОСОБА_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, спричинила матеріальну шкоду виключно майну, що перебувало у її володінні, та пошкодила лише керований нею транспортний засіб, не допустивши пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП є обов`язковим складом даного адміністративного правопорушення, приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І.Г.