Справа № 141/149/22
Провадження №3/141/96/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: не з"явився,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ходака В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебувають зазначені матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.05.2022 року через канцелярію суду надійшла скарга від 11.05.2022 року адвоката Ходака В.В. про визнання протиправними дії інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Грабовського В.А. щодо складання адміністративних матеріалів (протоколу ААБ № 024789 від 14.03.2022 року) та щодо використання приладу алкотестер "Драгер 6810" для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння відносно ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши доводи адвоката Ходака В.В., розглянувши скаргу від 11.05.2022 року та матеріали справи № 141/149/22, доходить наступних висновків.

Згідно п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Також згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, законодавцем чітко визначено строк та порядок для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження дій суб`єкт владних повноважень, а також постанов про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Статтею 46 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що спори про визнання протиправними дій посадових осіб поліції щодо складання адміністративних матеріалів та щодо використання приладу для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння підлягають розгляду відповідно до правил КАС України місцевим загальним судом як адміністративним судом як такі, що є публічно-правовими за своєю правовою природою.

При цьому, суд звертає увагу адвоката Ходака В.В., що положенням КПК України не передбачено порядку оскарження дій та/або бездіяльності органів Національної поліції України під час розгляду місцевим судом справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що скарга від 11.05.2022 року подана адвокатом Ходаком В.В. з порушенням процесуального порядку для її розгляду та не може бути розглянута в рамках справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням положень статтей 303, 314 КПК України.

Натомість, суд роз"яснює, що оскарження дій та/або бездіяльності посадових осіб працівників поліції щодо складання адміністративних матеріалів та щодо використання приладу "Алкотестер "Драгер 6810" для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства шляхом звернення із відповідним адміністративним позовом в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 20, 160, 161, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Скаргу адвоката Ходака В.В. від 11.05.2022 року залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

2.Роз`яснити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник адвокат Ходак В.В. вправі звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства шляхом подання відповідного адміністративного позову в порядку, визначеному КАС України, з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (органів Національної поліції України) у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

3.Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.В. Климчук