Справа № 438/369/22
Провадження № 3/438/307/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2022 року о 00год30хв в м.Бориславі, вул. Петлюри,6 керувала транспортним засобом «NISSAN-X Trail» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна шкірного покриву обличчя. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager 6820, результат огляду становить 0,33 % проміле, чим порушила п. 2,9а ПДР, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

30 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому остання просить звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування клопотання зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171017 від 05 травня 2022 року складено з порушенням вимог діючого законодавства, а тому він не може бути використаний судом для встановлення її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що зазначене в протоколі не відповідає дійсності та не відповідає обставинам справи. Зазначила, що дійсно її 05.05.2022 року о 00:30 год було зупинено працівниками поліції на вул. Петлюри, 6 в м.Бориславі. Вона разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми поверталася додому від батьків чоловіка, так як це була темна пора доби і враховуючи, що в автомобілі перебувають діти, вона вирішити сісти за кермо, оскільки не вживала алкоголю. Визнає, що порушила умови комендантської години, через те що затрималися.

Поліцейські зупинили її лише через те, що вже була комендантська година. Під час їхньої розмови з поліцейським, поліцейський зауважив, що з автомобіля чути запах алкоголю, вона сказала, що це мабуть від чоловіка, так як він за вечерею трішки випив спиртного, тому і не сідав за кермо. Звісно, що можливо поліцейський міг побачити, що її обличчя могло змінитися, але це лише через те, що вона розхвилювалася через зупинку поліцейськими автомобіля, це з нею відбулося вперше, вона дуже рідко сідає за кермо. Вона почала хвилюватися, так свідомо розуміла, що її зупинили в комендантський час. Тому безперешкодно погодилася на проходження тесту на визначення алкогольного сп`яніння, бо розуміла, що не виживала спиртних напоїв. Після фіксації результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, відео фіксація чомусь завершується, оскільки після цього, дитина почала сильно плакати, поліцейські сказали відвести дітей додому, так як вони проживають майже поруч місця зупинки. Всі формальності щодо складення самого протоколу, акти та пояснення складались поліцейським біля їхнього будинку на вул. Петлюри,9/4, поки вона заспокоювала дітей вже в будинку. ЇЇ чоловік пропонував поліцейським надати направлення до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніцня, оскільки вона не була згідна із результатами огляду на місці, бо не вживала алкоголю.

Проте, поліцейським було сказано чоловіку, що в період воєнного стану медичний огляд в лікувальних закладах не проводиться та ще враховуючи нічну пору доби. Єдине, що було зазначено поліцейським, що вона протягом 2-х годин може попробувати самостійно поїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Поки вона заспокоювала дітей, весь час з поліцейськими розмовляв чоловік, лише після того, як було складено протокол та пояснення, її запросили, щоб вона поставила свій підпис на поясненнях в яких зазначила, що не погоджуєся з результатами огляду на місці. Але поліцейські скориставшись її схвильованим станом, темною порою доби, а також її очі були в той час в сльозах, крім пояснень, як виявилося згодом, їй надали для підпису і результати тесту, і акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вона не читала цього, так як акт огляду був під поясненнями, думала, що це другий примірник акту чи протоколу. Вважає, що працівники поліції в даній ситуації поступили протиправно, скориставшись її схвильованим станом. А також вважає, що тим самим збільшили собі показник складених протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала суду пояснення, аналогічні змісту клопотання про закриття провадження у справі.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Романів І.Б. в судовому засіданні просить провадження у адміністративній справі стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення нею ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, зіславшись на обставини викладені у клопотанні від 27 травня 2022 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно 05.05.2022 року о 00:30 год він разом з дружиною ОСОБА_1 та двома неповнолітніми дітьми поверталися додому від батьків. За кермом автомоблія була дружина ОСОБА_1 , оскільки під час вечері він вживав алкогольні напої. Поліцейські зупинили їх лише через те, що вже була комендантська година та зауважили, що з автомобіля чути запах алкоголю, дружина їм повідомила, що це напевно від нього. Після зупинки поліцейськими автомобіля, дружина розхвилювалася, це з нею відбулося вперше, вона дуже рідко сідає за кермо. Вона почала хвилюватися, так свідомо розуміла, що її зупинили в комендантський час. Тому погодилася на проходження тесту на визначення алкогольного сп`яніння, бо розуміла, що не виживала спиртних напоїв. Крім цього в автомобілі почала плакати дитина. Після проведеного результату на стан алкогольного сп`яніння, з яким ОСОБА_1 не погоджувалася, він пропонував працівниками поліції дати направлення до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте, поліцейським було відмовлено. Стверджує, що його дружина ОСОБА_1 не вживала 05.05.2022 року алкогольних напоїв та не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Романів І.Б., свідка ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, а також клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановив наступні обставини.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) - ПДР України.

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВСУкраїни та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст.130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171017 від 05.05.2022 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 05.05.2022 року о 00год30хв керувала транспортним засобом «NISSAN-X Trail» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 та на зйомку нагрудної камери. Результат тесту 0,33% проміле. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено результат огляду на стан спяніння позитивна 0,33%. З результатами водій ОСОБА_1 на момент огляду була згідна;

- відеоматеріалом, з якого випливає, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «NISSAN-X Trail» д.н.з. НОМЕР_1 . Була зупинена поліцейськими. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням проведення відео фіксації правопорушень;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП РВП ГУНП у Львівській області, в якому зазначено, що було зупинено автомобіль марки «NISSAN-X Trail» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час розмови з водієм було виявлено онаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на встановлення її ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки із використанням спеціального технічного приладу «Drager-Alcotest-6820» на що остання погодилася, проба позитивна результат 0,33%.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування нею транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

Посилання ОСОБА_1 та її захисника Романів І.Б. про те, що ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, помилково підписала акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що з результатами згоден, через її схвильований стан, не відповідає обставинам справи та не може братися судом до уваги при прийнятті остаточного рішення, оскільки із досліджених судом письових доказів підтверджується, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN-X Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш