overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1162/22
провадження № 3/133/1097/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справи №№ 133/1162/22 та 133/1163/22).
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/1162/22 та 133/1163/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1162/22 (провадження №3/133/1097/22).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя
Адміністративні справи №№ 133/1162/22 та 133/1163/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1162/22 (провадження №3/133/1097/22).
У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

21.06.22
Справа №: 343/256/22
Провадження №: 3/0343/159/22
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838953, від 04.01.2022, ОСОБА_1 04.01.2022 о 21.00 год за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Грабів Калуського району Івано - Франківської області.

Таким чином, враховуючи, що с. Грабів перебуває поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано - Франківської області, матеріали справи необхідно передати на розгляд Рожнятівському районному суду Івано - Франківської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 73-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
П О С Т А Н О В А№ 127/12842/22

22 червня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (в судді Венгрин О.О.) перебувають адміністративні справи №127/12842/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП та №127/12843/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/12842/22 та №127/12843/22, об`єднаній справі присвоїти №127/12842/22.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/12842/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП та №127/12843/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/12842/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшов протокол від 23.05.2022 № 269, складений старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України Геращенком В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 .

Поза межами судового засідання від прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Онисків А. надійшло клопотання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення, що перебуває у провадженні судді Бортницької В.В. зі справою № 757/12440/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.

Суддя оглянувши матеріали справи, надавши оцінку клопотанню прокурора, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 757/12522/22-п (суддя Бортницька В.В.) та № 757/12440/22-п (суддя Смик С.І.)

Враховуючи, що предметом розгляду зазначених справ є встановлення порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та те, що протокол про адміністративне правопорушення № 757/12522/22-п надійшов до суду після протоколу про адміністративне правопорушення №757/12440/22-п, вважаю за доцільне вирішити питання про об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 757/12522/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/12440/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 473/1833/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2022 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доброволець ТРО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків згідно довідки не можливо ідентифікувати

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено постанову про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після винесення вказаної постанови суду було з`ясовано, що вона містить помилку в даті ухвалення рішення по справі, а саме замість місяці вересень вказано «серпень».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.268, 280, 283-285,304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в постанові суду (справа №473/1833/22) вважати, що дата винесення вказаної постанови суду 02 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 523/6074/22
Номер провадження 3/523/4356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179571 від 04.06.2022р., вбачається, що 04.06.2022 року біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Об`їздна дорога, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на блок-посту, чинив опір працівникам поліції, кидався в бійку та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив публічний порядок.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася. ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнав та просив суворо не карати.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Довідкою за результатами проведення перевірки а.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
справа № 361/664/22
провадження № 3/361/976/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429913, 24 січня 2022 року о 20.50 год. за адресою Київська обл., м. Бровари, вул.. Сергія Москаленка, 25, в магазині Bonus? гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, та виходячи з магазину вдарив рукою в двері та пошкодив скло, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно із протоколом серії ВАБ № 429913 про адміністративне правопорушення днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 24 січня 2022 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 703/1360/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2022 року близько 08 год. 20 хв. в м.Сміла по вул.В.Чорновола на стихійному ринку продавав рибу карась в кількості 6 штук та рибу плітка в кількості 27 штук, без документа, що засвідчує законне її придбання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки він тільки став на місце продажу риби та не встиг нічого продати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме «Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №333410 від 03 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому законом, без призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Рибу карась в кількості 6 штук та рибу плітка в кількості 27 штук, що згідно зберігальної розписки зберігається у ОСОБА_1 , залишити у останнього, звільнивши його від зберігальної розписки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №720/861/22
П О С Т А Н О В А

17 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з тим, що він 04.04.2022 року приблизно о 19 годині 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Прутській в с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід направити тимчасово виконуючому обов`язки начальника Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури для здійснення перевірки в порядку ст.253 КпАП України, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.129 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити тимчасово виконуючому обов`язки начальника Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя:
Справа№ 953/2420/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №708855 від 09.01.2022 року, 09.01.2022 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Харків пров. 1 Лісопарківський, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без відповідного дозволу та документів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.