Справа №521/5152/22
Номер провадження 3/521/4358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника Одеської митниці Кептене Д.А.,

захисника адвоката Ковташа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно

ОСОБА_1 , грудень 1973 року народження, громадянина України, РНОКПП матеріали справи не містять, працюючого директором в «Wings and Wins» (6 Market Place, Fitzrovia, London, W1W 8AF, UK, сompany number НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №6095/50000/21 від 14.12.2021 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.01.2017 року між компанією «Wings and Wins» (Великобританія) та компанією «Yumeter llc» (Молдова) було укладено зовнішньо-економічний контракт щодо поставки товарів в Молдову.

08.12.2021 року в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови в`їхав вантажний автомобіль за реєстраційним номером НОМЕР_2 , причеп за реєстраційним номером НОМЕР_3 з вантажем «товари народного споживання у асортименті» загальною вагою брутто 10701 кг., який слідував у митному режимі «Транзит». за транспортними документами.

З метою пропуску через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу з вантажем до митному органу було надано як підставу для переміщення документи, а саме: CARNET TIR ХC85067476, Commercial Invoice №4509 від 06.12.2021 року та CMR №LGI15378-LODZ40 від 06.12.2021 року.

Відповідно даних зазначених у товаросупровідних документах встановлено, що вищевказаний вантажний автомобіль р/н НОМЕР_4 з товаром надійшов до України з CША від компанії «Soles4Souls» (1169 county road 868 Wadley Alabama 36276, USA), для послідуючого відправлення на адресу вантажоодержувача компанії «Yumeter llc» (Illin 8 st. MD-3300 Tiraspol, Республіка Молдова).

Згідно наданого до митного контролю інвойсу №4509 від 06.12.2021 року через митний кордон України переміщується товар: «предмети особистої гігієни, господарчі товари, одяг, іграшки, паперова продукція, велосипеди» (кількість місць - 61, вага нетто 9435 кг., вага брутто 10701 кг.), загальною вартістю 26418 доларів США.

У період з 09.12.2021 року по 14.12.2021 року під час проведення митного огляду транспортного засобу з вищевказаним товаром, із вивантаженням та перерахунком було виявлено невідповідність товару даним заявленим у товаросупровідним документам, тобто фактично у вантажному автомобілі р/н НОМЕР_4 крім заявленого за встановленою формою товарів знаходиться різноманітні товари - 323 найменування, які не були заявлені та не задекларовані у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: всього 323 найменування. Виявлення вищевказаного товару стало можливо при детальному огляді всього товару з розкриттям вантажних місць та пакувань.

Відповідно до товаросупровідних документів, які надавались митному органу України для здійснення митного контролю товару (згідно інвойсу №4509 від 06.12.2021 року) встановлено, що, продавцем та відправником товару є компанія «Wings and Wins» (6 Market Place, Fitzrovia, London, W1W 8AF, UK). Директором даної компанії є гр. України ОСОБА_2 .

Таким чином, директором компанії «Wings and Wins» гр. ОСОБА_3 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документи (інвойс №4509 від 06.12.2021 року), які містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування, кількості та ваги товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом митницею вилучено: товар на 323 (триста двадцять три) найменування.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України) та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає ОСОБА_1 таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ковташ Д.М. в судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. В обґрунтуванні якого зазначив, що матеріали справи не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 жодних противоправних дій, в тому числі пов`язаних з переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Митницею складено протокол про порушення митних правил на припущеннях, взагалі не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення. Таким чином, захисник просив закрити провадження у справі про порушення митних правил № 6095/50000/21, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил № 6095/50000/21 товари безпосередні предмети правопорушення для подальшого митного оформлення згідно з вимогами законодавства України в режимі «транзит».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку представника митного органу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Факт переміщення товарів від компанії «Soles4Souls» (1169 county road 868 Wadley Alabama 36276, USA), для послідуючого відправлення на адресу вантажоодержувача компанії «Yumeter llc» (Illin 8 st. MD-3300 Tiraspol, Республіка Молдова) продавцем- компанією «Wings and Wins» (Великобританія) стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду з 09.12.2021 року по 14.12.2021 рік, товарно-супровідними документами.

На підставі цих же доказів митницею встановлено невідповідність переміщуваного товару заявленому в товарно-супровідних документах.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно із ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у тому числі стосовно суб`єкта правопорушення.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи у відношенні ОСОБА_1 , встановлено, що у вантажному автомобілі за реєстраційним номером CLT096, причеп за реєстраційним номером НОМЕР_3 , котрий прибув 08.12.2021 року в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці виявлено не вказані в товарно-супровідних документах товари, а саме товарів 323 найменувань, які були вилучені митницею відповідно до опису предметів до протоколу про порушення митних правил №6095/50000/21 від 14.12.2021 року.

Уповноважені особи митниці за вказаним протоколом визначили юридично відповідальним, тобто суб`єктом правопорушення, за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, громадянина ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що протокол про порушення митних правил №6095/50000/21від 14.12.2021 року складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК України, зокрема права користуватися юридичною допомогою захисника.

Порушення фундаментального права на захист безумовно призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими. У свою чергу, гарантії забезпечення права особи на захист є конкретними аспектами права на справедливий судовий розгляд. ,

Як вбачається з матеріалів справи підставою для такого висновку і складання протоколу про порушення митних правил слугував єдиний документ витяг з мережи інтернет щодо компанії «Wings and Wins» (реєстраційний номер 13069701), в якому зазначено, що ОСОБА_1 є директором компанії.

При цьому матеріали справи не містять жодних даних про ОСОБА_1 , а також документальних доказів його причетності до конкретних міжнародних відправлень. Також відсутні й посадові обов`язки ОСОБА_1 та документальне підтвердження його трудових відносин з компанією «Wings and Wins» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та відправником товару - компанією «Soles4Souls» (1169 county road 868 Wadley Alabama 36276, USA).

Жодна офіційна інформація на час розгляду даної справи суду не надавалась.

За таких обставин, суд довисновку про те, що статус ОСОБА_1 як посадової особи компанії «Wings and Wins» не підтверджений належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами не доведений.

Отже, в даному випадку не доведений такий елемент складу адміністративного правопорушення, як його суб`єкт.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 07.12.2021 на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці в`їхав вантажний автомобіль за реєстраційним номером CLT096/СAT096 з вантажем «товари народного споживання в асортименті (предмети особистої гігієни, господарчі товари, одяг, іграшки, паперова продукція)» загальною вагою брутто 10 701 кг, який слідував у митному режимі «Транзит» за транспортними документами CARNET TIR ХC85067476, CMR №LGI15378-LODZ40 від 06.12.2021 та інвойс №4509 від 06.12.2021.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст. 90 МК України).

Переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж. Митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються:

1) прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України) (ст. 91 МК України).

Згідно з ч. 4 ст. 92 МК України для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна, зокрема подати подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 МК України використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару.

Згідно з ч. 3 ст. 94 МК України для декларування товарів, що не є підакцизними, замість митної декларації залежно від виду транспорту може використовуватися накладна УМВС (СМГС), накладна ЦIМ (СIМ), накладна ЦIМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжка МДП (Carnet TIR).

Вказані товари переміщувались з CША від відправника-компанії «SOLES4SOULS», транзитом через територію України, до Молдови в адресу компанії «YUMETER». Продавцем виступає компанія «Wings and Wins» (Великобританія).

Документами, на підставі яких було здійснено декларування товару, а також здійснено переміщення через митний кордон України і в яких зазначено опис товарів це книжка МДП (CARNET TIR) та інвойс.

Відповідно до ст. 5 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП від 14.11.1975 року (яка ратифікована Україною), вантажі, перевезені з дотриманням процедури МДП у запломбованих дорожніх транспортних засобах, запломбованих составах транспортних засобів або запломбованих контейнерів, як правило, звільняються від митного огляду в проміжних митницях.

Статтею 23 Конвенції передбачено, що «митні органи можуть тільки у виняткових випадках: провадити у дорозі перевірку й огляд вантажу дорожніх транспортних засобів, составів транспортних засобів або контейнерів».

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з відмітками, наявними у книжці МДП (CARNET TIR XC 85067476), митними органами Польщі опломбовано вантажний автомобіль та причіп (реєстраційні номери CLT096/СAT096) пломбами №№ 052524, 052525.

Не зважаючи на викладені вимоги міжнародного законодавства та наявність не пошкоджених пломб, Одеською митницею було проведено митний огляд. В ході здійснення митного огляду товарів, посадовими особами митниці виявлено нібито невідповідність товарів заявленим у товаросупровідних документах.

Однак, в Акті про проведення огляду товарів, проведеного з 09.12.2021 року по 14.12.2021 року, уповноваженими особами митного органу зазначено, що кількість місць відповідає заявленим даним, а вага брутто та нетто не перевірялась, що зафіксовано у відповідній графі Акту митного огляду.

Між тим, в Інвойсі №4509 від 06.12.2021 року поданому до митного контролю Одеській митниці зазначено, що «товар продається на вагу кг (нетто) і тільки після остаточного завантаження контейнера встановлюється вага нетто, за яким покупець і повинен зробити остаточний розрахунок», тобто одиницею виміру є кілограм, а вага як вбачається з матеріалів справи не перевірялась.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005, не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Отже, сукупність викладених обставин свідчить про відсутність умислу на порушення митних правил відносно даного товару, який переміщувався через митну територію України в режимі транзиту.

Системний аналіз приписів статей 7 та 458 МК України вказує на те, що порушення митних правил вчиняються не тільки за наявності вини особи, а й з певною протиправною метою.

З огляду на наведене, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення вище перелічених товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, на переконання суду, дослідивши усі докази в справі, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що докази про вчинення ОСОБА_1 , порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також підстави закриття провадження відносно ОСОБА_1 та не встановлення причетності до виявлених фактів інших осіб, вилучені в порядку ст. 511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику чи перевізнику для завершення митного оформлення транзиту.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст. 520 МК України, судовий збір не підлягає стягненню у зв`язку із закриттям.

Керуючись ст. ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про порушення митних правил №6095/50000/21 від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , 1973 року народження - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №6095/50000/21 від 14.12.2021 року, товари - повернути належному власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко