Справа № 953/207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.10.2020,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022 о 03:15 год. в м. Харкові, вул. Академіка Проскури, буд 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 735 і д/н. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення, а саме: наїзд на огорожу та автомобіль було викинуто на узбіччя, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 0123 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1278 від 01.01.2022, результати огляду становлять 1.04 проміле.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.9 «а», 13.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 справи про адміністративні правопорушення № 953/207/22 н/п. 3/953/1052/22 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, № 953/254/22 н/п. 3/953/1068/22 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднано в одне провадження № 953/207/22 н/п. 3/953/1052/22.

В судові засідання, призначені на 23.05.2022, 20.06.2022 водій ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином (а.с. 63, 65). З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а також те, що ОСОБА_1 має захисника, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд його справи Київським районним судом м. Харкова, не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277739 від 01.01.2022, з якого вбачається, що 01.01.2022 о 03:15 год. в м. Харкові, вул. Академіка Проскури, буд 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 735 і д/н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення, а саме: наїзд на огорожу та автомобіль було викинуто на узбіччя, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277738 від 01.01.2022, з якого вбачається, що 01.01.2022 о 03:15 год. в м. Харкові, вул. Академіка Проскури, буд 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 735і д/н. НОМЕР_3 , став учасником ДТП та був в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 0123 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1278 від 01.01.2022, результат огляду становить 1.04 проміле;

- схемою місця ДТП від 01.01.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.01.2022.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з тестування на алкоголь від 01.01.2022 № 1278, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest 6820 прилад № ARHK - 0123, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,04 ‰.

Вказані обставини підтверджені: письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.01.2022; відеозаписом з нагрудної камери інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Ніколенко І.А.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2022; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Ніколенко І.А.

Таким чином, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

У зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та проведенням на території м. Харкова військових дій, суд був позбавлений можливості розглянути матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрити.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього штраф в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277738 від 01.01.2022 року ОСОБА_1 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник