ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря судових засідань - Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0366/80700/21 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 14.11.2016 Antalya),

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 о 17 год. 05 хв. в зоні митного контролю міжнародного залу Приліт міжнародного пункту пропуску для авіаційного сполучення Харків" під час митного контролю та митного оформлення пасажирів та багажу рейсу сполученням Стамбул-Харків" громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) самостійно обрав канал для проходження митного контролю зелений коридор", тобто заявив, відповідно до частини пятої статті 366 Митного кодексу України, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Після перетину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зеленого коридору, за результатами застосування системи управління ризиками, та згідно листа Харківського прикордонного загону ДПС України, щодо можливого переміщення зазначеним громадянином з приховуванням від митного контролю товарів, що підлягають декларуванню, було прийнято рішення про проведення митного огляду багажу та ручної поклажі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за допомогою технічного засобу митного контролю (рентгенівської транспортерної доглядової установки RAPISKAN"). За результатами перегляду на зазначеній установці ручної поклажі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , зображень товарів заборонених для переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають декларуванню, не було виявлено. Після проведення усного опитування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), під час якого він заявив, що крім особистих речей більше нічого не переміщує, співробітниками митниці було проведено ретельний огляд ручної поклажі вказаного громадянина в ході якого були виявлені приховані від митного контролю, серед його особистих речей наступні ювелірні вироби:

1. Каблучка жіноча з металу білого кольору схожого на золото (проба 750) з прозорим безбарвні камінням схожим на діаманти (45 каменів);

2. Браслет з металу білого кольору схожого на золото (проба 750) з прозорим безбарвним камінні схожим на діаманти (19 каменів);

3. Ланцюжок з металу білого кольору схожого на золото (проба 750) з прозорим безбарвним каміни: схожим на діаманти (42 каменя);

4. Ланцюжок з металу білого кольору схожого на срібло (проба 925) з прозорим безбарвним камінні схожим на діаманти (1 камінь);

5. Каблучка з металу білого кольору схожого на золото (проба 750) з прозорим безбарвним каміни: схожим на діаманти (17 каменів);

6. Ланцюжок з металу жовтого кольору (проба 585);

7. Каміння прозоре безбарвне схоже на діаманти у 4 паперових пакунках (23 каменя);

8. Камінь зеленого кольору схожий на смарагд у поліетиленовому пакеті (1 камінь).?

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол про порушення митних правил за ч.І ст. 483 МК України, вищезазначені ювелірні вироби тимчасово вилучені та передані на зберігання до комори митниці.

Правопорушник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Представник митниці в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Факт порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: висновком заступника начальника УБК та ПМП начальника ВПС ПМП Харківської митниці; доповідною запискою; протоколом про порушення митних правил № 0366/80700/21 від 02.07.2021; копією паспорта; копією акту про проведення огляду; описом предметів; актом прийому-передачі цінностей; постановою про призначення експертизи; висновком експертизи №-0470 від 09.12.2021.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 1 статті 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом повідомлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил, а саме ювелірні вироби були вилучені митним органом, а тому суд також застосовує відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації цих товарів.

Згідно висновку експерта №-0470 від 09.12.2021 вартість вилученого товару становить 447621,10 грн.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, в порядку ст. 40 КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 494,20 грн.

Керуючись ст. 40 КпАП України, ст.ст. 373,483,511, 527-529 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 447621 (чотириста сорок сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 10 коп., призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0366/80700/21 від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )»).

Вилучені Харківською митницею Держмитслужби та зазначені у протоколі про порушення митних правил №0366/80700/21 від 02 липня 2021 року товари: 1. Каблучка жіноча з металу білого кольору схожого на золото (проба 750) з прозорим безбарвні камінням схожим на діаманти (45 каменів);

2. Браслет з металу білого кольору схожого на золото (проба 750) з прозорим безбарвним камінні схожим на діаманти (19 каменів);

3. Ланцюжок з металу білого кольору схожого на золото (проба 750) з прозорим безбарвним каміни: схожим на діаманти (42 каменя);

4. Ланцюжок з металу білого кольору схожого на срібло (проба 925) з прозорим безбарвним камінні схожим на діаманти (1 камінь);

5. Каблучка з металу білого кольору схожого на золото (проба 750) з прозорим безбарвним каміни: схожим на діаманти (17 каменів);

6. Ланцюжок з металу жовтого кольору (проба 585);

7. Каміння прозоре безбарвне схоже на діаманти у 4 паперових пакунках (23 каменя);

8. Камінь зеленого кольору схожий на смарагд у поліетиленовому пакеті (1 камінь) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 494,20 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко