Справа 229/1227/22
Номер провадження 3/229/526/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який служить помічником начальника відокремленого відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

близько 20год 30хв 21 травня 2022року головним інженером - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 , яка розміщена на території м.Дружківка, Донецької області, ОСОБА_2 , було поставлено завдання начальнику обліково-операційного відділу ПАС №1 ОТУ "Північ" лейтенанту ОСОБА_3 щодо належного оформлення накладних на видані боєприпасів з ПАС №1 ОТУ "Північ" до 12год 00хв 24 травня 2022року.

24 травня 2022р приблизно о 16год 30хв, перебуваючи в розташуванні ПАС №1 ОТУ "Північ" майор Чумак викликав до себе лейтенанта ОСОБА_4 та наказав принести відпрацьовані накладні. По прибуттю лейтенант ОСОБА_5 передав в руки декілька накладних, з яких правильно була оформлена лише одна накладна, всі інші були без підписів матеріально відповідальних осіб. Отже в супереч вимог ст.ст. 9,11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.ст. 1-4 дисциплінарного Статусу Збройних сил України, лейтенант ОСОБА_5 не виконав наказ головного інженера - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду у вигляді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_6 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 25.05.2022 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2022р, в яких він визнає факт невиконання вимог головного інженера, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2021р № 147 , згідно якому лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду помічника начальника відокремленого відділу зберігання боєприпасів.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме, відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 172-10, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., в дохід держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова