3/310/404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено, що 17.12.2021 об 11-21 годин ОСОБА_1 пересувався на транспортному засобі Mercedes-Benz, користувався послугами перевезення у якості пасажира регулярних перевезень автомобільним транспортом (Бердянськ-Запоріжжя) без наявності негативного результату тестування на Covid-19 методом ПЛР або експрес-тесту щодо визначення антигену короновірусу Sars-Cov-2, що дійсний 72 години до поїздки або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, або документа, що підтверджує отримання однієї дози дво-дозної вакцинації, або міжнародного внутрішнього сертифікату чи іноземного сертифікату, що підтверджує вакцинування від Covid-19 однією дозою дво-дозної вакцини чи двома дозами дво-дозної вакцини, які включені ВООЗ до переліку дозволених чи використовуються у надзвичайних ситуаціях, як негативний результат тестування методом ПЛР або видужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджується за допомогою єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатку порталу «Дія». Своїми діями порушив пп.2-2 ч.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП долучено лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680409 від 17.12.2021.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, але протокол від 17.12.2021 жодним чином не підтверджує вину ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини події є суперечливими і не підтверджені іншими доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП матеріали справи не містять, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, тому приходжу до висновку, що до протоколу не додано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3,213,221,247,252,258,280,283-285,294 КУпАП, ст.ст. 8, 62 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя