печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю перекладача Дорошенко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бельгії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2021 року о 00 год. 30 хв. в м. Києві на вул. М. Грушевського, 3, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру АА-00654.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 27.09.2021 р. о 00 год. 30 хв. в м. Киві по вул. Грушевського, керував автомобілем Мерседес, був зупинений працівниками поліції. Він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, ознаки алкогольного сп`яніння вказані працівниками поліції, пояснюються тим, що запах алкоголю був у трьох пасажирок, а почервоніння лиця через те, що він загорав напередодні. Підтвердив, що йому працівники поліції пропонували пройти огляд на приладі Драгер, але він відмовився, оскільки хотів до лікаря, щоб здати аналіз крові. Працівники поліції пропонували пройти огляд у лікаря-нарколога, але вони його не привезли до лікарні. Він не відмовлявся від проходження огляду ніколи, він погодився здати сечу, але після цього працівники поліції йому баночку не давали, нічого не пропонували, а склали протокол.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та перекладача Дорошенко Г.І. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Відео «…556» від 27.09.2021:

00:52 - працівник поліції каже, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння ( на англійській мові) і пропонує пройти огляд на Алкотестері «Драгер», показує ОСОБА_1 опечатану трубку. ОСОБА_1 відмовляється і каже, що задувати він не буде і хоче лише здавати кров.

00:54 - працівник поліції каже ОСОБА_1 чи погоджується він проїхати до лікаря-нарколога і пояснює, що лише у лікаря-нарколога він буде здавати аналіз.

00:56- працівник поліції пояснює, що якщо він відмовляється, то на нього буде складено протокол.

00:56- ОСОБА_1 наполягає, що він хоче здавати лише кров.

00:57 - працівник поліції вказує, що ОСОБА_1 має симптоми алкогольного сп`яніння.

00:58 - працівник поліції знов пропонує водію пройти огляд на Драгері або проїхати до лікаря-нарколога і здати сечу. ОСОБА_1 каже, що він буде здавати лише кров. Працівник поліції пояснює, що згідно законодавства України не передбачено здавати кров. ОСОБА_1 відмовляється здавати інший аналіз, не зважаючи на пояснення працівника поліції.

01:01 - ОСОБА_1 каже, що він буде здавати кров або "везіть його в тюрму".

01:02 - працівник поліції знов пояснює вимоги чинного законодавства. ОСОБА_1 каже лише кров і все.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши диск із відеозаписом з місця події та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова