Справа № 404/399/22
Номер провадження 3/404/137/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2022 року о 23 год. 45 хв. по вул.Соборна 1-А у м.Кропивницькому ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Espace», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «ЗАЗ 110557» отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що не помітив зіткнення автомобілів, у зв`язку із тим, що воно було незначним та залишив місце ДТП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що за наведених у протоколі обставин ОСОБА_2 дійсно міг не відчути зіткнення автомобілів, у зв`язку із тим, що воно було незначним.

Крім пояснень ОСОБА_2 та потерпілого вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП від 17.01.2022 року (а.с.2), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), копією схеми місця ДТП (а.с.5), копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1 (а.с.6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло