Номер провадження 3/523/1359/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Із Протоколу Серії ААБ № 144081 від 18.07.2021 року вбачається, що 18.07.2021 року, о 07 год. 33 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, керуючи т/з «Nissan Primera» н/з НОМЕР_1 , здійснив виїзд на врегулюваний пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з «Renault Logan» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля із матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Висновку експертів № 21-6133/6187 від 10.02.2022 року судово комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи належні дії водія автомобіля «Nissan Primera» р/н НОМЕР_3 регламентувалися вимогами пункту 8.7.3.е ПДР, які забороняли його рух при увімкнутому червоному сигналу світлофора та передбачали необхідність зупинки біля стоп-лінії. Належним виконанням вимог пункту 8.7.3.е ПДР водій автомобіля «Nissan Primera» р/н НОМЕР_3 мав технічну можливість уникнути пригоди, тому його фактичні дії, що не відповідали цим вимогам, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з пригодою.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 144081 від 18.07.2021 року, схемою місця події, письмовими поясненнями, висновком експертів № 21-6133/6187 від 10.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч.1 п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КпАП України, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючисьст.124ст.ст. 245, 251, 252, 280, 38, 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити на підставі ч. 1 п.7 ст. 247 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер