П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/414/22

09 червня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ «ПБС»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 травня 2022 року о 16 годині 20 хвилин у селищі Богородчани по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Renault Dokker ", держномер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9,13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на перешкоду, а саме бетонну опору в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками.

В суді особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, не оспорював фактичні обставини справи та підтвердив у судовому засіданні, що 21 травня 2022 року о 16 годині 20 хвилин у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, проявив неуважність керуючи автомобілем "Renault Dokker ", рухаючись заднім ходом зачепив бетонну опору у результаті чого подряпав двері на своєму автомобілі

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244315 від 21 травня 2022 року (а. с. 1);

- план-схемою до протоколу огляду місця події, що сталась 21 травня 2022 року у селищі Богородчани по вулиці Шевченка (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 21 травня 2022 року (а.с. 3);

- довідкою про результати розгляду звернення по факту ДТП у селищі Богородчани по вулиці Шевченка від 21 травня 2022 року (а.с. 4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом та будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приписами статті 33 КпАП України, передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, статтею 22 КпАП України, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При вирішення питання, щодо накладення стягнення на особу правопорушника ОСОБА_1 слід враховувати, характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди та обставин, які обтяжують відповідальність, те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження отримав лише керований ОСОБА_1 транспортний засіб, пошкодження інших транспортних засобів чи майна відсутні, тобто відсутні суспільно-небезпечні наслідки, особу правопорушника, який має міцні соціальні зв`язки, одружений має на утриманні малолітню та неповнолітніх дітей, постійне місце мешкання та праці, майнове становище, ступінь вини, а саме вчинення правопорушення по необережності.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: