Провадження № 3/734/505/22 Справа № 734/3114/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про місце роботи не повідомила,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 року о 20 годині 02 хвилини в Чернігівській області на автодорозі Козелець - Карпилівка - Сорокошичі + 18 км водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки CHERY JAGGI державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», № тесту 60, результат огляду становить 1,43 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Денисенка Я.І., ознайомившись із клопотанням та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із слідуючого.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що того дня дійсно була за кермом, але спиртні напої не вживала. За дев`ять років керування транспортним засобом до адміністративної відповідальності не притягувалася. У неї високий тиск, тому вживає лікарські засоби. Коли її зупинили працівники поліції їй було погано, тому просила надати допомогу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює інспектором СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. 24.09.2021 року під час патрулювання у м. Остер помітив автомобіль марки CHERY JAGGI, який від`їжджав від магазину «Сільпо», при цьому не увімкнувши ближнє світло фар. Поїхавши за даним автомобілем та зупинивши його на автодорозі Козелець - Карпилівка - Сорокошичі + 18 км, при спілкуванні з водієм ОСОБА_3 виявилося, що остання мала явні ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» ОСОБА_1 погодилась, при цьому результати склали 1,43 ‰. Під час даної процедури, з боку ОСОБА_3 лунали погрози про звільнення його з роботи та притягнення до відповідальності за незаконні дії.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025422 від 24 вересня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- результатом тесту № 60 від 24.09.2021 року, який проведений за допомогою технічного приладу «Драгер - ARРС-0265» на місці зупинки транспортного засобу, з якого слідує, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 1,43 ‰;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2294, яке чинне 26.04.2022 року, згідно якого засіб вимірювальної техніки Газоаналізатор Alcotest 6810, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 634505 від 24.09.2021 року про скоєння правопорушення водієм ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено штраф у розмірі 510 гривень;

- відеозаписом, на якому зафіксовано рух автомобіля марки CHERY JAGGI державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 виходить із салону автомобіля зі сторони водія, також зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», показник якого склав 1,43 ‰ алкоголю;

- показами у судовому засіданні інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Денисенка Я.І.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і розцінює їх такими, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 251, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 496 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: