Справа № 463/4215/22
Провадження № 3/463/1106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої територіальним менеджером у ТзОВ «ЛІМО», на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 червня 2022 року о 13 год. 49 хв. по вул. Личаківська,152Б у м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW 520I» р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодила заправний пістолет АЗС «ОККО ДРАЙВ». Внаслідок ДТП заправна колонка отримала механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.10.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала. Зазначила, що вона керувала своїм автомобілем та заїхала на АЗС, щоб заправити автомобіль. Під`їхала до колонки № 3, працівник автозаправки підійшов до її автомобіля, щоб його заправити, вставив пістолет в автомобіль, а вона в цей час пішла оплатити кошти та купити чоловікові сигарети. Пройшло декілька хвилин, достатньо для заправки автомобіля і вона повернулась в автомобіль. Поряд працівника автозаправки не було і вона вирішила, що працівник вийняв пістолет. Зазначає, що дана ситуація склалась тому, що працівник належним чином не виконував свої посадові обов`язки та не дотримувався інструкцій. Виходячи з АЗС вона була впевнена що автозаправник вже заправив автомобіль так як його поряд з автомобілем не було.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 234688 від 04.06.2022 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасника ДТП, свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 стосовно твердження щодо обов`язків співробітника АЗС вставляти та виймати заправний пістолет з автомобіля, оскільки перед початком руху водій зобов`язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи особу винної, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.