Провадження №3/748/576/22
Єдиний унікальний № 748/783/22
П О С Т А Н О В А

22 червня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 11 червня 2022 року о 23 год. 40 хв. спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на озері поблизу с. Пустинки Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками поріжевими у кількості 3 шт., при цьому виловив риби цінних видів: сазан 26 шт., окунь 2 шт., судак 1 шт., щука 2 шт., білий амур 1 шт., загальною вагою 56,0 кг, заподіявши збитки рибному господарству на 116 756 грн. Відповідно до листа Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області № 49.4-29/354-22 від 15 червня 2022 року, рибному господарству, на їх думку, була нанесена істотна шкода, яка полягає у знищенні нерестовищ риби; вилові риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворені яких є труднощі; добуванні великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 становить 116 756 грн.

Згідно положень ч.1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. Істотність шкоди виникає коли збитки складають 6 094 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 103 598 грн. 00 коп.

Враховуючи спосіб та час вилову риби ОСОБА_1 , її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях об`єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відносно ОСОБА_1 , згідно ст. 253 КпАП України, слід передати Чернігівській окружній прокуратурі для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 253 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України передати Чернігівській окружній прокуратурі для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінально-процесуального кодексу України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.