Справа № 439/456/22
Провадження № 3/439/271/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 травня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хйорт Кнудсен»,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 173707 від 01 червня 2022 року, 30 квітня 2022 року о 21 годині 30 хвилин на вулиці Івана Франка, що у місті Броди Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Mazda 3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за його участі, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в той день, прямуючи дорогою додому, розвертаючи автомобільний транспортний засіб, він жодного зіткнення не відчув. Стверджує, що знаючи про його можливу участь в дорожньо-транспортній пригоді, він би зупинився на місці пригоди та дочекався працівників поліції для проведення належної процедури. Проте оскільки ОСОБА_1 не знав про свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, останній попрямував додому.

Проаналізувавши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 173707 від 01 червня 2022 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; особисті пояснення ОСОБА_1 під час слухання справи; приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За приписами статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, становлять об`єктивну сторону діяння даного складу адміністративного правопорушення.

Проте як було встановлено суддею, ОСОБА_1 , внаслідок дотичного зіткнення не відчув жодних ознак дорожньо-транспортної пригоди, тому і продовжив свій рух.

Докази по справі не містять жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 знав або не міг не знати про те, що за його участі така дорожньо-транспортна пригода відбулася. Відтак приходжу до переконання, що у діянні ОСОБА_1 відсутня вина як обов`язковий елемент складу даного адміністративного правопорушення.

За таки обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю доказів, які підтверджують наявність суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук