overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/203/22
Провадження 3/590/152/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

за ст.180 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 № 531406 серія ВАБ, 17 лютого 2022 о приблизно о 14 г.45 хв за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 пригостив неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 0,5 л самогону, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 180 КУпАП, протокол отримано судом 12.05.2022.

В судовому засіданні 08.06.2022 ОСОБА_5 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Стаття 180 КУпАП передбачає відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені в частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 180 КУпАП, однак справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст 180, ч.2 ст 38. П.7 ч1 ст. 247 КупАП, ст 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 337/1595/22
Провадження № 3/337/597/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол ВАВ № 390549 та матеріали додані до протоколу, що надійшли з ДОП СП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол ВАВ № 390549, про те, що він 01.06.2022 року, об 17-10 годині, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Героїв 93 бригади у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами, у невстановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що дійсно 01.06.2022 року торгував у невстановленому для торгівлі місці овочами, які придбав на іншому ринку.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 390549; рапортом, поясненнями правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., доказів про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 суду не надав.

Керуючись ст. 33, 160 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 344/5480/22
Провадження № 3/344/2872/22
ПОСТАНОВА

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.06.2022 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22.06.2022 року о 13 год 43 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 522/5069/22
Провадження № 3/522/5007/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 р. о 21:50 годин у ОСОБА_1 який знаходився за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 2, було виявлено та вилучено невідому речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/1428-НЗПРАП від 29.03.2022 р., надана на експертизу речовина рослинного походження серо-заявного кольору масою 1,20 б, у висушеному стані - є канабісом.

В судове ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. Як вибачається з пояснень наданих у протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.06.2022
Справа№464/1579/22
пр.№ 3/464/947/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2022 о 17.30 год. на перехресті вулиць Луганська та Козельницька у м. Львові, керував автомобілем марки «КІА», р.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №234354 від 20.04.2022, даними відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000772 від 20.04.2022, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №287642 від 20.04.2022, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданим під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 202/2328/22
Провадження № 3/202/1338/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 серії №193 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення: зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного зразка, чим порушено ст.164-5 КУпАП від 07.12.1984 № 80-73-Х (зі змінами) та абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №193 від 06.05.2022 не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (відомості про місце мешкання, номер телефону та інші анкетні дані). Письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду, також, не надано.

Враховуючи встановлені судом порушення вимог ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне рішення по справі, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 164-5 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 591/2063/22 Провадження № 3/591/996/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/2063/22, провадження № 3/591/996/22,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. При виготовленні постанови, було допущено описку в частині зазначення ініціалів особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 , в зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи № 591/2063/22, провадження № 3/591/996/22, суд вважає за необхідне виправити наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне його зміни. Справа була розглянута саме стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 08 червня 2022 року по справі № 591/2063/22, провадження № 3/591/996/22, замінивши в усіх випадках згадування ініціали особи, що притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Acura RDX д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборна у м. Фастові Київської області, переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення не визнав, повідомив, що почав рух через переїзд після вимкнення звукової сигналізації та підняття шлагбаума.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 344/6009/22
Провадження № 3/344/3092/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064096 від 09.05.2022 року вбачається, що 09.05.2022 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Галицька, 124, в м. Івано-Франківськ, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064096 від 09.05.2022 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа№ 953/488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 287671 від 01.01.2022 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення мало місце 01.01.2022. Своєчасно справа розглянута не була у зв`язку із оголошеним в Україні воєнним станом.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 01.04.2022 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-