Справа №: 272/22/22
Провадження № 3/272/39/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , водій - механік відділення
технічного обслуговування автомобільної техніки, солдат

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :
Солдат ОСОБА_1 12.01.2022 не прибув до місця проходження військової служби в військову частину НОМЕР_1 після відпустки, в умовах особливого періоду. 13.01.2022 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в подальшому був переданий представникам військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.
Матеріалами справи підтверджується перебування ОСОБА_1 на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . Згідно наказу командира військової частини від 04.01.2022 року №1 ОСОБА_1 надана відпустка на 12 діб з 01.01.2022 року по 12.01.2022 року. Згідно рапортів т.в.о. командира роти МТЗ солдат ОСОБА_2 12.01.2022 року відсутній, а прибув у військову частину 13.01.2022 року . Згідно наявних в справі письмових пояснень ОСОБА_1 та відпускного квитка військової частини вбачається, що з відпуски ОСОБА_2 повертався із м. Ізюм Харківської області та не прибув вчасно у зв`язку з тим, що запізнився на потяг. Згідно пояснень ОСОБА_1 , він розкаюється та просить суворо не карати.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з урахуванням обставин вчинення правопорушення, кількість днів запізнення та відсутністю негативних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк