overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/324/22
Провадження № 3/950/267/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює),

за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.02.2022 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол Серії ААБ 240509 від 07.02.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, 01.06.2022 до суду надійшов протокол Серії ААБ № 315341, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/324/22 (провадження № 3/950/267/22), та 950/715/22 (провадження № 3/950/465/22) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/324/22 (провадження № 3/950/267/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа №932/3011/22
Провадження 3/932/1643/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-3 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи за ч.1 ст.173-3 КУпАП не віднесені до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

З огляду на викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП не належить до компетенції суду, тому справу необхідно повернути до Відділення поліції №7 ДРП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.218-221, ст.257 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-3 КУпАП - повернути до Відділення поліції №7 ДРП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 303/3678/22
Провадження № 3/303/1771/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

13 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3678/22 (3/303/1771/22), за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3679/22 (3/303/1772/22), за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3717/22 (3/303/1791/22) .

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3678/22 (3/303/1771/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3679/22 (3/303/1772/22), за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3717/22 (3/303/1791/22).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3678/22 (3/303/1771/22) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3679/22 (3/303/1772/22), за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3717/22 (3/303/1791/22).

Провадженню присвоїти №303/3678/22 (3/303/1771/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 947/9409/22
Провадження № 3/947/3076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в порядку проведення розрахункових операцій, а саме порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не створення відповідних розрахункових документів, що підтверджують видачу готівкових коштів, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі чого співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 29.04.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення №104/11/15-32-07-06-15 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 28.04.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення №104/11/15-32-07-06-15 від 29.04.2022 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 446/624/22
Провадження № 3/446/411/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесена постанова, в якій ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Однак, у даній постанові в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду допущена описка та помилково вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: "ч.1 ст.173-2 КУпАП" замість правильної " ч.2 ст.173-2 КУпАП" .

Відтак, з`ясувавши обставини справи, беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого рішення по суті, тому для усунення неточності таку описку потрібно виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у постанові Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.05.2022 допущену описку та правильно читати по тексту постанови частину статті за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності, як "ч.2 ст.173-2 КУпАП" замість "ч.1 ст.173-2 КУпАП" .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 145/502/22
Провадження №3/145/526/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 року, близько 16-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бувшої дружини - ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 -285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/502/22.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/607/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП 09 січня 2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 704/330/22
Провадження № 3/710/546/22
ПОСТАНОВА

10.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши материалу за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли до Шполянського районного суду на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.2002 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер катки платників податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334210 від 10.04.2021 року, відповідно якого 08.04.2021 року близько 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з будинку за адресою: АДРЕСА_3 викрала вісім курячих яєць, які належать ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, вважаю за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 у судове засідання на 23.06.2022 року о 08.30 гол до Шполянського районного суду Черкаської області .

Виконання приводу доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 396/586/22
Провадження № 3/396/426/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання провадження

09.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/426/22 та №3/396/427/22 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень № 3/396/426/22 та №3/396/427/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/586/22 (провадження № 3/396/426/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта, командира 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
22.04.2022 р. о 22:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, був виявлений на території об`єкту, що охороняється, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи 09.06.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НГ № 6034 від 23.04.2022р., даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №2 від 23.04.2022 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вину доведено повністю.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик