ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/320/22
Номер провадження 3/292/263/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із СПД № 1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Сквири Київської області , жителя

АДРЕСА_1 ,

освіта вища, не військовозобов"язаного,одруженого,

пенсіонера, особи з інвалідністю 3-ї групи

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

За участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №882768 від 04.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , 04.06. 2022 року, близько 07 -ї год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке проявилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу словесних образ та погроз , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, зазначивши, що дружина наводить на нього наклеп та її поведінка у свою чергу завдає шкоди його психологічному здоров"ю, так як дружина зумисно ховає належні йому речі.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім протоколу серії ВАБ №882768 від 04.06.2022 у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, із документів, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо вчинення домашнього насильства та вважатись доказами у справі, наявне лише письмове пояснення ОСОБА_2 ..

Отже, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного іншого доказу, якими можуть бути ( пояснення інших осіб, медичні документи, висновки спеціалістів та інше) та які б об`єктивно підтверджували вчинення 04.06.2022 ОСОБА_1 домашнього насильства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП , підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

ПО СТ АН ОВ ИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя О. В. Гуц