Справа № 677/710/22
Провадження № 3/677/458/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за п. 3 ч. 1 ст. 187, п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : серії ВАВ № 159689 від 14.06.2022 року - за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, та серії ВАВ № 159690 від 14.06.2022 року - за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159690 від 14.06.2022 року ОСОБА_1 , якому постановою Красилівського районного суду від 24.03.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 10.06.2022 року о 23 год. 17 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною постановою суду, та вчинив правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159689 від 14.06.2022 року ОСОБА_1 , якому постановою Красилівського районного суду від 24.03.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 11.06.2022 року не з`явився на відмітку до ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені зазначеною постановою суду, та вчинив правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглянути без його участі, призначити йому мінімальне покарання.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду встановленого постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.03.2022 року, якою, з метою дотримання ОСОБА_1 дисципліни та обмежень адміністративного нагляду, встановлено наступні обмеження: 1) заборонено ОСОБА_1 вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22-00 год. до 6-00 години ранку, з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень в нічний час; 2) заборонено ОСОБА_1 виїзд за межі Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з метою недопущення скоєння злочинів, правопорушень за межами Хмельницького району Хмельницької області; 3) зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись на відмітку до дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності до чергового відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, кожну другу суботу кожного місяця, з метою дотримання ОСОБА_1 дисципліни та обмежень адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159629 від 19.05.2022 року, заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 16.06.2022 року, копією постанови Красилівського районного суду від 24.03.2022 року по справі № 677/2472/15-к.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, особу порушника, який не працює, одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, КУпАП, ст.ст. 33 - 36, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун