Номер провадження 3/754/701/22
Справа №754/1589/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАБ № 217542 від 30.01.2022 року, «30.01.2022 року о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, вул.О.Д.Бальзака, 62 таємно викрав одну одиницю спиртного напою, а саме, лікер «Jagermeister», об`ємом 0,2 л на загальну суму 148 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Також, враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації на території України, встановленя карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу СOVID-19», з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 30.01.2022 року, накладною на повернення № 17588 від 30.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.01.2022 року.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1 , останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , (РНОКПП: суду не надавався) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: