Справа № 393/169/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., з участю секретаря Макаренко Л.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем в ВАТ «Гран-Кар`єр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2022 року о 23:13 год. на автодорозі Куцівка Білозерне Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом автомобілем DACIA SANDERO, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом DACIA SANDERO на автодорозі Куцівка Білозерне Кропивницького району Кіровоградської області, після настання комендантської години, так як займається волонтерською діяльністю та допомагає військовим. Його зупинили співробітники поліції з причини керування автівкою під час комендантською годиною та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він категорично відмовився. Також пояснив, що його відмова була обумовлена зухвалими діями поліцейських, які відібрали в нього документи та відмовилися їх повертати. Таким чином, він не вважає себе винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а саме за відмову на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109700 від 08.05.2022 року складеного поліцейським з РПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Дем`яненко О.В. відносно ОСОБА_1 , останній 08.05.2022 року о 23:13 год. на автодорозі Куцівка Білозерне Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом автомобілем DACIA SANDERO, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, як встановлено, з зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень в протоколі відмовився.

Обставини викладені в протоколі підтвердженні наявним в матеріалах справи диском відеозапису з місця події.

Факт керування транспортним засобом самим ОСОБА_1 не заперечується та підтверджується наданим відеозаписом.

Між тим з представленого суду та дослідженого під час розгляду справи відеозапису вбачається, що поліцейські після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, неодноразово пропонували останньому надати відповідь чи надає він згоду пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній всіляко ухилявся, а потім відмовився від проходження на вимогу поліцейського у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 як водій транспортного засобу на вимогу поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109700 від 08.05.2022 року та відеозаписом, яким зафіксовано факт відмови від проходження огляду.

Тобто, враховуючи що ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому, його слід визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення враховуються положення ст. 280 КУпАП, а саме, те, що адмінправопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, останній підлягає адміністративній відповідальності, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність не встановлено, майнову шкоду не заподіяно, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, який працює, має стабільний дохід, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, у вчиненому не розкаявся, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Між тим слід зазначити, що поважних причин не проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не встановлено, а доводи останнього з приводу того, що його відмова була обумовлена неповерненням поліцейськими вилучених документів, не відповідають обставинам справи та спростовуються відеозаписом дослідженим під час розгляду справи в судовому засідання.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є.О. Подліпенець