Справа № 196/1258/21
№ провадження 3/196/558/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровського суду від 23.12.2021 року, справа №196/1258/21 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

27 січня 2022 року до суду надійшло повідомлення головного державного виконавця Царичанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки відсутня повна адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб-боржників), що унеможливлює відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вважаю, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку, вказавши у вступній частині місце проживання правопорушника ОСОБА_1 : «мешканця смт Царичанка».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року, виклавши вступну частину постанови у вірній редакції: «23 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Руснак