Дата документу 14.06.2022
Справа № 334/1941/22
Провадження № 3/334/1372/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини № 3033 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець ВЧ № 3033, проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 28А, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною другою статті 172-15 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 039622 від 12.06.2022, Боровик О.О. 04.06.2022 о 07.00 годині на території військового об`єкту «Гребля ГЕС» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 1, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме перебував з ознаками сп`яніння, що впливають на бойову готовність військової частини в умовах особливого періоду. Факт вживання підтверджується лікарем, висновком № 2445 від 04.06.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП.
Боровик О.О. в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що інкриміноване правопорушення не вчиняв і останній раз вживав марихуану ще до армії. Пояснив, що при медичному огляді, на підставі якого був складений висновок № 2445 від 04.06.2022, встановлено, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.
На підтвердження вини Боровика О.О. у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані:
- письмові поясненнями ОСОБА_2 та Шепелєва О.С. від 05.06.2022;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 04.06.2022 № 2445,
- службова характеристика;
- копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 496/111;
- витяг з наказу командира ВЧ № 3033 ГНУ № 70 від 14.03.2022.
Частина друга статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до статті 425 КК України).
Частинами третьою, четвертою та п`ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.
В протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що солдат ОСОБА_1 є стрільцем військової частини НОМЕР_2 , таким чином його посада не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків. Докази того, що Боровик О.О. виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування судді не подані.
Таким чином, суддею встановлено, що солдат ОСОБА_1 не є суб`єктом військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.
Крім цього, в протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено, які саме обов`язки військової служби не виконав або неналежно виконав Боровик О.О., перебуваючи на території військової частини з ознаками сп`яніння.
Також, в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 при несенні військової служби в особливий період перебував з ознаками сп`яніння.

Проте, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду тягне за собою відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а не частиною другою статті 172-15 КУпАП, інкримінованою Боровику О.О.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Заслухавши пояснення Боровика О.О., дослідивши письмові докази, суддею не встановлені об`єктивні дані про наявність в діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
З огляду на те, що згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 172-15, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
закрити провадження у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: