Справа № 277/1275/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює майстром лісу ДП «Ємільчинський лісгосп АПК»

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 265576 та № 257841 від 04.12.2021 року, зі змісту яких вбачається, що 04.12.2021 року о 01 год. 23 хв. в с. Середи по вул. Ємільчинській ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, який подавався за допомогою світловідбиваючого диска, а також мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. п. 8.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Поліцейські СРПП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області Сенітович С. В. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з відеореєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

На вказаних відеозаписах відображено момент коли працівник поліції, за допомогою світловідбиваючого диска подає водію автомобіля ВАЗ сигнал про зупинку транспортного засобу, однак автомобіль не зупинився та продовжив рух. В подальшому працівники поліції на своєму патрульному автомобілі переслідують автомобіль ВАЗ, який зупинився після того як працівники поліції наздогнали його та увімкнули проблискові маячки.

На інших відеозаписах, в салоні патрульного автомобіля працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився. Після цього поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 265576 та № 257841 від 04.12.2021 року згідно яких ОСОБА_1 04.12.2021 року о 01 год. 23 хв. в с. Середи по вул. Ємільчинській керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, який подавався за допомогою світловідбиваючого диска, а також мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 827200 від 04.12.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за те, що він керуючи транспортним засобом не скористався паском безпеки, при перестроюванні не ввімкнув покажчик повороту, а також автомобіль не укомплектовано медичною аптечкою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.12.2021 року строк накладення стягнення закінчився 03.03.2022 року, а тому вважаю, що провадження по справі за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23-24, 38, 33-35, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський