Провадження № 3/946/126/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 22 листопада 2021 року, який складено державним виконавцем Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в ізмаїльському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , який не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Саратського районного суду Одеської області від 08 листопада 2018 року , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання на загальну суму 28676,31 грн.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, послався на наявні у нього докази, разом із тим заявив про неможливість розгляду протоколу через неналежну кваліфікацію дій.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішенням Конституційного суду України від 20 жовтня 2011 року №12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину (правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконній спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протоколом про адміністративне правопорушення за № 35 від 22 листопада 2021 року, який складено державним виконавцем Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в ізмаїльському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), дії кваліфіковані за ознаками ст. 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом із тим на час складання протоколу про адміністративне правопорушення диспозиція ст. 183-1 КУпАП передбачає три частини із приміткою.

Відсутність належної кваліфікації позбавляє суд права самостійно визначати підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що у свою чергу є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в ізмаїльському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.