Справа № 635/327/22
Провадження № 3/635/292/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, проживання за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 січня 2022 року о 13 годині 32 хвилини керуючи транспортним засобом LEXUS LX 520 номерний знак НОМЕР_1 під час спуску у бік вулиці Бульварна смт Високий біля будинку № 30 по вул. Височанський шлях смт Високий Харківська область Харківський район під час зустрічного роз`їзду не врахувала безпечного інтервалу з транспортним засобом MAN LE 8.220 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до дорожньо транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.3, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 09 січня 2022 року о 13 годині 32 хвилини керуючи транспортним засобом MAN LE 8.220 номерний знак НОМЕР_2 в смт Високий по вул. Височанський шлях Харківська область Харківський район, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного докового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS LX 520 номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на зустріч.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.3, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Ужвенко Т.В. надала до суду заяву, якою просить призначити правопорушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає.

ОСОБА_1 причин неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується повністю сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162684 від 09.01.2022 складеного за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 09.01.2022 року , фототаблицею до неї.

З огляду на викладене, враховуючи достатність матеріалів, які надають можливість з усією повнотою встановити дійсні обставини ДТП, суддя, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди та надавши їм об`єктивну оцінку, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.3 б, п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162689від 09.01.2022 складеного за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 09.01.2022 року , фототаблицею до неї.

Враховуючи докази, досліджені в ході судового розгляду, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень п. 2.3 б, п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , а тому вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, проживання за адресою: АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, проживання за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук