Провадження № 3/325/23/2022
Справа № 325/16/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року до Приазовського районного суду Запорізької області з Приазовського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшов адміністративний матеріал, складений заступником начальника Тубальського ПОНДВ з охорони ПЗФ Пономаренком І.І. відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000221 від 20 листопада 2021 року зазначено, що 20 листопада 2021 року о 07 годині 43 хвилин ОСОБА_1 перебував на території Приазовського НПП в межах зони регульованої рекреації Тубальського ПОНДВ, а саме, з метою здійснення полювання перебував на території парку з розчохленою мисливською зброєю у зібраному стані (Бекас 16 мовто №ин 8875), що є заборонено на території природно-заповідного фонду. Під час полювання були впольовані 2 качки «Кряква». Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 20, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», п. 4.3.2 Положення про Приазовський НПП (із змінами, затвердженими наказом Міндовкілля №90 від 31.08.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що жодних позначок щодо заборони полювання на території, на якій він знаходився, або знаків, що ця територія відноситься до Національного парку не було, посадові особи, які складали протокол не надали йому жодних доказів на підтвердження того факту, що він знаходився на території Приазовського НПП. Зазначив, що він знаходився не на території Приазовського НПП, а на території земель загального користування. Крім того, територія Приазовського НПП не має кадастрового номера і її межі у встановленому законом порядку не визначались.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2022 року №000221, у якому викладена суть порушення;

- картосхема функціонального зонування території Приазовського НПП з відміткою місця вчинення правопорушення;

- роздруківка зображення з супутнику території з відміткою місця вчинення правопорушення;

- опис знарядь незаконного добування природних ресурсів, зброї та набоїв, природних ресурсів до протоколу від 20.11.2021 року №000221;

- розрахунок збитків згідно Постанови КМУ від 24.07.2013 року №541;

- фотокопія наказу Приазовської районної організації УТМР №5 від 18.06.2021 року щодо встановлення строків полювання та порядку його здійснення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 91 КУпАП порушенням правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду є здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

З доданих до протоколу від 20 листопада 2022 року №000221 матеріалів неможливо достовірно встановити, чи дійсно територія, на якій знаходився ОСОБА_1 під час полювання, відноситься до земель Приазовського НПП, і на підставі якого документа визначені такі межі, і чи зареєстровані вони у встановленому законом порядку.

Суд критично відноситься до наявної в матеріалах справи картосхеми Приазовського НПП, оскільки відсутні дані щодо її затвердження у встановленому законом порядку. Роздруківка зображення з супутнику території з координатами місця вчинення правопорушення не містить прив`язки до земель Приазовського НПП, тому не може бути належним доказом на підтвердження вчинення правопорушення на території Парку.

Крім того, в протоколі чи в будь-яких інших матеріалах справи відсутні докази, що до відома населення доведено належним чином інформацію про заборону полювання на вищевказаній території.

Будь-які інші докази, за якими можливо було б встановити обставини правопорушення (пояснення свідків, фото або інші документи), в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, враховуючи той факт, що викладені у протоколі та доданих до нього матеріалах відомості не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а тому вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко