П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/210/22

Провадження №3/534/198/22

08 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізел Пермської області Російської Федерації, громадянина України, директора ТОВ «Кашкан Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2022 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як убачається зі змісту протоколу № 404від 25 січня 2022 року складеного щодо ОСОБА_1 , останій займаючи посаду директора ТОВ «Кашкан Логістик», (м.Горішні Плавні, вул. Строни, 5-А, податковий номер 36965823), допустив порушення ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1 п.134 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 внаслідок чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 579 025 грн. в т.ч. за 2020 рік в сумі 579 025 грн в т.ч. за 3 кв. 2020 року в сумі 579 025 грн., п.103.4 ст. 103; п.137.1, п.137.3 ст. 137; п.п.141.4.1, п.п.141.1.2, п.141.4 ст. 141 Розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у результаті чого знижено податкові зобов`язання щодо утриманих податків з доходів із джерелом походження з України всього у сумі 479 585 грн., у тому числі за 2019 рік у сумі 479 585 грн. та абз. «1а» ч.1 ст.1 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473/VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами та доповненнями, пункт 14 розділу I Загальні Положення «Про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» з змінами та доповненнями, затвердженого постановою Правління НБУ від 02 січня 2019 року №5 з змінами та доповненнями, підпункту 10.5 пункту 10 розділу III Завершення банком здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків Інструкції «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженого постановою Правління НБУ від 02 січня 2019 року №7 з змінами та доповненями.

Будучи повідомленим у встановленим законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.163-1 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, а судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за 2019-2020 роки.

За таких обставин строк накладення стягнення за вчинення вказаного у протоколі правопорушення сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 03 лютого 2022 року, тобто вже після спливу, передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха