overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1034/22
Номер провадження 3/523/1998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 027828 від 25.12.2021 року, ОСОБА_1 , 25.12.2021 о 13:20 год, в м.Одеса, вул. С.Ядова, 55, порушив порядок збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме ялинок у кількості 400 штук, у яких були відсутні пластикові бирки, та спеціальний засіб кріплення бирки до стовбура.

Відповідальність за порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП - Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу , тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 027828 від 25.12.2021 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 27 ч.4, ч.1 ст. 88-1, 221, 249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

21 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1083/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/1084/22, №689/1085/22, №689/1086/22, №689/1087/22, №689/1088/22, №689/1089/22, №689/1090/22, №689/1091/22, №689/1092/22, №689/1093/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1083/22, №689/1084/22, №689/1085/22, №689/1086/22, №689/1087/22, №689/1088/22, №689/1089/22, №689/1090/22, №689/1091/22, №689/1092/22 та №689/1093/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши №689/1083/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 536/253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року у справі № 536/2161/21.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», то суддя дійшла висновку, що з метою забезпечення прав особи, відносно якої розглядається подання, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи потрібно здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду подання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 червня 2022 року о 13.00 годині в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового засідання 27 червня 2022 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції за участю особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, та забезпечити перебування уповноваженої особи ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» поряд з ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Копію постанови негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 598/881/22
провадження № 3/598/568/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпроАП,

встановила:

28 травня 2022 року відділенням поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 28.05.2022 року о 11 год. 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №28 по вулиці Довга с.Чагарі Збаразькі Тернопільського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а на нього напала остання, відібрала телефон та побила його.

Із відеозаписів наданих поліцією і ОСОБА_1 вбачається, що спір відбувся між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу випасання бичка на земельній ділянці загального користування, нецензурними словами ОСОБА_1 не висловлювався.

Уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: не подано доказів, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.173, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
№ 207/1469/22
№ 3/207/611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП№2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 травня 2022 року ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_2 ухилялася від обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження , що виразилося у його бродяжництві.

ОСОБА_1 вину не визнала. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

З доданих доказів не вбачається , що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України .

Керуючись ч. 1 ст. 184 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 349/670/22
Провадження № 3/349/406/22
П О С Т А Н О В А

21 червня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/670/22 провадження справи номер 3/349/406/22,

-єдиний унікальний номер 349/671/22 провадження справи номер 3/349/407/22.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/670/22 провадження справи номер 3/349/406/22 та єдиний унікальний номер 349/671/22 провадження справи номер 3/349/407/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/670/22 провадження справи номер 3/349/406/22.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 685/559/22
Провадження № 3/685/380/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого

за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2022 року близько 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, яка розташована поряд вищевказаної адреси, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім цього, 27 травня 2022 року близько 13 год. 27 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції ОСОБА_3 , а саме: відмовився пред`являти документи, що посвідчують особу, та на попередження не виражатися нецензурною лайкою не реагував і не припинив висловлюватися нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/368/22 об`єднане з провадженням № 3/685/380/22.

ОСОБА_1 пояснив, що був конфлікт з сусідкою, яка потруїла його птицю. З поліцейськими посварився, бо вони без його дозволу зайшли на подвір`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАВ № 160003 та серії ВАВ №160124 від 27.05.2022 року, відеозаписом події, рапортами ДОП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області О.Мовчана та О.Горобця від 27.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2022 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції та дрібному хуліганстві повністю доведена.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.185, 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.(Двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 211/1674/22
Провадження № 3/211/1358/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно 21.06.2022 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 278047 від 03.05.2022 року) після виконання вимог про дооформлення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Середній Н.Г.

Однак справу слід повернути до канцелярії суду з наступних підстав.

Постановою суду від 24.05.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

02.06.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла апеляційна скарга на постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2022 року про повернення справи на дооформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 288, ч. 3 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

постановив:

справу № 211/1674/22, провадження № 3/211/1358/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до канцелярії суду до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 288, ч. 3 ст. 294 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2323/22

11 квітня 2022 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської у складі:

Головуючого судді Даш`ян К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим що він мобілізований до Збройних Сил України у зв`язку із воєнним станом на території України.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суд приходить до наступного.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як видно, правила ст.277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин.

Водночас, відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищенаведене та надаючи особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на особисту присутність в судовому засіданні, на захист, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 до явки в судове засідання останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян