Справа №: 343/686/22
Провадження №: 3/0343/427/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря Шикор Г.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

ОСОБА_1 29 квітня 2022 року о 02.30 годині між населеними пунктами с. Новоселиця Вигодської ТГ та с. Княжолука Долинської ОТГ по автодорозі 0090503 керував транспортним засобом "IVECO STRALIS", д.н.з. НОМЕР_2 , в з`єднанні з причепом "METACO SD 334", д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 14 від 29.04.2022, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, підтвердив правильність обставин вчинення правопорушення, часу та місця, зазначених у протоколі. Також погодився з результатами медичного висновку на визначеня стану алкогольного сп`яніння.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:

крім визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032792 від 29.04.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомився, що підтвердив своїм підписом. Посвідчення водія НОМЕР_1 вилучено, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПН № 363868 (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів від 29.04.2022, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився (а.с. 3);

- направленням, складеним о 04.05 год 29.04.2022, на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня", складене у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проведення огляду у медичному закладі за допомогою Драгеру 6510 водій відмовився (а.с. 4);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 29.04.2022 о 04.15 год, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від використання Alcotest "Drager" водій відмовився, огляд проводився лікарем за зовнішніми ознаками та медичними показниками (а.с. 23);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14, складеному 04.15 год 29 квітня 2022 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Відмовився від проведення алкотесту за допомогою "Drager" (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29.04.2022, в яких останні вказали, що 29 квітня 2022 року, несучи вартову службу на блокпостах, були очевидцями того, як на великій швидкості через них проїжджав транспортний засіб "Івеко", д.н.з. НОМЕР_2 , який проігнорував вимоги про зупинку, у зв`язку з чим було застосовано вогнепальну зброю та викликано працівників поліції (а.с. 9, 10, 11, 12, 13);

- даними повідомлення військовослужбовця Національної гвардії ОСОБА_7 до чергової частини ВП, в якому він вказав, що 29.04.2022 о 02.33 год водій транспортного засобу "Івеко", д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав два блокпости, після чого його було зупинено працівником нацгвардії за допомогою пострілів (а.с. 5);

- відеозаписом на оптичному диску DVD-R (а.с. 16), на якому міститься п`ять відеофайлів. На першому та другому зафіксовано, як працівник поліції будить особу, яка спить у автомобілі, та встановлює її дані. Поліцейський вказує про те, що його було вимушено зупинено шляхом пробиття коліс. У зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, водієві запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, від чого він відмовився. Тоді працівник поліції запропонував йому проїхати для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичний заклад, на що ОСОБА_1 погодився. На третьому відеозаписі зафіксовано процес огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі; на четвертому - спілкування поліцейського з водієм, який пояснював, чому керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на п`ятому - порядок складання протоколу про адміністативне правопорушення, ознайомлення з його змістом водія та підписання його останнім. Будь-яких порушень при провадженні справи про адмінправопорушення з боку працівників поліції при перегляді відеозапису судом не встановлено.

V. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" (рішення від 29.06.2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Як вбачається з досліджених доказів, зазначеного Порядку та вимог ст. 266 КУпАП працівники поліції при складенні відносно ОСОБА_1 адмінматеріалів дотримались. Стан алкогольного сп`яніння останнього, який був проведений лікарем у медичному закладі, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 14 та актом медичного огляду № 15 від 29.04.2022 року. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обставини чого викладені у протоколі про адміністартивне правопорушення, з чим він беззаперечно погодився.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, молодий вік.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич