Справа № 153/928/22
Провадження № 33/801/698/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямполя Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Як зазначено в постанові суду, 26 липня 2022 року о 14 годині в місті Ямпіль по вулиці Героїв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного проїзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Інстрейл», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що на фото схеми місця ДТП відсутня розмітка на дорозі, де сталося ДТП, тому не можливо встановити, хто з водії дійсно перетнув лінію розмежування і в результаті чиї дії були неправомірними та спричинили ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП зроблено судом першої інстанції на підставі наступних доказів :

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325057 від 26 липня 2022 року, згідно якого 26 липня 2022 року о 14 годині 00 в місті Ямпіль по вулиці Героїв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного проїзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Інстрейл», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. (а. с. 2);

-схеми місця ДТП від 26 липня 2022 року, згідно якої (а. с. 3);

-письмових пояснень ОСОБА_2 від 26 липня 2022 року, згідно яких 26 липня 2022 року в м. Ямпіль по вул. Героїв він керував автомобілем «Ніссан Інстрейл», д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи повз оптову базу, йому на зустрічній смузі їхав автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, однак коли він рухався то з права для нього боку стояли припарковані авто. Коли вони розминалися водій ОСОБА_1 різко вивернув кермо та виїхав на його сторону допустивши зіткнення лівого дзеркала його автомобіля (а. с. 4);

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 26 липня 2022 року, згідно яких 26 липня 2022 року о 14:00 год. в м. Ямпіль по вул. Героїв він керував автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , де на зустріч йому рухався автомобіль «Ніссан Інстрейл», д.н.з. НОМЕР_2 , як йому пізніше стало відомо під керування водія ОСОБА_2 , який при зустрічному роз`їзді недотримався безпечного інтервалу, а саме виїхав на його смугу для руху автомобілем, в результаті чого автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. (а. с. 5)

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у справі відсутні покази свідків дорожньо-транспортної пригоди, хоча подія мала місце 26 липня 2022 року о 14 годині, тобто в день.

У справі містяться письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які різняться між собою, оскільки ОСОБА_2 зазначає, що водій ОСОБА_1 виїхав на його суму руху, а водій ОСОБА_1 зазначає, що саме ОСОБА_2 виїхав на його смугу руху та відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Інших доказів у справі немає, окрім схеми ДТП, на якій відсутня розмітка на дорозі, де сталося ДТП, тому не можливо встановити, хто з водії дійсно перетнув лінію розмежування і в результаті чиї дії були неправомірними та спричинили ДТП. Зі схеми ДТП не зрозуміло, з яких даних виходив працівник поліції при її складанні, адже покази обох учасників ДТП різняться, а інших доказів у справі немає. Реальне відображення території містить розбіжності із схемою місця ДТП ( не відображений заїзд між спорудами б/н та буд.№14, не відображено приміщення оптової бази, поряд з якою, за словами обох учасників ДТП сталася пригода) .

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною восьмою статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Виходячи з наведеного, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота