КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2069/22
Провадження № 3/552/1110/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 року Київський районний суд у складі судді Клімової С.В., при секретарі Коби І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, працюючого у «СТОВ» Говтва» на посаді провідного фахівця з моніторингу, не одружений, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

- права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2022 року о 19:30 год. в м. Полтаві по вул. Зіньківській, 44, керуючи автомобілем Ford Fokys, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Зіньківська- вул. Яківчанська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4 Hybrid, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . У наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 230249 від 19.05.2022 року, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення обставини, свою провину визнав і щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП від 19.05.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 124, 268, 283, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0016001, , отримувач: ГУК у Полт.обл /ТГ м.Полтава/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова