Справа № 752/4169/22
Провадження №: 3/752/3503/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року о 23 год. 20 хв., Джоші Моханраджа, в м. Києві по вул. Новопирогівській 27/2, керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту драгер 0,52 проміле, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження трьох ТЗ. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» результат тесту 0,59 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 2.9а), 13.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, результат тесту (0,52 проміле).

Факт вчинення ДТП, ОСОБА_1 не заперечував, що також видно з відеозапису з камери поліцейського.

За таких обставин винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, в тому числі: відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339450 від 31.12.2021 року, серії ААБ № 339451 від 31.12.2021 року, які згідно ст. 251 КУпАП, є доказами по справі. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому також відображено факт проходження огляду на стан сп`яніння та позитивний результат тесту, який свідчить про перебування водія в стані сп`яніння, схемою ДТП та покази свідків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.