overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/323/22

Провадження № 3/568/282/22

22 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секрета судового засідання Саган В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 22.03.2022 року о 18 год. 30 хв. не керував транспортним засобом "Mercedes-Benz CLK 200", номерний знак НОМЕР_1 , а відтак, не вчиняв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сацик І.Т. заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

Разом з тим, суд враховує, що наявний в матеріалах справи диск відеофіксації не містить інформації щодо особи, яка керувала транспортним засобом "Mercedes-Benz", письмові пояснення свідків суперечать поясненням ОСОБА_1 , а тому, для з`ясування всіх обставин справи, спростування або підтвердження фактів на які посилається правопорушник та його представник, суд вважає за необхідне, викликати в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. 268, 272 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сацика І.Т. про виклик свідків- задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 13 липня 2022р. на 10:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

В судове засідання, яке відбудеться 13.07.2022 о 10:00 год. викликати, свідків:

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , засіб зв`язку НОМЕР_4 );

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , засіб зв`язку НОМЕР_5 );

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 , засіб зв`язку НОМЕР_6 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 127/1574/22
Провадження № 3/127/379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року о 10:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Вінниці по вул. Монастирській, яка відповідно до встановленого дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу" ПДР України являється другорядною, під час виїзду на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Кропивницького, не надав переваги у русі автомобілю Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась головною дорогою вул. Кропивницького, в напрямку вул. Соборної, в наслідок чого допустив зіткнення з останньою, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що їхав з донькою за ліками для дружини - ОСОБА_3 , яка на той час перебувала в реанімації, оскільки хворіла на COVID-19 і була у дуже важкому стані. На другий день, а саме: 24.11.2021 року, вона померла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і суд прийшов до висновку, що його дії кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника вимог ст. 22 КУпАП та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з

дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 522/5995/22
Провадження № 3/522/5745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу серії ВАВ №176786 від 17.05.2022 року, вбачається, що 17.05.2022 року о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул.. Катерининська 84/86, здійснював торгівлю з рук у невстановлену місці, чим вчини в правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП України

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях,тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №176786 від 17.05.2022 року та поясненнями.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.06.2022
Справа № 352/572/22
Провадження № 3/352/536/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2022 р. в 00 год. 43 хв. в с. Милування по вул. Просвіти керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 року серії ААД № 110687, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 598/789/22
провадження № 3/598/599/2022
ПОСТАНОВА

"21" червня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працює техпрацівником у школі с.Малі Вікнини Кременецького району Тернопільської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли після дооформлення адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити для повторного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не викладено суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено конкретні ознаки дрібного хуліганства, а саме чи було порушено громадський порядок і спокій громадян неправомірними діями ОСОБА_1 , які мали місце 06.05.2022 року о 17 годині 17 хвилин в АДРЕСА_1 ; не зазначено адреси проживання потерпілого ОСОБА_2 .. Крім того, при матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказані особи не зазначені в якості свідків.

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України раніше повернуто на доопрацювання з вищенаведених підстав.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідальними працівниками поліції не виконано вимоги вищевказаної постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що матеріали справи необхідно повторно повернути в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 462/2707/22
ПОСТАНОВА

14 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

14 червня 2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, що він 17.03.2022 року о 17.30 год., 07.04.2022 року о 17.30 год., 21.04.2022 року о 17.30 год., 05.05.2022 року о 17.30 год., 19.05.2022 року о 17.30 год., 02.06.2022 року о 17.30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на чергову реєстрацію у відділ поліції, який знаходиться на вул.Чернівецькій, 2 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Залізничного районного суду Львівської області від 20.05.2022 року, про що відносно нього 13.06.2022 року складено протоколи серії ВАБ №910902, серії ВАБ №910903, серії ВАБ №910904, серії ВАБ №913913, серії ВАБ №913914 та серії ВАБ №913912 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 слід об?єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/2705/22, №462/2706/22, №462/2709/22, №462/2707/22, 462/2710/22 та 462/2712/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2705/22.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №701/413/22
Провадження №3/701/311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці ЧФЗЕА "Новосвіт" по Звенигородському району, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.07.2022 року о 20 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лісова, смт. Буки Уманського району Черкаської області на заокругленій ділянці дороги не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, допустив самовільне відкручування болтів переднього правого колеса. Внаслідок чого колесо самовільно покотилось в металопрофільний паркан (хвіртку) буд. АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП пошкоджений металопрофіль розміром 121х178 см, передню праву ступицю автомобіля, чим порушив п.п. 2.3 а, б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів..

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року серії ДПР18 № 249474, який був складений інспектором СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., копією рапорта, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 163/794/22
Провадження № 3/163/649/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" шостого прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 239865 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи громадянкою України, о 08:00 годині 14 червня 2022 року на території Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області в МАПП "Ягодин", намагалась незаконно перетнути державний кордон, подавши до паспортного контролю в порушення ст.2 Закону України "Про громадянство України", ст.ст.2, 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" виданий на її ім`я паспорт громадянки Російської Федерації № НОМЕР_2 , а в подальшому - копію паспорта громадянки України серії НОМЕР_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд протоколу в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про проведення такого розгляду 14 червня 2022 року вона була повідомлена в протоколі про адміністративне правопорушення під розписку.

З огляду на викладене та з метою недопущення уникнення порушниці від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2, копіями паспортів ОСОБА_1 як громадянки Російської Федерації № НОМЕР_2 та громадянки України серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №: 671/151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2022 року о 9 год. 15 хв. на 215 км. а/д М-30 СП Війтівці ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 25273396 від 20 березня 2019 року, керував автомобілем «Mersedes-benz C220», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що станом на 25 січня 2022 року у нього була відсутня заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301992, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, з додатками до вказаного протоколу (а.с. 1-5).

Проте, враховуючи те, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів повністю погашена, що підтверджується даними заяви стягувача за виконавчим листом ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій