Провадження №3/592/400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Онайко Р.А., з участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 472 Митного кодексу України,

з участю учасників провадження у справі про порушення митних правил:

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дяків В.Б.,

представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О.,

в с т а н о в и в:

24.09.2021 о 10:59 на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці для проходження митного контролю по «смузі для пішоходів» в напрямку з Російської Федерації до України в пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 . Під час проходження митного контролю України ОСОБА_1 повідомив, що переміщує іноземну валюту у сумі 11700,00 доларів США. В подальшому під час проходження митного контролю ручної поклажі у громадянина України ОСОБА_1 було встановлено наявність незадекларованої валюти у сумі 4300 доларів США, 500 євро та 90000,00 рублів РФ, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України загальною сумою становить 162421,46 грн, та перевищувала дозволену до ввезення без письмового декларування норму готівки визначену ЗУ від 13.03.2012 № 4495-VI, ЗУ «Про валюту і валютні операції» №2473-VIIl від 21.06.2018, постановою Правління НБУ від 02.05.2019 №5 «Про затвердження положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 незадекларував товари, тобто незаявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про 4300 доларів США, 500 євро та 90000 рублів РФ, які підлягали обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дяків В.Б. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Крім того, надав до суду письмові пояснення, згідно яких вважає що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані митним органом за ст.472 МК України, а стягнення передбачене цим законом є надмірним.

Представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого правопорушення, до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно ч. 1 ст. 1 МК, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст. 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів, а згідно вимог ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Вислухавши учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0153/80500/21 від 24.09.2021, в якому детально викладені обставини, за яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення (а.с.4-7);

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил №01563/80500/21 від 24.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перевозив кошти у сумі 16000 доларів США, 500 євро та 90000 рублів РФ, та при опитування не казав кількість валюти, оскільки боявся про це повідомляти, перетинає кордон віг з 2008 року та знав що можна перевозити 10000 євро, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.9-10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2021 (а.с.8), які є аналогічними протоколу опитування;

- копією паспорта ОСОБА_3 для виїзду за кордон та контрольного талона для проходження по «Смузі для пішоходів» з відмітками 24.09.2021 (а.с.11),

- митною декларацією для письмвого декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності (а.с.13), згідно якої ОСОБА_1 не заявлено відомості щодо декларування коштів, які він переміщував через митний кордон;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та вантажу з фототаблицею (а.с.14-16) згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені не задекларовані кошти, які зазначені у протоколі про порушення митних правил;

- квитанцією №0тuо41920 від 27.09.2021 на загальну суму 4300 доларів США, еквівалент у гривнях 114561,46 грн, отримувач Сумська митниця через ОСОБА_4 , призначення платежу надходження коштів зг протоколу про порушення митних правил від №0153/80500/21 від 24.09.2021 (а.с.20).

- квитанцією №0тuо42145 від 27.09.2021 на загальну суму 90000 рублів, еквівалент у гривнях 32844,60 грн, отримувач Сумська митниця через ОСОБА_4 , призначення платежу надходження коштів зг протоколу про порушення митних правил від №0153/80500/21 від 24/09/2021 (а.с.21);

- квитанцією №0тuо42285 від 27.09.2021 на загальну суму 500 євро, еквівалент у гривнях 15607,65 грн, отримувач Сумська митниця через ОСОБА_4 , призначення платежу надходження коштів зг протоколу про порушення митних правил від №0153/80500/21 від 24/09/2021 (а.с.21);

- довідкою про курс валют, станом на 24.09.2021 (а.с.17).

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 4 п. 57 Митного кодексу України визначено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Правила декларування визначені ст. 257-269 Митного кодексу України.

Згідно Закону України від 14.01.2020 №440-ІХ «Про валюту і валютні операції», а саме ст.8 «транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України, підлягає письмовому декларуванню у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 , не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а саме грошові кошти у розмірі 4300 доларів США, 500 євро та 90000 рублів РФ, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 472 Митного кодексу України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

При цьому суд не приймає до уваги викладені в протоколі опитування в справі про порушення митних правил №0153/80500/21 від 11.01.2022 допитаного у якості свідка пояснення держаного інспектора ВМО №1 м.п. «Бачівськ» Сумської митниці ОСОБА_5 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він є явно зацікавленою особою в результаті розгляду справи, та не був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи у якості представника Сумської митниці і викласти свою правову позицію.

Що стосується доводів захисника про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, то вони є безпідставними, оскільки диспозицією ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В той же час ч. 6 ст. 366 МК України передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Будь-яких відомостей, що ОСОБА_1 обрав для проходження митного контролю «зелений коридор» матеріали справи не містять, в той же час подання ОСОБА_1 митної декларації свідчить про ту обставину, що він проходив митний контроль не в зоні спрощеного митного контролю.

Доводи захисника про те, що валютні цінності не є товаром спростовуються положеннями п. 57 ст. 4 МК України про те, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі валютні цінності.

Також безпідставними є і доводи захисника про надмірність стягнення, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних відомостей щодо його майнового стану та походження зазначених коштів, а тому у суду відсутні підстави вважати, що передбачене ст. 472 МК України адміністративне стягнення буде надмірним. При цьому суд також враховує і письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він був обізнаний про суму коштів, які можливо перевозити через митний кордон України без письмового декларування і, незважаючи на це, умисно не задекларував їх.

Зважаючи на вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 472 Митного кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 162421,46 грн з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення, а саме: 4300 доларів США, 500 євро та 90 000 рублів РФ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко