Справа № 393/4/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 24.12.2008 року, згідно довідки-відповіді від Міністерства доходів та зборів від 12.01.2022 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109721 від 25.12.2021 року, ОСОБА_1 , 25.12.2021 року о 10 годині 50 хвилин в селі Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Скопенка керував мопедом Альфа без номеру, який не був зареєстрований у встановлений законом термін. Дане адміністративне правопорушення було скоєно повторно протягом одного року, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП, а саме 07.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах ''Осман проти Сполученого королівства'' від 28.10.1998р. та ''Круз проти Польщі'' від 19.06.2001р.

ОСОБА_2 з моменту надходження справи до суду, а саме з 10.01.2022 року, провадженням у даній справі не цікавився, в судове засідання не з`явився.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: довідкою начальника ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 28.12.2021 року (а.с.4).

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, зібраними по справі доказами, доведена вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.7 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, ч.7 ст.121, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для відома, Кропивницькому районному сектору №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК