Справа № 366/426/22
Провадження №3/366/433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 043561:

06.05.2022 року о 15 год. 05 хв., по вул. Радянській в м. Чорнобиль, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY S11 QQ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6810 в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським долучено:

-роздруківку з приладу DRAGER;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БзОРЗ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Любенка С. від 06.05.2022 року;

-рапорт начальника СП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Педешка В.М. від 06.05.2022 року;

-розписку ОСОБА_2 про отримання нею від працівників поліції автомобіля CHERY S11 QQ, д.н.з. НОМЕР_1 від 06.05.2022 року.

Будь-які інші документи та докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовано у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 3 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучена до матеріалів справи роздруківка з приладу DRAGER визнається суддею неналежним доказом у цій справі з точки зору ст. 251 КУпАП, так як на ній наявні чорні плями, які унеможливлюють прочитати надрукований текст, зокрема: інформацію про заводський номер приладу; порядковий номер тесту; дату його проведення; іншу інформацію, яка міститься в ньому та повинна бути доступною для прочитання.

Згідно прикріплених у судовій електронній системі фалів до цієї адміністративної справи, роздруківка мала зазначені плями у той момент, коли справа надходила до суду.

Крім цього, відповідно до п.п. 1,3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення (у разі їх наявності) та акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд на стан сп`яніння водія проводився при свідках та із застосуванням приладу DRAGER, однак уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено до протоколу пояснень свідків та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено рапорти працівників поліції, які аналогічні за своїм змістом, та згідно з якими 06.05.2022 року, під час відпрацювання м. Чорнобиль, по вул. Радянській було зупинено автомобіль марки CHERY S11 QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, провели його огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу ДРАГЕР, згідно з яким проба позитивна 0,58% проміле.

Суддя бере до уваги ту обставину, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а, провадження № К/9901/33786/18.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не було дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківка з приладу DRAGER є неналежним доказом у справі з точки зору ст. 251 КУпАП, інші належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 130, 247, 251, 283-286 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян