Справа № 654/3659/21
Провадження №3/654/107/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 440317, 21.11.2021 року близько 12:45 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та провокував бійку відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок тим самим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в нього з його сусідкою ОСОБА_2 виник конфлікт, який був спровокований потерпілою та відбувався на подвір`ї його домоволодіння. Після сварки він викликав поліцію, працівники якої склали протокол на ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2021р. до ЧЧ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що на грунті неприязних відносин стався конфлікт із сусідами, що підтверджується рапортом працівника поліції.

В письмових пояснень потерпілої зазначено, що вона приїхала джо свого двору загородити свою ділянку. Сусід ОСОБА_1 прибіг з вилами і ножем та кинувся на неї та її чоловіка. Наніс їм тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою і нецензурно виражався.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що між ним та сусідкою виник конфлікт з приводу межі між їхніми земельними ділянками в ході якого ОСОБА_2 першою почала сварку в якій виражалася в його сторону нецензурною лайкою, потім почала кидатися битися до нього. Після цього і він почав виражатися в її адрес нецензурною лайкою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 25.11.2021р. вона бачила сварку між сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході якої ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 , і він виражався нецензурно в її адресу.

Отже, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані докази свідчать про виникнення конфлікту між потерпілою та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з приводу меж належних їй земельних ділянок, які є прилежними одна до одної. В ході виниклої між сторонами суперечки, обоє її учасники виражалися нецензурними словами та провокували бійки, що також підтверджується письмовими поясненням свідка.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

В даній справі встановлено, що нецензурна лайка мала місце зі сторони обох учасників конфлікту та відбувалась не в громадському місці, а на території приватного домоволодіння на подвір`ї, а тому дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були взаємними, не порушували спокій інших громадян, окрім лише учасників конфлікту.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 виражався нецензурними словами не в громадському місці, до інших громадян не чіплявся та їхній спокій не порушував.

Що стосується вчинених ним дій, які кваліфіковані працівником поліції як хуліганські, відносно ОСОБА_2 , то в цій частині суд виходить із того, що в ході розгляду даної справи, судом встановлено взаємний характер протиправних дій з боку учасників конфлікту, ініціатором вчинення яких ОСОБА_1 вказує ОСОБА_2 і матеріалами справи вказане твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доводиться, оскільки покази свідка їхньої сварки також вказують на те, що саме ОСОБА_2 першою почала нецензурно виражатися.

За таких обставин, суд вважає, що за допомогою представлених доказів не можливо однозначно вважати ОСОБА_1 кривдником, а ОСОБА_2 постраждалою особою, а тому приходить до висновку необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова