ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/969/22

09 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.03.2019 року,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року у с.Іваничі Рівненського району Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №098421 з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація 05.05.2022 у відділенні поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати, оскільки не має доходів і живе за рахунок тимчасових підробітків у селі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали, додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25.11.2021 по справі №564/3073/21 задоволено подання начальника відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на шість місяців та встановивши відносно нього наступні обмеження: заборонено ОСОБА_1 вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби; заборонено ОСОБА_1 перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено ОСОБА_1 виїжджати за межі Рівненського (Костопільського) району Рівненської області в особистих справах, без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язано ОСОБА_1 з`являтися до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для реєстрації два рази на місяць - 5-го та 20-го числа.

05 травня 2022 ОСОБА_1 не з?явився для реєстрації до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098421 від 15.05.2022, реєстраційним листом та поясненнями ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття порушника та враховуючи його особу, усвідомлення останнім протиправності своїх дій суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч