overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої інженером відділу оперативного планування АТ «Хмельницькгаз», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.05.2022 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Миру, 1/8 м. Старокостянтинів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме розпивала алкогольний напій пиво марки «Тетерів» 8 %об., в приміщенні «Орбіта», що по вул. Миру в м. Старкостянтинів, яка на момент вчинення правопорушення досягла 15 років, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437663 від 27.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.05.2022 року.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан,

Керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАВ № 084501 від 08 червня 2022 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Покров,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року о 21 год.- 40 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки, психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 143/430/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/419/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

27.05.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/420/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

27.05.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/421/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

01.06.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/428/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

01.06.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/429/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

01.06.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/430/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

01.06.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/431/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/419/22, №143/420/22, №143/421/22, №143/428/22, №143/429/22, № 143/430/22, № 143/431/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/419/22 (провадження № 3/143/255/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 279/2040/22
номер провадження 3/279/1219/22
П О С Т А Н О В А
"15" червня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П, в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житормирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/20/40/22; 279/2042/22; 279/2043/22; 279/2044/22; 279/2045/22.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП № 279/20/40/22; 279/2042/22; 279/2043/22; 279/2044/22; 279/2045/22 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/2040/22
Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 944/1322/22
Провадження №3/944/862/22
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

14.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бригадира колонії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Залавського О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання призначене на 14 год 00 хв 27.06.2022 постановлено здійснити за участі ОСОБА_1 та адвоката Залавського О.В. в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

В даній постанові суд допустив описку, вказавши в тексті постанови «Судове засідання призначене на 14 год 00 хв 27.06.2022», замість «Судове засідання призначене на 12 год 00 хв 30.06.2022», а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Внести виправлення в постанову Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року по справі № 944/1322/22 про здійснення дистанційного судового провадження, вказавши в тексті постанови «Судове засідання призначене на 12 год 00 хв 30.06.2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2975/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до УПП у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення. (а.с. 8)

На виконання вимог вище вказаної постанови суду, доопрацьований адмінматеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з УПП у м. Києві ДПП НП України.

Разом з тим, суд позбавлений можливості прийняти до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки встановити їх відповідність вимогам, визначеним у постанові від 23.11.2020 має той суд, який постановив рішення про повернення матеріалів для належного оформлення, тобто- Печерський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, ст. 278 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа №463/2407/22
Провадження №3/463/752/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТзОВ «ТД Камо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006303 від 07.02.2022 ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «ТД Камо», що по вул. Карпатська, 15/2, порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме порушення своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, чим порушив п.50.1 ст.50, п.203 ст.203Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 06.12.2021 та протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2022.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки правопорушення виявлено 06.12.2021.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,163-1, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
провадження № 3/294/669/22
справа № 294/179/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.07.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 397151 від 30.01.2021 ОСОБА_1 30.01.2021 о 19:30 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки, виганяв з будинку гр. ОСОБА_2 . Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 30.01.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №: 302/363/22 3-в/302/26/22
П О С Т А Н О В А

07.06.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2022 року Міжгірським районним судом Закарпатської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Але в постанові суду була допущена помилка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., а повинно бути: «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп., що є технічною помилкою при виготовленні проекту постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено помилка, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, 379 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку у постанові Міжгірського районного суду від 17.05.2025р. №302/363/22 (Пр.№3/302/293/22) та зазначену суму судового збору у другий абзаці резолютивної частини постанови вважати вірною: «496 (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 278/1348/22
ПОСТАНОВА

14 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення статті 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено відповідну частину статті 122-2 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії особи.

За таких обставин, оскільки наведений вище недолік є істотними і не може бути усунений в судовому засіданні, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як неналежно оформлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич