П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" червня 2022 р. Справа153/621/22

Провадження3/153/364/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2022 року о 23 годині 23 хвилини в місті Ямпіль по вулиці Савіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-5201» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова та хитна хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився на місці, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив наступне: що вони з братами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали додому і під`їхала міліція, нічого не пояснюючи почали забирати їх до райвідділу, у райвідділі не пропонували пройти медобстеження, а лише почали писати протокол. У протоколі він написам що незгоден, а ще його запитали працівники поліції хто власник машини. Вказав, що він авто не керував, а керував його брат ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вони з братами їхали додому, по дорозі їх ніхто не зупиняв, а під`їхавши до гаража зупинилися, а позаду зупинилася міліція. Мілція напевно сиділа у засаді, так як вони їх не бачили. Вони вийшли з машини і працівники поліції почали їм погрожувати. Вказав, що за кермом автомобіля був його брат ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що поліція не розібралась, то він був за кермом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №322947 від 30.05.2022, розписку від 30.05.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт від 30.05.2022, копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо порушення вимог п.2.4а від 30.05.2022, рапорт від 30.05.2022, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого встановлено, що свідок ОСОБА_2 вийшовши з машини першим, закриваючи собою вихід з водійської сторони, з якої вийшов ОСОБА_1 , тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Водій ОСОБА_1 вийшов з машини в той час, коли до нього під`їхали працівники поліції, обійшовши машину з переду, почав вести розмову з працівниками поліції. Під час їхньої розмови, жінкою обличчя якої видно, але особу не встановлено, було сказано «не він один, вони всі троє п`яні». Окрім того, на відео чітко видно, як працівники поліції проблисковими маячками синього та червоного кольору дають сигнал (вимогу) про зупинку транспортного засобу, однак автомобіль не зупинився, а продовжив рух. Окрім того, на відео чітко відображено, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Також на відео чітко видно, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у стані алкогольного сп`яніння нечітка та не виразна мова, хитка хода. А тому, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, дослідженні письмові докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №322947 від 30.05.2022 підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 гривень 20 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221,245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грив ень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк