СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/180/22
Провадження №3/547/97/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП в Полтавській області ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242593, ОСОБА_1 , 08.06.2022 року о 21 год. 14 хв. в с. Веселий Поділ Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Пролетарській керував транспортним засобом Hyndai, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 09.06.2022 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що, в момент, коли до нього підійшли працівники поліції, автомобіль стояв на узбіччі, він у цей час брав з багажника рідину для омивання скла, за кермом не перебував, автомобілем керувала його дружина ОСОБА_4 .Крім того 16.06.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він просив закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона, керуючи автомобілем, зупинилася на узбіччі для того, щоб залити рідину для склоомивача, її чоловік ОСОБА_1 відкрив капот і почав заливати рідину, під`їхали працівники поліції, її чоловіка посадили до поліцейського автомобіля та повезли у лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що автомобілем керувала дружина ОСОБА_1 , вона зупинилися для того щоб залити рідину у склоомивач, в той час вона перебувала у автомобілі з дітьми. Потім під`їхали працівники поліції і повезли ОСОБА_1 в невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що автомобілем керувала дружина його знайомого ОСОБА_4 . Працівники поліції не представилися, не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, нічого не пояснюючи, забрали ОСОБА_1 , посадили у свій автомобіль і повезли невідомо куди. Протокол про адміністративне правопорушення на місці не складали, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці не проводили і не пропонували пройти.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що дійсно бачили як ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, будучи в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим ОСОБА_7 подзвонив до поліції. Побачивши поліцейський автомобіль, автомобіль ОСОБА_1 зупинився. Коли підійшли до автомобіля поліцейські, ОСОБА_1 був біля автомобіля, який стояв на узбіччі.

Працівник поліції з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції Мисик С.М. у судовому засіданні 09.06.2022 року пояснив, що протокол складав у лікарні, оскільки серед працівників поліції, які під`їхали до місця зупинки автомобіля Hyndai 130, не було поліцейських з РПП, які могли скласти протокол.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пояснення свідків, пояснення працівника поліції з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Мисика С.М. та дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порядок проходження огляду настан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України N1452/735від 09.11.2015року Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу II Інструкції, поліцейськими при огляді на стан сп`яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому у відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому в ході розгляду справи про адміністративне правопрушення, яке полягає у відмові особи від проходження огляду на стан сп`яніння, доказуванню підлягає не лише факт такої відмови, а і факти керування правопорушником транспортним засобом, перебування під час такого керування з ознаками алкогольного сп`яніння.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 08.06.20022 о 21.14 годині керував транспортним засобом в с. Веселий Поділ по вул. Пролетарській з ознаками алкогольного сп`яніння .

Долучений до протоколу фрагмент відеозапису, де поліцейські під`їхали до автомобіля ОСОБА_1 , не містить ні дати, ні часу здійснення зйомки та не підтверджує факт керування автомобілем ОСОБА_1 , оскільки останній в момент початку здійснення відеозапису за кермом не перебував, автомобіль стояв на узбіччі.

Свідки, при яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, були запрошені лише у приймальному відділення Семенівської ЦРЛ та не були на місці зупинки транспортного засобу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоча і зазначили, що ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, але також підтвердили, що коли до автомобіля ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції, він не рухався.

Не підтверджено вказаного факту також і жодним з інших доказів, долучених до протоколу про адмінправопорушення.

При цьому слід зазначити, що перебування особи біля чи в транспортному засобі само по собі, навіть з ознаками алкогольного сп`яніння чи в стані алкогольного сп`яніння, без доведення факту керування особою автомобілем в такому стані не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивними доказами у встановленому законом порядку може бути отримання показань від свідків або відеозапис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення, в тому числі факт керування транспортним засобом особою, яка перебуває з ознаками або в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином переконливих доказів того, що ОСОБА_1 08.06.2022 .о 21.14 год .в с. Веселий Поділ по вул. Пролетарській керував автмобілем Hyndai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.

При цьому слід зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повинна доводи свою невинуватість, а навпаки її вину у вчиненні правопорушення повинен довести орган, який виявляє правопорушення та складає відносно неї протокол, як то передбачено ст. 251 ч. 2 КупАП, і суд, розглядачи матеріали адміністративної справи на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, повинен прийти до висновку про винність особи поза розумним сумнівом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що надані до протоколу докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, і всі сумніви повинні бути віднесені на його користь у відповідності до положень ст.7 КупАП та ст. 62 Конституції України, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП недоведеною, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Л.М.Самойленко