Номер провадження: 33/813/37/22
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді - Гірняк Л.А.

За участю секретаря судового засідання - Ющак А.Ю.

Особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_1 - адвокат Лобова Л.М.

Потерпіла - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року за матеріалами адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

19.06.2021року співробітниками поліції складено адміністративний протокол серії ВАБ №705543 з якого вбачається, що 19.06.2021 року о 22.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалось в погрозах, висловлюванням словесної образи та принижуванням її честь та гідність, чим скоїв адміністративне правопорушення зач.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

На вищезазначену постанову представник ОСОБА_1 - адвокат Лобова Л.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лобова Л.М. зазначила, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року є незаконною, необ`єктивною , необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню із закриттям справи.

Посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив всебічно, повно та об`єктивно всі обставини справи, не допитав у судовому засіданні особу, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, ні співробітника поліції, яка складала процесуальні документи.

При цьому посилається на те, що він не визнавав свою вину, намагався довести, що колишня дружина, ОСОБА_2 , навмисно спровокувала сварку, все підготувала заздалегідь.

Зазначає, що ніякого психологічного насильства він не здійснював. Вважає, що дружина спровокувала сварку навмисно, так як вони проживають в одній квартирі та між ними існує спір, щодо поділу майна пожружжя.

Шлюбні відносини фактично припинені весною 2020 року.

Пояснив, що 19.06.2021 року він повернувся з роботи та знаходився на кухні, в цей момент ОСОБА_2 почала сварку, ображала його з метою провокації.

Крім того, посилається на те, що про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, що є грубим порушенням його конституційних прав та презумпції невинуватості, порушено моє право на захист.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

09.03.1994 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Вознесеньким /актовий запис №80, зареєстрований Вознесенським міським відділом РАГСу Миколаївської області/.

19.10.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано /актовий запис 255/

Колишнє подружжя проживають в квартирі АДРЕСА_2 .

Колишня дружина ОСОБА_2 займає кухню, де вона влаштувала спальне місце.

19.06.2021 року до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вони проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 , та 19.06.2021 року о 22.40 год., ОСОБА_1 , спровокував конфлікт, в ході якого принижував, ображав нецензурною лайкою, постійно завдає її психічному здоров`ю шкоду.

19.06.2022року співробітниками поліції складено адміністративний протокол серії ВАБ №705543 з якого вбачається, що 19.06.2021 року о 22.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалось в погрозах, висловлюванням словесної образи та принижуванням її честь та гідність, чим скоїв адміністративне правопорушення зач.1 ст. 173-2 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в ході конфлікту ОСОБА_1 її принижував, ображав, стукав по її ліжку, щоби вона підводилась на йшла геть з дому, запустивши в неї пакет з борошном. Зазначає, що він постійно їй погрожує та завдає її психологічному здоров`ю шкоди.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Заслухавши суддю, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП районний суд виходив з доведеності його вини.

Ст. 268 КУпАП закріплено вичерпний перелік статей цього Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що слід поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду - скасувати за таких підстав.

ОСОБА_1 не був присутнім під час судового засідання, про дату якого його не було належним чином повідомлено, а тому районний суд поновлює строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 7 ст. 294 КпАП України передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтею 268 КУпАП закріплено вичерпний перелік статей цього Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 173-2 КУпАП входить до вищевказаного переліку, отже присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою. Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не мають даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Як вбачається з матеріалів даної справи факт вчинення домашнього насильства підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Матеріалами справи не містить фактичних даних, які б підтверджували сам факт психологічного насильства, а протокол про адміністративне правопорушення лише кореспондує заяву ОСОБА_2 .

За таких умов неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного провадження , а саме вчинення дій або бездіяльності психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, оскільки кухня, де знаходилась ОСОБА_2 , відноситься до приміщень загального користування.

Враховуючи те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт на підставі спору щодо поділу спільного майна подружжя, доказів щодо вчинення ним психологічного тиску на колишню дружину матеріали справи не містять, дослідивши позитивні характеристики з місця роботи та колишнього місця проживання , а тому апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не ґрунтується на матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст .7, 8, 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -- задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Гірняк