overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/379/22
Провадження №3/283/296/2022
П О С Т А Н О В А

16 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за №006024 від 21.01.2022 року, 21 січня 2022 року о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 116 км автодороги М-07 Київ Ковель Ягодин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання неодноразово за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте жодного разу не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, оскільки судова повістка їй вручена не була.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 526/902/22
Провадження № 3/526/443/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Донецьк, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

непрацюючого, РНОКПП невідомий

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

23.05.2022 року о 21 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 Миргородського РВП був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується реєстраційним листом, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.05.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене , вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 187 , ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51(п`ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1038/22
П О С ТА Н О В А

17 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП (справи № 286/1038/22, №286/1039/22, №286/1040/22 та №286/1041/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1038/22, №286/1039/22, №286/1040/22 та №286/1041/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1038/22 (провадження 3/286/682/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 287/619/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій санітарного авто швидкої допомоги, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС в Житомирській області 10.11.2012 року,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500150 від 11.05.2022 року вбачається, що 11.05.2022 року о 10 год. 30 хв. в м.Олевськ по вул.. Ковпака, 11 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, а саме: (сало) 5кг. та 2 банки ємкістю 3л., чим скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати та обмежитесь усним зауваженням

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500150 від 11.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа №522/7187/22
Провадження №3/522/6707/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 16 червня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655,00 грн.

Але, при винесенні вказаної постанови, допущена описка, а саме, у вступній та резолютивній частинах зазначеної постанови дату народження правопорушника зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст.221, 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 16 червня 2022 року по справі №522/7187/22, провадження №3/522/6707/22, зазначивши вірно дату народження особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вказаної помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Л.В.Домусчі
Справа № 211/1930/22
Провадження № 3/211/1305/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 315861 від 03 06 2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 15 03 2022 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 у встановлений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу. Притягувався до адміністративної відповідальності 16 02 2022 року за ст.. 187 ч 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Постанова суду від 09 06 2022 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки, як на момент розгляду адміністративного протоколу , так і на момент надходження протоколу до суду ( надійшов до суду 09 06 2022 ) , закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч 2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 523/5953/22
Номер провадження 3/523/4274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2021 р. о 00.52 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Воробйова, буд. 9, серед особистих речей було виявлено поліетиленовий пакет з білою черевиною, яка згідно висновку експерта СЕ-19/116-22/96-НЗПРАП від 15.04.2022 р., особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, вагою 0,022 г, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУ НП України в Одеській області від 26.05.2022 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, покаявся.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166729 від 01.06.2022р., та інші матеріли справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Речові докази PVP, вагою 0,022 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А. М., розглянувши розглянувши заяву, яка надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнато винуватою та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП.

До суду надійшла заява від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, з проханням вирішити питання про долю вилученого товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

Згідно протоколу №006616 та опис-оцінки у ОСОБА_1 , було вилучено: живі раки загальною вагою 4 кг, які згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 12.08.2018 р. - передані на зберігання безпосередньо ОСОБА_1 .

При цьому в постанові суду не вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог статті 304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає вирішенню, а речові докази, враховуючи те, що вони відповідно до розписки від 12.08.2018 р. передані ОСОБА_1 , залишити у її володінні.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про вирішення долі речових доказів - задовольнити.

Речові докази у справі №760/21528/18 - живі раки загальною вагою 4 кг, які згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 12.08.2018 р. - передані на зберігання безпосередньо ОСОБА_1 , залишити у володінні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко
Справа № 3/4191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891095 від 16.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2022 о 10.30 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї дружини, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це тим, що 16.05.2022 не вчиняв фізичного насильство по відношенню до дружини.просив закрити справі відносно нього так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, долучені фотознімки, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, зокрема в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства відносно дружини 16.05.2022, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 551/783/22
Провадження №3/551/460/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"16" червня 2022 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до Розпорядження Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/783/22, 551/785/22.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/783/22, 551/785/22 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/ 783 /22 / провадження № 3/551/460/22 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/783/22, 551/785/22, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/783/22 / провадження № 3/551/460/22 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: