ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3886/21

№ 3/610/164/2022

м. Балаклія 07.02.2022 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471096 від 25.11.2021 р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «25.11.20201 р. о 10.47 год., будучи менеджером ТОВ «БРЕНД ОІЛ-95», здійснювала реалізацію за адресою: АДРЕСА_3 , скраплений газ на АГЗП без відповідних документів, тобто здійснювала господарську діяльність з продажу скрапленого газу без одержання документів відповідного характеру».

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлена за вказаним в протоколі місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 8), однак в судове засідання не прибула. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення її права на участь у судовому засіданні. Проте, її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього: письмові пояснення ОСОБА_1 , довідка про результати розгляду звернення від 25.11.2021 р. та рапорт ДОП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Денисенка О.Є.

В рапорті поліцейський повідомив, що під час відпрацювання операції «Пальне» 25.11.2021 р. на території Ізюмського району, а саме с. Гусарівка було виявлено торгівлю скрапленим газом ТОВ «БРЕНД ОІЛ-95», яку здійснювала ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , без відповідних документів.

З довідки від 25.11.2021 р. вбачається, що 25.11.2021 р. до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про виявлення торгівлі скрапленим газом на заправці ТОВ «Бренд Оіл-95» за адресою: с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, 3, без відповідних документів. Відносно менеджера ТОВ «Бренд Оіл-95» ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що вона працює в ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» на посаді менеджера. З протоколом не погодилась, так як усі документи знаходяться в юриста їхньої фірми, її посада не дозволяє зберігати такі документи. Зазначила, що всі документи на торгівлю паливом та скрапленим газом та на землю вони нададуть з юристом в суді.

Інших доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня достатня сукупність допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яке в суді свого підтвердження не знайшло.

До того ж, належним суб'єктом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення буде посадова особа керівник (директор тощо) суб'єкта господарювання, а саме ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», а не рядові працівники, як то менеджер, оператор АЗС, так званий «заправщик» тощо.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» на посаді менеджера, тому не є суб'єктом інкримінованого їй правопорушення.

Крім того в протоколі не зазначено, без яких саме відповідних документів, в тому числі дозвільних, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію скрапленого газу на АГЗП з посиланням на відповідні закони та підзаконні акти.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко