Справа №705/1749/22
3/705/1410/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494739, складеного інспектором ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області л-н поліції Негровим Р.О. 06 травня 2022 року, ОСОБА_1 06 травня 2022 року о 00 год. 53 хв. в м. Умань на вул. Велика Фонтанна, 2а, керував автомобілем ACURA MDX, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, продув прилад Драгер, який показав 0,99%, при допустимій нормі до 0,20%, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та вказав на те, що 06.05.2022 він перебував по вул.В.Фонтанна, м. Умань разом зі своїми знайомими, до нього підійшли працівники тер.оборони і повідомили про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння., на що він не заперечував, запропонували продути прилад Драгер, він не заперечував. Крім того повідомив, що т/з не керував, а знаходився в ньому, не мав наміру керувати ним, оскільки знаходився зі своїми знайомими, які могли його завезти додому. Просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння та інше, а він авто не керував.

Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суд надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494739, додаток до протоколу, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диск.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

При перегляді диску із відеозаписом від 06.05.2022 року, встановлено, що на відео зафіксовано саме продуття ОСОБА_1 приладу Драгер та складання протоколу. При цьому, на відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а ст. 130 КУпАП передбачає саме керування особою т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини „поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного „розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого „розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до „кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі „Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені не належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

СуддяЛеся Сергіївна Годік