Справа № 219/1817/22
3/219/916/2022
П О С Т А Н О В А

.

13 червня 2022 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

8 червня 2022 року на розгляд Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, судове засідання було відкладено на іншу дату.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

13 червня 2022 року на адресу суду від офіцера відділу запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень Західного територіального управління Військової служби правопорядку Збройних сил України майора Бутко Анатолія Сергійовича надано письмову заяву про відкликання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до Відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Західного територіального управління Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна