overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1282/22
Провадження 3/362/672/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

встановив:

У провадженні даного складу суду перебуває дана адміністративна справа, під час розгляду якої стало відомо, що у провадженні цього ж складу суду також перебуває справа № 362/825/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, матеріали відносно якого розглядаються одним суддею вважаю, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме: справу № 362/1282/22 (провадження № 3/362/672/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу № 362/825/22 (провадження № 3/321/497/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер № 362/1282/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/557/22 Справа № 203/1070/22 Суддя у 1-й інстанції - Смольняков О. О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 ,, визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 17 червня 2022 року о 13:40 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
Справа № 3/4006/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891026 від 01.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2022 о 19.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро каявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Однак, враховуючи особу порушника та його матеріальний стан, відсутність претензій у потерпілої, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 450/1188/22 Провадження № 3/450/1540/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.04.2022 року о 11 год. 30 хв. на а/д Тернопіль-Львів в с. Підгірне, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем JEEP CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, вказав, що не встиг загальмувати, перебуває на зв`язку з іншим учасником.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174350 від 26.05.2022 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею та схемою до нього від 09.04.2022 року; витягом з ЄРДР від 11.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000191; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.05.2022 року; висновком експерта № 78/2022 від 16.05.2022 року; висновком експерта № 80/2022 від 16.05.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження № 0000191 від 11.05.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 301/1257/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 квітня 2022 року, близько 09.00 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_1 , а саме: здійснював фізичний та психологічний тиск , виганяв з будинку , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451503 від 22.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2022 року .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 340,00(тристо сорок ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4186/22
провадження № 3/753/2411/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП (матеріали справи № 753/4186/22 (провадження № 3/753/2411/22)).

Крім того, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ст. 124 КУпАП (матеріали справи № 753/4194/22 (провадження № 3/753/2415/22)).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" № 11 від 11.06.2004 року суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Таким чином, оскільки до адміністративної відповідальності притягуються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталась дорожньо-транспортна подія, справи про яку одночасно розглядаються Дарницьким районним судом м.Києва, тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають об`єднанню з матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 753/4194/22 (провадження № 3/753/2415/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із матеріалами об`єднаної справи № 753/4186/22 (провадження № 3/753/2411/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 753/4186/22 (провадження № 3/753/2411/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №760/2102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2022 року о 12-40 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Любомира, 46, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці без відповідної дозвільної документації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення та доказами, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М.Педенко
Справа № 708/427/22
Номер провадження № 3/708/323/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 а в судове засідання, який доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, що відбудеться 27 червня 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 171/1969/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участі секретаря - Перепеткевич Т.О. , потерпілого ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Агроцентр», за ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити на підставіп. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст скласти протягом 3 днів

Суддя: Хоруженко Н. В.
справа № 489/800/22
провадження №3/489/787/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

09.02.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 743283 від 15.12.2021 встановлено, що 18.11.2021 о 22:03 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем поживання у АДРЕСА_1 був відсутній у зв`язку із чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2021.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який діє до теперішнього часу та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалася, а також те, що з дня вчинення правопорушення (18.11.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3466/22 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

20 червня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ЄВРОХІМ СЕРВІС» Кононенко О.С. на постанову Богунського районного суду м. Житомир від 03.06.2022 у справі № 295/3466/22 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положення ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України, постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

15.06.2022 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заінтересованої особи,- ТОВ «ЄВРОХІМ СЕРВІС» Кононенко О.С. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2022 у справі № 295/3466/22 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1 .

За таких обставин вказана апеляційна скарга подана представником ТОВ «ЄВРОХІМ СЕРВІС», що не має права на таку подачу, згідно до положень ст. 529 Митного кодексу України.

Тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а резолюцію судді від 15.06.2022 про призначення справи до розгляду на 12.08.2022 слід вважати недійсною.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЄВРОХІМ СЕРВІС» Кононенко О.С. на постанову Богунського районного суду м. Житомир від 03.06.2022 у справі № 295/3466/22 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1 повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Резолюцію судді від 15.06.2022 про призначення справи до розгляду на 12.08.2022 вважати недійсною.

Копію постанови невідкладно надіслати представнику ТОВ «ЄВРОХІМ СЕРВІС» Кононенко О.С. та Козловичу В.В. для відома.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: