Справа № 628/5080/21
Провадження № 3/628/98/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової Анни Олександрівні, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , займає посаду керівника КП «Куп`янськтеплоенерго», юридична адреса місця роботи: Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 108А, інші відомості відсутні,

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

У результаті перевірки КП «Куп`янськтеплоенерго» (код за , юридична адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 108А), було встановлено несвоєчасне виставлення ОСОБА_1 керівником КП «Куп`янськтеплоенерго» платіжних доручень на перерахування ПДВ від 05.05.2021 № 219484997 на загальну суму 50000 грн. при терміні сплати 19.03.21, від 20.05.21 № 603, від 27.05.21 № 229880780 та № 229880781, від 24.06.21 № 24147870, від 21.07.21 № 256007953, від 22.07.21 № 256887512, від 16.08.21 № 269337958, від 01.09.21 № 277476431, від 27.10.21 № 304358989, від 09.11.21 № 310325484 на загальну суму 1542828,24 грн. при терміні сплати 30.04.21, чим порушено вимоги п. 50.1 ст.50, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, про що складено акт за № 22066/20-40-18-11-10/43161346 від 29.11.2021.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33/20-40-18-11-10 від 16.12.2021, у якому є відмітка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за аналогічною статтею КУпАП (а.с.3-4); копією Акту № 22066/20-40-18-11-10/43161346 від 29.11.2021 (а.с.7-13). У протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що не згоден, подано заперечення до Акту перевірки, другий примірник протоколу отримав 16.12.2021, про що мається підпис. Як вбачається з наданої суду копії Акту перевірки, 24.12.2021 була надана відповідь про результати розгляду заперечень, 30.12.2021 р. складено податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається з копії корінця повідомлення № 2637 від 01.12.2021, ОСОБА_1 викликався до ГУ ДПС у Харківській області для підписання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами акту перевірки №22066/20-40-18-11-10/43161346 від 29.11.2021 (а.с.6,14). 16.12.2021 р. складено Акт № 2854/20-40-18-11-10/43161346 про відмову керівника КП «Куп`янськтеплоенерго» ОСОБА_1 у підписанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5).

У судове засідання керівник КП «Куп`янськтеплоенерго» ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, був обізнаний, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про розгляд справи за його відсутності чи можливих заперечень проти складеного відносно нього протоколу до суду не надходило. Матеріали справи не містять відомостей, які б спростували доводи, викладені у протоколі та провину керівникаКП «Куп`янськтеплоенерго» ОСОБА_1 .

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, другий примірник якого він отримав, прог що розписався, з моменту складання відповідного протоколу і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладених вище обставин, суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях керівника КП «Куп`янськтеплоенерго» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих відповідальність обставин, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн, який підлягає сплаті на р/р UA0020643, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова