Справа № 357/4237/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2022 о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно вдарив свою дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши що він з дружиною випили, дружина взяла зброю, він намагався її забрати і не стримався, шкодує за вчинене.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, рапортами інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фастовець І.В., копією заяви ОСОБА_1 від 24.04.2022, копіями заяв ОСОБА_2 від 24.04.2022, копією протоколу огляду місця події від 25.04.2022, фото таблицею до протоколу ОМП від 24.04.2022, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.04.2022, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.04.2022, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.04.2022, копіює постанови про адміністративне правопорушення серії ВАБ №425320 від 20.05.2022 відносно ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП.

В копії заяви від 24.04.2022 ОСОБА_2 зазначила, що претензій з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень ні до кого не має, втручання працівників поліції не потребує. В ситуації розібралися самостійно.

В копії заяви від 24.04.2022 ОСОБА_1 зазначив, що претензій до своєї дружини не має, а саме те що вона із автомата проводила постріли по вікнах в будинку, подальше втручання поліції не потребує.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 24.04.2022 близько 21:00 вона разом із чоловіком ОСОБА_1 перебували на річці та почався конфлікт, після чого вона побігла додому та закрилася. Перебуваючи вдома, зайшла автомат, який належить її чоловіку та декілька разів вистрелила у вікно щоб налякати людей на вулиці, після чого чоловік вибив двері та зайшов в середину, чоловік вдарив її та забрав автомат. Претензій ні до кого не має, з приводу тілесних ушкоджень претензій не має.

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 24.04.2022 близько 21:00 він перебував у себе в подвір`ї, побачив як прийшов сусід ОСОБА_4 та почав стукати до нього в двері, після чого пролунало декілька пострілів, він підбіг, сусід випив двері та вбіг в середину будинку де вибив автомат з рук своєї дружини та вдарив її. Дружина ОСОБА_5 повідомила що вона злякалася бо подумала що в подвір`ї злодії.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 24.04.2022 разом із дружиною перебували на берегу річки відпочивали, під час відпочинку в нього з дружиною ОСОБА_5 стався конфлікт. Після чого вона побігла додому, прийшовши додому, він виявив що двері в будинку зачинені, він почав стукати та почув постріли з будинку, вибивши двері він зайшов в середину, вибив автомат з її рук, декілька раз вдарив її та забрав автомат.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.12.2015, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду