ПОСТАНОВА

іменем України

"02" лютого 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637540 від 06.01.2022 року, що надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки Денисюка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Мілове Старобільського району Луганської області, ІПН НОМЕР_1 , одруженого, працюючого робітником благоустрою Міловська селищна рада, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, та пояснив, що повернувся з роботи до дому посварився з дружиною та образилась викликала поліцію. Кається у скоєному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що чоловік прийшов у стані алкогольного сп`яніння на її зауваження відреагував нецензурною лайкою. Просила суворо не карати.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637540 від 06.01.2022, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , слід прийти до висновку про правильність кваліфікації дій правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Правопорушник ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов