Провадження № 3/537/709/2022
Справа № 537/1178/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 -

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП , -

встановив:

26.05.2022 року о 16 год. 40 хв. в м. Кременчуці на вул.Першотравнева 38 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW318Д днз НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не слідкувала за дорожньою обстановкою та здійснила зіткнення із аТЗ RENAULT SANDERO днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зменшив швидкість, щоб здійснити заїзд у паркувальний карман, внаслідок зіткнення ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

За викладених обставин, аналізуючи письмові докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 148515 від 26.05.2022, схема місця ДТП, пояснення від 26.05.2022, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148515 від 26.05.2022 року факту порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п. 12.1, 2.3б ПДР України.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, вивчивши матеріали справи,оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.24, ст.124 , 283,294 КУпАП , суд ,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700/ одна тисяча сімсот/грн.00 коп.

Копію постанови направити для виконання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.