Код суду 233 № 233/1055/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 27 травня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465200 від 15 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «15 травня 2022 року о 10-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж з рук спиртних напоїв, чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та всупереч Розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил від 25.03.2022 року №62».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, телефонограмою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. До протоколу долучено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі. Враховуючи вищезазначене, визнано за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу, вбачається, що вона працює в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснюється торгівля продуктами харчування та горілкою. 15.05.2022 року приблизно о 10-15 год. до кіоску підійшов невідомий чоловік, який попросив продати йому горілку 0,5 л, після чого, наливши 0,5 л горілки у пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, вона продала горілку цьому чоловіку за 120 грн. Через деякий час до кіоску підійшли працівники поліції, які пояснили, що вона скоїла правопорушення, передбачене законодавством, а саме порушила ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він 15.05.2022 року о 10-15 год. в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , придбав 0,5 л горілки на розлив.

До справи долучена розписка ОСОБА_2 , згідно якої він отримав від працівників поліції пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться 0,5 л горілки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких досліджень рідини, яка містилась у пляшці об`ємом 1,5 л, яку ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 , не проводилось, тобто неможливо однозначно та беззаперечно стверджувати, що ця рідина є алкогольним напоєм.

Враховуючи викладене, можна вважати доведеним той факт, що ОСОБА_1 15.05.2022 року в приміщенні торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , продала ОСОБА_2 невстановлену рідину об`ємом 0,5 л у пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л.

Відповідно до пункту 1 Розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача об`єднаних сил від 25.03.2022 року №62 заборонено з 25.03.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртові основі.

Враховуючи викладене, можна констатувати наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме порушення працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі пивом, алкогольними напоями, а саме: торгівля пивом, алкогольними напоями на території, забороненій законом.

Частина 3 ст. 156 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_3 , передбачає наявність спеціального суб`єкту суб`єкту господарювання, яким ОСОБА_3 не є, тобто вона не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки не доведено, що реалізована нею рідина є алкогольним напоєм.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події інкримінованогоадміністративного правопорушення.

Вилучені 15.05.2022 року з приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , 2 пляшки горілки «Прайм» об`ємом 0,5 л кожна (квитанція КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №282 від 15.05.2022 року) повернути за належність ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко