Справа № 663/3460/21
Провадження № 3/663/74/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2021 о 16:15 год. по вул. Джарилгацька в м. Скадовську ОСОБА_2 керуючи автомобілем Kia Optima, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не скористався покажчиком повороту, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Cнevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пп. 2.3.б, 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився та пояснив 28.11.2021 близько 16:15 год. він керував автомобілем марки Kia Optima, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Джарилгацька в м. Скадовську та наближаючись до перехрестя з вул. Олександрівська він вирішив заїхати до товариша та повернув праворуч на вул. Олександрівська, при цьому не увімкнув покажчик повороту, а коли здійснив поворот, відчув удар з правого боку. Крім того пояснив, що розкаявся та просив суворо не карати. Також вважає, що якби водій автомобіля Cнevrolet Aveo виконував правила дорожнього руху та тримав дистанцію, то ДТП не відбулась.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Камчатний А. В. пояснив, що потерпілим здійснювався не обгін, а випередження транспортного засобу, який зупинився на перехресті ближче до середини дороги та без увімкненого покажчика повороту почав здійснювати маневр поворот праворуч не пропустивши його. Крім того пояснив, що на ОСОБА_3 також був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 16.12.2021 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП, закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пп. 2.3.б, 10.1. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156977 від 28.11.2021, копією рапорту від 28.11.2021, схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями від 28.11.2021 та відеозаписом.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив пп. 2.3.б, 10.1. ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушення, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору, що діє з 01.01.2022, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький