Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1930/21
Провадження №3/433/7/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ПСП «Діамант», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2884/12-32-07-10-13 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 , будучи директором ПСП «Діамант», вчинив правопорушення стосовно неутримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору та виплати фізичним особам доходів, неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чино, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відносяться до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 2884/12-32-07-10-13 від 20.12.2022 року; акт Головного Управління ДПС у Луганській області про результати документальної планової невиїзної перевірки ПСП «Діамант» № 3639/12-32-07-15/32472576 від 20 грудня 2021 року, який на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення не скасований, та інші наявні в матеріалах справи докази, судом було встановлено, що ОСОБА_1 , є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчинених правопорушень, відсутність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП .

Згідно вимог ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко