Справа № 309/491/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою Кричфалушій Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Відповідно до постанови, - ОСОБА_1 26 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області по вулиці Салдобошській, керуючи автомобілем марки «Шевроле Круз», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила п.10.1, 10.2 ПДР України, в результаті чого сталося ДТП та були пошкоджені: транспортні засоби - автомобілі:

-марки «Шевроле Круз», н.з. НОМЕР_1 ;

-марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-марки «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_3 ;

-марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_4 ;

-а також бетонна електроопора.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Кричфалушій І.І. не зявилися, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. Крім того, інформація про дату та час про розгляд справи, а також оголошення про виклик їх в судове засідання із зазначенням дати та часу судового засідання розміщено на офіційному сайті Закарпатського апеляційного суду.

На мобільний номер телефону ОСОБА_1 та її захисника Кричфалушій І.І. були направлені електронні повідомлення про виклик в судові засідання в якому зазначалася час та місце проведення. Заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що в діях останньої вбачається порушення вимоги 10.1,10.2 ПДР України.

Вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №236854 від 26 січня 2022 року (а.с.1),

- схемою місця ДТП (а.с.2),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.3-8).

Оцінюючи вищенаведені докази при перегляді справи в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що зібраними у справі доказами доведено порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, які знаходилися в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 містять всі фактичні дані, які свідчать про обґрунтованість висновку суду щодо доведеності вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині до уваги не приймаються.

Доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду обставин того, що ОСОБА_1 не винна у настанні ДТП матеріали справи не містять.

Правових підстав, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для скасування постанови і закриття провадження у справі, апелянтом не наведені та апеляційним судом не встановлені.

За таких обставин, постанова судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кричфалушій Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага