Справа № 373/751/22
Номер провадження 3/373/365/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пермь РФ, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом резерву військової частини НОМЕР_1 , 28.05.2022 близько 23:00 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом №165 медичного огляду для встановлення вживання психотропної речовини та стану сп`яніння КНП «ББЛІЛ», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження: 2,13 %. Правопорушення скоєно в умовах воєнного стану.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи без його участі, вину визнав.

З урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 74 від 29.05.2022; протокол №165 медичного огляду для встановлення вживання психотропної речовини та стану сп`яніння КНП «ББЛІЛ» від 29.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження: 2,13 %, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова