overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/489/1147/22
П О С Т А Н О В А
10 червня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
07.06.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії ВАБ № 837198 від 29.05.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, особу встановлено на підставі паспорту НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УДМС 08.12.2016.
Проте, згідно доданої до матеріалів копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що паспорт виданий ОСОБА_2 .
З огляду на вищезазначене не зрозуміло, на підставі якого документу було встановлено особу правопорушника.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути справу на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП- повернути для належного оформлення до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1507/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2022 року о 23 год. 28 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражалась нецензурними словами на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , повторно протягом року, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа №760/6005/22
Провадження №3/760/4357/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 23.05.2022 о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Київ, вул.Миколи Василенка, 6, в магазині "АТБ" таємно викрав з полиці магазину товар на суму 246 грн. 00 коп. без ПДВ.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП надійшов до суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження № 3/947/93/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

секретаря Гремалюк В.В.

прокурора Зайкова Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає з адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом № 47-01/262/21 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає з адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом № 47-01/262/21 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення провадження та постанови про привід .

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/262/21, проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 11:30 годин 23.06.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси Зайкова Д.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 732/237/22
Провадження № 3/732/208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15 червня 2022 року о 14 год 30 хв.

08 червня 2022 року надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Серкіна К.Ю. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на наявність клопотання адвоката Серкіна К.Ю., суд вважає можливим проведення судового засідання, призначеного на 15 червня 2022 року о 14.30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Серкіна Костянтина Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Серкіна К.Ю.

Копію постанови про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Городнянський районний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій,проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
10.06.2022
єдиний унікальний номер справи 531/946/22
номер провадження 3/531/295/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої кухарем пп «Ланна Агро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року гр. ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2004 р.н., так як останній рухався на мотоциклі по с.Ланна, вул.Миру без водійського посвідчення та реєстрації т.з., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася та пообіцяла не вчиняти більше подібного.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, суд виходить з пояснень порушниці в судовому засіданні, пояснень порушниці викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126 , 184, 191, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 761/3069/22
Провадження № 3/761/1946/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, при її постановленні у вступній частині було помилково зазначено дату розгляду, а саме «21 квітня 2022 року» замість правильної «19 квітня 2022 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року, вказавши дату її постановлення як: 19 квітня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року, вказавши дату її постановлення як: 19 квітня 2022 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 523/5726/22
Номер провадження 3/523/4175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП №1 в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 р. ОСОБА_1 знаходячись на майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 38, розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Шейк», чим порушила людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася, вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 179079 від 28.05.2022 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 178, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4169/22
пр. № 3/759/2493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570120 від 05.02.2022 року, ОСОБА_1 01.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2022 р., рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 05.02.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що події, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, мали місце 01.02.2022 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 743/252/22
Провадження №3/743/123/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2022 о 09:00 год. ОСОБА_1 , не повідомивши командування підрозділу та військової частини, самовільно залишив місце служби в н.п. Велика Вісь та повернувся на службу 27.05.2022 о 13:00 год. Про обставини самовільного залишення місця служби та про своє місцезнаходження не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій визнав свою вину, просив суворо не карати та справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко