Справа № 708/88/22
Номер провадження № 3/708/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого майстром лісу в ДП "Чигиринське лісове господарство", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 516525 від 25.01.2022 року ОСОБА_1 24 січня 2022 року близько 23 год. 50 хв. здійснював злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме не реагував на зауваження та чинив супротив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності та просив провадження у справі закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, зазначивши, що опору працівникам поліції не чинив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 516525 від 25.01.2022 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, закон вимагає доведення того, що ОСОБА_1 умисно вчинив злісну непокору, тобто відмовився виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, на підтвердження чого суду було надано протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали.

З оглянутого в судовому засіданні відеозаписів, наданих ОСОБА_1 , не доведено факту вчинення останнім саме злісної непокори законним вимогам працівників поліції. Інших доказів- не надано.

У даному випадку, на думку суду, в матеріалах справи не знайшлося достатнього підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, так як за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

У той же час, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7 КУпАП); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

В ході судового розгляду справи органом внутрішніх справ достатніх та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення суду не надано.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко