Справа № 577/5661/21
Провадження № 3/577/15/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №3261083 від 11.11.2021 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Фабула правопорушення викладена наступним чином.

11.11.2021 року о 17:30 год. в пгт. Короп Новгород-Сіверського району по пров. Краснопільському, 10, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Caddy» н/з НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.8.9.Б ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.9-11).

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи із такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 122-2 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пункт 8.9 «б» ПДР України вказує, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Отже, обов`язковою умовою відповідальності за ст.122-2 КпАП України є доведеність факту невиконання водієм вимоги поліційського про зупинку транспортного засобу.

Із оглягнутого у судовому засіданні в якості доказу відеозапису події вбачається, що самого факту керування автомобілем ОСОБА_1 і невиконання останнім вимог поліційського про зупинку транспортного засобу не зафісковано. На відеозапису видно рух автомобіля і переслідування поліцейською машиною, а також розмова декількох осіб з поліціантами, які під`їхали до припаркованого біля подвір`я автомобіля. При цьому водія в салоні авта не було. Пізніше один із осіб заявив, що автомобілем керував саме він, внаслідок чого на нього і був складений протокол, що розглядається.

За таких обставин суд констатує про доведеність перебування певної особи ( ОСОБА_1 ) під час складання адмінпротоколу, але не за кермом автомобіля, що не зупинився на вимогу правоохоронців.

Будь-яких інших доказів суду не представлено.

Слід зауважити, що жоден доказ не має наперед встановленої сили для суду. Складання протоколу відносно особи не є беззаперечним доказом і не звільняє його автора та суд від всебічної, повної, неупередженої перевірки, а також оцінки всієї доказової бази у сукупності. Водночас регламентований ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Відповідно до частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відтак не доведено, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю, як то визначено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 122-2, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко