Справа № 353/168/22
Провадження № 33/4808/330/22
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції МОТРУК Л. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр», розлучену, громадянку України,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, також стягнуто судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок у дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 17.02.2022 головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Вірстюком М.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 337 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за результатами проведеної перевірки ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр», акт перевірки № 489/09-19-07-01/33586969 від 28.01.2022, відповідно до якого остання «вчинила правопорушення ведення податкового обліку - занижено податок на прибуток в загальній сумі 281500 грн 00 коп., в тому числі по періодах за: 2020 рік - в сумі 38601 грн 00 коп., частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету на загальну суму 1042582 грн 00 коп., в тому числі по періодах: за 2020 рік - в сумі 158263 грн 00 коп. та занижено податок на додаткову вартість в загальній сумі 133043 грн 00 коп. (ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр» документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій), порушено пп.14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України».

25.05.2022 Коломийським міськрайонним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про відновлення (поновлення) строку оскарження постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2022 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. ОСОБА_1 зазначає, що справа розглянута без її участі, копію постанови вона не отримала, на сайті «Судова влада» до 13.10.2021 містилась інформація про призначення справи до розгляду на 15.06.2021, відомості про розгляд справи оприлюднені після 11.10.2021, постанова оприлюднена судом 13.10.2021. Апелянт вважає, що повістки у справах про адміністративні правопорушення згідно КУпАП вручаються виключно особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а не надсилаються, як зазначено, зі слів ОСОБА_1 , у оскаржуваній постанові за місцем праці. ОСОБА_1 наголошує на введенні з 24.02.2022 комендантської години та інших обмежень, обумовлених введеним на території України воєнним станом. До оприлюднення постанови апелянтці не було відомо ні про розгляд справи, ні про винесення такої постанови, тому остання не мала можливості з нею ознайомитись, підготувати апеляційну скаргу, а відтак вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр» 17.02.2022 відносно посадової особи ОСОБА_1 - головного бухгалтера було складено протокол про адміністративне правопорушення №337 за ч. 1 ст. 163-1 КупАП, який 28.02.2021 разом із матеріалами справи надійшов на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (а.с. 4, 39 - протоколи).

Судом першої інстанції було призначено вказану справу до розгляду вперше на 14.03.2022 (а.с. 40), про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином (а.с. 43 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

За письмовим клопотанням ОСОБА_1 11.03.2022 про відкладення розгляду справи (а.с. 41-42) повторне судове засідання призначено на 15.04.2022 (а.с. 44, 45), про що ОСОБА_1 було повідомлено засобами поштового зв`язку (а.с. 47).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи щодо неї в суді першої інстанції.

В оскаржуваній постанові суду першої інстанції від 15 квітня 2022 року зазначено, що в судове засідання 15.04.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, проте була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду. Суд першої інстанції дійшов висновку, що така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд першої інстанції вважав за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, сукупність вищевказаних даних свідчить про те, що ОСОБА_1 була обізнаний про те, що в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходилася на розгляді справа про притягнення її до адміністративної відповідальності та повинна була приймати заходи для того, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Тлумацький районним судом Івано-Франківської області 25.05.2022, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом ОСОБА_1 у заявленому клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду не зазначені причини, з яких вона не могла вчасно подати апеляційну скаргу, не конкретизовано які саме дії вона приймала для того, щоб своєчасно оскаржити судове рішення, та не вказано, коли саме та за яких обставин вона дізналась про судове рішення суду першої інстанції.

В той же час, ОСОБА_1 посилається на те, що постанова суду нею не отримана, а на сайті «Судова влада» до 13.10.2021 містилась інформація про призначення справи до розгляду на 15.06.2021, відомості про розгляд справи оприлюднені після 11.10.2021, постанова суду оприлюднена судом 13.10.2021.

Зазначені ОСОБА_1 доводи взагалі не є зрозумілими, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.02.2022 року, а справа надійшла до суду 28.02.2022 року. Відомості на сайті «Судова влада » на які посилається ОСОБА_1 не стосуються розгляду цього провадження.

Вищевказані доводи ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку, оскільки зазначені апелянтом дані не відповідають дійсності і не мають ніякого відношення до справи.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з огляду на введені комендантську годину та інші обмеження, обумовлені воєнним станом на території України. При цьому, апелянт не зазначає, яким чином вищевказані обмеження завадили їй своєчасно дізнатись про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності на підставі протоколу від 17.02.2022, дізнатися про зміст відповідного судового рішення та своєчасно оскаржити судове рішенняї. Крім того, необґрунтованим є посилання апелянта на введений на території України військовий стан, оскільки Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ не є зоною активних бойових дій: Івано-Франківський апеляційний суд працює в звичному режимі, відтак у апелянта були можливості для своєчасного оскарження постанови, однак апеляційну скаргу було подано лише 25.05.2022.

Крім того, ОСОБА_1 наголошує, що, отримавши лист, у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зволікань, скористалась своїм правом на подання апеляційної скарги. При цьому, ОСОБА_1 не зазначає час, коли вона отримала судове рішення або дізналася про його зміст та не долучає дані, які це підтверджують.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Вищевказана норма забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Апеляційний суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знала про розгляд справи щодо неї про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується і рекомендованим повідомленням про вручення їй поштового відправлення (а.с. 43), і клопотанням останньої про відкладення розгляду справи (а.с. 41-42).

Однак, зі скаргою на вищевказане рішення ОСОБА_1 звернулася тільки 25.05.2022, а в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду останньою не вказано причини, які завадили їй подати апеляційну скаргу на постанову суду у визначений законом строк.

При вирішанні питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд приймає до уваги сукупність вищевказаних обставин, процесуальну поведінку ОСОБА_1 протягом розгляду справи, причини поновлення строку на оскарження постанови суду.

Разом з тим, в своєму клопотанні на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт не вказує, які причини позбавили її можливості прийняти певні заходи щодо ознайомлення з результатами розгляду справи судом та своєчасно оскаржити постанову суду про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи вищевказане та причини, якими обґрунтовується поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2022 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв