КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/31/22
Провадження № 3/552/270/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, працюючого водієм ТОВ «Агрофарм», за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року о 14 год. 04 хв. в м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Midlum 220.12» д.н.з. НОМЕР_1 навпроти будівлі № 1 В по вул. Чорноморського козацтва під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надавав допомогу вищевказаному водію, під час руху заднім ходом. Внаслідок наїзду, пішохода притиснуло до припар кованого транспортного засобу «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_3 . В результаті чого, транспортний засіб «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.12.2021 року о 14 год. 04 хв. в м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Midlum 220.12» д.н.з. НОМЕР_1 навпроти будівлі № 1 В по вул. Чорноморського козацтва, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Репала Д.О. надійшло до суду клопотання про розгляд справи без їх присутності, вину ОСОБА_1 визнає, щиро кається та просить суд призначити стягнення не пов`язане із позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення ААД № 219842, ААД № 219710 від 11.12.2021 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП - штрафу у розмірі 850 грн.;

за ст. 122-4 КУпАП - штрафу у розмірі 3400 грн.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш