провадження №3/389/434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, не працює, уродженця села Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484899 від 16 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 24 квітня 2022 року о 17 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку №4 по вул.Залізнична в с.Богданівка виражався нецензурною лайкою в бік Ободовської, на зауваження працівників поліції про припинення протиправних дій не реагував, при цьому виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАВ №484899 від 16 травня 2022 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Повідомлення здійснювалось шляхом направлення СМС-повідомлення на вказаний ОСОБА_1 у своїй заяві номер телефону.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Диспозиція ст.185 КпАП України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Так, на обгрунтування винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол про адміністративне затримання серії КД №001729, згідно якого 24 квітня 2022 року ОСОБА_2 було затримано та доставлено до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; довідку про результати звернення ОСОБА_3 , з якої вбачається, що в ході перевірки звернення ОСОБА_3 про те, що двоє невідомих чоловіків погрожують їй фізичною розправою, під час спілкування працівників поліції з громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останні почали нецензурно виражатися в їх бік та зухвало себе поводити, на зауваження про припинення протиправних дій не реагували у зв`язку з чим, згідно ст.44, 45 ЗУ «Про національну поліцію», до них було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби - кайданки; рапорт; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_3 згідно яких 24 квітня 2022 року до неї підійшов ОСОБА_2 та його брат, які почали погрожувати їй фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що у встановлений в протоколі час та місці, в нього виник конфлікт з сусідкою, в ході якого вони виражались в бік один одного нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію. По приїзду поліції в нього та його брата виник конфлікт з працівниками поліції, в ході якого вони виражались в їх бік нецензурною лайкою, після чого працівники поліції їх затримали та доставили до відділку поліції, під час затримання йому було завдано тілесні ушкодження, а саме вибито три зуба та травмовано хребет..

Належних доказів злісної непокори ОСОБА_2 у вигляді не реагування на законну вимогу щодо припинення протиправних дій, суду не надано.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, так як обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини останнього не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, зокрема показами свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Враховуючи зазначені обставини, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та допустимим доказами, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова