Справа № 587/808/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце служби: ІПС-3 категорії-навідник 2 секції АГС 17 групи гранатометів 1 впс (тип С) приккшр, війсковий квиток НОМЕР_1 , виданий 02.11.2000 Ужгородським об`єднаним міським військовим комісаріатом,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №119107 від 13.06.2022 13.06.2022 близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду під час військового стану та під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи зі зброєю в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком «Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань» м. Суми від 13.06.2022р. № 333, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначав, що дійсно 12.06.2022 року, перебуваючи на вихідному дні, вжив алкогольні напої. О. 06 год. 00 хв. прибув до пмд підрозділу в н.п. Гриценково, де був виявлений з залишковими ознаками алкогольного сп`яніння. Щиро жалкує за скоєним, вжив алкоголь так як засумував за домом та сім`єю.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у вчиненому, а також те, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, те, що ОСОБА_1 продовжує військову службу та виконує бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України, а тому вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 172-15, 251, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням. та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис) Л.М. Гончаренко

З оригіналом згідо:

Суддя Л.М. Гончаренко