overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1039/22
Провадження № 3/444/569/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 11.03.1999 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/999/22, провадження № 3/444/543/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/1039/22, провадження № 3/444/569/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/999/22, провадження № 3/444/543/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/1039/22, провадження № 3/444/569/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/999/22, провадження № 3/444/543/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 367/1569/22
Провадження №3/367/1160/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л. В.

при помічнику судді Кузнєцовій П. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760952 від 19.05.2022 року, відповідно до якого 19.05.2022 року о 14 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав та завдавав ударів руками, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Мерзлого Л. В. на 21.06.2022 року о 11:20 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 710/461/22
Провадження № 3/710/471/22
ПОСТАНОВА

14.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.02.2011 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, номер телефону НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334134 від 23.03.2022 року, відповідно якого 23.03.2022 близько 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , в приміщенні магазину « Район » в м. Шпола по вул. Слобідській висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

01.06.2022 року винесено постанову про застосування приводу до ОСОБА_1 .. На виконання постанови наданий рапорт співробітника поліції, відповідно яко останнім встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, привід особи до суду не забезпечений, суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 13 год. 15 хв. 20.06.2022р..

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 466/2389/22
Провадження № 3/466/1238/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КупАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2022 року , серії ААБ № 054551, ОСОБА_1 , 13.04.2022 року , о 16 год. 20 хв., у м. Львові по вул. Під Голоском, 3, керуючи транспортним засобом Богдан АО9202 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв зіткнення із транспортним засобом Toyota Land cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді матеріалів у суді свою вину заперечив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Ткачук Т.А., подав клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

призначити за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертизу провести в термін не більше одного місяця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Що стало причиною ДТП 13.04.2022 о 16 год. 20 хв. ?

2. Чи вбачаються у діях водія автобуса Богдан АО9202 д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і якщо вбачається, то які пункти Правил дорожнього руху ним були порушені?

3. Чи вбачаються у діях водія автомобіля Toyota Land cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникнення даної ДТП і якщо вбачається, то які пункти Правил дорожнього руху ним були порушені?

4. Невідповідність дій якого з водіїв вимогам Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП?

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 466/2389/22, 3/466/1238/22.

Оплату за проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
провадження № 3/294/667/22
справа № 294/177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Черняхівськи ВР УМВС України в Житомирській області 26.04.2010, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514287 від 30.01.2021 ОСОБА_1 30.01.2021 о 19:30 год. в АДРЕСА_1 , висловлювалася словами нецензурної лайки, виганяла з будинку та погрожувала фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2 . Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 30.01.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 , статтями 51 , 146 , 160 , 172-4-172-9 , 173 , 173-2 , частиною третьою статті 178 , статтями 185 , 185-1 , статтями 185-7 , 187 цього Кодексу , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 10.06.2022.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання, в якому повідомив, що перебуває на службі у ЗСУ, на підтвердження чого надав копію довідки про перебування на службі у ВЧ А4122, та просив судовий розгляд справи відкласти.

З матеріалів справи вбачається, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 16.07.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, та те, що ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням військової служби з поважних причин не може з`явитися в судове засідання до закінчення воєнних дій, строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до 10.12.2022 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 509/1973/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: №509/1973/22 та 509/1974/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 509/1973/22 (провадження №3/509/1411/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 275/227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костовці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2. п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173 - 2, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанова може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомитрської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Лівочка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1027/22
Провадження № 3/553/515/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 30.05.2022 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_2 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 10 хв. 14 червня 2022 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 175/1124/22
Провадження № 3/175/540/22
Постанова

14 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перемишляни Львівської області, проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069970, згідно якого 20.05.2022 року о 22.30 годині поблизу Комплексу будівель і споруд № 76 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем «DAF XF 460» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone ZZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 червня 2022 року на електронну пошту суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання від 10.06.2022 року, у якому він просить направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього до Перемишлянського районного суду Львівської області за місцем його проживання.

Вирішуючи вказане клопотання, враховую, що за приписом ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, вважаю необхідним задовольнити клопотання та направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду по суті за місцем проживання порушника, що не суперечить вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 і начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя В.В. Бровченко