П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ПП «Західний Буг»

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.11.2021 року о 20.00год у м.Сокаль по вул.Яворницького Червоноградського району Львівської області керуючи трактором марки «Challenger MT 765 C» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lada» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Боровець М.С. надав письмове пояснення, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

09.11.2021р. ОСОБА_1 рухаючись трактором на автодорозі зі сторони с.Ільковичі в напрямку м.Сокаль тримався чим правіше до правого узбіччя дороги і фактично права частина трактора знаходилася за проїзною частиною дороги, тобто на узбіччі з правої сторони. Лише ліва частина трактора знаходилась на проїжджій частині дороги. В м.Сокаль по вул.Яворницького, 105А шляхом виїзду на його зустрічну смугу руху легковий автомобіль марки «ВАЗ 111930» під керуванням ОСОБА_2 . Як вбачається зі схеми місця ДТП трактор із двох смуг дороги для руху займав лише незначну частину дороги: лівою передньою частиною - 1,90м., лівою задньою 1,70м. Решта частина трактора в момент ДТП перебувала на узбіччі з правої сторони за межами проїзної частини.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення в яких зазначив, що 09.11.2021р. біля 20.00год. м.Сокаль по вул.Яворницького, 105А від керував автомобілем марки «ВАЗ 111930» в напрямку с.Ільковичі. Оскільки була темна пора доби він рухався зі швидкістю 40км/год. Йому на зустріч рухався великогабаритний транспортний засіб, який його осліпив, тому він ще зменшив швидкість, однак уникнути зіткнення з трактором під керуванням ОСОБА_1 не вдалося. Зазначає, що трактор займав більшу частину дороги. Твердження тракториста про те, що половиною трактора він їхав по польовій дорозі неправдиве, оскільки по краю догори з обох сторін ростуть кущі. Також, вказує, що після вчинення ДТП трактор ще від`їхав в сторону поля і тоді лише зупинився. Від удару його автомобіль теж відкинуло.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) встановлено, що сільськогосподарська техніка - трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні, меліоративні машини та інші механізми;

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п.22.6 ПДР України транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими у випадках, визначених спеціальними правилами, розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Також, пунктом 22.7. ПДР України сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком Розпізнавальний знак транспортного засобу.

Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак Об`їзд перешкоди з лівого боку, який повинен відповідати вимогам стандартів.

Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа.

З досліджених судом доказів встановлено, що трактор марки «Challenger MT 765 C» д.н.з. НОМЕР_1 відноситься до сільськогосподарської техніки, його ширина становить 3,65м. рухався в темну пору доби без встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа, що стверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.11.2021р.

Крім цього, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: долученими фоторгафіями місця ДТП на яких вбачаються сліди трактора, який рухався по узбіччю, майже біля самої проїжджої частини правої смуги руху дороги.

Також, винність ОСОБА_1 стверджується письмовими поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, із встановлених в судовому засіданні обставин суд дійшов висновку про вину водія трактора марки «Challenger MT 765 C» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який в м.Сокаль по вул.Яворницькго Львівської області при зустрічному роз`їзді порушив вимоги п.п. 13.3, 22.6, 22.7 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ111930» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, що стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Проаналізувавши докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов до переконання, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина