номер провадження 3/333/125/22
номер справи 333/7435/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 008862 від 12.10.2021 року, ОСОБА_1 12.10.2021 р. о 12 год. 40 хв. на стихійному ринку біля буд. 1 по пр. Соборному, у м. Запоріжжі, здійснював протизаконний збут свіжої риби окунь вагою - 6 кг за ціною 30 грн. за 1 кг без документів, що посвідчують законність набуття, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

В судове засідання, призначене на 06.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

В судове засідання, призначене на 22.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

В судове засідання, призначене на 19.01.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 008862 від 12.10.2021 рокувідносно ОСОБА_1 датою вчинення адміністративного правопорушення є 12.10.2021 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули (строк до 12.01.2022 року), тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Речові докази: риба - окунь, загальною вагою 6 кг, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова