Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/484/22
ПОСТАНОВА

31.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.04.2001 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого слюсарем-ремонтником на Аглофабриці ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 264/484/22, провадження № 3/264/564/2022, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходяться матеріал № 264/482/22, провадження № 3/264/563/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/484/22, провадження № 3/264/564/2022.

Так, ОСОБА_1 13 січня 2022 року о 06 год. 30 год. по пр. Карпова, 1 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду бетонну огорожу, внаслідок чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) ПДР України.

Після цього, ОСОБА_1 13 січня 2022 року о 06 год. 30 год. по пр. Карпова, 1 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що у встановлений судом час поспішав на роботу, а тому після наїзду на бетонну огорожу він покинув місце ДТП, також вважав, що матеріальний збиток та механічні пошкодження заподіяні лише його автомобілю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Так, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України).

У свою чергу ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується ним самим.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали:

№ 264/484/22, провадження № 3/264/564/2022;

№ 264/482/22, провадження № 3/264/563/2022

в одне провадження, присвоївши справі № 264/484/22, провадження № 3/264/564/2022.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов