Березівський районний суд Одеської області
15.02.2022
Справа № 494/1690/21
Провадження № 3/494/133/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №766319 від 30 листопада 2021 р., складеним ДОП СП Березівського РВП ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адміністративна справа, за якою ОСОБА_1 30 листопада 2021 р. о 16.15 год. перебуваючи в приміщені магазину «ПП ОСОБА_2 » по АДРЕСА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, а саме: пивом «Чернігівське світле» в кількості 4 пляшок об`ємом по 1,5 л. кожна; пивом «Оболонь світле» - 3 пляшки об`ємом 2,2 л. кожна; пивом «Львівське світле» 6 пляшок по 2,5 л. кожна; пивом «Київське» - 2 пляшки по 1,95 л. кожна; пивом «Zibert» - 5 пляшок по 2,25 л. кожна; пивом «Жигулівське» - 1 пляшка об`ємом 2,4 л.; пивом «Garage» - 5 пляшок об`ємом по 0,44 л. кожна; пивом «Львівське 1715» - 3 пляшки по 1,15 л. кожна; пивом «Оболонь світле» - 19 пляшок по 0,5 л. кожна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 р..

У судове засідання правопорушник не з`явився, надіслав заяву у якій вину визнав, фактичних обставин справи не оспорював, також просив розгляд справи проводити за його відсутності.

За таких обставин та у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю особи яка повідомлялась, але не з`явилася.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до положень ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Як свідчить з матеріалів адміністративної справи правопорушник обвинувачується у вчиненні дій за які передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП.

Проте, положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника не підтверджена належним чином.

Як свідчить з матеріалів справи, підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 послужило те, що у нього виявлено алкогольні напої без марок акцизного збору.

Диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто такою яка відсилає до іншого нормативного акту який і розкриває суть адміністративного правопорушенння.

В порушення наведеного у матеріалах справи відсутні відомості про нормативний акт яким передбачено, що алкогольні напої повинні мати марки акцизного збору, а відповідно з чим не вказано який нормативний акт був порушений ОСОБА_1 ..

Приймаючи рішення по справі суд не враховує рапорт дільничного інспектора Березівського РВП ГУНП в Одеській про порушення ОСОБА_1 ч.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за яким ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Положення Закону України регулюють порядок ліцензування на здійснення певних видів діяльності і не стосуються марок акцизного збору і порядку їх використання для певних груп товарів.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу слід закрити провадженням, а ОСОБА_1 , звільнити від відповідальності.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.156, ст.ст.278-280, 282, 283,256, п.3 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, провадження по справі закрити.

Майно, яке передане на відповідальне зберігання, вважати поверненим власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-