Провадження № 3/933/106/22
Справа № 933/177/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року, о 17 год. 53 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Степовій в с. Шостаківка, у якого був відсутній задній бампер, чим порушив п. 31.4.7"е" ПДР України. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810" в присутності двох свідків. Показник перевірки склав 1,47 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та надав судді пояснення, відповідно до яких, він посварився з колишньою жінкою та поїхав від неї з смт. Новодонецьке до с. Петрівка Перша. В с. Шостаківка його зупинили працівники поліції, запропонували продути алкотестер бо по ньому було видно, що він випив. Він погодився, продув алкотестер. Показник склав 1,47 %. Він з цим погодився, бо вживав алкоголь та перебував в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 надав судді пояснення, відповідно до яких, він задіяний до ТРО та 06.06.2022 року чергував з поліцією. Вони зупинила автомобіль який був без заднього бамперу. Поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 продути алкотестер. Він погодився, результат продуття 1,47. Водій показники алкотестеру не оспорював.

Свідок ОСОБА_3 надав судді пояснення, відповідно до яких, він задіяний до ТРО та 06.06.2022 р. чергував з поліцією. Вони наздогнали автомобіль, який виляв по дорозі та не мав заднього бамперу. Коли зупинили, то водій ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння. Поліцейський запропонував водію продути алкотестер. Він погодився, результат продуття 1,47. Водій показники алкотестеру не оспорював.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152081 від 06.06.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152081 від 06.06.2022 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Степовій в с. Шостаківка, у якого був відсутній задній бампер, чим порушив п. 31.4.7"е" ПДР України. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810" в присутності двох свідків, та результат продуття становив 1,47 %. ОСОБА_1 підписав складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Протокол містить відомості про свідків правопорушення та їх особисті підписи(а.с.4).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 дав згоду на продуття газоаналізатора «Драгер 6810», в присутності двох свідків. Результат продуття становив 1,47 %. Акт підписаний свідками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також містить підпис ОСОБА_1 , який погодився з результатами даного тесту (а.с.5).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою алкотестера "Драгер 6810", результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 06.06.2022 року, о 18:49 год.,склав 1,47 %. Зазначений тест № 1060 від 06.06.2022 року підписаний інспектором та особою, що тестується (а.с.6).

Пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 06.06.2022 року, близько 16 год., він вдома, за місцем свого проживання, вжив 2 л. алкогольного пива "Оболонь", після чого сім за кермо власного автомобіля та поїхав у справах. Проїжджаючи по вул. Степовій в с. Шостаківка був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки став факт відсутності заднього бампера. Під час спілкування, працівники поліції помітили наявності у нього алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд чи продути газоаналізатор. Він погодився на проходження тесту на газоаналізаторі "Драгер". Результат продуття становив 1,47 % (а.с.7).

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 містять відомості про те, що 06.06.2022 року в їх присутності, водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор 6810 "Драгер", на що останній погодився. Показник продуття становив 1,47 проміля. У їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що він вжив 2 л. алкогольного пива "Оболонь", після чого сів за кермо власного автомобіля марки ВАЗ 2101 (а.с.8,9).

Відеозапис, долучений до протоколу, містить відомості про те, що працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 . Водієві ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився продути алкотестер. За результатами продуття показник алкотестеру становить 1,47 %. На запитання працівника поліції, чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів, що вжив 2 л. алкогольного пива "Оболонь", та з результатами продуття він згоден (а.с.11).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, та у період часу з 06.06.2021 року по 06.06.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10).

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008), «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на викладене вважаю, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, якого він не має.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відбувся за його добровільною згодою. Незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 не висловлював.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284, 317-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.