Номер провадження: 33/813/121/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретарів судового засідання Пойзнер В.Є., Подуст Т.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Веліксар А.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника Веліксар А.В. про призначення експертизи, в рамках розгляду апеляційної скарги захисника Веліксар А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 , про накладання стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП,ст.ст. 242, 332 КПК України апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Веліксар А.В. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі авто-технічну експертизу механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «Skoda» д/н НОМЕР_1 . яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .?

2) якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Skoda» д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3) чи вбачається в діях ОСОБА_1 водія транспортного засобу «Skoda» д/н НОМЕР_3 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, які саме?

4) чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

5) в діях якого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів?

6) як повинен був діяти водій транспортного засобу «Skoda» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

7) як повинен був діяти водій транспортного засобу «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

8) чи мав водій транспортного засобу «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

9) чи відповідали дії водія транспортного засобу «Skoda» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

10) чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Skoda д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11) зазначити невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Направити в експертну установу матеріали адміністративної справи №33/813/121/22 та вихідні дані, які містяться в схемі місця ДТП, на відеозапису «Балківська Мельницька-4» на компакт-диску, наданого КУ «Центр-077».

Повний текст постанови буде оголошений 28.01.2022 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца