Справа №303/3867/22
3/303/1867/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, номера обслуги розвідувального взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 (м.Мукачево Закарпатська область),
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2022 року о 09 год. 00 хв. при перевірці командиром підрозділу наявності особового складу на ранковому шикуванні ОСОБА_1 був відсутнім, оскільки вчасно не повернувся з відпустки за станом здоров`я, а саме 27.05.2022 року та в подальшому був відсутнім на військовій службі без поважних причин протягом 4-х (чотирьох) діб в умовах особливого періоду. Самостійно повернувся до військової частини 01 червня 2022 року, при цьому будь-яких документів, які підтверджують законність відсутності на військовій службі не надав.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що під час бойових дій на території Запорізької області був поранений і перебував на лікуванні у госпіталі в Запорізькій області, після чого був у відпустці за станом здоров`я для реабілітації в с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області. Після закінчення відпустки він поїхав у Запорізьку область за місцем дислокації його підрозділу в зону бойових дій. Але, як виявилося, чомусь він повинен був повернутися до військової частини в м.Мукачево. Поки він добрався до військової частини в м.Мукачево пройшло кілька днів, умислу не вчасно повернутися до місця служби у нього не було.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, стверджується протоколом ЛВУ № 150 про військове адміністративне правопорушення від 02.06.2022 року, рапортом старшого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в ППД від 28.05.2022 року, доповіддю №637 про не повернення з відпустки за станом здоров`я на службу без поважних причин військовослужбовця військової служби за мобілізацією мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , довідкою №324 про повернення військовослужбовця ЗСУ, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2022 року за №53, і є доведеною.

Згідно положення ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, повно і всебічно проаналізувавши докази у справі, суд прийшов до висновку, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди державним, суспільним інтересам або інтересам окремих громадян, не спростованим є те, що ОСОБА_1 повернувся до місця знаходження підрозділу, у якому проходив службу в зоні бойових дій, хоча мав прибути до військової частини НОМЕР_1 в м.Мукачево.
З урахуванням наведеного, що за час проходження військової служби зарекомендував себе добре, є учасником бойових дій, про що свідчить службова характеристика, вказане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський