Справа № 308/6042/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №451358 від 15.02.2022, 19.01.2022 о 22 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2020. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2022 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належним чином завіреної копії рішення суду, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

13.05.2022 матеріали справи відповідно до протоколу серія ВАВ №451358 від 15.02.2022 після доопрацювання було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Після доопрацювання до матеріалів справи було додано копію паспорта ОСОБА_1 та рапорт ст. ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пшенички І.М., в якому зазначено, що згідно бази даних ІТС ІПНП «Армор» Ужгородського РУП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №433699 від 06.08.2021 за ч.1 ст.187 КУпАП, який для розгляду було направлено до Ужгородського міськрайонного суду. За результатами розгляду протоколу на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. У зв`язку з чим, в ході складання протоколу його діяння кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП як повторно.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 451358 від 15.02.2022; ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2020 у справі №466/4193/20, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на два роки; пояснення ОСОБА_1 від 15.02.2022, відповідно до яких останній не був за місцем свого проживання після 22-00 год, вину свою визнає; довідкою, рапортами; суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як випливає з матеріалів справи, подія даного адміністративного правопорушення сталась 19.01.2022. Строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення сплив 19.04.2022.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко