ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Скригалівська в м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Мazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи випередження автомобіля, який рухався попереду нього, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 22.01.2022 о 12 год. 05 хв. рухався на автомобілі Мazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 вул. Скригалівська в м. Фастові Київської області. Переді ним рухався автомобіль SKODA н.з. НОМЕР_2 . При цьому він увімкнув покажчик лівого повороту, побачив, що це буде безпечно для інших учасників руху та почав випередження автомобіля SKODA. Зрівнявшись з автомобілем SKODA, водій останнього різко повернув лівіше та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснювала, що 22.01.2022 о 12 год. 05 хв. рухалась на автомобілі SKODA н.з. НОМЕР_2 по вул. Скригалівська в м. Фастові Київської області, по правій полосі руху зі швидкістю 60 км/год. Вона почала об`їжджати яму, яка була на дорозі і саме в цей момент з лівої сторони з її автомобілем скоїв зіткнення автомобіль Мazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_1 , який, на її думку, в даному випадку не розрахував дистанцію між транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_3 пояснювала, що 22.01.2022 о 12 год. 05 хв. вона перебувала по вул. Скригалівська в м. Фастові Київської області та почула звук, схожий на скрегіт по металу. Після чого вона побачила, що сталося ДТП за участю автомобіля Мazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ААБ № 234693 від 22.01.2022, де зазначено, що саме ОСОБА_1 , 22.01.2022 о 12 год. 05 хв, здійснюючи випередження автомобіля, який рухався попереду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA н.з. НОМЕР_2 .

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 яка пояснювала, що рухалася на автомобілі по правій полосу руху з швидкістю 60 км/год. та раптом відчула удар з лівої сторони.

- схемою місця ДТП де чітко зазначені положення транспортних засобів після пригоди та відповідно місце зіткнення;

Враховуючи викладене, з огляду на дослідженні під час судового розгляду докази, суддя вважає, що саме ОСОБА_1 в даному конкретному порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.01.2022, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись 38, 124, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна