overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2022
Справа № 334/2024/22
Провадження № 3/334/1404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17.06.2022 в моє провадження надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/2023/22 та № 334/2024/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/2023/22 та 334/2024/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/2023/22.

Суддя:
Справа № 450/1716/22 Провадження № 3/450/1617/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді електрика-дизеліста роти зв`язку батальйону зв`язку батальйону зв`язку військової частини

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
12.06.2022 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 встановлений та затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння на території в/ч в с. Зимна Вода в умовах особливого періоду. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії А2166 № 10 від 13.06.2022 року; поясненнями ЗК БЗ з озброєння майора ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 ; актом відмови від забору крові від 12.06.2022 року; актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 12.06.2022 року; службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 129/1251/22
Провадження по справі № 3/129/825/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

водія-електрика 7-го взводу тропосферного зв`язку роти тропосферного зв`язку радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

11.06.2022 р. о 19:30 год. старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився, пояснив, що випив 80 гр. спирту з горя, бо дома здохла корова.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/335, згідно з яким 11.06.2022 р. о 19:30 год. старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1-3), висновку огляду на стан сп`яніння від 11.06.2022 р. (а.с.5) , то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КолдінаСправа № 752/4296/22
Провадження № 3/752/3600/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Жилбуд-3», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

09.02.2022 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S500» д.н. НОМЕР_2 по вул. Академіка Заболотного, 35 в м. Києві під час перестроювання у ліву від нього смугу руху не надав перевагу транспортному засобу «DAF FT XF 105.410» д.н. НОМЕР_3 , який рухався прямо та без зміни напрямку руху, у смузі на яку мав намір здійснити перестроювання та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимогами ст.124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання та місця роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 11 класу ОЗ «Кобеляцький ліцей №1»,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 20.05.2022 року о 19 год. 20 хв. у м. Кобеляки по вул. Дніпропетровській керував транспортним засобом YAMAHA JOG, номерний знак НОМЕР_2 , з відсутнім посвідченням водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Прохав суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія ДПР18 № 159463 від 20.05.2022 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA JOG, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, відповідно до ст. 24-1 КУпАП його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 24-1, 126, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/947/3531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 176257, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 176257 склад адміністративного правопорушення: «04.06.2022 року біля 18:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 90-Б на вулиці вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався грубою брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство», вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, доповідну записку, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 .

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №498/292/22
Провадження по справі№3/498/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли 2 (два) адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ст.185 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/292/22 (провадження №3/498/257/22), № 498/293/22 (провадження № 3/498/258/22. На підставі ч.3 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду вказаних справ було визначено суддю Ткачук О.Л.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/292/22 (провадження №3/498/257/22), № 498/293/22 (провадження № 3/498/258/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ст.185 КУпАП, відповідно, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/292/22 (провадження №3/498/257/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/292/22 (провадження №3/498/257/22) та адміністративні матеріали № 498/293/22 (провадження № 3/498/258/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ст.185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/292/22 (провадження №3/498/257/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 746/125/22 Головуючий у 1 інстанції Цигура Н. А.
Провадження № 33/4823/361/22
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши клопотання захисника адвоката Маляра М. В. про проведення апеляційного розгляду дистанційно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника адвоката Маляра М. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року .

З огляду на віддаленість місця проживання та роботи адвоката від апеляційного суду, забезпечення всебічного і повного розгляду апеляційної скарги, керуючись 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Апеляціний розгляд, призначений на 14 годину 19 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, про що повідомити захисника адвоката Маляра М. В.

Копію постанови направити голові місцевого суду для забезпечення відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяВ. М. Антипець
Справа № 188/536/22
Провадження № 3/188/341/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2022 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП серії ВАВ №318779 від 09.06.2022 р. та ч.2 ст.187 КУпАп серії ВАВ №318788 від 16.06.2022р.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 року справу № 188/511/22 ст.173 КУпАП та справу № 188/536/22 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 були передані на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/536/22 провадження № 3/188/341/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/511/22 провадження № 3/188/340/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/511/22.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 199/3362/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №542072 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

16.06.2022 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 23.06.2022 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа №750/1927/22
Провадження №3/750/737/22
П О С Т А Н О В А
16 червня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Попсуйка Л.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечували учасники даної справи.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь