ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 Справа №607/6147/22

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріал справи про адміністративне правоопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258868 від 14 травня 2022 року « ОСОБА_1 14 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. по вул. 15 Квітня,2А, АЗС WOG у м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив скочування автомобіля, що призвело до зіткнення з ТЗ, який був попереду, Міцубісі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бочан І. П. вказав, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, доказів факту ДТП та пошкодження транспортного засобу Міцубісі номерний знак НОМЕР_2 з вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Посилаючись на наведене, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Акцентував увагу суду на тому, що за обставин описаних у протоколі автомобілем ВАЗ керував не ОСОБА_1 , а його племінник ОСОБА_3 . Однак після скочування транспортного засобу, до ОСОБА_4 із битою в руках та погрозами спричиненя тілесних ушкоджень прибіг водій автомобіля Міцубісі номерний знак НОМЕР_2 , тому ОСОБА_5 у пряму розумінні втік з місця пригоди. Натомість, коли приїхали поліцейські, біля автомобіля ВАЗ залишився ОСОБА_1 , тому вони не слухаючи його пояснень склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_6 , потерпілий згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258868 від 14 травня 2022 року, будучи належно повідомленим до суду не прибув, надіслав до суду заяву від 27 травня 2022 року про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах докази, доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258868 від 14 травня 2022 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 14 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. по вул. 15 Квітня, 2А, АЗС WOG у м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив скочування автомобіля, що призвело до зіткнення з ТЗ, який був попереду, Міцубісі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Натомість,встановлено що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та достатні докази, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 (б), 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

Так, як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_6 , копію рапорту інспектора взводу №2 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Ірини Дмитровської, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258869 від 14 травня 2022 року, копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 від 14 травня 2022 року, матеріали відеофіксації з нагрудних камер поліцейських на СД-диску.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бочан І. П. категорично заперечив факт ДТП за участі ОСОБА_1 , керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час ДТП та порушення ним пунктів ПДР України, зазначених у протоколі, а саме п. п. 2.3 (б) та 10.1Правил дорожнього руху України.

Суд не приймає до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_6 від 14 квітня 2022 року, оскільки, попри те, що вони датовані 14 квітня 2022 року, а обставини згідно протоколу про адміністративне правопорушення мали місце 14 травня 2022 року, зі вказаних письмових пояснень також неможливо встановити того факту, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем керував саме ОСОБА_1 , відтак, й що саме з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому на виклик суду ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, причин неявки не вказав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 від 14 травня 2022 року містить запис про те, що у вказаному транспортному засобі наявні пошкодження лакофарбованого покриття по транспортному засобі, натомість у схемі місця ДТП ( зворотня сторона ) наявне посилання на те, що у транспортному засобі марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, отримані унаслідок ДТП, відсутні, відтак вказана копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу також не підтверджує обставин викладених у протоколі.

На долученому до матеріалів справи CD-диску не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення та заперечення ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом, відтак відеоматеріали не підтверджують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не приймає до уваги рапорт працівника поліції, як належний та допустимий доказ, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції, окрім цього, обставини, що викладені у рапорті спростовані матеріалами відеофіксації із нагрудних камер поліцейських на СД-диску.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка