Справа № 369/3640/22
Провадження № 3/369/2998/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Мазманяна Е.Р., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 100721 21.02.2022 року о 13.40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 1а в м. Вишневе Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.02.2022 року він був на автомобільній мийці та голосно слухав музику, до нього під`їхав патруль, поліцейський засумнівався в адекватності стану С. Тура та запропонував пройти тест на наркотичне сп`яніння, для чого ОСОБА_4 самостійно необхідно було придбати тест; стверджував, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, просив відвезти його до лікаря, проте патрульні сказали, що на це потрібно багато часу та порадили відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння і склали протокол за ст. 130 КУпАП, після чого сказали ОСОБА_1 сісти за кермо автомобіля та проїхати декілька метрів, таку вказівку С. Тур виконав, при цьому патрульний автомобіль рухався за автомобілем С. Тура.

При відтворенні відео, яке долучено до матеріалів справи з`ясовано, що на ньому зафіксований запис після 13.50 на початку 16 години, доказів руху автомобіля «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , станом на 13.40, як про те вказано у протоколі, на відео не відображено, а так само на відео не зафіксована відмова водія від огляду на стан сп`яніння, а також не зафіксовано, щоб патрульний пропонував пройти такий огляд.

У зв`язку з такими обставинами захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія та доводи його захисника, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керують транспортним засобом. Процедура огляду водія на стан сп`яніння встановлена ст. 266 КУпАП.

Разом з тим, оскільки під час розгляду справи встановлено, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 21.02.2022 року о 13.40 керував транспортним засобом, сама процедура огляду водія на стан сп`яніння, передбачена ст. 266 КУпАП, було проігнорована поліцейським, який складав, протокол, провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 100721 від 21.02.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО