overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1295/22
Провадження № 3/577/443/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.10.2020 року, РНОКПП не встановлено,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року близько 22 год. 47 хв. в м.Конотоп Сумської області по вул. Успенсько-Троїцька ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук) йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у поштовому повідомленні.

Вина ОСОБА_1 доводиться доказами, що маються в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно у вказаний день та час відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, направленням на огляд водія на медичне обстеження, актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписом події, з якої вбачається, що у вказаний день та час ОСОБА_1 дійсно керував згаданим автомобілем і був зупинений поліціантами, на пропозицію яких пройти відповідний медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 8, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 947/9884/22
Провадження № 3/947/3206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №303459 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 496/1767/22
Провадження № 3/496/1430/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 219048 від 27.04.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено відео Б/К 474933; 475770, однак до протоколу відеозапис не доданий.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребувати доказів у справі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ДПП УПП в Одеській області диски із відеозаписом зафіксованої події згідно якої складено протокол серії ААД № 219048 від 27.04.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 171/2945/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ПП "РГ" "Апостолівські новини", проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35393/04-36-04-09/02471985 від 14.12.2021 року складеного головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Крятовою О.О., при проведенні камеральної перевірки ПП "РГ" "Апостолівські новини" встановлено, що посадова особа- керівник ПП "РГ" "Апостолівські новини" ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 1161,57 грн., акт перевірки від 14.12.2021 року, чим порушено п. 266.10.1 п. 266.10 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила врахувати що заборгованість погашена, шкоди не завдано, вчинено через скрутний матеріальний стан підприємства, тому просила закрити за малозначністю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що платіжне доручення про погашення податкового боргу ПП "РГ" "Апостолівські новини" в сумі1161,57 грн. при граничному терміні сплати 29.10.2021 року подано 30.11.2021 року.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, заборгованість погашена, шкоди не завдано, вчинено через скрутний матеріальний стан підприємства, тому суд вважає можливим закрити провадження по справі за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що вказане діяння є малозначним, тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 34, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 171/41/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832025 від 06.01.2022 року ОСОБА_1 23.12.2021 року о 09 годині 00 хв. перебуваючи в другому під`їзді на четвертому поверсі, а саме на сходовому майданчику за адресою м. Зеленодольськ, вул. Св`яткова б.2, з хуліганських мотивів обірвав кабельну продукцію в електричному шкафу в наслідок чого у громадян, які проживаютьу вище вказаного під`їзду перестав працювати інтернет та кабельне телебачення, чим порушив громадський порядок і споків за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 11.01.2022 року.

Правопорушник викликався в судове засідання на 18.02.2022 року о 09-00 год., повідомлений про дату розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, але до суду не з`явився, на 27.04.2022 року о 09-00 год., повідомлений про дату розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, але до суду не з`явився.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 162/286/22
Провадження № 3/162/188/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двоє дітей, паспорт серії НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 19 годині 30 хвилин 18 травня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_2 : ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Вказав, що з потерпілою помирився.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що конфлікт носив двосторонній характер, вона з ОСОБА_1 примирилась, просила закрити провадження у справі.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , винуватість останнього стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що пом`якшують відповідальність.

До обставини, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Разом з тим, враховуючи примирення ОСОБА_1 з потерпілою, що він має на утриманні двоє дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, доходжу висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа №522/1109/22
Провадження №3/522/1183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПС України в Одеській області стосовна: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ДПС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 163-15 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-15 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.06.2022
Справа № 215/1707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та трощив меблі, чим вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та матеріального характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №309998 від 17.05.2022 (а.с.3) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

08.06.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/300/22, 3/563/294/22, 3/563/298/22, 3/563/299/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/294/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1737/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.05.2022 р. о 10:00 год., зберігав мисливські гладко ствольні рушниці не в сейфі, при цьому мав відповідні дозвільні документи.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини судом не встановлено, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401 ч. 1 ст. 191, ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та призначити стягненняу вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя Кочко В.К.