Справа № 183/328/22
№ 3/183/638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «РУЖ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року приблизно о 17 годині 05 хвилин на 1020 км автошляху М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино» Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_1 у темну пору доби не обрав таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги у разі виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити. Не вжив заходів для зменшення швидкості, скоїв зіткнення з причепом 2-ПН-4, д/н НОМЕР_2 , який стояв на правому узбіччі в сполученні з автомобілем «КАМАЗ 43105», д/н НОМЕР_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи. При цьому надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з адміністративним правопорушення повністю згоден, свою вину визнає, щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення, разом з відеозаписом до нього; рапортом інспектора поліції від 13.01.2022 року про те, що 13.01.2022 року о 17.34 години на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на трасі 1020 км в напрямку з м. Павлоград на м. Дніпро сталося ДТП за участі транспортних засобів «КАМАЗ 43105», д/н НОМЕР_3 та «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_1 ; рапортом інспектора поліції від 13.01.2022 року про те, що 13.01.2022 року о 17.34 години на службу 102 надійшло повідомлення від працівника ШМД К14 про те, що на трасі 1020 км в напрямку з м. Павлоград на м. Дніпро сталося ДТП за участі транспортних засобів «КАМАЗ 43105», д/н НОМЕР_3 та «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_1 , потерпілий водій ОСОБА_1 потребує допомоги, госпіталізований до ЦРБ в травмпункт м. Новомосковська; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2022 року, разом зі схемою до нього; довідкою КП «Новомосковська ЦРЛ ІЛ» № 243 від 13.01.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 був оглянутий та йому була надана допомога; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що він 13.01.2022 року, керуючи своїм автомобілем «КАМАЗ 43105», д/н НОМЕР_3 , з причепом 2-ПН-4, д/н НОМЕР_2 , рухався по автошляху М-30 1020 км зі сторони м. Павлоград в сторону м. Дніпро. По дорозі у автомобіля, яким він керував лопнуло колесо і він зупинився на правому узбіччі дороги. Коли замінив колесо, прибрав усі інструменти та аварійний знак, хотів сідати за кермо, однак, в цей час почув удар у задню частину причепу. Він одразу побіг до причепу та побачив автомобіль «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_1 з пошкодженням передньої частини. З автомобіля вийшов водій. Повз них їхав автомобіль ШМД, яка госпіталізувала водія автомобіля «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_1 ; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 13.01.2022 року, керуючи своїм автомобілем «Мерседес Спрінтер», д/н НОМЕР_1 по автошляху М-30 1020 км зі сторони м. Павлоград в сторону м. Дніпро, допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 43105», д/н НОМЕР_3 , з причепом 2-ПН-4, д/н НОМЕР_2 , через те, що було темно та він не помітив причеп. Після ДТП його було госпіталізовано до медичного пункту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк