Справа № 595/773/22
Провадження № 3/595/424/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Рекуша О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179239 від 08 липня 2022 вбачається, що 08 липня 2022 року в 21 годині 36 хвилин в с.Скоморохи по вул.Центральна,75, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія, результат тесту 1,96 проміле, згідно приладу «Драгер» 6810», від проходження в медзакладі відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Адвокат Рекуш О.Р. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№179239 від 08 липня 2022 року складено за відсутності на те підстав, адже доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував т/з немає. Відеозапис, поданий до суду не підтверджує факту керування ОСОБА_1 т/з, а відповідно не може бути допустимим доказом вини ОСОБА_1 . Відеозаписом зафіксовано, як працівник поліції, провівши огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат якого, показав 1,96 проміле, зупинив відеозйомку для оформлення адмінматеріалів. Зазначив, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами такого огляду. Також, ОСОБА_1 заперечує щодо наявності у нього стану алкогольного сп`яніння та ставив питання про проходження огляду в медичному закладі, однак йому було відмовлено без пояснення причин, а відеозапис на той час працівником поліції уже не проводився. Зупинення відеозапису працівником поліції одразу ж після проведеного на місці огляду на стан сп`яніння, не дає можливості переконатись у правильності його дій на відповідність вимогам ст.266 КУпАП, якою регламентовано порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Суд, вислухавши адвоката, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першоїстатті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого

сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка

перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №179239 від 08 липня 2022 вбачається, що 08 липня 2022 року в 21 годині 36 хвилин в с.Скоморохи по вул.Центральна,75, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія, результат тесту 1,96 проміле, згідно приладу «Драгер» 6810», від проходження в медзакладі відмовився.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодних свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис, проте із даного відеозапису не вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Крім того, відеозапис не доводить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 дміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора