overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4712/22
Номер провадження 3/523/3583/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 р. о 13.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Заболотного, буд. 32а/5, при виконанні маневру перестроювання не надав дорогу т/з Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв, тим самим порушив п. 10.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069770 від 29.04.2022р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 129/1530/22
Провадження по справі № 3/129/990/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАВ № 481455 ОСОБА_1 02.07.2022р. о 15:30 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 02.07.2022р., то визнаю за необхідне закрити справу в зв`язку із закінченням 02.10.2022р. передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 285/2077/22
провадження у справі 3/0285/1771/22
П О С Т А Н О В А

08 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання адвоката Швець Руслана Петровича про перенесення справи № 285/2077/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з Новоград-Волинського міськрайонного суду до місця його проживання або роботи, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

07 червня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Швець Руслана Петровича, в якому він просить передати справу на розгляд по місцю проживання або роботи ОСОБА_1 .

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання не містить доводів, які б свідчили про неможливість розгляду справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що відсутні підстави направлення даної справи для розгляду за місцем проживання або роботи ОСОБА_1 , а тому у задоволенні клопотання адвоката Швець Руслана Петровичанеобхідно відмовити.

Керуючись ст. 122-4, 276 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката Швець Руслана Петровича про перенесення справи № 285/2077/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з Новоград-Волинського міськрайонного суду до місця його проживання або роботи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 143/359/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №356608, який надійшов до суду 05.05.2022, 20.02.2022 о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив дрібну крадіжку картоплі та вина домашнього виробництва з домогосподарства ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , на загальну суму 200 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/527/22 Справа № 211/3851/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю ОСОБА_1 та його адвоката Максимова Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката Максимова Р.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Максимова Р.І., - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 03 червня 2022 року о 08:10 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
Справа № 743/142/22
Провадження №3/743/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду за ініціативою суду питання про внесення виправлень у постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022, винесену у справі № 743/142/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022, винесеною у справі № 743/142/22 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Під час написання постанови судом було допущено описку у зазначені дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликалася.

Розглянувши питання про внесення виправлень, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка у постанові підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022, винесеної за результатами розгляду справи № 743/142/22, допущено описку, а саме дату народження ОСОБА_1 помилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильною датою її народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року, винесеної у справі № 743/142/22.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативи суду виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022, винесену у справі № 743/142/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

У постанові замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильною вважати дату - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова про виправлення описки від 23.02.2022 є невід`ємною частиною постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022, винесеної у справі № 743/142/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5557/22
пр. № 3/759/3092/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2022 року приблизно об 16:30 годині, за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4, ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення вона вчинила вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 591/1416/22 Провадження № 3/591/722/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Грабар С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2022 року серії ВАВ №150154, ОСОБА_1 21.04.2022 о 09-45 год з адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, 1, здійснив дрібне викрадення з ТОВ «Еко» продуктів харчування, на загальну суму 59 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 19 травня 2022 року на 08:55 год., 07 червня 2022 року на 08-40 год адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 27 червня 2022 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, м.т. -097-944-22-60.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 727/3005/22
Провадження № 3/727/1551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 21.04.2022 року о 16.10 год. по вул. Бережанській, 17, м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Результат огляду позитивний. Висновок ЧОНД №739 від 21.04.2022 року.

В суді адвокат ОСОБА_1 Раздорський Р.А. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 Раздорського Р.А., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №335584 від 21.04.2022 року, відеозапис з боді-камери та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на таке. В матеріалах справи на відео з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, що лікар-нарколог спочатку видав ОСОБА_1 один висновок, результат якого не озвучується. В подальшому поліцейські повідомляють, що лікарем зазначено невірний час і висновок потрібно переробити, та забирають висновок. Надалі лікар видав ще один висновок. Але першого висновку в матеріалах справи немає, отже не можна встановити, що було встановлено. Такі дії ставлять під сумнів висноков медичного огляду, який знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 208/1796/22
провадження № 3/208/1234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 року о 12.40 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Республіканська 26 в м. Кам`янське, пошкодив автомобіль «ГАЗ» н/з НОМЕР_1 , а саме відбив дзеркало, та спричинив фізичного болю ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час, приїхав до оптової бази по вулиці Республіканська. Запаркувався на узбічі та чекав в автомобілі. Побачив, як зверху по вулиці, заднім ходом котиться автомобіль «ГАЗ» який в подальшому скоїв зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення, автомобіль «ГАЗ» продовжив рух вниз по вулиці. Він побіг та намагався зупинити водія автомобіля «ГАЗ», оскільки подумав що той з місця ДТП тікає. Відбив дзеркало. В подальшому з водієм автомобілю «ГАЗ» виник конфлікт. В ході конфлікту взяв останнього за комірки. Вину свою визнав.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП. Обставини, що пом`якшують, відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків через вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 585/780/22
Номер провадження 3/585/314/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2015, громадянки України, продавцем магазину в м. Ромни Базарна площа, мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , в якому вказано про те, що 08 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. в магазині за адресою: Базарна площа в м. Ромни Сумської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Санкцією статті, що інкримінується ОСОБА_1 передбачено накладення стягнення та конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Але з матеріалів справи не вбачається, які саме у ОСОБА_1 були вилучені предмети торгівлі (назви тютюнових виробів у протоколі про адміністративне правопорушення написані не зрозумілим почерком, відсутній Акт вилучення предметів торгівлі) та виручка від продажу, а тому суддя позбавлений можливості розглянути справу і вона підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для доопрацювання та належного оформлення, з направлення до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова