Справа № 307/1747/22
Провадження № 3/307/799/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2022 року за №449983 серії ВАВ ОСОБА_1 , 29 квітня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., в м. Тячів по вул. Промисловій, висловлювався погрозливими та нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 29 квітня 2022 року, близько 20 год. 00 хв. він свою колишню дружину ОСОБА_2 взагалі не бачив, оскільки перебував у своєї матері ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , від якої поїхав наступного дня 30 квітня 2022 року. Просить провадження відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надані поліцейському перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення та містяться в справі про адміністративне правопорушення.

В письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 30 квітня 2022 року зазначено, що 29 квітня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., вона поверталася з роботи додому і біля будинку в АДРЕСА_2 , її побачив колишній чоловік ОСОБА_1 , який почав чіплятися до неї та погрожувати фізичною розправою, на що вона нічого не відповіла та пішла додому.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 від 10 травня 2022 року та ОСОБА_5 від 11 травня 2022 року вони проживають по сусідству з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , та постійно є свідками того як ОСОБА_1 свариться з колишньою дружиною ОСОБА_2 , висловлюється в її адресу погрозливими словами та погрожує фізичною розправою. Крім того ОСОБА_1 висловлюється нецензурними словами також в їх адресу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_1 є її сином. 29 квітня 2022 року, близько 15-16 години, ОСОБА_1 прийшов до неї додому в с. Підплеша, Тячівського району, та гостював в неї до наступного дня 30 квітня 2022 року, після чого поїхав від неї.

З дослідженого в судовому засіданні ДВД диску, який міститься при матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не згідний з складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, відмовляється від його підписання, та вказує на те, що є свідки, які можуть підтвердити, що після 15 години 29 квітня 2022 року він вже не був в Тячеві.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою,стосовно якої він винесений, не проходженні колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 від 30 квітня 2022 року, в яких зазначено, що 29 квітня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., в м. Тячів по вул. Промисловій, до неї чіплявся колишній чоловік ОСОБА_1 , та погрожував їй фізичною розправою, оскільки вони іншими доказами не підтверджені та спростовуються показами свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наданих ними письмових поясненнях не підтвердили, що ОСОБА_1 саме 29 квітня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , висловлювався погрозливими та нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що також заперечив і ОСОБА_1 в судовому засіданні, беручи до уваги покази свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_1 з 15-16 години 29 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року перебував в неї вдома в с. Підплеша, Тячівського району, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП конкретними даними і об`єктивними доказами не підтверджена, а тому за наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко