Справа № 317/4110/21
Провадження № 3/317/56/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021 о 22-51 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.07.2021 із забороною залишати місце мешкання в період часу з 22:00 до 05:00 год. наступного дня, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14.12.2021 о 16-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.07.2021 перебував у приміщенні кафе «Баллі» за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2 обмежень, встановлених адміністративним наглядом та вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.

Пояснив, що 11 грудня 2021 року він знаходився вдома та спав, коли його розбудила мати та сказала, що хтось до нього прийшов. Коли він одягся та вийшов на вулицю нікого вже не було. На питання суду, чому він одразу не подзвонив особі, яка відповідає за дотримання ним умов адміністративного нагляду відповісти не зміг.

Крім того пояснив, що 14 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин він дійсно зайшов до кафе, щоб придбати каву. На питання суду відповів, що поряд не було кіоску або лавки, де він зміг би придбати каву. Зазначив, що розуміє, що порушив умови адміністративного нагляду, однак вказав, що він не вживає спиртні напої і в той день він їх не придбавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини даного провадження та те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, діями правопорушника не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін