Справа № 740/1281/22
Провадження № 3/740/593/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2022 року ОСОБА_1 15 січня 2022 року в 16-30 год. на автодорозі Р-68 сполученням Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці між населеними пунктами с.Безуглівка та с.Синдаревське, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не впорався з керування, внаслідок чого з`їхав у кювет та скоїв зіткнення придорожнім деревом, спричинивши пошкодження автомобіля.

В заяві від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 просить розглянути справу за відсутності, вину визнає.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. ПДР встановлений обов"язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль з`їхав у кювет та здійснив зіткнення з придорожнім деревом.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20 травня 2022 року кримінальне провадження №0000057 від 15 січня 2022 року по події дорожньо-транспортної пригоди 15 січня 2021 року за участі водія ОСОБА_1 -закрите у зв"язку з відсутністю в діях водія складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Докази щодо скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження суду не подані.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подана схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування автомобіля ВАЗ 210990 поза межами проїзної частини дороги, зазначені його пошкодження.

Також до протоколу додані пояснення водія ОСОБА_1 від 16 січня 2022 року щодо з"їзду під час керування автомобілем у кювет, де здійснене зіткнення з придорожнім деревом, швидкість руху керованого автомобіля була близько 80 км/год, правил дорожнього руху не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем між населеними пунктами в сутінках із швидкістю 70-80 км/год, почула гучний звук, схожий на "...хлопок...", внаслідок чого автомобіль різко почав рухатись вліво, в подальшому з"їхав у кювет та здійснив зіткнення з деревом. Претензій до ОСОБА_1 не має.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо фактичних дій водія ОСОБА_1 , які на думку поліцейського свідчать про порушення п.12.1. ПДР із врахуванням ст.9 КУпАП, даним протоколом не зафіксовано жодних дій водія, які призвели до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема перевищення швидкості між населеними пунктами, при цьому із пояснень ОСОБА_2 -швидкість руху автомобіля між населеними пунктами складала 70-80 км/год.

За змістом ст.124 КУпАП можуть бити притягнуті до адміністративної відповідальності учасники дорожнього руху, які порушуючи правила дорожнього руху, спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Даною статтею не передбачена відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження чи пошкодження автомобіля, законним володільцем якого є сам даний водій.

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсіст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Такою обставиною не є і заява ОСОБА_1 від 07 червня 2022 року про визнання вини.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт порушення ОСОБА_1 п.12.1. ПДР не підтверджений у встановленому порядку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.