overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/291/22
Провадження № 3/575/202/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2022 року об 11 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію пального, а саме: бензину А-95 об`ємом 10 літрів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 305195 від 04 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні, рапортом поліції, протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_1 пластикової каністри об`ємом 10 літрів заповненою рідиною із характерним запахом бензину від 04 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото-таблицями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 305195 від 04 червня 2022 року /а.с. 1-8/.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити.

Пластикову каністру об`ємом 10 літрів заповнену рідиною із характерним запахом бензину, яка вилучена у ОСОБА_1 , та зберігаються у Великописарівському відділенні поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/194/22
Провадження № 3/730/88/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 червня 2022 року близько 19-40 годині ОСОБА_1 в у громадському місці, а саме, в міському парку м. Борзна по вул. П. Куліша розпивала пиво алкогольне «Львівське світле» ємкістю 2 л., 4,7 обертів спирту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в адмінпротоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні встановлено, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,12, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП закрити в зв`язку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Справа № 183/2198/22
№ 3/183/1350/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого техніком-лаборантом ТОФ «Райзен Резалтс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2022 року встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ви разилось в тому що останні, 19.05.2022 року о 16.30 годині, проникли на територію садового товариства Місто Будівельник, що знаходиться в с. Орлівщина Новомосковського району, та намагались зайти до будинку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, пояснив, що вже з дітьми було проведено бесіду.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується долученими до протоколу письмовими доказами.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , учня ЧПГБЛ, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 24.08.2022р. о 19.00год. перебуваючи на території Соснівської лікарні, вживав слабоалкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
14.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3287/22
Справа № 205/3287/22
Провадження № 3/205/1847/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ № 656531 від 22.05.2022 року за ст. 173 КУпАП та серії ВАБ № 656532 від 22.05.2022 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 205/3287/22 (провадження № 3/205/1847/22) та справа № 205/3288/22 (провадження № 205/1848/22) відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 205/3287/22 (провадження 3/205/1847/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 346/1503/22
Провадження № 3/346/1361/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

14 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, його привід в судове засідання 14.06.2022 року працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 05 хв. 29.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
ПОСТАНОВА

Справа №522/24544/21

Провадження №3/522/5240/22

14.06.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748661 від 03.11.2021 - 03.11.2021 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 11, на вулиці було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював незаконну торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місця, не маючи при цьому будь-яких дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, згідно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 03.11.2021, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд судді надійшла 05.05.2022, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини, та з урахуванням того, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді
провадження № 3/294/1211/22
справа № 294/292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу серії ААБ №001682 від 01.04.2022 року вбачається, що 01.04.2022 року о 15 год 28 хв. в с. П`ятка по вул. Ждановського ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968М держ. номер НОМЕР_1 в стані сп`яніння. При огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 виявлено 3,41 пром. алкоголю.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні вину визнав повністю. Кається в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в по в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/22030101; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0006789; Код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 671/755/22
Провадження № 3/671/407/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2022 року о 18:45 год. в с. Постолівка по вул. Центральній, буд. 29, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зірка» в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою приладу «Драгер» тест №105 (результат тесту 2,41 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестеру, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом процедури огляду, що доданий до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 676/7487/21
Провадження № 3/676/64/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 24 травня 2007 року Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня2021 року в м. Кам`янець-Подільський, в дворі будинку № 78 по вул. Князів Коріатовичів, Хмельницької області, з автомобіля марки «KIA CERATO» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , викрав передній і задній номерний знак вартістю 119,46 грн. згідно довідки РСЦГСЦ в Хмельницькій області, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 10 березня 2021 року в м.Кам`янець-Подільський, в дворі будинку № 78 по вул. Князів Коріатовичів, з автомобіля марки «KIA CERATO» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , викрав передній і задній номерний знак.

Справа до суду надійшла 17 грудня 2021 року, тобто по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч