Справа № 544/525/22
№ пров. 3/544/238/2022
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 31.03.2004, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

21 січня 2022 року близько 09 год 00 хв на вул. Соборна с. Березова Рудка Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі спейс стар, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб дати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, дездійснила наїзд на трасове огородження в попутному напрямку та з`їхала у кювет. У наслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань щодо перенесення розгляду справи з поважної причини до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 , від 31.03.2004.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 159421 від 21.01.2022, схемою місця ДТП наданою до протоколу.

Так, 21 січня 2022 року близько 09 год 00 хв на вул. Соборна с. Березова Рудка Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі спейс стар, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб дати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, дездійснила наїзд на трасове огородження в попутному напрямку та з`їхала у кювет. У наслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 21.01.2022, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2022, був направлений уповноваженим органом до суду 08.06.2022, тобто з порушення строків зазначених в ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу убачається, правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 21.01.2022, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Ощинська