Провадження № 3/537/584/2022
Справа № 537/909/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2022 о 15 год. 15 хв. в м. Кременчук по вул. Республіканська, буд. 140, водій ОСОБА_1 керував автобусом Рута 43, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого була тріщина вітрового скла в зоні дій роботи склоочисників та непрацюючі ліхтарі заднього ходу при ввімкненій задній передачі, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року (ч. 2 ст. 121 КУпАП) та порушив вимоги п. 6.8.5, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.7.3 ДСТУ 3649:2010 і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що за домовленістю з виконкомом він возить військових на похорони, стрільбища, возить бліндажі. Може скло в автобусі і тріснуло, оскільки його міг хтось зачепити, світло у фар пропало в процесі роботи, коли він виїжджав все працювало. В той день, коли склали на нього протокол він їхав на похорон, висадив оркестр та тільки спустився з моста, знову його зупинили працівники поліції та запитали чи він усунув пошкодження. Однак він їхав з похорон та не встиг їх усунути, працівники поліції склали ще один протокол. Він повідомляв власника про несправність, йому сказали що замінять але зараз не має часу. Він їхав на базу усунути пошкодження, але поліція не дала можливості доїхати.

Інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Роговий Р.Г., який склав протокол в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі. Пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений, в зв`язку з несправним станом автобуса, однак не усунув дані пошкодження та продовжував їздити на несправному автобусі, в зв`язку з чим був зупинений повторно. Також було притягнуто посадову особу, яка випустила на рейс даний транспортний засіб.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та особу яка скала протокол, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №123843 від 22.04.2022, фотозображеннями, на яких зафіксовані пошкодження транспортного засобу, постановою серії БАБ № 587207 від 22.04.2022, даними відеозапису.

Отже в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 4 ст. 121, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Дядечко Іван Іванович