єдиний унікальний номер справи 546/543/22
номер провадження 3/546/272/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федіївка, Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресую: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано , -

в с т а н о в и в :

16.08.2022 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 вказану справу про адміністративне правопорушення повернуто до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення (Справа № 546/543/22, Провадження № 3/546/265/22).

25.08.2022 після належного оформлення дана справа надійшла до суду.

11.08.2022 близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилося у непристойному (інтимному) спілкуванні та листуванні останньої в месенжері «Телеграм» з незнайомими особами, чим порушила ст. 150 СК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 04.10.2022, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.18). Окрім цього, 04.10.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить судовий розгляд справи проводити за її відсутності, вину визнає (а.с.19).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133415 від 11.08.2022 (а.с.2); копію рапорту, складеного інспектором СЮП ВП Полтавського РУП ст. лейтенанта поліції М. Козир у якому зазначено, що в ході розмови із ОСОБА_1 встановлено, що донька останньої ОСОБА_2 здійснювала фото порнографічного характеру та розповсюджувала їх у месенджері «Телеграм», за що отримувала грошові кошти(а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2022 у яких зазначено, що у її присутності неповнолітня донька ОСОБА_2 добровільно надала для огляду працівникам поліції телефон та фото, відео матеріали інтимного характеру, які відправляла невідомим особам у месенджері «Телеграм» за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що їй не було відомо про подібну діяльність своєї доньки (а.с.4); письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 від 11.08.2022 в яких зазначено, що вона протягом останнього місяця переписувалася у месенджері «Телеграм» з невідомими особами та за грошову винагороду відправляла їм свої інтимні фото. Кошти у розмірі 50, 200, 300, 800 грн особи перераховували на банківський рахунок її брата ОСОБА_4 . До своїй дій вона ставилася свідомо та повністю їх усвідомлювала. (а.с.5); лист Центру надання соціальних послуг Решетилівської міської ради від 15.08.2022 у якому вказано, що ОСОБА_2 за порадою свого старшого брата зареєструвалася на сайті знайомств де спілкувалася із чоловіками значно старшими за неї та їздила до них на побачення в м.Полтава та м.Решетилівка. З її слів, з одним із них вона вступила у незахищений статевий зв`язок. Окрім цього, дівчина пересилала свої інтимні фото та відео даним незнайомцям за грошову винагороду. Анастасія не розуміє негативних наслідків своєї поведінки та не вважає, що вона вчиняє неправильно (а.с.8); фототаблиці на яких зображені ОСОБА_2 із мобільним телефоном у руках (а.с.10-11); компакт-диск, який містить два відеофайли та фото із змістом листування ОСОБА_2 із невідомими особами (а.с.12), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася у недотриманні нею обов`язків щодо забезпечення належного виховання та формування норм моралі у її малолітньої доньки, повне визнаня своєї провини, щире розкаяння у скоєному, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко