overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/80/22
Провадження № 3/650/68/22
ПОСТАНОВА
03.02.2022 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих Великоолександрівським відділом ДВС матеріалів ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.12.2016 року по справі № 650/1396/16-ц, що призвело до виникнення заборгованості за період з 27.12.2016 року по 01.01.2022 року у розмірі 157 559,30 грн., що підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів. Дана заборгованість не сплачена. Заборгованість за 6 місяців становить 24 599,23 грн. Щомісячний платіж становить 3526 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 ч.1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 ч.1 КУпАП
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що він дійсно не сплачує аліменти на утримання дітей, тому що немає роботи.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 53214527 та підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, іншими матеріалами справи.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 31-1, 221,183-1,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 15.02.2022р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.І. Хомик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Справа №607/7386/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №853878 від 02.06.2022 ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 01 липня 2022 року на 09 год. 15 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 510/21/22
Провадження № 3/510/161/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рени Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 15.12.2021р. о 19.00 год., знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу дружини ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Вину визнав, вчинення правопорушення не оспорює.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 15.12.2021р.; рапортом працівника поліції від 15.12.2021р.; письмовими поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 та порушника; довідкою з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.09.1998р. Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 333/2194/22
Провадження № 3/333/1475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 333/2194/22). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП (справа №333/2154/22).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №333/2194/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження зі справою №333/2154/22, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/2154/22.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
Справа № 372/1488/22
Провадження № 3-611/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері та сина домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає достатнім призначити стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до ОСОБА_1 , саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави,(Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.Г. Сташків
Справа №: 716/778/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , копача криниць, розлученого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №074130 від 11.05.2022, серії ВАВ №074261 від 14.05.2022.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/778/22, провадження №3/716/444/2022, справу про адміністративне правопорушення №716/779/22, провадження №3/716/445/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/778/22.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 522/5997/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №303986 від 03.05.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 16.06.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 06.07.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 06.07.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3-в/523/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Лічман Василя Леонідовича про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 04.02.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

13.06.2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Лічман Василь Леонідович звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Заява мотивується положенням ст. 301 КУпАП та ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» та з підстав воєнного стану в країні, та відсутність постійного заробітку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати штрафу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови слід відмовити.

Суд відхиляє посилання заявника на положення ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», так як суду не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Лічман Василя Леонідовича про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/300/22
Номер провадження 3/167/165/22
П О С Т А Н О В А

20 червня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Управління патрульної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274784 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «До протоколу додаються» міститься запис «відео з камер № 477748, № 477727», однак зазначеного відеозапису до матеріалів справи не додано.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, не посвідчені у встановленому порядку (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274784 за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 676/7409/21
Провадження № 3/676/51/22
ПОСТАНОВА
16 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний протокол серії: ДПР18 № 489862 від 11.12.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 11.12.2022 року по вул. Хмельницьке шоссе, 24б с. Шатава Маківська СТГ Дунаєвецького району керував транспортним засобом «VDVTEKKEN 250», д.р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, а саме для виконання вимоги ст. 276 КУпАП, скерування адміністративних матеріалів до відповідного суду за місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
постановив:
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя