overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 721/428/22
3/642/320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 16.02.2022р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, де вказано, що він 16.02.2022р. о 13.45 год. у смт Усть-Путила по вул. Джерельній, 17 під час дії карантинних обмежень без документів, що засвідчують його особу.

Даний матеріал надійшов до суду 21 червня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На час надходження матеріалу до суду сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 3/593/317/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, освіта базова вища, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності за ст. 17220 КУпАП протягом року не притягався
за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В умовах особливого періоду 18.06.2022 року близько 17 год. 50 хв. військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 перебував на території В/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17320 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18 червня 2022 року близько 17 год. 50 хв. він, перебуваючи на території В/ч НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять нуль копійок), в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/704/22
провадження № 3/445/419/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення. які надійли з НЦ НГУ (в/НОМЕР_1) відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Чортківського району, с. Гуштинка, мешканця: АДРЕСА_1 , солдат резерву в/ч НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.06.2022 р., близько 12-30 год., ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території Навчального центру НГУ (в/НОМЕР_1) перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 0095, актом медичного огляду на стан сп`яніння від 05.06.2022 з результатом -1,490 проміле, письмовими поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 677/721/22
Провадження № 3/677/467/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 159639 від 17.06.2022 року, згідно з яким 15.06.2022 року, о 07 год. 15 хв., на дорозі по вул. Незалежності в с. Лагодинці, Хмельницького району ОСОБА_1 в громадському місці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративне правопорушення визнав, пояснив, що вони із ОСОБА_2 вже помирились, у вчиненому правопорушенніщиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, крім визнання ним своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159638 від 16.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.06.2022 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом було враховано особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також відсутність суспільної шкоди вчиненого правопорушення

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

За таких підстав, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 589/482/22
Провадження № 3/589/479/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував біля гуртожитку на території ДПТНЗ ШВПУ за адресою: вул. Воронізька, буд.38, м. Шостка, Сумської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 року та вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив правила щодо карантину людей.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 750/2530/22
Провадження № 3/750/1020/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 за ст. 17220 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.05.2022 о 08.25 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/127/3465/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участю прокурора Грушковського В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.01.2020, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. перебувають на розгляді справи: № 127/10630/22, № 127/10633/22, № 127/10635/22, № 127/10637/22, № 127/10638/22, № 127/10640/22, № 127/10642/22, № 127/10644/22, № 127/10645/22, № 127/10648/22, № 127/10650/22, № 127/10651/22, № 127/10655/22, № 127/10658/22, № 127/10659/22, № 127/10660/22, № 127/10661/22, № 127/10662/22, № 127/10663/22, № 127/10664/22, № 127/10665/22, № 127/10667/22, № 127/10668/22, № 127/10669/22, № 127/10670/22, № 127/10671/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду, присвоївши їм № 127/10630/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа 127/10630/22) об`єднати в одне провадження із справами: № 127/10633/22, № 127/10635/22, № 127/10637/22, № 127/10638/22, № 127/10640/22, № 127/10642/22, № 127/10644/22, № 127/10645/22, № 127/10648/22, № 127/10650/22, № 127/10651/22, № 127/10655/22, № 127/10658/22, № 127/10659/22, № 127/10660/22, № 127/10661/22, № 127/10662/22, № 127/10663/22, № 127/10664/22, № 127/10665/22, № 127/10667/22, № 127/10668/22, № 127/10669/22, № 127/10670/22, № 127/10671/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/10630/22.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1373/22
№ 3/207/581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 183 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа № 207/1373/22 3/207/581/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України .

Згідно ст. 221 КпАП України судді районних , районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 183 КпАП України .

Згідно ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 183 КпАП України розглядаються органами Національної поліції .

За таких обставин , матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 221 , 222 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Матеріали справи № 207/1373/22 3/207/581/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України повернути до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 307/418/22
Провадження № 3/307/206/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС в Закарпатській області, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Тячівського району, Закарпатської області, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 року, о 09.28 год. в м. Тячів, ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , здійснив невчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст 176 Податкового кодексу України, граничний термін подання 09.11.2021 року, фактично подано 14.11.2021 року о 09.28 год., реєстраційний номер , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, 07.02.2022 року подав до канцелярії суду заяву, якою просить розгляд справи проводити за його відсутності. Свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88/07-16-24/07/ від 31.01.2022 року (а.с.1-2), та актом камеральної перевірки за 3 квартал 2021 року від 31.01.2022 р. (а.с. 3-4).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496.20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 3/714/67/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 грудня 2021 року о 12.00год., в с.Лунка Чернівецького району Чернівецької області, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив умисні дії психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630733 від 30.12.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя