Справа № 951/325/22
Провадження №3/951/312/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ВІКНАРЬОФ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2022 року в смт.Козова по вул.Подільська близько 21:47 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила вигулювання собак, а саме допустив те, що собака бігала по вулиці та у наслідок чого покусала перехожих громадян, а саме гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 унаслідок чого остання отримала травми легкого характеру у вигляді укусів.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що собака вибіг на дорогу випадково через незачинені ворота; зазначив, що йому стало відомо про заподіяння школи людині від сина, який повернувся додому з собакою.

Потерпіла ОСОБА_2 та її тітка в телефонному режимі повідомили, що собака чорного кольору покусала її, порвала футболку, будь яких вибачень чи відшкодувань від власника собаки не отримували, однак на конфіскації цієї тварини не наполягають.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, тобто, дії передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Диспозиція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Утримуючи собаку її господар має знати і розуміти не тільки свої права, але й обов`язки, і усвідомлювати необхідність їх узгодження з правами і свободами інших людей. Ставлячи життя і здоров`я в небезпеку, господар собаки порушує свій конституційний обов`язок, закріплений у ст.68 Конституції України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817122 від 13.06.2022 року, відповідно до якого 13.06.2022 року в смт.Козова по вул.Подільська близько 21:47 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила вигулювання собак, а саме допустив те, що собака бігала по вулиці та у наслідок чого покусала перехожих громадян, а саме гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 унаслідок чого остання отримала травми легкого характеру у вигляді укусів /а.с.1/;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.06.2022р.;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 13.06.2022 року, з яких вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . 13.06.2022р. вийшла із свого помешкання разом із дочкою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб погуляти разом із своїми собаками, які були на повідках. Коли вони прогулювалися біля вулиць де вона проживає, близько 21:47 год., побачила, що біжить собака чорного кольору у напрямку дочки та племінниці та почала агресивно себе поводити, у наслідок чого почала кусати їх собаку, яка була на повідку у її племінниці. Одразу ОСОБА_5 взяла собаку на руки щоб вберегти її від неї, бо згадана собака нападала, підскакувала та кусала по всіх ділянках тіла. Даний інцидент із нападом собаки тривав декілька хвилин, після чого підбіг на їх крик господар агресивної собаки та взяв її на руки, почав вживати нецензурні слова у їх сторону та ображав дочку. Близько тижня тому вище згадана собака, знову ж таки бігав без прив`язі по вулиці і покусав її собаку /а.с. 4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_6 від 13.06.2022р., з яких вбачається, що вона разом із своєю тіткою 13.06.2022р. вийшли гуляти та вигуляти своїх собак, які були на повідках. Коли вони підходили до місця проживання по АДРЕСА_1 , близько 21:47 год. помітили, що до них бігла собака, без повідка і господаря, чорного кольору. Підбігши до них собака почала агресивно себе поводити, а вона відразу свого собаку взяла на руки. Після чого, чорна собака розпочала кидатися на неї і кусати за ноги та руки. Внаслідок чого у неї на ногах були сліди укусів та подряпин, також в ході цього роздерла футболку. Після цих подій господар собаки прибіг та забрав її. Забравши тварину господар ображав їх нецензурною лайкою та виражався у їх сторону /а.с.5/;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2022 року, з яких вбачається, що близько 21:51 год. перебуваючи по місцю свого проживання, на подвір`ї бігав його собака породи «Ягтерєр». Коли він перебував у своєму будинку та вийшов на подвір`я, побачив що син ОСОБА_7 повертався із вулиці з собакою на руках, та повідомив йому, що наш собака вибіг із подвір`я і побіг на вул.Подільську, на якій в той час гуляли люди із собаками, а їхня собака намагалась їх покусати та поцарапати. Згодом підійшли люди та повідомили, що одну із них покусав його собака та порвав футболку. Одна із жінок зателефонувала на лінію 102 /а.с.6/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Санкція частини 3 статті 154 КпАП України передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Разом з тим, відповідно по п.14 Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17 червня 1980 року, затверджених заступником міністра житлово-комунального господарства УРСР, заступником Міністра сільського господарства УРСР, головним державним санітарним лікарем Української РСР, вилученню підлягають собаки і коти, які вдруге покусали людей внаслідок порушення власниками правил тримання, а також у випадках, якщо на це є відповідне рішення органів (установ) санітарно-епідеміологічної чи ветеринарної служб.

Враховуючи відсутність даних про те, що вказаною собакою вдруге покусані люди, а також про наявність відповідного рішення органів (установ) санітарно-епідеміологічної чи ветеринарної служб, вважаю, що адміністративне стягнення у виді конфіскації тварини в даному випадку застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини та беручи до уваги, що потерпіла не наполягає на конфіскації собаки, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.154 КУпАП, а саме у виді штрафу, відповідно до ст.27 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Гриновець