Справа № 524/580/22
Провадження 3/524/564/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 року о 04 год. 11 хв. в м. Кременчук, по проспекту Свободи, буд.156 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 7510 у встановленому законом порядку та медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 20.05.2022 року (а.с.29), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило , а тому згідно зі ст.268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказом по справі, де зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), довідкою начальника відділення адміністративної практики БПП у м.Кременчука Альошкіна А., із якої вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а саме 21.05.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.130 ч.2 КУпАП та 05.10.2021 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.130 ч.2 КУпАП (а.с.10), відеозаписами, наданими Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.11,27), із яких вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків висувають вимогу про зупинку транспортному засобу «ВАЗ-2108» білого кольору, який вживає заходів до зупинки та повертає в напрямку заїзду у прилеглу територію та зупиняється, усі двері в транспортному засобі зачинені (дата та час згідно відеозапису «2022/01/15 04:11:31»). Транспортний засіб «ВАЗ-2108» білого кольору знаходиться у нерухомому стані, особа чоловічої статі знаходиться на місці водія, інших осіб у салоні автомобіля немає (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:12:12»). Поліцейський запитує у водія «Чому не користуєтесь покажчиком повороту під час зміни напрямку руху?», на що особа повідомляє, що покажчики повороту він «включав» (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:12:35»). Поліцейський повідомляє, що транспортний засіб було зупинено через порушення водієм Правил дорожнього руху, факт зупинки особа не заперечує (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:16:07»). Поліцейський неодноразово намагається встановити особу водія та пропонує надати для огляду посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, на що особа неодноразово перепитує «А що я порушив?» (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:21:23»).. Поліцейські встановлюють особу водія як ОСОБА_1 , та повідомляють про виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:26:11»). Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що до нього може бути застосоване адміністративне затримання (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:26:54»). Після того, як поліцейський повідомляє водію про виявлення у нього ознак стану алкогольного сп`яніння, він встановлює, що відносно ОСОБА_1 вже складалися адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:27:15»). ОСОБА_1 починає заперечувати факт керування транспортним засобом (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:28:13»). Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, так як у водія виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:29:39»). ОСОБА_1 повідомляє, що він перебував на задньому сидінні транспортного засобу та завів двигун автомобіля «щоб погрітися» (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:31:06»). Поліцейський повідомляє про те, що о 04 год. 32 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.261 КУпАП та його буде доставлено до відділку поліції за адресою вул.Київська, буд.7 для проведення розгляду справи та складання адміністративних матеріалів (дата та час згідно відеозапису «15/01/2022 04:32:58»). Іншими відеозаписами зафіксовано факт адміністративного затримання ОСОБА_1 та складання адміністративних матеріалів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Санкцією ст.130 ч.3 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №123528 від 15.01.2022 року, власником транспортного засобу марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130 ч.1 , 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави. (код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102 000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА