Справа № 188/534/22
Провадження № 3/188/336/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданий Центрально-Міським РВК Дніпропетровської області, 27.05.2021, видане 04.03.2022 в/ч НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце служби і посада: водій 3-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року під час несення військової служби, ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки, на території місця дислокації військової частини вживав алкогольні напої, при цьому , знаходився в наряді по несенню караульної служби .

По даному правопорушенню був складений протокол серії А7409 № 9 від 28 травня 2022року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав пояснення прохає справу розглядати в його відсутність, надав пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол А 7409/9 від 28 травня 2022, копія наказу командира військової НОМЕР_3 від 27.05.2022 №50А, копія акту службового розслідування від 31 травня 2022 року,копію рапорту командира, службова характеристика на військовослужбовця солдата 1 від 3 взв 2 стр роти, пояснення ОСОБА_1 .

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності, ОСОБА_1 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП- поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва