Справа№464/8184/21
пр.№ 3/464/97/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУАП,

у с т а н о в и в :

Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695398, складений 09 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він, як менеджер автозаправної станції «ОККР-63» по просп.Червоної Калини, 35а в м.Львові, 05 листопада 2021 року о 23.06 год допустив роботу закладу діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), чим порушив п.1.11 п.п.1.5.2 протоколу № 45 від 29 жовтня 2021 року.

При розгляді справи у суді особа, притягається до адміністративної відповідальності, свою провину заперечив та пояснив, що зон харчування на автозаправній станції немає, про що ним одразу було вказано у письмових поясненнях з двома свідками відвідувачами АЗС.

За ч.1 ст.44-3 КУАП передбачено адміністративну відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Натомість належних та достатніх доказів, які б містили інформацію щодо порушення протиепідемічних заходів та винності у цьому ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення фотофіксація з місця події не відображає наявність діючої зони харчування на АЗС, наявні тільки вітрини з продуктами харчування; стільці, столи, як і відвідувачі, взагалі відсутні.

Допитані як свідки ОСОБА_2 , начальник відділу соціально-економічного розвитку Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, та ОСОБА_3 , головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, які перебували у складі мобільної моніторингової групи реагування у умовах епідемії, будучи попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань згідно із ст.384 КК України, категорично не ствердили про наявності зони харчування на АЗС, припускали тільки наявність такої, адже бачили як готувались сосиски (можливо для персоналу) та наявні на вітринах продукти; ні відвідувачів, ні місць для харчування не було. Таким чином дані свідки спростували свої письмові пояснення, наявні у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції та довідка про результати проведення перевірки по рапорту ДОП, за відсутності інших доказів, не можуть бути беззаперечними доказами, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений вст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО