Справа № 481/1509/21
Провадж.№ 3/481/47/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року суддя Новобузького району Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Вашківці Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов протокол серії ВАБ №199369 від 01.11.2021 року, складений старшим ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.11.2021 року близько 12:00 години ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Marvel» та «Compliment» в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та одержання ліцензії на провадження діяльності пов`язаної з торгівлею тютюновими виробами, чим порушила ЗУ «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності « та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість на електронну адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останньої про час та місце розгляду справи та надані достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи захисника.

Дослідивши письмові докази по справі приходжу до наступного висновку.

Відповідальність згідно ст.164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 01.11.2021 року серії ВАБ №199369, 01.11.2021 року близько 12:00 години ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Marvel» та «Compliment» в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та одержання ліцензії на провадження діяльності пов`язаної з торгівлею тютюновими виробами, чим порушила ЗУ «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності « та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій".

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Крім того п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки дата вчинення правопорушення зазначена - 01.11.2021 року.

А тому, відповідні обставини, в силу вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно протоколу 19 пачок цигарок, а саме 3 пачки цигарок «Marvel», 1 пачка цигарок «Compliment» та 15 пачок цигарок «Jin Ling» без марок акцизного збору, які знаходяться на зберіганні в ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя