Провадження № 3/686/4785/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, працюючого начальником військового наряду - командиром 1 відділення 3 патрульного взводу патрульної роти в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та несучи службу в особливий період на посаді начальника військового наряду - командира 1 відділення 3 патрульного взводу патрульної роти в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, 31 липня 2022 року близько 01 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані / в стані алкогольного сп`яніння/.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Крім зізнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується актом огляду на стан алкогольного спянніня з використанням спеціального технічного засобу, показник приладу якого виявив наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 2, 64 проміле, поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: