Справа № 396/344/22
Провадження № 3/396/299/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899696 від 24 березня 2022 року, ОСОБА_1 24.03.2022 року о 14:50 год. за адресою АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії на право реалізації підакцизними товарами та порушила вимоги ст. 3 ст. 19 Господарського Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

08.04.2022 року постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали справи направлено для доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

09.05.2022 року від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак вимоги постанови суду від 08.04.2022 року повністю виконано не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Грейніс В.О. 07.06.2022 року через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження в справі. Зазначив про те, що в порушення вимог закону органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зібрано необхідного обсягу доказів, не здійснено усіх заходів для того, щоб повністю зафіксувати та довести винуватість ОСОБА_1 . Зокрема, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську діяльність. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості та докази систематичності дій ОСОБА_1 , їх самостійний та ініціативний характер, а саме мети отримання прибутку, що є складовою правопорушеня. Акт виявлення та вилучення алкогольних напоїв складений не вірно, зокрема в ньому відсутній підпис самої ОСОБА_1 , матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші, як це зазначено в протоколі в графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності"- на окремому аркуші. у зв`язку з чим просить закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, аналізувавши клопотання представника - адвоката Грейніса В.В. суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

За вимогами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому чилі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

Співробітник поліції надав завірену належним чином копію інформації із Рестру платників податків про відсутність інформації в реєстрі станом на 11.05.2022 року відносно ОСОБА_1 . Вказана інформація свідчить, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, з метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол було складено у зв`язку із встановленням факту одноразового проведення господарської діяльності, а саме 24 березня 2022 року о 14 год. 50 хв. та на підтвердження чого додано лише акт виявлення та вилучення алкогольних напоїв від 21.03.2022 року, в якому відсутній підпис самої ОСОБА_1 та відсутні дані про те, на яку загальну суму вилучено предмети торгівлі та місце зберігання вилучених речей.

Тобто, одна з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як систематичність судом не встановлена, а докази протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на вказане, можна зробити висновок, що окремі епізодичні факти вчинення будь-якої дії, яка притаманна господарській діяльності, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, окрім вищевказаних недоліків, судом при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899687 від 21 березня 2022 року та доданих до нього матеріалів, встановлено низку порушень, а саме у вказаному протоколі відсутні відомості обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості було реалізовано алкогольні напої; протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того, за якою ціною здійснювалася реалізація алкогольних напоїв та чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти.

Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899696 від 24 березня 2022 року, зважаючи на вищевказані недоліки, не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Отже, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899696 від 24 березня 2022 року фабула не розкриває суті адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , а тому суд не може визнати його належним доказом у даній справі.

Будь-яких інших доказів в підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких умов будь-яких належних та об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суду не представлено.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 10, 247, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Русіна