overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/591/22
Номер провадження 3/950/395/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.05.2022 року о 17:20 год., перебуваючи: в громадському місці по вул. Русіянова, в м. Лебедин, Сумської області, біля подвір`я під № 69, вчинив хуліганські дії, що полягали у пошкодженні віконних шибок даного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 08.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн., на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,2 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10051/22

Провадження № 3/947/3287/22

09.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 166970, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.05.2022 року близько 15:25 години, ОСОБА_1 ,. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, внаслідок чого його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , разом з друзями вчинив крадіжку пачки сухариків. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. Справа № 370/562/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2022 року близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 (за місцем свого проживання), у стані алкогольного сп`яніння, вчинив, відносно своєї дружини, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою, погрози фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав та підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 серії ВАБ № 761165, заявою ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 369/4372/22
Провадження № 3/369/3439/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 101275 28.05.2022 об 11.20 ОСОБА_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, керував автомобілем «Renault CLIO SYMBOL», д/н НОМЕР_1 , по вул. Лесі Українки, в м. Вишневе Бучанського району Київської області.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, зі складеним протоколом погодився.

При вивченні матеріалів справи з`ясовано, що вони не містять доказів про обмеження водія ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

За відсутності доказів порушення провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101275 від 28.05.2022 року) закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13721/21

Провадження № 3/712/231/22

09 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код невідомий,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КпАП України.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №712/13721/21, провадження № 3/712/231/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та адміністративну справу № 712/13723/21, провадження № 3/712/232/2022, відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/13721/21, справа № 712/231/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 149/957/22
Провадження №3/149/674/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 149/957/22), які розподілені судді Войнаревичу М. Г.

Також, 25 травня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/1108/22), які розподілені судді Робак М.В..

26 травня 2022 року справа № 149/1108/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передана для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/957/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1108/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/957/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/957/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 170/224/22 Провадження № 3/170/198/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Грабове" 6 Волинського прикордонного загону щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, патрульного ВПС "Грабове", якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2022 року о 08.20 год ОСОБА_2 , виконуючи наказ на охорону державного кордону на території Шацької ОТГ, на ділянці відповідальності ВПС "Грабове", в межах прикордонних знаків 1059-1063, здійснив запуск ОСОБА_3 за лінію прикордонних інженерних споруджень для здійснення сільськогосподарських робіт по перепустці, але без документів, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3, розділу ІІ, Наказу МВС №686 "Про затвердження порядку в`їзду і перебування в місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруджень", тобто порушив правила несення прикордонної служби в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 155 від 01.06.2022 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 559/1157/22
Провадження № 3/559/654/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 21.01.1998, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

21.05.2022 близько 13:30 год. ОСОБА_1 умисно висловлював нецензурну лайку, погрози в сторону дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним у АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Свою вину у вчиненні домашнього насильства визнає повністю, з протоколом згідний.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ 395453 (а.с.2), письмовими пояснення потерпілої, що п`яний чоловік влаштував скандал з нецензурною погрозливою лайкою і шарпаниною за недоварений вчасно борщ (а.с.3), рапортом (а.с.4-5).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючу обставину каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп`яніння (висновок мед освідчення від 21.05.2022 - 2,42 проміле (а.с.6). Тому до ОСОБА_1 , необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тазастосувати стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №: 385/403/22
Провадження № 3/385/255/22
П О С Т А Н О В А

10.06.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши питання виправлення описки в справі про притягнення ОСОБА_1 стягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2022 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Однак, при прийнятті такої, в тексті постанови від 07.06.2022 допущено описку у зазначенні прізвища особи, яку притягнуто до адмінстративної відповідальності, а саме прізвище порушника зазначено як «Княгніцький» замість правильного « ОСОБА_2 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 058686 від 24.04.2022, довідку ВП №1 (м. Гайворон) від 02.05.2022 за вих. № 2228, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2022 року у справі №385/403/22, провадження №3/385/255/22 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн за ч. 1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірне прізвище, як « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Венгрин