Справа № 466/4139/22
Провадження № 3/466/1767/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю представника правопорушника адвоката Паранько Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія автомобільної колони у ТзОВ «Транс-Сервіс-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 911035 від 12.06.2022 ОСОБА_1 12.06.2022 близько 21:30 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності неповнолітніх дітей, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення по справі, в яких проти обставин, вказаних у протоколі, заперечив.

Адвокат Паранько Р.Д. підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді захисник пояснив, що його довіритель у даній квартирі зареєстрований та постійно проживає з 1993 року. Він користується однією кімнатою, де зберігає всі свої речі і яку закриває на ключ. Його робота пов`язана з тривалими відрядженнями, то дуже часто він відсутній за місцем проживання, однак усі комунальні платежі за користування житлом повністю сплачує він. Після розірвання шлюбу у 2003 році колишня дружина ОСОБА_2 почала вживати активних заходів для обмеження, позбавлення житлових прав ОСОБА_1 . Приїхавши з відрядження 12.06.2022р. його довіритель зауважив, що замок на дверях його кімнати зламаний, а всі особисті речі переміщено в коридор. Щодо даної ситуації колишня дружина розпочала сварку. У зв`язку з явно протиправною поведінкою ОСОБА_2 , а також для запобігання можливим провокаціям з її боку ОСОБА_1 відразу зателефонував на спецлінію служби «102» з повідомленням про факт домашнього насильства зі сторони колишньої дружини ОСОБА_2 проте, працівники поліції на місці події і обставини справи не вникали, звинуватили його в домашньому насильстві та склали щодо нього адміністративний протокол і тимчасовий обмежувальний припис.

Захисник також звернув увагу на розбіжності у протоколі та тимчасовому обмежувальному приписі щодо обставин події. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях довірителя складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, які призначалися на 07.09.2022 та 12.09.2022 року для дачі пояснень викликалася потерпіла ОСОБА_2 , однак вона до суду не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та місце розгляду справи шляхом скерування SMS-повістки про виклик у судове засідання за номером телефону, який зазначений у її заяві від 12.06.2022, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Згідно матеріалів справи, слід дійти висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує житловий спір.

Згідно ордеру на житлове приміщення №003083 від 15 жовтня 1993, гр. ОСОБА_1 надано право на зайняття житлового приміщення жилою площею 40,07кв.м, яке складається з трьох ізольованих квартир за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існував судовий спір щодо порядку користування квартирою. 23 червня 2006 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено мирову угоду щодо порядку користування квартирою.

Згідно повідомлення ГУ НПУ у Л/о Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування від 10 серпня 2022 №П-34/аз/12/01-2022 та додатку, встановлено, що 12.06.2022 о 21:32 та о 23:15 на спецлінію служби «102» з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 надійшло два телефонних звернення від гр. ОСОБА_1 , де він повідомляв про конфлікт з колишньою дружиною. Ці звернення зареєстровані як «Домашнє насильство» та «інша довідкова інформація». Згідно матеріалів справи номер, за яким був здійснений виклик служби №102 дійсно належить ОСОБА_1 .

Прибувши на місце події працівники поліції обставин справи не з`ясували, у заявника ОСОБА_1 , за викликом якого вони прибули, пояснень не відібрали. Натомість відібрали заяву та пояснення у ОСОБА_2 .

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування), у справі відсутні.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська