Справа № 369/3497/22
Провадження № 3/369/2920/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисників Ковбаси О.С., Онищука В.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.04.2022 року о 23.26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi Q7», д/н НОМЕР_1 , по вул. Садоваій в с. Новосілки Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено із застосуванням приладу «Alcotest 6820» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами огляду в повітрі, видухнутому водієм ОСОБА_1 , станом на 23.32 27.04.2022 року зафіксовано 1,39 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 погодився, відповідно до його письмових пояснень, як є в справі, 2704.2022 року він керував автомобілем автомобілем «Audi Q7», д/н НОМЕР_1 , перед тим, як почати керувати автомобілем, він вжив алкогольні напої та поїхав в смт. Чабани, вул. Покровська і бік с. Новосілки; в с. Новосілки його зупинив наряд поліції та запропонував пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер№, результат освідування 1,39 %, фізичної сили до нього ніхто не застосовував, претензій ні до кого не має.

На розгляд справи водій ОСОБА_1 не прибув через зайнятість гуманітарними справами.

06.06.2022 року захисник Ковбаса О.С. подав клопотання про зміну підсудності справи та просив визначити підсудність справи за Монастирищенським районним судом Черкаської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає ОСОБА_1 , проте підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні, оскільки ст. 130 КУпАП не входить до переліку статей, справи за якими можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні захисник Онищук В.В. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що при огляді водія ОСОБА_1 не було складено акт, сам водій не підписав результати огляду, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи з відео та пояснень свідків з`ясовано, що водій ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, за результатами огляду такий стан підтверджений.

Сумнівів у порушенні водієм ОСОБА_1 27.04.2022 року п. 2.5 ПДР не виникає, огляд водія на стан сп`яніння було проведено за процедурою, передбаченої ст. 266 КУпАП.

За наведеного, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підстави для закриття провадження у справі відсутні.

За вчинене на водія ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041030 від 27.04.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО