Справа№464/1723/22
пр.№ 3/464/992/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25 квітня 2022 року о 18 год. 55 хв., у м.Львові по пр.Ч.Калини,85 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б.д, 10.9 Правил дорожнього руху. При цьому, після вчинення описаного, в порушення вимог п. 2.10. а,д ПДР, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та надав пояснення про те, що жодного ДТП він не вчиняв, та не здійснював наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_3 . 25.04.2022 він керував транспортним засобом «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 , у машині знаходилась його дружина ОСОБА_2 , яка допомагала проїхати складну ділянку дороги, а саме між будинками по АДРЕСА_2 . Вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно нього з порушенням законодавства, рапорт працівника поліції долучений до матеріалів справи не відповідає дійсності, заперечує щодо відео, яке міститься на диску, оскільки таке здобуто незаконним шляхом. Просить провадження відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №237241 від 29.04.2022, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №237242 від 29.04.2022, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 25.04.2022;

відеозаписом із місця події, з якого вбачається, що автомобіль «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом по пр.Ч.Калини,85 у м.Львові здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_3 та поїхав;

фотокартаками з ЛКП «Безпечне місто» з яких вбачається, що автомобіль «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух по пр.Ч.Калини в часі 18.52год. та за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 ;

показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка показала, що 25.04.2022 о 18.55год. вона стояла біля будинку №85 по пр.Ч.Калини у м.Львова, почивши удар машини обернулась та побачила, як автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_3 . Після події водій транспортного засобу «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 не вийшовши з машини, автомобіль зупинився приблизно на 1 хв., після чого поїхав у невідомому напрямку. Вона підійшовши до автомобіля «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_3 побачила пошкодження транспортного засобу, а тому одразу написала в групу ОСББ про дану подію. Крім того, надавала письмові пояснення працівникам поліції про обставини ДТП. У даних поясненнях зазначила про перебування в автомобілі мужчини в окулярах після пред`явлення їй фотокарток працівниками поліції.

Судом встановлено, що 25.04.2022 ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснював рух по пр.Ч.Калини,85 у м.Львові між будинками.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 25.04.2022 перебувала в автомобілі «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував її чоловік. Допомагала йому проїхати складну ділянку дороги по пр.Ч.Калини,85 у м.Львові. ОСОБА_1 жодного ДТП не вчиняв, та не здійснював наїзд на автомобіль «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_3 .

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2 , оскільки така являється дружиною особи яка притягається до адміністративної відповідальності, такі покази не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи.

Оцінюючи пояснення особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю їх такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення, оскільки такі пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами.

За таких підстав, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.3.б, 10.9, 2.10а, д ПДР України та вчиненні правопорушень доведена повністю, його дії за ст.124 та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкції ст.ст.124, 122-4 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/1723/22 (пр.3/464/992/22) та № 464/1726/22 (пр.3/464/995/22) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/1723/22 (пр.3/464/992/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня складення повного тексту постанови до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 07.06.2022.

Суддя Чорна С.З.