Справа № 591/1739/22 Провадження № 3/591/860/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, з участю адвоката Молібог Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу військової служби правопорядку Сумського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Вири, Білопільського району, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2022 р. штаб-сержант ОСОБА_1 17.05.2022 р. о. 00.00 год., в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.202 р. № 64/2022 виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_3 на території тимчасового базування підрозділу військової частини з підозрою на вживання алкогольних напоїв. Згідно медичного висновку від 17.05.2022 р. № 209 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.05.2022 р. о 00.00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.
Адвокат Молібог Ю.М. пояснила суду, що 16.05.2022 р. після закінчення робочого часу ОСОБА_1 не перебував на службі, не перебував на місці дислокації військової частини, отримав усне вивільнення від командування, а саме т.в.о. командира взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 , близько 17.00 год. поїхав у м.Білопілля, де в цей день ховали бойового товариша ОСОБА_3 , який загинув внаслідок військової агресії рф на території України.Повернувшись ввечері до АДРЕСА_1 , вже в поза службовий час, ОСОБА_1 направився до племінниці ОСОБА_4 , щоб забрати сина, який перебував у неї. Забрав сина та повертаючись додому виникла сварка з невідомими особами, внаслідок дій яких дитина впала з плечей, в результаті вказаної сутички доставили до відділу поліції на вул.Першотравневау,21 в м.Суми, де і склали вказаний протокол. Просить закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також судами вищих інстанцій неодноразово зверталася увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Недотримання таких засад означатиме неминуче перебирання судом на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що в свою чергу є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України», заява №16347/02, заява №926/08, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», постанови Київського апеляційного суду від 24.12.2019 у справі №761/26744/19, від 23.09.2019 у справі №753/9705/19 та інші, які є остаточними в подібній категорії справ). В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2022 не вказано місце складання протоколу, вказано лише назву населеного пункту. Також в протоколі вказано місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул.Прокоф`єва б. 38 «а» 17.05.2022 р. о 00.00 год., хоча в матеріалах справи міститься прокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 17.05.2022 р. на а.с.5, де вказано час та місце затримання: м.Суми, вул.Першотравнева, 21 о 00.00 год. 17.05.2022 р., тобто дані викладені в протоклі спростовуються даними викладеними в протоколі адміністративного затримання. Дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в зазначеному в протоколі місці вчинення адміністративного правопорушення. Керуючись ч.1 ст. 247, ч.3 ст. 172-20 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь