Справа № 307/1134/22
Провадження № 3/307/538/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

31.03.2022 року о 22.45 год., ОСОБА_1 , в смт. Буштино, по вул. Головній, керував транспортним засобом марки "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та був учасником дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, не з`явився. На розгляд справи забезпечив участь свого захисника.

Захисник Човганин М.І., під час розгляду справи заперечив вину ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП посилаючись на те , що прилад "Драгер" не сертифікований. При цьому зауважив, що ним не витребовувалася інформація щодо такого сертифікату.

Заслухавши пояснення захисника, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується, зібраними по справі доказами, а саме: результатом проведення тесту Drager №6810 від 31.03.2022 року, (а.с.2), та відеозаписом події збереженого на DVD диску (WGP503232008H01) .

Відповідно до проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, показники після проведення тесту «Драгер» мали цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові та становили 1,41 проміле. Також з даного відеозапису вбачається, що особа яку освідчували, визнала факт вживання ним алкоголю.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 496,20 (чотириста девяносто шість гривень, двадцять копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник