overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1139/22
Провадження №3/718/564/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17.06.2022 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) Чернівецького РУП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням № 718/1139/22, № 718/1140/22, 718/1141/22, 718/1142/22.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАБ № 603516 від 12.05.2022 року, серії ВАБ №603517 від 12.05.2022 року, серії ВАБ № 603518 та серії ВАБ № 603519.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1139/22, № 718/1140/22, 718/1141/22, 718/1142/22, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1139/22, № 718/1140/22, 718/1141/22, 718/1142/22 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру № 718/1139/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 369/996/22
Провадження № 3/369/1626/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

18 грудня 2021 року близько 11:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Молодіжна, 59, в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами (яликами) в кількості 15 шт., у невстановленому для цього місці та без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426182 від 18 грудня 2021 року, рапорт про виклик працівників поліції, письмове зобов`язання ОСОБА_1 про прийняття на зберігання хвойних дерев у кількості 15 шт., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а винуватість останнього у вчиненому доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 160 на ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 160, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426182 від 18 грудня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі хвойних дерев (ялинок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа № 491/307/22
Провадження №3/507/421/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 18.03.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
ОСОБА_1 28.04.2022 року о 13:30 годині, на вулиці Центральній в с. Жеребкове Подільського Подільського району Одеської області, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу останнього та погрожувала фізичною розправою, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнала повінстю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165402 від 28.04.2022 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , її письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 676/2526/22
Провадження № 3/676/1266/22
ПОСТАНОВА

16 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пезлюг, Корткероського району, Комі, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 03 червня 2022 року о в період часу з 21 год. 40 хв. по 21 год. 55 хв. в с. Врублівці, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4 , яке виразилося у висловлювані на їхню адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди їх психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пезлюг, Корткероського району, Комі, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 07 липня 2022 року о 11-й год. 00 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа№ 953/2377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року серія ВАБ №708833, 03.02.2022 року о 10 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходився на ТМ №4 в переході станції метро Пушкінська за адресою м. Харків, вул. Пушкінська 77 без засобів захисту (маски), чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що події відображені в протоколі відбулись 03.02.2022 року.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд закриває провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.44-3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 206/1514/22
Провадження № 3/206/750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року о 16-10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги,2 біля дитячого майданчику палив тютюновий виріб «LM», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №311916 від 24.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, то з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Провадження №3/932/1617/22
Справа №932/2977/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року, приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 147А по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «DAF», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Lamberit», д/н НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 493/747/22
Провадження № 3/493/408/22
20 червня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
11.06.2022. о 09:30 год. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області на вул. Уварова здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому для цього місці.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що в м. Балта Одеської області на вул. Уварова він здійснював продаж картоплі кількістю 12 сіток, вагою приблизно 18 кг кожна, він не знав, що не можна здійснювати торгівлю з рук у невстановлених місцях, зобов`язується більше подібного не вчиняти.
Крім визнання ОСОБА_1 йоговина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508561 від 11.06.2022.
Рапортом ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіВадатурського В. від 11.06.2022. та його реєстрацією за № 2098 за фактом виявлення в м. Балта Одеської області на вул. Уварова факт торгівлі картоплею з рук у невстановлених місцях, яку здійснював ОСОБА_1 .
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 11.06.2022. в м. Балта на вул. Уварова він здійснював продаж картоплі без дозвільних документів.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги пояснення та щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа№751/1539/22
Провадження №3/751/937/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.05.2022 о 13 год 00 хв, у м. Чернігові по вул. Гагаріна, 51, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 у напрямку перехрестя вул. Пашина- Гагаріна та відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом Hyundai H200 н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб постраждалих немає. Власникам автомобілів завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308053 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 серії ААБ № 308053; схемою місця ДТП; відеозаписом до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2022 та від 13.06.2022.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 296/3465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженої в м.Коростишів, проживаючу: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., який 12.06.2022 року залишив своє постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та залишився без нагляду батьків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук