Справа №521/4382/22
Номер провадження 3/521/3804/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, за участю секретаря Несвіти А.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Осокіна С.Ю., представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Теплоенергокомплект», який зареєстрований за адресою: с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області, та проживає за адресою: Київська обл., Броварський р-н, вул. Свободи, буд. 41, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2018 органом 0522, ІНПП - НОМЕР_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0329/50000/22 від 25.01.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 21.01.2022 о 22 годині 00 хвилин, через державний кордон України для автомобільного сполучення пункту попуску «Платонове» митного поста «Подільськ», розташованого в зоні діяльності Одеської митниці в напрямку з України до Молдови на «червону смугу» в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schwarznuller», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .
При проведення митного контролю вказаний громадянин подав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серiї FT280473, виданий 20.11.2018 органом 0522, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , товарно-транспортна накладна №268-21/01 вiд 21.01.2022, особисту митну декларацію від 22.01.2022.
В митній декларації гр. України Ясюренко А.П. письмово задекларував про відсутність у нього будь яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами) або заборонено. Також ним у декларації було заявлено про наявність у нього товару для власного користування «землерийна машина «ПЗМ 2» вартістю 96000 грн.
Вiдповiдно даних зазначених у товарно-транспортній накладній №26-2/1 від 21.01.2022, водій ТОВ «Теплоенергокомплект» гр. Ясюренко А.П. здійснює перевезення землерийної машини «ПЗМ 2» (вартістю 96000 грн.) з пункту навантаження м. Київ, вул. Кирилівська, 160 до пункту розвантаження смт. Краснi окна, Одеська область.
Під час здійснення митного огляду вищевказаного транспортного засобу встановлено, що в середині напівпричепа дійсно знаходитися землерийна машина «ПЗМ 2».
24.01.2022 до Одеської митниці від УСБУ в Одеській області надійшов лист від 24.01.2022 №65/1/3/337 щодо незаконного переміщення через митний кордон України на вантажному автомобілі «DAF», р.н. AA1371CE/A13321XN товару військового призначення, а саме «польової землерийної машини «ПЗМ 2».
Згідно листа Військової академії (м. Одеса) польова землерийна машина «ПЗМ 2» перебуває в номенклатурі інженерної озброєння Збройних Сил України та Використовується у Збройних Силах України відповідно до наказу Міністерства оборони України від 30.01.2018 року №35 «Про затвердження Порядку використання інженерного майна у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України».
Будь-які дозвільні документи на вивезення з митної території України військової землерийної машини «ПЗМ 2» (а також, технічний опис, інвойс, документи про власність, договори та ін.), крім TTH № 268-21/01 вiд 21.01.2022 у гр. Ясюренко А.П. були відсутні.
За результатами проведеної перевірки та згiдно отриманої інформації від УСБУ в Одеській області встановлено, що гр. України Ясюренко А.П., без будь-яких дозвільних документів державних органів України, намагався незаконно перемістити через митний кордон України військову польову землерийну машину «ПЗМ-2», шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення, особистої митної декларації від 22.01.2022, в якій заявив неправдиві дані щодо відсутності у нього товару, на переміщення яких необхідні дозвільні документи, що видаються органами виконавчої влади
Таким чином, на думку митного органу гр. України Ясюренко А.П., своїми діями незаконного намагався перемістити через митний кордон України військову землерийну машину «ПЗМ 2».
На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митного органу було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Осокін С.Ю. надав пояснення, відповідно до яких просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник митниці Євдокимов Д.А. у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті. Крім того, представник митниці надав суду додаткові копії документів, в якості доказів, які стали підставою для порушення справи про ПМП № 0329/50000/22
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості товару.
Судом встановлено, що 21.01.2022 о 22 годині 00 хвилин, через державний кордон України для автомобільного сполучення пункту попуску «Платонове» митного поста «Подільськ», розташованого в зоні діяльності Одеської митниці в напрямку з України до Молдови на «червону смугу» в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schwarznuller», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .
Разом з тим, в митній декларації гр. України Ясюренко А.П. письмово задекларував про відсутність у нього будь яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами) або заборонено. Також ним у декларації було заявлено про наявність у нього товару для власного користування «землерийна машина «ПЗМ 2» вартістю 96000 грн.
Як встановлено з наданих суду документів, польова землерийна машина «ПЗМ 2» перебуває в номенклатурі інженерної озброєння Збройних Сил України та використовується у Збройних Силах України відповідно до наказу Міністерства оборони України від 30.01.2018 року № 35 «Про затвердження Порядку використання інженерного майна у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України».
«ПЗМ 2» за своїм призначенням перебуває на озброєнні лише в інженерних підрозділах. Та відповідає за своїм військовим призначенням п. ML17.b Постанови КМУ від 20.11.2003 року за № 1807.
Тобто, постановою КМУ від 20.11.2003 року за № 1807 затвердженого порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, у якому визначені загальні вимоги до здійснення експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товару, яких гр. Ясюренко А.П. при перетині державного кордону України не дотримався.
Будь-які дозвільні документи на вивезення з митної території України військової землерийної машини «ПЗМ 2» (а також, технічний опис, інвойс, документи про власність, договори та ін.), крім TTH № 268-21/01 вiд 21.01.2022 у гр. Ясюренко А.П. були відсутні.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».
Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».
Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Обставини, викладені захисником особи у запереченнях, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, та спростовуються іншими доказами, наявними у справі.
Так, матеріалами справи встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , своїми діями незаконно намагався перемістити через митний кордон України військову землерийну машину «ПЗМ 2».
Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 96 000 грн.
Відповідно до Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 25.03.2022 № 199, згідно наказу командира військової частини А2393 від 24.03.2022 № 233 «Про примусове відчуження майна», у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 року, було здійснено примусове відчуження полової землерийної машини «ПЗМ 2», в дохід держави в особі Південного регіонального управління з матеріального забезпечення ДПСУ.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд не застосовує конфіскацію майна.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 96 000 ( дев`яносто шість тисяч).

Майно, яке було вилучене, а саме: польова землерийна машина «ПЗМ 2», залишити на балансі Південного регіонального управління з матеріального забезпечення ДПСУ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя І.В. Морозова