Провадження № 3/947/3631/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № ОД/V/290, які надійшли з Південного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Хмельницька область, смт. Понінка, проспект Щорса, 7, працюючого на посаді помічника гранатометника-регулювальник 2-го дорожньо - комендантського відділення 2-го дорожньо - комендантського взводу 3-ой дорожньо - комендантської роти військової частини А7082, солдат, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/V/290: «08.06.2022 року близько 21:15 годин посадовими особами Військової служби правопорядку виявлено солдата ОСОБА_2 , який знаходився в тимчасовому місці дислокації підрозділу в м, Одеса, вул. Дача Ковалевського, 128, (Дитячий оздоровчий табір імені Юрія Гагаріна Збройних Сил України) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, хитка ходьба, почервоніння очей) під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.
В подальшому того ж дня, близько 23.20 годин, солдата ОСОБА_3 , доставлено до КНП «ООМЦПЗ» OOP для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000431 від 08.06.2022 року солдат ОСОБА_4 , знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, хитка ходьба, почервоніння очей) але від дослідження на пристрої Alcotest відмовився, від здачі сечі відмовився в присутності 2-ох свідків. Підписувати протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000431 від 08.06.2022 року відмовився в присутності двох свідків. 03.03.2022 солдат ШУЛЯК О.В., відповідно до Закону України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний по мобілізації на військову службу, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді: помічника гранатометника - регулювальника 2- го дорожньо-комендантського відділення 2-го дорожньо-комендантського взводу 3 - ой дорожньо-комендантської роти, що дислокується за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Сурмичі, 58.
У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03,1999 року № 551-XIV, солдат ОСОБА_4 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Крім того, згідно п. п. 1, 2, 3 ч. З ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебувати там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ШУЛЯК О.В., перебував в тимчасовому місці дислокації підрозділу в м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 128, (Дитячий оздоровчий табір імені Юрія Гагаріна Збройних Сил України) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, хитка ходьба, почервоніння очей) під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.
Статтею 172-20 КУпАП встановлюється відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Шуляк О.В. до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, просив суд призначити покарання у вигляді штрафу. На запитання суду про матеріальну спроможність оплати штрафу повідомив: «Щось буду думати». Також підтвердив суду, що має на вихованні двох неповнолітніх дітей. Суд приймає до уваги, наявність двох неповнолітніх дітей та обов`язок батьків за законом утримувати дітей до досягнення повноліття тому з урахуванням вище викладених обставин вважає за доцільне призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання серія ОД № 000106 від 09.06.2022 року, протокол № 000731 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.06.2022 року, копії паспорту, картки, військового квитка, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , службової характеристики, медичної характеристики.
Обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні.
Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання Шуляком О.В. своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .
Положеннями ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 7,9, 172-20, 256,280, 283,284 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Солдата Шуляка Олександра Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 172-20 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
На підставі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Контроль за виконанням постанови в частині арешту з утриманням на гауптвахті покласти на Південне територіальне управління Військової служби правопорядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.