1Справа № 335/3135/22 3/335/1104/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, водія-санітара медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року об 11 год. 50 хв., знаходячись у районі зосередження військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 у ході суперечки із власної необережності здійснив постріл вгору із закріпленої за ним зброї автомату АК-74У № НОМЕР_2 . Встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 не перевіряв зарядженість закріпленої за ним зброї після відрядження, у ході суперечки у стані сильного душевного хвилювання через порушення правил поводження зі зброєю здійснив постріл (внаслідок якого загиблих та поранених немає), чим порушив вимоги наказу міністра оборони України від 29.06.2005 №359 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі, не заперечував, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, виходячи із наступного.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою ст. 172-19 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2022 року А2176 №00001, рапортом начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 10.06.2022 року, довідкою №35/609 про необережне поводження зі зброєю військовослужбовця Збройних Сил України, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, під час особливого періоду порушив правила поводження зі зброєю.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, є військовослужбовцем, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, суд враховує положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не стягує судовий збір з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід Держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров