Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/223/22 506/227/22
Провадження № 3/506/220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2022 року о 19:30 год. в смт. Окни на вул. Горького Подільського району Одеської області водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису, за результатами перевірки вказаним приладом вміст алкоголю в організму дорівнював 1,74 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03.06.2022 року о 11:48 год. в с. Новий Орач на вул. Центральна Окнянського ОТГ Подільського району Одеської області водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису, за результатами перевірки вказаним приладом вміст алкоголю в організму дорівнював 1,16 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/223/22 (провадження 3/506/220/22), №506/227/22 (провадження 3/506/222/22) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, повідомив суд, що більше порушувати не буде, а мопед вже продав. Він зрозумів, що вчинив неправильно та зобов`язався більше так не вчиняти.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши:

матеріали справи 506/227/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200258 від 01.05.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП. /а.с. 1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 01.05.2022 року о 19:37 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №248, результат тесту 1,74 ‰. /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с. 3,4/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. Крім того, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , станом на 03.06.2022 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП притягувався двічі. /а.с.5/;

- копія постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. /а.с. 6-7/;

- відеозапис від 01.05.2022 року, яким зафіксовано факт проведення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», за його згодою, що останній і не заперечував, результат тесту 1,74 ‰ /а.с. 9/,

матеріали справи 506/223/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200260 від 03.06.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП. /а.с. 1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 03.06.2022 року о 11:53 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №252, результат тесту 1,16 ‰. /а.с.2/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. Крім того, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , станом на 03.06.2022 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП притягувався. /а.с.3/;

- відеозапис від 03.06.2022 року, яким зафіксовано факт проведення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», за його згодою, що останній і не заперечував, результат тесту 1,16 ‰ /а.с. 5/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і, враховуючи обставини справ та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув. ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжив свою неправомірну поведінку, а дії, які він вчиняв, мають ознаки систематичності, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 /п`ятнадцять/ діб, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.

Строк відбування стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.