Справа № 466/2561/22
Провадження № 3/466/1315/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого інженером у ТзОВ «Оракл Іст ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКК - НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ №054326 від 20.04.2022 року, 20 червня 2022 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові на просп. В. Чорновола, буд. 93, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «CHRYSLER-300C», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що на момент даного інциденту не знав чи саме він скоїв дане правопорушення, оскільки не відчув удару. Викликати патрульну поліцію не мав змоги через те, що розрядився телефон. Записаний номер свого телефону залишив на пошкодженому автомобілі для з`ясування обставин та у разі його причетності для відшкодування шкоди. Коли завершив свої справи то повернувся на місце події, де вже знаходилися працівники патрульної поліції.

В судове засідання для дачі пояснень викликалися потерпілий ОСОБА_3 та працівники патрульної поліції УПП у Львівській області, які отримали виклик по даному факту «ДТП без потерпілих», однак до суду не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 2.10 а ПДР України, зобов`язує водія уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає прямий умисел.

Умисного наміру залишати місце ДТП у ОСОБА_1 не було, його дії не були спрямовані на вчинення адміністративного правопорушення та уникнення відповідальності, оскільки надані ним пояснення повністю узгоджуються із дослідженими матеріалами справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В справі не встановлено жодного належного і допустимого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і який би достовірно підтверджував, що в нього був умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому адміністративну справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська