Справа № 278/4197/21
Номер провадження 3/278/2441/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Восьмого грудня 2021 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Квіткова неподалік вул. Сонячна в с. Станишівка, Житомирського району та керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 698К», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вкритій льодом проїздній частині не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась із керуванням та не дотримуючись безпечного бокового інтервалу здійснила наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , чим порушила пункти 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак звернулася із заявою про слухання справи у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, факт порушення правил дорожнього руху внаслідок чого ОСОБА_1 здійснила дорожнього транспортну пригоду доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останньої, які містяться на окремому аркуші від 08.12.2021 та схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, а також пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що ОСОБА_1 , порушивши 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР здійснила наїзд на паркан.

Відповідно до п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як убачається із досліджених доказів та пояснень ОСОБА_1 , остання порушила ПДР, а саме не врахувала ожеледицю, не дотрималась безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та здійснила зіткнення із парканом, тобто у її діях убачається невідповідність пунктам 2.3 б), 12.1 та 13.1 ПДР України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не заперечувала обставини ДТП, ступінь її вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: