Справа № 195/714/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.06.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, громадянина України, місце роботи: начальник вузла, інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , спеціальне військове звання капітан, що призваний за мобілізацією відповідно до Указу Президента України Про загальну мобілізацією № 69/2022 від 24.02.2022, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2022, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 вбачається, що капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді начальник вузла, інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9,11,13,16, 33,126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 02.06.2022 перебував на пункті тимчасової дислокації підрозділу, який дислокується за адресою: с.Високе, Нікопольський район, Дніпропетровської області, при виконанні своїх службових обов`язків, в стані алкогольного сп`яніння, зі слів свідків о 20 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що вину визнає, заперечень щодо протоколу не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно витягу з наказу №19 від 01.03.2022 року вбачається, що капітана запасу ОСОБА_1 , прийнятого із запасу на військову службу по мобілізації осіб рядового складу до Збройних Сил України та призначено на посаду начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС-1210003.
Згідно військового квитка Збройних Сил України серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.
З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.
Вказаний факт порушення знайшов своє підтвердження наступними документами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7341 №4 від 03.06.2022; поясненням ОСОБА_1 ; рапортом начальника групи зв`язку та інформаційних систем штабу 175 окремого батальйону територіальної оборони; поясненням молодшого сержанта ОСОБА_3 від 03.06.2022; поясненням головного сержанта ОСОБА_4 від 03.06.2022; поясненням солдата ОСОБА_5 від 03.06.2022; поясненням солдата ОСОБА_6 від 03.06.2022; витягом з наказу №19 від 01.03.2022; військовим квитком серії НОМЕР_4 .
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме вживання спиртних напоїв, перебування на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, така особа винна у вчиненні виявленого правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.
Враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.
Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655,00 гривень (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус