Справа № 494/526/22
Номер провадження 3/504/961/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі с. Каїри Березівського (колишнього Лиманського) району Одеської області на березі Тилігульського лиману, на території РЛП «Тилігульський», що є природно-заповідною зоною, одягнений у резиновий захисний костюм «Заброди» зеленого кольору, здійснював лов риби, тримаючи в руках попередньо витягнуту з води ліскову сітку, яка є забороненим знаряддям лову водних біоресурсів, однак рибу не спіймав. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ч.2 ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за що передбачено ст.91 КУпАП.

В судові засідання призначені на 09.06.2022р. та на 15.06.2022р. ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується відповідними довідками секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі, а також довідкою про доставку смс-повідомлення, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №87 від 15.04.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він здійснював лов риби «бичок» в брід у костюмі ОЗК за допомогою ліскової сітки, на момент зняття якої риби не було;

- описом знарядь незаконного добування природних ресурсів №87 від 15.04.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено 1 сітку ліскову, довжиною 25м., висотою 1м., вічком 20мм., та 1 костюм «Заброди», резиновий, захисний, зеленого кольору;

- актом приймання передачі вилученого майна у ОСОБА_1 згідно якого знаряддя незаконного добування, зазначені у описі №87 було передано на зберігання до складу РЛП «Тилігульськиій» від 15.04.2022р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: порушення вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника в межах санкції ст.91 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: 1 сітку ліскову, довжиною 25м., висотою 1м., вічком 20мм., та 1 костюм «Заброди», резиновий, захисний, зеленого кольору конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держав и судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан