ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205997 від 08 липня 2022 року, 08 липня 2022 року о 14 год. 00 хв., в м. Рівне, по вул. Чорновола, 94Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 535»,номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager № 0567» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Фесовець В.П. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у його письмовому клопотанні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що 08 липня 2022 року до нього зателефонував його товариш ОСОБА_1 та попросив його завезти на його авто, оскільки він вживав алкоголь та не хоче сідати за кермо. Він погодився. Коли їхали, до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_3 та попросила забрати її та підвезти додому. Під`їхавши до свого дому, він забрав ключі від авто та попросив ОСОБА_1 залишитися в авто, доки він на своєму автомобілі з`їздить за дружиною. Повернувшись, побачили два патрульних авто та працівників поліції, які оформляли протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 . Він пояснив їм, що останній не міг керувати, так як ключі були в нього, та наголосив, що за кермом перебував він, однак, останні не звернули увагу на його зауваження. Також вказав, що було помітно по спілкуванню, що свідки, залучені поліцейськими були їх знайомими.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надала суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, пояснення свідків та показання засобів відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні враховувати, що відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Як вбачається з матеріалів справи, саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і стало підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205997 від 08 липня 2022 року. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення фактично зафіксовано факт здійснення руху транспортного засобу марки «BMW 535»,номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 не було зупинено під час керування транспортним засобом, а навпаки видно, що транспортний засіб стоїть припаркований і не здійснює руху, а, отже з наданого відеоматеріалу неможливо встановити факт здійснення керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Як пояснив в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Фесовець В.П., 08 липня 2022 року ОСОБА_1 та його товариші після добового наряду ( ОСОБА_1 є військовослужбовцем), вирішили посидіти та відпочити в кафе. В процесі відпочинку вони вживали алкогольні напої. Пізніше, ОСОБА_1 подзвонив своєму товаришу по службі ОСОБА_2 з проханням приїхати та забрати його та його автомобіль, так як він перебував у стані алкогольного сп`яніння і не хотів сідати за кермо, на що той погодився. Під час руху до ОСОБА_2 зателефонувала його дружина ОСОБА_3 з проханням завезти її додому. Після цього ОСОБА_2 під`їхав на автомобілі ОСОБА_1 до свого дому та сказав останньому, щоб той почекав в машині, бо він поїде за дружиною, а також візьме каністру, щоб купити пальне, бо в машині воно практично закінчилось. Ключі від замка запалювання автомобіля ОСОБА_1 марки «BMW 535», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 забрав із собою, щоб виключити можливість керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В цей час на місце стоянки автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_1 , місцевими мешканцями було викликано патруль поліції, бо ніби то він їздив по двору п`яним. На момент прибуття ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 на ОСОБА_4 вже було складено протоко про адміністративне правопорушення, де вони по факту і поставили підписи.

Також варто, зазначити, щовідповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», передбачено що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно (п. 3.5 Розділу ІІІ Інструкції).
Однак, незважаючи на це відеофіксація проводилась частково, що підтверджується уривками відео на долученому до протоколу диску.
Крім того, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Фесовець О.П. в судовому засіданні зазначив, що працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, яким передбачено неможливість залучення у якості свідків осіб, щодо неупередженості яких є сумніви. Оскільки, з доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що свідками вказаної події стали особи, які є друзями працівників поліції. Більше того, з відео слідує, що свідок ОСОБА_5 пояснювала працівнику поліції, що ні вона, ні її чоловік, який також є знайомим працівників поліції, не бачили руху ОСОБА_1 на автомобілі, на що працівник поліції зазначив, що нічого страшного, воно нікуди не піде. В подальшому вказаний свідок неодноразово виходила та пропонувала працівникам поліції каву, що свідчить про дружні відносини між ними.
Також, слід зазначити, що в матеріалах справи наявні пояснення гр. ОСОБА_6 , які взагалі не відносяться до справи, а свідчать про факт ДТП за участі автомобілів даного громадянина та автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з наведених норм законодавства та матеріалів справі, суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 на час описаних в протоколі подій перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння не встановлено.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням законодавства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін