3/441/372/2022 441/715/22
П О С Т А Н О В А

15.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №910534 від 04.06.2022, ОСОБА_1 , 04.06.2022 о 08 год. 30 хв. в провулку на вул. Перемишльська, 16-А в м. Городок Львівської області, здійснювала торгівлю з рук парфумерією, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, всупереч вимогам КУпАП в адмінпротоколі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП не зазначено, чи такий складався у присутності свідків, не вказано їх П.І.Б, місце проживання (перебування) та відповідно не долучено пояснення таких, що ставить під сумнів обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Саме по собі зазначення у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 04.06.2022 про визнання вини, вищеозначеного недоліку не усуває.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є провадження торгівлі поза торговельними об`єктами і зокрема:

- магазином, який може бути: продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів);

- павільйоном;

- кіоском, ятком;

- палаткою, наметом;

- лотком, рундуком;

- складом товарним;

- крамницею-складом, магазином-складом.

Проте, доказів на підтвердження того, що АДРЕСА_1 , є невстановленим місцем для провадження торгівлі з рук, до адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - не долучено.

Разом з цим, санкцією частини 1 статті 160 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Однак, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів убачається, що виявлені предмети торгівлі не вилучались, що унеможливлює накладення стягнення за адміністративне правопорушення в межах санкції означеної статті в т.ч. з конфіскацією предметів торгівлі.

З огляду на наведене вважаю, що матеріали на ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків, об`єктивний розгляд справи щодо останньої провести неможливо, відтак такі необхідно повернути відділенню полції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню полції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер