Справа № 279/1733/22 провадження №3/279/1040/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубковичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Тернопільским МУУМВС України в Тернопільській області, дані про наявність РНОКПП в справі відсутні,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.05.2022 року по вул.Грушевського в м.Коростень, керуючи автомобілем марки « Peugeot 3008», номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді із двору, не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до пункту 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що виїздив з двору, помітив автомобіль «Daewoo Lanos», у якого був включений сигнал правого повороту, тому, оскільки на вказаній ділянці не може розміститися два автомобіля, він вирішив надати дорогу водію автомобілю «Daewoo Lanos», тому проїхав вперед. Однак, водій автомобіля «Daewoo Lanos» не мав наміру здійснювати поворот праворуч, тобто фактично його дезорієнтував, що стало причиною ДТП. Він викликав працівників поліції, які склали на нього протокол, а також на водія автомобілю «Daewoo Lanos», який був в стані алкогольного сп`яніння і не міг дати жодних пояснень.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву в якій зазначив про можливість розгляду справи у його відсутності, в якій одночасно зазначив, що при накладенні адміністративного стягнення покладається на розсуд суду.

З пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу слідує, що 06.05.2022 року близько 14:20 він їхав на власному автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Грушевського в напрямку залізничного переїзду і приблизно біля будинку №68 помітив, як перед його автомобілем виїхав автомобіль « Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_4 , який виїхав з подвір`я між будинками 68-70 по вул.Грушевського. В цих поясненнях одночасно зазначено, що перед тим, як сісти за кермо він вжив алкоголь.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження наведеного в протоколі факту в справі наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №005234 від 06.05.2022 року в якому наявні пояснення ОСОБА_1 , аналогічні тим, що надані при розгляді справи; схема місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, складеною працівником поліції за участю учасників ДТП, які своїми підписами засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень; фото транспортних засобів з наявними механічними пошкодженнями; рапорт уповноваженої особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 про ДТП за участю водія автомобіля «Daewoo Lanos», який перебуває в стані сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Зі змісту пояснень останнього слідує, що в його присутності водій ОСОБА_2 був освідований за допомогою приладу Драгер, результат тесту показав наявність алкоголю 3, 44 %; копія постанови серії БАБ №653090 від 06.05.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2, 125 КУпАП;

Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06.05.2022 року о 14:20 в м.Коростень, по вул.Грушевського, керуючи автомобілем подав сигнал повороту праворуч, але здійснив проїзд прямо, що було незрозумілим іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до ДТП, після якої не виставив знак аварійної стоянки та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Отже, дослідженням матеріалів справи встановлено наявність обоюдної вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у ДТП, що сталась 06.05.022 року по вул.Грушевського в м.Коростень, оскільки останній подавши сигнал повороту праворуч не мав намір його фактично здійснювати, чим дезорієнтував водія ОСОБА_1 , який, з урахуванням поданого сигналу, здійснив рух для надання можливості водію ОСОБА_2 виконати заїзд до прибудинкової території.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, наявність обоюдної вини обох водіїв, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 06.09.2022 року.