Справа № 203/465/22
Провадження № 3/0203/607/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Директора СТ «Нова Кооперативна Ініцівтива» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів: а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2021 року по строку 29.10.2021 в наслідок чого виник борг у сумі 23092,29 гр. платіжне доручення №655 фактично подано до установи банку 17.11.2021, чим порушено пункт 287.3 статті 287 податкового кодексу України від 02.12.201р. №2755- VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, адвокат Шевченко А.Г. надала заяву в порядку статті 251 КУпАП, в якій надала пояснення щодо протоколу та просила обмежитись усним зауваженням, надавши копії відповідних платіжних доручень.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1805/04-36-04-09/35446456 від 20.01.2021, актом камеральної перевірки №1805/04-36-04-09/35446456 від 20.01.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков