ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/205/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 210003 - 03 вересня 2021 року о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не дала дорогу автомобілю "Great Waal" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася однак направила на адресу суду клопотання у якому просила закрити провадження у справі у з`язку із відсутністю в її діях складу адмінстартивного правопорушення. Так, у своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає що дійсно 03.09.2021 року стала учасником ДТП, за результатми якої було складено протокол про адміністартивне правопорушення відносно водія автомобіля "Great Waal" ОСОБА_3 . В подальшому адвокат Гулого В.М. шляхом обману змінив покази свідка та представив їх суду в результаті чого провадження у справі відносно ОСОБА_3 було закрито, а працівники поліції на підставі його заяви склали протокол відносно неї який власне є предметом розгляду суду. Дізнавшись про те, що відносно неї складено протокол вона подала апеляційну скаргу на постанову суду відносно ОСОБА_3 за результами розгялу якої Апеляційний суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 все ж такаи є склад адміністативного правопорушення та скасував постонову суду першої інстанції, зазначивши, що ДТП сталася через порушення правил дорожнього руху останнім Дослідивши матеріали справи та клопотання із додотком яким є копія постанови Київського апеляційного суду від 09.06.2022 року, прихожу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до матеріалів справи 03.09.2021 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністативне правопорушення серії ААБ № 207748 відповідно доданих якого: 03.09.2021 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Great Waal" по вул. Харківське шосе не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автмобілем "Мазада" д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2021 року ОСОБА_4 звільнено від адміністативної відповідальност за ст. 124 КУпАП у зв"язку із відсутністю в його діях складу адмінстративного правопорушення. 23.11.2021 року на підставі зверення ОСОБА_3 було складено протокол про адмінстравне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2022 року апеляційну скаргу адвоката Кацики Ірини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - скасовано. Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрито у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення. При цьому апеляційний суд встановив, що покази свідка які стали підставою для постановлення рішення від 05.10.2021 року не відповідали дійсності, віддак працівники поліції при оформленні ДТП дійшли правильного висновку, що саме водій ОСОБА_3 є винуватцем дорожньо-транспорної пригоди. Належних доказів які би підтверджували порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 суду не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв"язку із відсутністю у ї діях події та складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ч. 5 ст. 266, ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: