ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/347/22
Номер провадження 3/292/279/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 ,

пенсіонерки, є особою з інвалідністю 2-ї групи

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з березня 2022 року по травень 2022 року займалася незаконним видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а саме: збувала самогон жителям с.Неборівка Житомирського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 60 грн. за 0,5 л., чим порушила ч.20 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У судове засідання, призначене на 21.06.2022, правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вину визнає повністю та розкаюється.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.164-16 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499503 від 09.06.2022, довідками №№290, 291 від 01.06.2022, характеристикою №289 від 01.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та самої правопорушниці ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи, тому судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як особу з інвалідністю ІІ групи.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга