ПОСТАНОВА

Справа № 522/2630/22

Провадження №3/522/3044/22

20.06.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДСНС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , працюючого керівником департаменту протипожежних систем ТОВ «Инжиринг Жилстрой», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №016706 від 28.01.2022, ОСОБА_1 - керівник департаменту протипожежних систем ТОВ «Инжиринг Жилстрой», 27.01.2022 о 11 год. 00 хв. під час проведення позапланової перевірки щодо додержання ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається КМУ, компанією ТОВ «Инжиринг Жилстрой», за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 11, порушено ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою КМУ від 23.11.2016 № 852 (далі - Ліцензійні умови), а саме: ліцензіат не забезпечив своєчасне повідомлення органу ліцензування діяльності протипожежного призначення про зміну даних, зазначених у відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії ( абзац перший, пункти 13,17 та 32), чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку направлялись повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, проте не були вручені адресату з об`єктивних причин. У призначений час особа до суду не з`явилась.

Разом з цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено. Згідно з указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб. Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року зазначений Указ затверджено. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року продовжено строком на 30 діб. Законом України №2212-IX від 21 квітня 2022 року зазначений Указ затверджено.

За даних обставин, причина неявки особи, яка притягається до адміністративній відповідальності у судове засідання могла носити поважний характер, що унеможливлювало розгляд справи за відсутності особи.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув 28.04.2022, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді