ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/367/22
провадження № 3/691/373/22
ПОСТАНОВА

17 червня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №740558 від 25.04.2021 року, складеного ДОП СПД № 1 ЧРУП ГУНП м-ром поліції Тараном Ю.В., «…25.04.2022 року близько 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 в магазині ОСОБА_2 здійснила продаж пачки цигарок «Мальборо» без ліцензії…», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані: письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких, останній вказав, що 25.04.2022 року близько 10 год.40 хв. він зайшов до продуктового магазину, який розташований в м. Городище вул. Покрівська, де купив одну пачку цигарок «Мальборо», червоного кольору без ліцензії. Дані цигарки продала йому продавчиня, ім`я якої він не знає.

При складенні протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась, проте в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення по суті, вини своєї не визнала та пояснила, що вона 25.04.2022 року дійсно перебувала в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте не здійснювала продажу будь-якого товару громадянам, в тому числі - тютюнових виробів.

Вивчивши протокол, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 є працівником магазину ОСОБА_4 та 25.04.2022 року близько 10 год. 40 хв. здійснила продаж пачки цигарок «Мальборо» без ліцензії, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

При цьому, за відсутності інших доказів, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 , що знаходиться при матеріалах справи, оскільки вони не підтверджують однозначно те, що 25.04.2022 року він придбав пачку цигарок у вказаному магазині та те, що ці цигарки продала йому, саме ОСОБА_1 та при цьому власник магазину не мав ліцензії на продаж тютюнових виробів.

Керуючись ч.1 ст. 156, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко