П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2022 р. Справа153/1998/21

Провадження3/153/1132/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністартвиної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2021 о 09 годині 27 хвилин на а/д Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань 59+000 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ-54112, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої польової території, не вжив заходів щодо недопущення потрапляння бруду на проїжджу частину дороги, не очистив колеса автомобіля від бруду, допустив винос землі на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху. Своїми діями водій порушив ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», п. 13 Єдиних правил ремонту і утримання, затверджених Постановою КМУ від 30.03.11994 №198.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №401508 від 15.12.2021; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.12.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_1 здійснив забруднення проїжджої частини 2 км. в довжину, 7 м. в ширину; схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, на якому зображено забруднення ОСОБА_1 проїжджої частини дороги; фотокопії, на який зображено забруднені колеса автомобіля та забруднене дорожнє покриття, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, а його дії кваліфікую, як пошкодження автомобільних доріг в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.139 ч. 1 КУпАП, а саме - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА