overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2477/22
Провадження № 3/750/1000/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року о 20 год. 14 хв., в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PORSHE CAYENNE, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння, рапортом від 25.05.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 хв.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 13.01.2021 року, приблизно о 22 годині 32 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», н/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т.Академіка Палладіна, не врахував дорожньої осбстановки та не слідкував за її зміною, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA»,н/з НОМЕР_2 під керуваням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отрималип механічні пошкодження з матеріальними збитками, чи порушив п.2.3.8 та 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України 13.11.2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2022 року близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік образливими словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №664253, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/1717/22
Провадження № 3/487/745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 744826 від 04.02.2022. відповідно до якого: 04.02.2022 року о 00:41 год. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію «102» та повідомила що її зґвалтували, хоча насправді цього не було, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 04.02.2022, протокол надійшов до суду 06 червня 2022 року.

Отже встановлено, що на час надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що з часу виявлення правопорушення на час надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13322/21

Провадження № 3/712/166/22

03 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2021 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 168, керуючи автомобілем Газ-2705 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenіc д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1, 2.3б, 1.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 01.12.2021 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 168, керуючи автомобілем Газ-2705 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenіc д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3 , та поїхав з місця ДТП, чим порушив п.2.10а України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127189 від 01.12.2021р., та серії ААБ № 127412 від 01.12.2021р.;

- схемою місця ДТП від 01.12.2021р.; поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №515/525/22
Провадження №3/515/814/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про при- тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, прожи- ваючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 на озері Сасик в районі с.Трапівка Біл- город-Дністровського району Одеської області здійснював незаконний лов водних біоресурсів за- бороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою білого кольору, довжиною 30 м, ви- сотою 1 м та вічком 25 мм, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного ри- бальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій риби виловлено не було.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що мав намір на- ловити риби для прогодування родини.

Крім того, його винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами: протоколом № 003659/108 про адміністративне правопорушення від 28.04.2022 р.; описом вилучених знарядь лову та водних біоресурсів; актом прийому № 638 від 03.05.2022 р. (а.с. 2, 3, 4).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він не працює, щиро розкаю- ється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопору- шення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адмі- ністративної відповідальності.

Заборонене знаряддя лову підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 КУп АП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провад- ження у справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку білого кольору, довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 25 мм, що знаходиться на зберіганні у Чорноморському басейновому управлінні Державного агентства ри бного господарства (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Московська,55), конфіскува- ти, вилучивши у власність держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Справа № 370/2815/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №209610 від 21.11.2021 року цього ж дня близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Фрунзе, біля будинку №13 у смт Макарів Бучанського району Київської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, на зауваження поліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757115 від 21.11.2021 року цього ж дня близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків, при цьому маючи у руках невідомий предмет, який міг становити загрозу працівникам поліції, не припинив нецензурно лаятися, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Щодо закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не заперечив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 576/544/22
Провадження № 3/576/314/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року о 15 год. 20 хв. по вул. Есманьський шлях в м. Глухові Шосткинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21053», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0.73 ‰ та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 40 від 04.05.2022).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протоколом до нього від 04.05.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 40 від 04.05.2022, диском з відеозаписом вказаних вище подій, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 , даних нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції Мовчана М.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон