Справа № 676/2792/22
Номер провадження 3/676/1409/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Я.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , на посаді начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку протокол серії ЛВХ №407 від 15 червня 2022 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою 143 об`єднаного навчально-тренувального центру ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) 14 березня 2022 року (час не встановлено) вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме фальсифікацію звітних документів під час забезпечення речовими майном військовослужбовців перемінного складу, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 КУпАП, не віднесені статтею 268 КУпАП до категорії справ, які мають розглядатися за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В свою чергу, частиною 1 статті 172-15 передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №407 від 15 червня 2022 року вбачається, що недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, за яке він притягується до адміністративної відповідальності полягало в тому, що будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_1 14 березня 2022 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, тобто до звітних документів про забезпечення речовими майном військовослужбовців перемінного складу, умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо речового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Однак зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в даному випадку відсутня така істотна кваліфікуюча ознака вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, як вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Крім того, начальником відділення Військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку не враховано режим воєнного стану, що діє на всій території України в період вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що має підвищену суспільну небезпеку.

Вказаний факт, сам по собі свідчить про відсутність в даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, начальником відділення Військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку належним чином не встановлено всіх обставин правопорушення, а саме характер дій ОСОБА_1 , які виражаються у розтраті (розкраданні) чужого майна, яке було ввірене особі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин уповноважена на складання протоколу особа дійшла передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки всупереч ст. 256 КУпАП до протоколу не долучено постанову про закриття кримінального провадження, яка б підтверджувала відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наявність обставин, зазначених у протоколі, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, зважаючи на вищевикладене та вимоги ч.2 ст. 284 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити в Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко