Справа № 186/375/22
Провадження № 3/0186/164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 червня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нікольске, Нікольського району, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20 травня 2022 року побила дівчину, а саме тягала її за волосся та подряпала обличчя. ОСОБА_1 погано виховує свою доньку та не розповідає їй про культурно-етичну поведінку на вулиці та спілкування з однолітками.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктив ю в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Положеннями ст.ст.251, 252, 280 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №458755 від 24.05.2022 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 20.05.2022 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.05.2022 року, вважаю що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення залишається недоведеною, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про притягнення до відповідальності останньої за ч.1 ст.184 КУпАП, водночас відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за дії передбачені ч.1 ст.184 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно постанов Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року та 03 червня 2021 року, які знаходяться в матеріалах справи, провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП відповідно, було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вище зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституції України є нормами прямої дії….

У статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості та вказано, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи даний конституційний принцип, та вищезазначені постанови суду, приходжу до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 12 травня 2021 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником поліції та не відповідають дійсним обставинам справи, так як, працівниками поліції не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.184 КУпАП, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст.245 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Також, при розгляді справи судом було встановлено, що згідно пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що 20 травня 2022 року о 19 годині 00 хвилин біля Першотравенського ліцею №3 у неповнолітньої ОСОБА_2 , яка є донькою правопорушниці ОСОБА_1 , виник конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_3 , внаслідок якого, ОСОБА_2 нанесла декілька ударів по обличчю останньої, та тягала її за волосся.

Таким чином, як слідує з пояснень потерпілої, свідків, ОСОБА_2 діяла з умислом завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали як фізичного болю так і спричинили тілесні ушкодження, у вигляді подряпин обличчя, тому в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне довести до відома керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про вищевказаний випадок для організації перевірки фактів, викладених в поясненнях неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прийняття відповідного процесуального рішення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Довести до відома керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про спричинення неповнолітній ОСОБА_3 20 травня 2022 року тілесних ушкоджень, для організації перевірки фактів, викладених в поясненнях неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.С.Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________