overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/762/22
Провадження №3/642/369/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
25 січня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Котлова, 82-А, здійснюючи перетинання в крайню праву смугу руху, не надав дорогу автомобілю ТАТА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухалось в цій смузі, та скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного ДТП визнав, просив звільнити від сплати судового збору та надав копію посвідчення учасника бойових дій.
Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302106 від 25.01.2022, схемою ДТП від 25.01.2022, поясненнями водіїв в матеріалах справи, та наданими ними поясненнями в суді.
Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 29.07.2015 року ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- учасників бойових дій. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0020001.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5013/22
провадження № 3/753/2791/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленям права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Одночасно у 13-му абзаці мотивувальної частини вказаної постанови допущено описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість виправлення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2022 року та викласти 13-й абзац вказаної постанови в наступній редакції:

"За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
Єдиний унікальний номер 741/365/22
Провадження № 3/741/271/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 червня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 370450), передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила зберігання такої зброї, а саме: 3 червня 2022 року зберігав мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру в не розрядженому стані в приміщенні кухні будинку за місцем проживання поза межами сейфу, а саме за холодильником.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що у зв`язку із запровадженим в Україні військовим станом, а також рекомендаціями, які лунали по телевізору, він тримав рушницю поза межами сейфу та в зарядженому стані. Рушниця перебувала в приміщенні кухні за холодильником. Він ( ОСОБА_1 ) проживає сам, а тому ніхто із сторонніх осіб не мав доступу до рушниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 587/773/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ УМВС 11.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №151472 від 03.06.2022 року - 03 червня 2022 року близько 13 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , вході якої ображав її нецензурною лайкою та один раз вдарив лодонею по лівій щоці, чим своїми діями завдав дружині психологічного та фізичного болю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №151472 від 03.06.2022 року (а.с. 1,2), довідка (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 (а.с. 5,6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 8).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Провадження № 3/127/4182/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого кухара їдальні військової частини НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2022 о 18.00 год., старший кухар їдальні військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 вживав алкогольні напої перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 та в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню - 1, 43 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А1660 №1 від 19.06.2022, довідкою КНП «ЦТЗ Соціотерапія» №1229 від 18.06.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/3264/22
Провадження № 3/466/1503/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

24.05.2022 , о 00 год. 20 хв., у м. Львові, на вул. Брюховицька, 153, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Sandero із д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, у результаті чого було здійснено наїзд на перешкоду, а саме: бетонне огородження, у результаті чого, завдана матеріальна шкода, чим порушила вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294855.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів до суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, водночас, ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та зазначила, що свою вину у вчиненні ДТП визнає, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа №297/1563/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 червня 2022 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Геологів у м. Берегове Закарпатської області, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки KIA Soul, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим самим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026182 від 09 червня 2022 року зі схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 червня 2022 року, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496, 20 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , після набрання постановою законної сили, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа 165/1145/22
Провадження 3/165/524/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

24 квітня 2022 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи по провул.Поштовому у м.Нововолинську автомобілем марки "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснила зіткнення із автомобілем марки "Ауді А4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 527/800/22
провадження № 3/527/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пакувальником ПП «Віктор і К» ТОВ «Королівський смак», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017472 від 27.04.2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 16.04.2022 року о 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017472 від 27.04.2022 року, копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість)гривень 20копійок.( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик