Справа № 693/1168/21
Провадження № 3/693/60/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Жашків Черкаської області, за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495272 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 приблизно о 10 год 00 хв. по автодорозі Жашків Леміщиха не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з твариною (козою), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в той день рухався по вказаній дорозі, коли через кущі вистрибнула коза, не встиг зупинитись. Автомобіль отримав механічні ушкодження, а коза побігла далі.

Статтею 124 КУпАП встановлено санкцію за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Крім того, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що останні не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність та данні, які б негативно характеризували останнього.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, та те, що коза залишилась неушкодженою, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування приписів ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, ст. 124, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська