overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/4244/22
Провадження № 3/712/1666/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2022р. о 13 год. 30 хв., в м. Черкаси, по вул. Хоменка, 19, в громадському місці, а саме біля будівлі Черкаського обласного воєнкомату, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412006 від 09.06.2022р.;

- поясненнями свідка;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/450/22
№ 205/452/22
№3/205/769/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП України за №3/205/768/22 (205/450/22) та №3/205/769/22 (205/452/22) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/768/22 (205/450/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/769/22 (205/452/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/769/22 (205/452/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа №295/1180/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2022 близько 22 год. 15 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт №1 встановлених ухвалою суду від 10.08.2021 року про продовження щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №407172; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2022 р.; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2021 р.; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.01.2022 р. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021 року ОСОБА_1 було піддано до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Своїми діями, що виразилися у повторному порушенні правил адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягненя ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 576/681/22
Провадження № 3/576/377/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чинив на неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вона його вибачила і з ним примирилася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 з потерпілою примирився, а також те, що потерпіла просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2773/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 3358/26-15-04-15-22 від 18.10.2021 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Хунхуа інтернешнл України», допустив правопорушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: пункту 200.4 ст.200 Кодексу, Порядку № 21, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), розділ 5 Порядку № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додатну вартість» із змінами та доповненнями, порушення відображено в акті перевірки №80708/ж5/26-15-04-11-16/41204749 від 16.09.2021.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
08.06.2022 Справа № 756/3363/22
Унікальний № 756/3363/22
Провадження № 3/756/2267/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2022 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини: ОСОБА_2 , що виражалось у сімейній сварці, погрозах, образах, що спричинило шкоду психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455757 від 28.04.2022 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення впродовж осені 2021 року та 20.12.2021 року близько 12 год. на території Володимир-Волинської ЗОШ №5 по вул. Луцька, 241 в м. Володимир, Волинської області, малолітній ОСОБА_2 , 2012 р.н. вчинив булінг (цькування) стосовно однокласниці малолітньої ОСОБА_3 , 2013 р.н.,я кі виражалися у психологічному та фізичному насильстві: систематичних образах, штовханні, душив за шию.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явилася. Однак її вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №686273 від 30.12.2022 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення є тривалим та виявлене 30.12.2022р., оскільки саме в цей день був складений протокол про адміністративне правопорушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 17.02.2022 року та розглядаються судом 20.06.2022р., таким чином, з дня його виявлення минуло більше ніж три місяці, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 216/602/22
провадження 3/216/627/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року уповноваженою посадовою особою Броварського РУП ГУНП в Київській області складено протокол серії ААБ №039977 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 13 вересня 2021 року, о 18:20 годин, в с. Квітневому, Броварського району Київської області, по вул. Гоголівській, 1А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Iveco Stralis», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Lamberet», реєстраційний номер НОМЕР_2 став учасником ДТП, при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння (мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тесту на алкотесетрі «Драгер» ухилився, від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

04 лютого 2022 року матеріали справи надійшли в провадження судді Кузнецова Р.О.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім зазначеного, дана стаття КУпАП містить вичерпний перелік випадків, коли справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, серед яких, справи, передбачені ст. 130 КУпАП, відсутні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є Київська обл., Броварський р-н., с. Квітневе, вул. Гоголівська, що за територіальною підсудністю належить до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, з метою направлення до відповідного суду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області, для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 587/801/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підсобного робітника ТОВ «Індичка», мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 150192 встановлено, що 03 червня 2022 року близько 01-30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражався в її адресу нецензурними словами, що завдало психологічної шкоди останній. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному порядку свою вину фактично визнав та пояснив, що дійсно в них зі співмешканкою був конфлікт, на даний час в них все гаразд. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не карати ОСОБА_1 , оскільки вона його простила і на даний час в них все гаразд, і телефонувала в поліцію вона на емоціях.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, думку потерпілої, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Дата документу 15.06.2022 Справа № 554/3709/22
Провадження № 3/554/1467/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2022 року, о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебував на вул.Козака,8/1 в м.Полтаві без документі, що посвідчують особу, громадянство чи спеціальний статус без посвідчення без взяття на облік бездомної особи, чим порушив пп. 2 п 22 постанови КМУ № 1236 від 09.122020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506526 від 23.05.2022 року, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його дій не наступило, то вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ……………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно