Справа № 750/2164/22
Провадження № 3/750/868/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю. із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 14.05.2022 о 22 год. 40 хв. по пр. Миру, 34 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Renault Master» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не заперечує, що вживав алкоголь, проте це він вже робив, коли його авто стояло припаркове на узбічні, оскільки на вулиці була комендантська година. Також він не розуміє чому, працівники поліції взагалі підійшли до його автомобіля, оскільки він не порушував жодних правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 також підтвердив покази ОСОБА_1 та пояснив, що їхав разом з ОСОБА_1 в авто, коли настала комендантська година, вони зупинили автомобіль та припаркували його на узбіччі, після чого випили по пляшці пива.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 14.05.2022 о 22.40 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 34 керував транспортним засобом марки «Renault Master» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає саме за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, проте факт такого керування працівниками поліції не зафіксований, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів такого керування.

З переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 , коли той перебуває біля свого авто, разом з тим, самого факту керування ОСОБА_1 автомобілем 14.05.2022 о 22.40 год., як зазначено у протоколі, дані відеоматеріали не містять.

Крім того, долучений до матеріалів справи відеозапис виготовлений з порушенням п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018, яким передбачено, що відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Разом з тим, на компакт-диску, наданому в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться фрагменти відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які неодноразово перериваються.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна