Справа № 132/4095/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" червня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., за участю представника органу пробації Химери С.С., розглянувши подання Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,

встановила:

25.05.2022 начальник Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Химера С.С. в порядку ст. 304 КУпАП звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2022 за ч.1 ст.183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

07.04.2022 постанову прийнято до виконання Хмільницьким районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області і цього же дня ОСОБА_1 надіслано виклик на 14.04.2022.

11.04.2022 на номер телефону заступника начальника Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення від порушника ОСОБА_1 про те, що він перебуває у КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» на лікуванні у зв`язку з отриманням перелому ноги, що є об`єктивною перешкодою для відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

24.05.2022 на повторний запит Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на адресу останнього надійшла виписка №4211 від 28.04.2022 з КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 проходив лікування у відділенні політравм із колото-різаним пораненням м`яких тканин шиї зліва, відкритим першого ступеня уламковим гвинтоподібним переломом нижньої третини лівої великоголмікової кістки зі зміщенням відламків; переломом латеральної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглоба зі зміщенням уламків.

Станом на 24.05.2022 ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив.

З врахуванням вищевикладеного орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити в порядку ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник Хмільницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Химера С.С. подання підтримав, з зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

Водночас з доданих до клопотання документів встановлено, що постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2022 у справі №132/4095/21 року підтверджується, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні Хмільницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами 12.1 та 12.2 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок) при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Такі підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 120 годин суспільно корисних робіт, які не підлягають призначенню особі на підставі ст. 31-1 КУпАП, у матеріалах подання відсутні.

В той же час у матеріалах доданих до подання, міститься виписка №4211 від 28.04.2022 з КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 проходив лікування у відділенні політравм із колото-різаним пораненням м`яких тканин шиї зліва, відкритим першого ступеня уламковим гвинтоподібним переломом нижньої третини лівої великоголмікової кістки зі зміщенням відламків; перелом латеральної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглоба зі зміщенням уламків. Виписаний 28.04.2022.

Разом з тим, звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з хворобою чинним КУпАП не передбачено, як і припинення виконання постанови в порядку ст. 302 КУпАП.

Таким чином, звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що оскільки постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, на яку накладене адміністративне стягнення та відсутні правові підстави для припинення виконання постанови суду, тому у задоволенні подання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суддя,

постановила:

У задоволенні подання Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ставнійчук