ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 р. серії ААД №208085, водій ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 13 год. 50 хв., на вул. В. Гетьмана, 6, в місті Києві, керував автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. п. 2.10А, 2.10Д та 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобіля. Водій ОСОБА_1 не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що володіє автомобілем марки «Toyota» та 31.12.2020 р. ним керував, однак саме в той день жодних ДТП за його участі не сталось та із його вини він не відчув.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 повідомив, що після виявлення пошкоджень на припарковоному автомобілі з марки «Audi» вернувся до працівників охорони, задля перегляду відеозапису та виявлення обставин виявлення ушкоджень. Переглянувши було встановлено, що наче автомобілем марки «Toyota» було нанесено ушкодження. Знайшовши номер порушника, він зателефонував йому та домовився про зустріч. На зустрічі із ОСОБА_1 оглянув його автомобіль марки «Toyota» та виявив, що будь-які пошкодження на ньому відсутні, тому його вину у вчиненні ДТП він виключає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та у матеріалах справи відсутні будь які дані, які б свідчили, що у даному випадку настали наслідки, передбачені диспозицією ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 р. серії ААД №208085 зазначено, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , механічні пошкодження отримав лише автомобіль марки «Audi», однак жодних доказів спричинення пошкодження інших транспортних засобів чи майна, як визначено ст. 124 КУпАП, в таких не міститься.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній чіткий опис механічних пошкоджень автомобілів та сам потерпілий ОСОБА_2 не підтверджує вину ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

З контекстного аналізу зазначених вимог закону випливає, що висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 122-4, 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко