Справа № 946/3366/22 Провадження № 3/946/1160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Сивакова В.О., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025205, 14.05.2022 року о 22 год. 43 хв. в м. Ізмаїлі по пр. Миру, 25, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом KIA CARNIVAL, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Drager» газоаналізатора Alcotest 7510, прилад ARLМ-0429, тест № 300 від 14.05.2022 року, за результатами якого в ОСОБА_1 виявлено 0,26 ‰проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 14.05.2022 року о 22 год. 15 хв. її зупинила патрульна поліція. Після зупинки їй запропонували пройти тест на стан сп`яніння, вона погодилась, оскільки не вживала алкогольні напої. Після проведення тесту вона неодноразово просила пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте співробітник поліції проігнорував її прохання провести огляд в медичному закладі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 за обставинами справи пояснила, що 14.05.2022 року вона зустрілась з ОСОБА_1 на заправці, де вони випили кофе з цукерками з вишнею в шоколаді. Після їх зупинила поліція та спитали, чи готова ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне сп`яніння, ОСОБА_1 пройшла тест, який показав 0,26 ‰проміле. ОСОБА_1 кілька разів просила поліцейських відвезти її до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння, проте працівники поліції ігнорували це прохання.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши відеозаписи, матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025205, 14.05.2022 року о 22 год. 43 хв. в м. Ізмаїлі по пр. Миру, 25, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом KIA CARNIVAL, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Drager» газоаналізатора Alcotest 7510, прилад ARLМ-0429, тест № 300 від 14.05.2022 року, за результатами якого в ОСОБА_1 виявлено 0,26 ‰проміле.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, щоо 23 год. 01 хв. 51с. ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер»; о 23 год. 18 хв. 51 с. ОСОБА_1 просить пройти медичний огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, зазначаючи, що вона не згодна і не вживала алкогольні напої, при цьому інспектор пояснив, що він розпочав заповнювати бланк; о 23 год. 19 хв. 34 с. ОСОБА_1 повторно просить пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я; о 23 год. 20 хв. 33 с. ОСОБА_1 повторно просить пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я; о 23 год. 41 хв. 50 с. інспектор зачитує протокол; о 23 год. 45 хв. 01 с. ОСОБА_1 зазначає в протоколі свої пояснення.

Таким чином, показаннями свідка та відеозаписом долученим до матеріалів справи підтверджено, що ОСОБА_1 не погодилась з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським та неодноразово просила поліцейського пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, разом з тим, працівники поліції проігнорували вказане прохання, що є порушенням ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що досліджені докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події і складу адміністративного правопорушення, та є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 15.06.2022 року.

Суддя: О.Я.Присакар