Справа № 685/49/22
Провадження № 3/685/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 січня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009359, складеного 01 грудня 2021 року головним державним інспектором Головатюком О.В., 01 грудня 2021 року близько 14 год. 00 хв. на р. Случ в смт Базалія, Теофіпольської СТГ, Хмельницького району, Хмельницької області гр.. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 (протокол №009395 від 01.12.2021 року) займались незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - хваткою, виготовленої із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 (одна) шт. та при цьому виловили рибу карась сріблястий 13 шт. загальною вагою 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 27, п. 3,4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, згідно розрахунку від 08.12.2021 року №83 загальний розмір шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів становить 20553 грн. Правова кваліфікація - ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що на ставу на річці Случ біля смт Базалія сталося невелике пошкодження дамби, рівень води впав і з водою в річку за дамбою витекла риба, яку розводить орендар на цьому ставку. Цю рибу збирали багато людей, пізніше він теж вийшов на те місце. На річці за дамбою в намулі в глибоких слідах від людей, які ходили там раніше, були карасі, яких ніхто раніше не брав, тому став руками їх виловлювати з тих ям та кидати на берег. В цей час приїхали рибінспектори та стали звинувачувати його в ловлі риби хваткою, хоча хватки не брав, бо її і не потрібно було, так як рибини де-не-де залишилися лежати на намулі після того, як зійшла вода, їх можна було зібрати руками. Чию хватку знайшли інспектори, йому не відомо.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адмінвідповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства, в даному випадку за рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, а саме: сіткоснастевими знаряддями лову.

З матеріалів справи неможливо встановити, що ОСОБА_1 здійснював вилов саме за допомогою хватки, яка є сіткоснастевим знаряддям лову, а не руками в мілкому струмку з повільною течією, яким фактично є річка Случ.

Крім того, суд враховує, що також підтверджується і відеозаписом, що місце, де ніби-то ОСОБА_1 ловив рибу сіткоснастевим знаряддям, знаходиться за кілька метрів від греблі ставу, де здійснюється господарська діяльність з риборозведення орендарем ставу, після прориву цієї греблі, про що стверджували інші присутні особи. За таких обставин об`єктом правопорушення є не риба, як водні біоресурси, а як предмет господарської діяльності підприємця з розведення риби, його товарною продукцією.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович