Справа № 289/892/22
Номер провадження 3/289/683/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання, посада: старший солдат, гранатометник другого відділення охорони другого взводу відділення охорони роти охорони сьомого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 близько 23.00 год. ОСОБА_1 , перебував у нетверезому стані на території військової установи, де проходить службу, а сама: на території сьомого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просив суд врахувати, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та запевнив, що не вчинятиме більше аналогічних правопорушень в майбутньому, а тому просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖРТЦКтаСП №25 від 20.05.2022; копією військового квитка; витягом із наказу начальника сьомого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області №39 від 24.02.2022; витягом із наказу начальника сьомого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області №111 від 08.05.2022; поясненнями ОСОБА_2 ; копією виписки №129 від 20.05.2022.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро кається, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його запевнення, що він не вчинетиме аналогічних правопорушень в майбутньому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко