П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2022 р. Справа153/623/22

Провадження3/153/366/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 о 12 годині 30 хвилин по вул. Незалежності в с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес-бенц д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та будь-якою зміною руху, а саме перед виїздом із узбіччя на дорогу, не надав перевагу в русі, а саме автомобілю ВАЗ 210700 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. В скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи із наступного.

Із план-схеми місця ДТП від 02.06.2022 та фотокопій встановлено, що 02.06.2022 о 14 годині 10 хвилин по вул. Незалежності в с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-бенц д.н.з. НОМЕР_1 . Не надав перевагу в русі, а саме автомобілю ВАЗ 210700 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У автомобіля Мерседес-бенц д.н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження: передня центральна частина. У автомобіля ВАЗ 210700 д.н.з. НОМЕР_2 наявні пошкодження: задня ліва та задня ліва бокова частини.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.06.2022 встановлено, що 02.06.2022 близько 12 години 30 хвилин він на власному автомобілі ВАЗ рухався по вул. Незалежності, коли біля магазину помітив, як автомобіль Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 стоявши зліва на обочині дороги без повороту розпочав рухатись по дорозі та не надав йому перевагу в русі, після чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Через, що його автомобіль отримав механічні пошкодження лівої передньої дверки, лівого задньої дверки та лівого порогу. Після чого, водій автомобіля Мерседес викликав поліцію

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2022 встановлено, що 02.06.2022 близько 12 години 30 хвилин він на власному автомобілі приїхав до магазину в с. Велика Кісниця по вул. Незалежності. Також із ним рухався пасажирка ОСОБА_3 .. Рухаючись по даній вулиці він вирішив здійснити поворот праворуч, при цьому увімкнув показчик повороту. Під час здійснення маневру він почув удар в праву передню частину автомобіля та помітив автомобіль ВАЗ 2107 сірого кольору, який розпочав здійснювати обгін та під час його розпочального обгону здійснив зіткнення з його автомобілем, де було пошкоджено передній бампер його автомобіля, крило праве переднє та фара права передня. ВАЗ 2107 отримав пошкодження лівої задньої дверки.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.06.2022 встановлено, що 02.06.2022 близько 12 години 30 хвилин вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 рухалися на його автомобілі по вул. Незалежності в с. Велика Кісниця. Керуючи по вул. Незалежності, вони розпочали здійснювати поворот праворуч, коли почули удар з правої сторони, а саме побачила автомобіль, який рухався попутно та розпочав їх на перехресті обганяти. Після зіткнення автомобіль ВАЗ, сірого кольору отримав пошкодження лівої задньої дверки. Після чого, вона вийшла із автомобіля та пішла додому. Даний автомобіль ВАЗ здійснив обгін їхнього автомобіля з правої сторони.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №144354 від 02.06.2022 встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, якпорушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА