Провадження № 3/760/3001/22
в справі № 760/2830/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 р. о 17:27 годині у м. Києві по вул. Борщагівська 154-А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat д.н.з НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що виїздив із другорядної дороги, а саме від супермаркету Сільпо, однак водій автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, його не пропустив, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 242893 від 01.02.2022 р., схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначеного порушення.

Зокрема, судом встановлено, що водій автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_2 рухався по головній дорозі, у той час, як ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat д.н.з НОМЕР_1 , виїздив із другорядної дороги, тому повинен був дотримуватись вимог п. п. 2.3.б., 13.1., 16.1 ПДР України, та надати перевагу в русі автомобілю Seat д.н.з НОМЕР_1 . Чого водієм ОСОБА_1 зроблено не було, що і стало причиною зіткнення автомобілів.

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди були переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжували забезпечувати доступ громадян до правосуддя з певними обмеженнями стосовно безпосередньої участі осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, в судових засіданнях.

У зв`язку із чим слухання справи було відкладено.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 01.02.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова