ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/13670/21

провадження № 3-в/521/26/22

31 січня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -,

встановив:

ОСОБА_1 17.01.2022 року звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, заявник зазначає, що перебуває в несприятвиій фінасовій ситуації, у зв`язку з чим просить відстрочити йому сплату штрафу, тобто фактично просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем становитиме для заявника надмірний тягар, тому на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП заява про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 298, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року у справі №521/13670/21 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 12 місяців тобто до 17.01.2023 року (включно) зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк