overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3513/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою Луканинець Василя Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до постанови, - 17 листопада 2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Ільниця Хустського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Дейво-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП/

Не погоджуючись з даною постановою Луканинець В.Й. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за строками.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява, в якій повідомлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 помер, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Луканинець Василя Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити згідно п.9. ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Справа №461/7531/21
Провадження №3/461/3673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2021 року

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2021 року у справі №461/7531/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1636/20900/21 від 25.08.2021 року товар повернуто ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено товар, який підлягає поверненню ОСОБА_1 згідно протоколу про порушення митних правил №1636/20900/21 від 25.08.2021 року, а саме зазначено «чоловічий спортивний костюм PUMA , в кількості 15 шт.; чоловічий спортивний костюм NIKE , в кількості 15 шт.», однак такий товар було повернуто особі, яка притягується до адміністративної відповідальності 21.09.2021 року, як такий, що не перевищує еквівалент 1000 євро.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2021 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2021 року у справі №461/7531/21.

Абзац другий резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №461/7531/21 викласти в такій редакції:

«Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1636/20900/21 від 25.08.2021 року товар, а саме:

1. Чоловічий спортивний костюм UNDER ARMOUR арт. 4458 у кількості 5 шт.;

2. Чоловічий спортивний костюм ADIDAS, арт. 4572 14шт.;

3. Чоловічі спортивні штани ADIDAS арт. 4532, в кількості 10 шт.;

4. Чоловічий спортивний костюм ADIDAS арт. 4534 у кількості 5 шт.;

5. Чоловічі спортивні штани NIKE арт. 4531, в кількості 15 шт.;

6. Чоловічі спортивні штани PUMA арт. 4953, в кількості 5 шт.;

7. Жіночий спортивний костюм VERSACE арт. 837 в кількості 4шт.;

8. Дитячий спортивний костюм REEBOK арт. 001 в кількості 5 шт.;

- повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 576/550/22
Провадження № 3/576/317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що він 23 квітня 2022 року о 13 год. у себе вдома по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 23 квітня 2022 року у обідній час посварився зі своєю співмешканкою, але на даний момент вже з нею примирився. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вона його вибачила і з ним примирилася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається, з потерпілою примирився, а також те, що потерпіла просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5528/21 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О. С.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

15 червня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., під час підготовки до апеляційного розгляду справи №274/5528/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Апеляційний розгляд даної справи було неодноразово відкладено з 04.02.2022, востаннє на 15.06.2022 за клопотаннями захисника Паламарчука С.В. про неможливість явки ОСОБА_1 та захисника до апеляційного суду з різних причин, у тому числі, у зв`язку з військовим станом.

15.06.2022 до апеляційного суду надійшло чергове клопотання захисника Паламарчука С.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливість його участі під час воєнного стану та про виклик у наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в м. Бердичеві.

З метою забезпечення прав участників судового розгляду вказане клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення участі в апеляційному розгляді справи вказаних свідків, а також апелянта ОСОБА_1 та захисника Паламарчука С.В., що проживають у м. Бердичеві, необхідно провести розгляд справи у режимі відео конференції з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 12 год 30 хв 08 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Паламарчука С.В. задовольнити.

Відкласти судовий розгляд даної справи на 12 год 30 хв 03 серпня 2022 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Забезпечити участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Паламарчука С.В., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи №274/5528/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відео конференції з Бердичівським міськрайоннім судом Житомирської області, починаючи з 12 год 30 хв 03 серпня 2022 року.

Попередити захисника та ОСОБА_1 , що у зв`язку з тривалим судовим розглядом даної справи подальших відкладень розгляду справи з причини воєнного стану не буде, в разі неможливості явки до Бердичівського міськрайонного суду вони вправі заздалегідь направити на електронну адресу апеляційного суду зміни чи доповнення до апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати до вказаного суду для виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та зміст постанови довести до відома захисника Паламарчука С.В. та ОСОБА_1 в телефонному режимі або надіслати копію ухвали на електронну адресу вказаних осіб.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Дата документу 15.06.2022 Справа № 645/381/22
ПОСТАНОВА

15 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Фрунзенського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 645/382/22 (3/554/1301/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 645/399/22 (3/554/1302/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 645/384/22 (3/554/1303/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 645/381/22 (3/554/1304/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 645/382/22 (3/554/1301/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 522/5953/22
Провадження № 3/522/5757/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП, які 25.05.2022 були передані для розгляду судді Павлик І.А.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 Серія ВАВ № 164987, ОСОБА_1 , 06.05.2022 о 01 год. 00 хв., був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання призначені на 06.06.2022 та на13.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 Серія ВАВ № 164987.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а відтак матеріали справи слід повернути для належного дооформлення органу, від якого вони надійшли з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, яке буде проведене судом в день його приводу до суду співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 Серія ВАВ № 164987 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя І.А. Павлик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/924/22
Провадження № 3/209/535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405013 від 19.05.2022 року ОСОБА_1 19.05.2022 року о 13.00 годині, знаходячись за місцем мешкання вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, тяжких наслідків не настало, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Справа № 370/334/22

Провадження №3/370/402/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали БПП у с.Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №055048 від 31.01.2022 року, цього ж дня близько 12 години 36 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп, 65 км+430 м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD MONDEO, днз НОМЕР_1 , у порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості, а також безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ІНДУСТРІЯ ВОДИ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №3091/26-15-04-11-22/08, при проведенні камеральної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , яка є головним бухгатером ТОВ «ІНДУСТРІЯ ВОДИ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, кв. 182, допустила заниження податкових зобов`язань за серпень 2021 року на суму ПДВ 16500 грн., чим порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(зі змінами та доповненнями), пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України вд 28.01.2016 року № 21, про що зазначено в акті перевірки від 13.10.2021 №76933/ж5/26-15-04-11-16/37701463.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 29.11.2021.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 20.09.2021, правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ІНДУСТРІЯ ВОДИ» , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько