Справа № 215/1891/22
ПОСТАНОВА
21 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши клопотання, яке надійшло з Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.02.2022 по справі № 654/389/22 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
До суду надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 10.02.2022 Голопристанським районним судом Херсонської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб, яке неможливо виконати у зв`язку із обставинами, спричиненими збройною агресією з боку російської федерації.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок повернення на дооформлення клопотань в порядку ст. 301 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Крім того відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Так відповідно до ч. 1 ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Частина 1 статті 327-1 КУпАП передбачає, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» одним з основних завдань Служби правопорядку є виконання у передбачених законом випадках рішень про тримання військовослужбовців на гауптвахті.
Слід зазначити, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
З наведеного клопотання та копії постанови, не можливо встановити чи була виконана постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.02.2022, оскільки повинна виконуватися негайно, крім того відсутні відомості, що саме перешкоджало та перешкоджає виконанню постанови.
Таким чином, клопотання не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні та обгрунтування, оскільки неповнота (у даному випадку) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у клопотанні обставинам.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної клопотання по адміністративній справі з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути клопотання для належного оформлення.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Клопотання про відстрочку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.02.2022 по справі № 654/389/22 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя