Справа № 750/1929/22
Провадження № 3/750/739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., захисника Чикилевської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм Чернігівського пологового будинку, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2022 о 15:33 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Київська, 25, керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 260 від 19.02.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення не визнав та пояснив, що, рухаючись на службовому автомобілі по вул. Київській, він здійснив рух по смугах дорожньої розмітки, тим самим проїхав на перехресті смугою, якою був заборонений рух. Це порушення відбулось приблизно о 12 годині. Він пояснив поліцейським, що поспішав перевезти кров для Чернігівського пологового будинку, де працював. З дозволу поліцейських він довіз кров до Чернігівського пологового будинку, де продовжилося спілкування з поліцейськими з приводу порушення Правил дорожнього руху. При цьому з не зрозумілих йому причин поліцейські замість складання стосовно нього протоколу за вчинене правопорушення почали вмовляти його їхати на освідування до лікарні. Таке вмовляння продовжувалося тривалий час, приблизно протягом однієї години. Наявних у нього ознак сп`яніння поліцейські йому не повідомляли й лише коли поліцейські почали погрожувати забрати службовий автомобіль на штраф-майданчик, він погодився поїхати до лікаря для проходження огляду щодо його перебування у стані сп`яніння. За результатами проходження огляду у лікаря-нарколога було встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, що не відповідало дійсності, оскільки наркотичні засоби він не вживав. Напередодні зупинки, ввечері 18.02.2022, він з друзями курив кальян, однак наркотичних засобів у ньому він не відчував і їх наявність заперечували друзі, з якими він курив. Наголошує, що перед робочою зміною він проходив огляд у лікаря, який допустив його до роботи. При перегляді відеозапису в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не надавав прямих відповідей на пропозицію поліцейського пройти огляд щодо стану наркотичного сп`яніння, розуміючи, що це потягне складання протоколу за ст. 130 КУпАП.

Захисник Чикилевська О.В. вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній, незважаючи на його відмову, під примусом був доставлений до лікаря-нарколога для проходження огляду щодо перебування у стані сп`яніння, а отже результат такого огляду є недопустимим доказом.

Свідок ОСОБА_2 , інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області, показав, що по вул. Київській помітили автомобіль, який на перехресті з вул. Гончою порушив дозволений зі смуги руху напрямок руху. Зупинивши даний автомобіль, виявили, що його водій перевозив медичні препарати в Чернігівській пологовий будинок і поспішав. Вони надали йому можливість довести ті препарати, прослідувавши за ним для складання постанови про вчинене адміністративне правопорушення. При спілкуванні з водієм вони виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, тому запропонували пройти огляд щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що після ухилянь від огляду водій погодився. За результатом огляду у лікаря-нарколога було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а тому він склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальність у зв`язку з порушенням напрямку руху по смугах на перехресті.

Свідок ОСОБА_3 , інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області, показав, що ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який на перехресті вул. Київська та вул. Гонча порушив Правила дорожнього руху, здійснивши рух прямо зі смуги, в якій це було заборонено. Водій пояснив, що на службовому автомобілі віз у Чернігівський пологовий будинок медичні препарати, тому вони йому дозволили завершити поїздку та прослідували за водієм до пологового будинку, де продовжили спілкування з водієм з приводу зазначеного правопорушення. При цьому вони побачили у водія ознаки наркотичного сп`яніння (які саме, він не пам`ятає), тому запропонували ОСОБА_1 пройти огляд щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Водій ухилявся від відповідей і декілька разів відмовлявся від огляду, тому вони роз`яснювали йому положення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Потім водій все ж погодився на проходження такого огляду, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 серії ААБ № 308826, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2022 № 260, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5334942 від 19.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за вчинення правопорушення 19.02.2022 о 15 год. 33 хв.;

-відеозапис до протоколу, при перегляді якого встановлено, що 19.02.2022 о 15 год. 34 хв. поліцейськими був зупинений автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 , та надано можливість доїхати до пологового будинку. О 15 год. 40 хв., біля Чернігівського пологового будинку почалась розмова поліцейських з ОСОБА_1 з приводу допущеного порушення Правил дорожнього руху при проїзді перехрестя. В розмові ОСОБА_1 умовляв поліцейських не складати стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. О 15 год. 43 хв. поліцейський запитав у ОСОБА_1 про вживання алкоголю чи наркотичних засобів, вживання яких останній заперечив. Поліцейський повідомив про наявні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: розширені зіниці, порушення мови й тремтіння пальців рук. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 поїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння, однак останній уникав відповіді, декілька разів відмовлявся, але все ж погодився пройти такий огляд, сівши в автомобіль поліції о 15 год. 58 хв. Зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду щодо стану сп`яніння в лікарні;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Соляника В.Ю., відповідно до якого було зупинено автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено у лікаря-нарколога, результат якого позитивний;

-копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 260 від 19.02.2022, відповідно до якого зафіксовано хід огляду ОСОБА_1 , за результатом лабораторних тестів виявлено амфетамін та встановлено діагноз: наркотичне сп`яніння.

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності, його захисника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху о 12 годині, після чого біля Чернігівського пологового будинку вмовляли його пройти огляд щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння протягом однієї години.

Відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських спростовуються твердження про зупинку поліцією автомобіля під керуванням ОСОБА_1 о 12 годині, а така зупинка відбулась о 15 год. 34 хв., коли поліцейськими була надана можливість відвести кров до Чернігівського пологового будинку, де о 15 год. 40 хв. продовжилось спілкування поліцейських з ОСОБА_1 щодо порушення Правил дорожнього руху. О 15 год. 43 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявні в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував поїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 уникав відповіді, декілька разів відмовлявся, але все ж погодився пройти такий огляд, сівши в автомобіль поліції о 15 год. 58 хв. Отже згода на проведення огляду на стан сп`яніння була надана ОСОБА_1 через 15 хвилин після пропозиції поліцейського пройти такий огляд.

Окрім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, 19.02.2022 о 15 год. 33 хв. підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5334942 від 19.02.2022. Також, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2022 № 260 складено о 16 год. 40 хв., як і акт відповідного медичного огляду. Цими доказами також спростовуються показання ОСОБА_1 про його зупинку поліцейськими о 12 годині.

Захисник указує, що огляд щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння проведено під примусом, оскільки останній відмовлявся від його проходження.

Разом з тим, при перегляді відеозапису в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не надавав прямих відповідей на пропозицію поліцейського пройти огляд щодо стану наркотичного сп`яніння, розуміючи, що це потягне складання протоколу за ст. 130 КУпАП. Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських. Як зазначено вище згода на проведення огляду на стан сп`яніння була надана ОСОБА_1 через 15 хвилин після пропозиції поліцейського пройти такий огляд. Жодного тиску поліцейські не чинили на ОСОБА_1 , а роз`яснювали йому п. 2.5 Правил дорожнього руху та про відповідальність за відмову від проходження огляду щодо перебування у стані сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також поліцейські роз`яснили, що у зв`язку з неправильним паркуванням автомобіля в разі складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП автомобіль може бути вилучений за допомогою евакуатора. Такі слова поліцейського не свідчать про примус особи до проходження огляду щодо перебування у стані сп`яніння, а обов`язок такого огляду для водія передбачений п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як видно з відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, працівник поліції, через три хвилини після початку спілкування з ОСОБА_1 повідомив, що той має ознаки наркотичного сп`яніння, перелічивши їх: розширені зіниці, порушення мови й тремтіння пальців рук. Поліцейський запропонував водієві пройти огляд щодо стану сп`яніння у лікаря-нарколога, та після деяких вагань ОСОБА_1 добровільно погодився пройти такий огляд. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до п.п. 7, 8 Розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2022 № 260; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 260 від 19.02.2022, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін. Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення; дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 494 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний