overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Справа № 608/836/22

Номер провадження3/608/587/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 6 про військове адміністративне правопорушення від 30 травня 2022 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , вбачається, що 25 квітня 2022 року близько 00 год. 00 хв. старший сержант запасу ОСОБА_1 , знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні в умовах воєнного стану.
Після проведеного медичного обстеження в Чортківській ЦМЛ ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 квітня 2022 року.
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину свою визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 6 від 30 травня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 676/2527/22
Провадження № 3/676/1267/22
ПОСТАНОВА

16 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пезлюг, Корткероського району, Комі, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

07 червня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/2527/22 (провадження № 3/676/1267/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/2528/22 (провадження № 3/676/1268/22) та матеріали справи № 676/2526/22 (провадження № 3/676/1266/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/2527/22 (провадження № 3/676/1267/22), № 676/2528/22 (провадження № 3/676/1268/22) та матеріали справи № 676/2526/22 (провадження № 3/676/1266/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/2526/22 (провадження 3/676/1266/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа№464/1767/22
пр.№ 3/464/1010/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Лео-С» допустила ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 6897587 грн., чим порушено п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 13.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, до заниження податку на додану вартість на суму 7045738 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005874 від 09 лютого 2022 року; витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Лео?С» № 1868/13-01-07-03/38208806 від 09 лютого 2022 року.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 2018, 2019, 2020. Протокол про адміністративне правопорушення складено 09.02.2022 року.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення 10.05.2022, передбаченого ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 (протокол ААБ № 007816, справа № 532/689/22, 3/532/298/2022) та статтею 124 (протокол ААБ № 007818, справа № 532/691/22, 3/532/299/2022) Кодексу України про адміністративні правопорушення. за фактом того, що 30.05.2022 о 06 год. 00 хв. на 129 км + 220 м а/д Дніпро-Решетилівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з`їзд у кювет з правого боку у попутному напрямку.

Постановою від 27.06.2022 справи об`єднані в одне провадження.

У судові засідання 27.06.2022 та 03.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід останнього не виконаний.

За змістом частин 1, 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 283, 284, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_1 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови направити до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/6577/22
Провадження № 3/522/6302/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2022 р. о 22:14 годин керуючи автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_1 за адресою: автомагістраль М15 «Одеса-Рені» на 179 км. + 250 метрів не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою не зреагувала на її зміну не вибрала безпечну швидкість руху внаслідок чого виїхала за межі проїжджої частини дороги, де стояла перешкода. В результаті зіткнення автомобіль отримав пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б; 12.1;10.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.06.2022
Справа № 375/842/21
Провадження № 3/375/465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року Рокитнянським районним судом винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме: номер провадження по справі 3/375/465/21 за 2021 рік не відповідає даті винесення ухвали по справі, а саме 04 травня 2022 року, оскільки номер провадження в 2022 році змінено на 3/375/38/22.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 04 травня 2022 року у справі № 375/842/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати номер провадження по справі вірним «3/375/38/22» замість «3/375/465/21».

В решті постанову залишити без змін. Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 496/1921/22
Провадження № 3/496/1541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року о 12-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Біляївка по вул. О. Головатого, 121, на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів палив тютюнові вироби цигарки, чим порушив діюче законодавство України, а саме палив в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454676 від 27.05.2022 року; письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2022 року, витягом з матеріалів ЄО, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчиненого повторно протягом року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде вжиття заходів впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9-11,24-1,175-1,221,252,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/877/22

Провадження № 3/126/840/2022

"14" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №320812 від 25.05.2022 року вбачається, що 25.05.2022 о 19 год 40 на автодорозі Р-54 між населеними пунктами в с.Війтівка та м. Бершадь ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 95.480 д/н НОМЕР_1 з причепом KRONE SO д/н НОМЕР_2 , із якого самовільно скинув рештки сміття, а саме пісок, чим порушив вимоги ст. 199 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №320812.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
провадження №3/279/1458/22 Справа № 279/2366/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно номери: №279/2366/22, № 279/2367/22, № 279/2368/22, № 279/2369/22, №279/2370/22, № 279/2371/22, № 279/2372/22, № 279/2374/22, № 279/2375/22, №279/2376/22.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи №279/2366/22, № 279/2367/22, № 279/2368/22, № 279/2369/22, №279/2370/22, № 279/2371/22, № 279/2372/22, № 279/2374/22, № 279/2375/22 , №279/2376/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/2366/22 (провадження № 3/279/1458/22).
Розгляд справи призначити на 9.15 годину 05.07.2022 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга