Справа № 144/73/22
Провадження № 3/144/75/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , голови споживчого товариства «Смак-Теплик», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447836 від 21 січня 2022 року, складеного ДОП СП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Миколою Павлишиним, 21.01.2022 року о 16 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалася реалізація підакцизної групи товарів, а саме вина, горілки та коньяків без отриманої ліцензії на такий вид діяльності, чим було порушено встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, за що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав, суду показав, що з 2007 року являється головою СТ «Смак-Теплик», що по вул. І.Франка, 86 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області. Зборами членів споживчого товариства 3 січня 2007 року було вирішено створити магазин ГВП «Смак» по АДРЕСА_3 . Магазин «СТ Смак» стврений саме за цією адресою і торгівлю здійснює саме за адресою АДРЕСА_3 . Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями Товариством завжди отримується вчасно, зокрема на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення така ліцензія діяла, і адреса місця торгівлі в ліцензії та в додатку до неї вказана згідно усіх установчих документів АДРЕСА_3 . Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

З протоколу вбачається, що «СТ Смак» здійснювалася реалізація підакцизної групи товарів, а саме вина, горілки та коньяків без отриманої ліцензії на такий вид діяльності. Адресою вказаного магазину зазначено вул. Незалежності, 4 с. Костюківка.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано суду установчі та інші документи, згідно яких магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створений Споживчим Товариством «Смак-Теплик», головою якого являється ОСОБА_1 , здійснює торгівлю за адресою АДРЕСА_3 (Статут, договір оренди об`єкта нерухомості, договір добровільного страхування майна юридичної особи і ін.).

Окрім того, суду надано копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2100432, виданої СТ «Смак-Теплик» Головним Управлінням ДПС у Вінницькій області 17.02.2021 року, з кінцевим терміном дії 23.02.2022 року. Адресою місця торгівлі зазначено АДРЕСА_3 , МАГАЗИН (а.с. 18).

Матеріали справи не містять жодного допустимого та належного доказу про здійснення торгівлі магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеним Споживчим Товариством «Смак-Теплик», головою якого являється ОСОБА_1 , за адресою, вказаною у протоколі АДРЕСА_2 , окрім довідки, виданої виконкомом Теплицької селищної ради (а.с. 33). Однак суд не може лише на підставі такої довідки зробити висновок про наявність вини у діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки відомості даної довідки спростовані наданими ОСОБА_1 офіційними документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відсутність у суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повноважень на збирання додаткових доказів, приходжу до висновку про недоведеність факту порушення ОСОБА_1 положень ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447836 від 21.01.2022 року, згідно акту вилучення спиртних напоїв від 21.01.2022 року було вилучено спиртні напої, які у зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 33, ч.1 ст. 164, ст. 245, 280, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно Акту вилучення спиртних напоїв від 21.01.2022 року спиртні напої, а саме: вино «Алазанська долина» об`ємом 750 мл в кількості 4 шт.; горілку «Грін Дей» об`ємом 0,7 л в кількості 1 шт.; горілку «Зубровка» об`ємом 0,7 л в кількості 2 шт.; горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт.; горілку «Прайм» об`ємом 0,35 л в кількості 1 шт.; коньяк «Shereuli» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт.; коньяк «Азнаурі» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт.; коньяк «Шабо» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт.; «Букет Молдовії» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт.; вино «Азнаурі» об`ємом 0,75 л в кількості 1 шт.; ігристе вино «Фраголіно» об`ємом 0,75 л в кількості 2 шт.; вино «Шабо» об`ємом 0,75 л в кількості 2 шт. повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя