Справа № 697/525/22
Провадження № 3/697/288/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.03.2022 о 17 год. 30 хв. від будинку, де проживає АДРЕСА_1 , здійснив рух на технічно-справному легковому автомобілі ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору з подальшим рухом по вул.Шевченка, 53 с.Степанці, магазин "Продукти", в стані алкогольного сп`яніння, огляд було проведено в установленому порядку зі згоди водія в присутності 2-х свідків, прилад «Аlcotest Drager 6810», тест 3044, результат 1,86 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та показав, що 23.03.2022 за кермо у стані алкогольного сп`яніння не сідав, він посварився з дружиною ОСОБА_2 , яка по телефону викликала Степанецьку ТрО, які в подальшому чинили на нього тиск, тому він пройшов огляд на стан сп`яніння, з результатами огляду згідний, письмові пояснення надавав під диктовку інспектора поліції, після огляду автомобіль вилучено. Просить закрити справу за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що вона проживає з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 23.03.2022 попросила ОСОБА_1 поїхати в магазин «Ірина» в с.Степанці. він поїхав автомобілем ВАЗ-21053, односельчани повідомили, що він вживав алкогольні напої, тому вона на велосипеді поїхала також до магазину, де посварилася з чоловіком, тому звернулася до Степанецької ТрО і повідомила про цей факт, які приїхали на місце, після чого викликали працівників поліції . Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, вона була в автомобілі. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння автомобіль забрали на територіальну оборону.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він працює оператором моніторингового центру в службі безпеки ПрАТ «МХП» та перебуває у територіальні обороні с.Степанці. 23.03.2022 дружина ОСОБА_1 зателефонувала на «Степанецьку варту» і повідомила, що водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем і перебуває біля магазину «Ірина», після чого особисто під`їхав на службовому автомобілі, там перебували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та працівники поліції, момент керування транспортним засобом він не бачив, був свідком проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і складання протоколу, бачив показники алкотесту, які були позитивні.

Інспектор Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ярмоленко А.Ю. у судовому засіданні показав, що 23.03.2022 перебував на роботі, на лінію 102 прийшло повідомлення по вул.Шевченка, 53, в с.Степанці, про керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. По приїзду на місце біля магазину "Ірина", стояв транспортний засіб ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Аlcotest Drager 6810», тест 3044, результат якого становив 1,86 ‰, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Тиску під час огляду на ОСОБА_1 не чинилося, до відділу поліції скарг не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з аналізу вказаних норм КУпАП при вирішенні питання щодо наявності законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновків експертів, речовими доказами, фотоматеріалами, тощо), та не може виступати єдиним доказом скоєння проступку.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №157685 від 23.03.2022;

- рапортом ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 23.03.2022;

- результатом алкотесту «Драгер 6810», від 23.03.2022, показники якого становлять 1,86 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

- показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 даними у судовому засіданні.

Суддя вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`активного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за: ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. М. Льон