Справа № 185/202/22
Провадження № 3/185/440/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ШУ «Героїв Космосу», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені його права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493246 від 18.12.2021 року, складено про те, що 18.12.2021 року о 22:10 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Резон» вул. Центральна 84, м. Павлоград влаштував конфлікт з гр-ю ОСОБА_2 в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, та вдарив її долонею по обличчю, тим самим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В своїх поясненнях, наданих 18.12.2021 року ОСОБА_1 вказує, що 18.12.2021 року перебував в кафе «Резон», розпивав спиртні напої разом зі своєю дівчиною. Після чого вона пішла, а ОСОБА_1 залишився в кафе. Підсів за столик до незнайомих жінок з якими виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 її не бив, лиш тільки словесно виразився у її бік.

До протоколу також, додані рапорт молодшого інспектора НР Новомосковського РВ УПО в Дніпропетровській області, заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення громадського порядку, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил громадського порядку, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона