Справа №: 351/2323/21 Номер провадження №3/351/99/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 грудня 2021 року о 02:48 год. на автодорозі Н-10 по вул. Відродження у смт. Заболотів, керував автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення вимови та порушення координації рухів, однак водій від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» відмовився та від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, отже такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому був відсутній, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Судом були досліджені матеріали адміністративної справи, зокрема: Протокол серії ААБ №4289941 від 06.12.2021; Направлення на огляд до медичного закладу з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння від 06.12.2021 та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, у яких зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження оглядів на стан сп`яніння відмовився.

Суд, переглянувши відеозапис із нагрудних камер поліцейських, встановив, що на місці зупинки при перевірці документів водія ОСОБА_1 , у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення вимови та координації рухів, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» водій ОСОБА_1 відмовився, тому поліцейськими йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, від якого водій також відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому із вказаного відео також вбачається, що у розмові із поліцейськими водій ОСОБА_1 зазначає, що його зупинили за порушення правил ПДР, а саме не включення сигналу повороту, при здійсненні маневру повороту, і зупинившись він одразу випив 0,5 л. горілки. Від підпису, та дачі письмових пояснень водій відмовився.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена наявними у справі документами та відеоматеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ