1Справа № 335/3332/22 3/335/1178/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

02.06.2022 о 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Перемоги, буд. 23, м. Запоріжжя, в магазині «Ларі», перебував у стані алкогольного сп`яніння, розбив вітрину, поводив себе агресивно, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що він в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » випадково розбив скляну вітрину і перевернув бочку з квасом. У скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678931 від 02.06.2022, доповідною запискою ДОП СП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кривицького О.;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.06.2022 о 16:14 год. за адресою: вул. Перемоги, буд. 23 у м. Запоріжжя, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що чоловік, схожий на наркомана, агресивний, намагається зламати вітрину у магазині «Ларі»;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого 02.06.2022 о 18:15 год. надійшло повідомлення з 9 міської клінічної лікарні, про те, що о 16:30 год. бригадою ШМД-5, лікар Капустіна, доставлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: рвана рана правої кісті;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого, під час несення служби було отримано виклик на вул. Перемоги, буд. 23 у м. Запоріжжі, про те, що в магазині «Ларі» буянить чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за викликом, до них звернулась ОСОБА_2 та повідомила, що їй наніс ушкодження та розбив вітрину магазину чоловік, який знаходився поруч. Біля магазину виявлено чоловіка ОСОБА_3 , який поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, тобтовисловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадянки та вчинив інші дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію постанови для організації виконання направити до відповідного підрозділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова