Справа № 529/334/22
Провадження № 3/529/194/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., з участю, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Босівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Так, 13.06.2022 до Диканського районного суду Полтавської області з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшов протокол № 11 про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2022 відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, капітан ОСОБА_1 03.06.2022 року о 15 год. 05 хв. перебував у місці розташування тилового пункту управління в/ч НОМЕР_1 , в с. Цапівка Харківської області в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив всі обставини викладені у протоколі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою і другою цієї статті, вчинені особою: яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Таким чином, законодавець визначив в ч.3 ст. 172-20 КУпАП два склади правопорушення, для кваліфікації за ч.3 ст. 172-20 КУпАП дій особи, яка вчинила дії, передбачені частиною першою і другою ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду не обов`язкова наявність в її діях ознаки повторності.

Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ч. 4 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України Про оборону України визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого встановленим порядком введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на тридцять діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від19.04.2022№ 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб,до 25 травня 2022 року.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 03 червня 2022 року в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом №11 про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2022, який складено тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який між тим є правомочною посадовою особою, з якого вбачається, що капітан ОСОБА_1 здійснив постріл з АК-74 у асфальтну підлогу одним вистрілом, в результаті чого куля спрямувала від асфальтної підлоги і влучила військовослужбовцю старшому кухарю їдальні військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_2 , який стояв на відстані 5-7 метрів, в ліве око. Після чого, ОСОБА_1 було направлено на медичне освідування, висновок якого вказав на 2,26 проміле. Тобто, результат показав що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовим рапортом заступника командира з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , відповідно до якого останній доповів про те, що начальник продовольчої служби ОСОБА_1 здійснив постріл з АК-74 у асфальтну підлогу одним вистрілом в результаті чого куля спрямувала від асфальтної підлоги та влучила старшому кухарю їдальні військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_2 , який стояв на відстані 5-7 метрів в ліве око;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.06.2022, відповідно до якого 03.06.2022 року о 16 год. 57 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду якого показав 2,26%;

- письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , в яких він вказує, що дійсно 03.06.2022 знаходився на території в/ч НОМЕР_1 під час дії воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння. Також, вказав що вжив алкогольні напої у зв`язку з проблемами у відносинах зі своєю співмешканкою. При цьому, зазначив що у вчиненому розкаюється;

- витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 04.04.2022, яким капітана ОСОБА_1 призначено начальником продовольчої служби тилу військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, капітан ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно з ч. 1 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, враховуючи наслідки які настали від його неприпустимих дій, характер вчиненого правопорушення, який вчинено в умовах військового стану, особи правопорушника, який за місцем служби характеризується негативно, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття ОСОБА_1 арешту з утриманням на гаупвахті обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.Г. Пашнєв