Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/285/22
Провадження № 3/935/345/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є працівником лісу ДП «Новогородецький лісгосп», РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно з яким останній 29.01.2022 о 03.20 год. на 99 км+ 500м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого з`їхав у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином рекомендованими листами, про що свідчать судові повістки, направлені за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_2 ), які повернулись до суду з відповідною відміткою працівників «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». За повідомленням органу реєстрації Старосілецької СТГ Житомирського р-ну №530 від 13.05.2022 ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за якою також було направлено судові повістки, одна з яких повернулась до суду, проте, також з відміткою працівників «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» .

А разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу ОСОБА_1 отримав, що засвідчив власним підписом, отже, йому відомо про розгляд справи у Коростишівському районному суді Житомирської області, у відповідній графі протоколу зазначив, що пояснення надасть у суді.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення за номером телефону, який зазначений у матеріалах протоколу, згідно довідки про доставку смс, судову повістку доставлено .

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Разом з тим, згідно положень Конституції України (ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Разом з тим, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №084396 від 29.01.2022;

- схему місця ДТП від 29.01.2022, складену за участю ОСОБА_1 , що відновлює місце розташування транспортного засобу після ДТП;

- рапорт інспектора БУПП л-та поліції Сударєва І.А. від 29.01.2022, згідно якого під час несення служби отримали виклик про ДТП з потерпілими на 99 км а/д М-06. Прибувши на місце ДТП , виявили автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який злетів у кювет, інформація про потерпілих не підтвердилась; у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.12.1 ПДР України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував належним чином дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, внаслідок чого було створено загрозу безпекі дорожнього руху та вчинено ДТП.

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, особою, що притягається до адміністративної відповідальності суду надано не було, клопотань щодо призначення у справі відповідної судової авто-технічної експертизи чи виклику свідків не заявлялось, отже, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинене 29.01.2022, протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.01.2022, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду 07.02.2022 та був призначений до розгляду з дотриманням положень ст.277-2 КУпАП на 03.03.2022. Надалі, розгляд справи неодноразово обґрунтовано відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 за відсутності у суду будь-якої інформації щодо вручення судової повістки, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП..

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2022 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.01.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова