overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/450/22
Провадження № 3/510/426/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить із наданих адмінматеріалів, 24.03.2022р. о 10.20 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , влаштувала сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу матері ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоду її психічному здоров`ю, вчинила психічне насилля в родині. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Вину визнала, вчинення правопорушення не оспорює.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 24.03.2022р.; витягом з інформацією про притягнення до відповідальності; рапортом працівника поліції від 24.03.2022р.; письмовими поясненнями потерпілої та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 29, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2441/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 06.06.2001 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2022 року о 20 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та пошкодив майно у будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 451814 від 14.05.2022 року, пояснення, рапорт, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 508/130/22
№ 3/508/130/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягалася до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2022 року о 14.00 годині ухилялася від виконання своїх передбачених законом обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 17.02.2022 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Д.С. Банташ
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 червня 2022 року Справа № 673/536/22 Провадження № 3/673/394/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративне правопорушення, складені 01.06.2022 року серії ВАВ за номерами 389758, 389759,389760, від 02.06.2022 року серії ВАВ 160961, від 05.06.2022 року серія ВАВ за номерами 160962, 160963 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/516/22 (провадження №3/673/380/22), № 673/517/22 (провадження №3/673/381/22), № 673/518/22 (провадження №3/673/382/22), № 673/525/22 (провадження №3/673/386/22), № 673/536/22 (провадження №3/673/394/22) та № 673/538/22 (провадження №3/673/395/22) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № 673/516/22 (провадження№3/673/380/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/516/22 (провадження №3/673/380/22), № 673/517/22 (провадження №3/673/381/22), № 673/518/22 (провадження №3/673/382/22), № 673/525/22 (провадження №3/673/386/22), № 673/536/22 (провадження №3/673/394/22) та № 673/538/22 (провадження №3/673/395/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 673/516/22 (провадження№3/673/380/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

25 травня 2022 року о 20.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, на території АЗС «Люкс» в с. Ст.Скалат, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , письмовими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 196/221/22
№ провадження 3/196/164/2022
П О С Т А Н О В А

15 червня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Попова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка клопотання захисника Попова В.А. про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №196/221/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №196/220/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №196/218/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року після дооформлення в провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 196/221/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 196/220/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 196/218/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Попов В.А. заявив клопотання про об`єднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення № 196/221/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 196/220/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 196/218/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 196/218/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення - № 196/218/22 (номер провадження 3/196/165/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №196/221/22 (номер провадження 3/196/164/2022) за ст. 185 КУпАП, та №196/220/22 (номер провадження 3/196/163/2022) за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 196/218/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 127/6906/22
Провадження № 33/801/402/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
Справа № 752/5935/22
Провадження №: 3/752/4364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2021 серії ВАБ № 452785, в якому зазначено, що 12.12.2021 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А у кіоску ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та ліцензії. Такі дії кваліфіковано за ч. 8 ст. 156 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано протокол огляду та вилучення від 24.12.2021, зберігальну розписку ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , фото з місця події, рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно зі складеним протоколом датою вчинення адміністративного правопорушення є 12.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 12.03.2022, тоді як матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.06.2022, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1069/22
Провадження №: 3/332/561/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюющого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

06.06.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечено.

У судове засідання , призначене на 15.06.2022 року об 11-00 годині ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

Постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 30.06.2022 року на 10-50 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови покласти на Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1347/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року о 17 год. 00 хв. в м. Дніпро, Самарський район, Самарський узвіз, електроопора 413, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai HD 72, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого автомобіль здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на авто Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та довідкою про доставку sms повідомлення, причини неявки невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066565, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев