печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інженером ТЗІ ТОВ НВП «Смарт Солюшенс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.11.2021 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на бул. Дружби Народів, в сторону мосту Патона, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та в свою чергу наступний інертно здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортним засобом «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , транспортним засобом «Citroen C-Elysee» д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_7 , чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 219018 від 14.11.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , даними відеозаписів ДТП, що містяться на CD диску та флеш-носіях, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.02.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик