Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/325/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

за участю :

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Штундер Л.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дубровиця Рівненської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працюючою фахівцем відділу збуту КП «Екосервіс», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2022 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, керуючи у м.Сарни на перехресті нерівнозначних доріг вул.Белгородська - вул.Короленка автомобілем марки SKODA FABIA (легковий) номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем FIAT STILO номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона з подругою перебувала в гостях у своєї колеги, їй стало погано, тому вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_3 , щоб він сів за кермо її автомобіля і підвіз їх до роботи, а саме до КП "Екосервіс", щоб забрати ключі, та залишити там автомобіль. Транспортним засобом вона не керувала, за кермом її автомобіля був її знайомий ОСОБА_3 . Під час руху місця ДТП не залишали, так як вважали, що автомобіль потрапив в яму, тому не зупинилися і поїхали далі. Автомобіль залишили на території КП «Екосервіс». Через деякий час під`їхали працівники поліції і повідомили ОСОБА_1 , що вона вчинила дорожньо-транспортну пригоду, запропонували поїхати на пост ДАІ дати пояснення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року, письмовими поясненнями, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких вона вказувала, що19 січня 2022 року приблизно о 20 год. 20 хв. їхавши по вул.Белгородська відчула удар в задню частину автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснював, що рухався по головній дорозі крайній лівій полосі, коли раптово з правої сторони другорядної дороги раптово виїхав автомобіль SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_1 не надавши йому перевагу в русі. Він загальмував, щоб уникнути зіткнення, але все ж зачепив лівим крилом автомобіль SKODA FABIA. З місця події водій автомобіля SKODA FABIA поїхав, він викликав працівників поліції, схемою місця ДТП за участю ОСОБА_2 .

За клопотанням адвоката Штундер Л.В. в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що йому зателефонувала його знайома ОСОБА_1 і попросила його завезти її до роботи, оскільки їй стало погано. Він сів за кермо її автомобіля, по дорозі, як вони вважали, що наїхали на яму і тому не звернули на це уваги, не зупинилися. Під`їхавши до підприємства КП «Екосервіс», він залишив автомобіль і пішов додому. Особисто він не повідомляв працівників поліції, що саме він керував транспортним засобом під час вчинення дорожньо - транспортної пригоди. Потерпілій стороні він особисто відшкодував збитки, які були спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, документального підтвердження відшкодування шкоди потерпілій внаслідок ДТП особі саме ОСОБА_3 , суду надано не було.

Крім цього, із дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не запечечувала свою причетність до вказаної вище ДТП, а версія щодо керування транспортним засобом іншою особою з`явилась по хронології дещо пізніше.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя