Справа № 206/1468/22
Провадження № 3/206/736/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.,
за участю секретаря Дерця В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , командир відділення взводу МТЗ в./ч., за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
за участі особи стосовно якої складено
протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 . Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 23.05.2022 о 18 год. 00 хв. під час виконання обов`язків несення військової служби сержант ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 (ППД-м.Дніпро), без поважних причин, не повідомивши своє керівництво чи товаришів по службі про передумови та причини такої поведінки, повернувшись у розташування частини лише 24 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. в результат якого був відсутній на протязі 22 годин 30 хвилин. За результатами проведеного службового розслідування відносно сержанта ОСОБА_1 та огляду на вищевикладене військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим просив суд накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд, заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визначено, що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12/2022 від 26.05.2022, копією матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини сержантом ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для виправлення останнього і попередить нові правопорушення, як останнім так і іншими особами.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки є військовослужбовцем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-11, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко