Справа 760/2296/22
Провадження 3/760/2799/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року о 07:00 год. гр. ОСОБА_1 , з метою перетину державного кордону прибула на МПП «Бачівське», самовільно, з порушенням пп. 3 п. 2-2 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), залишила місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , яке було визначено 31.12.2021 року при перетині державного кордону на в`їзд в Україну згідно з пп. 3 п. 7 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» починаючи з 24 лютого 2022 року на всій території України був введений воєнний стан.

У зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадження на території України воєнного стану, беручи до уваги існуючу загрозу життю та здоров`ю відвідувачів суду, суддів та працівників апарату суду, відповідно до наказу голови Солом`янського районного суду м. Києва №20-ОД від 04 березня 2022 року судом зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім справ, що потребують невідкладного розгляду.

Враховуючи неможливість належного функціонування суду та забезпечення явки до нього учасників провадження, дана справа про адміністративне правопорушення не могла бути розглянута відповідно до вимог закону, внаслідок чого строк притягнення до відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.