Справа № 357/2785/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліцїі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городише Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

05.04.2022 року щодо ОСОБА_1 начальником ВРОМ ДТП батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 лютого 2022 року о 07 год. 30 хв. в м. Біла Церква на бульв. Олександрійському, 75 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , втратив контроль над рухом транспортного засобу, що призвело до виїзду за межі проїзної частини та наїзду на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у присутності його захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Каракой Т.В. надала суду письмові пояснення у справі та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 швидкості руху автомобіля не перевищував, докази про визначення швидкості в матеріалах справи відсутні. Також адвокат звертає увагу на те, що інші транспортні засоби або споруди в результаті ДТП пошкоджені не були, тілесні ушкодження зазнав лише сам ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.04.2022 з порушеннями вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки особа ОСОБА_1 була встановлена 14.02.2022 р. Відомості з приводу дорожньо-транспортної пригоди до ЄРДР не вносилися.

Суддя, заслухавши думку захисника Каракой Т.В. та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050022 від 15.04.2022 р.; схему місця ДТП від 13.02.2022 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2022 р.; письмову заяву ОСОБА_1 від 14.02.2022 р.; лист старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Мазура від 31.03.2022 р. № 6342; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2022 р.; письмові пояснення захисника Каракой Т.В. від 16.05.2022 р. № 14531, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі схемою місця ДТП від 13.02.2022, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі транспортного засобу MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 . Відомості про механічні пошкодження автомобіля в схемі ДТП відсутні.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2022 р. транспортний засіб MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої частини автомобіля.

В письмових поясненнях від 14.02.2022 р. ОСОБА_1 зазначив, що 14.02.2022 р. він не впорався з керуванням автомобілем та допустив виїзд на алею та в подальшому зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Однак, фабула адміністративного правопорушення та матеріали справи не містять даних про спричинення пошкоджень іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Матеріальна шкода, заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, не визначена. ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не заподіяв будь-якої шкоди іншим особам.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушень п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко