ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/269/22
Провадження № 3/210/317/22
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Д.І.О.-ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.01.2022 року з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 36758/04-36-04-09/24600348 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилося у несвоєчасне подання платіжного дорученні до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 19.11.2021 року у сумі 9,29 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 08.12.2021, чим порушено пункт 57.1 статті 57 та пункт 250.2 статті 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VI зі змінами у доповненнями.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила , що екологічний податок сплачено з порушенням граничних строків сплати 08.12.2021 року в розмірі 10,00 грн., враховуючи її щире розкаяння, відсутність заподіяння шкоди внаслідок даного правопорушення, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 36758/04-36-04-09/24600348 від 23.12.2021року ; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Д.І.О.-ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ» з питання порушення термінів сплати (перерахування) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 36754/04-36-04-09/24600348 від 23.12.2021 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини правопорушення: незначну суми прострочення перерахування екологічного податку, щире каяття.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар