ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Справа №607/1884/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17.02.2021 та 16.04.2021 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№816173 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 18 січня 2022 року о 00год. 59хв, під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№816173 від 25.01.2022, рапортом інспектора чч Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 18.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2022, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року, постановами суду від 17.02.2021 та 16.04.2021.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22год. до 06год. ранку наступного дня, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що порушник вину свою не визнав, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду.

СуддяЛ. Т. Базан