Провадження № 3/127/9799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2021 року о 22:26 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 15, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6810. Проба позитивна 0,33 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.01.2022 року ОСОБА_1 провину не визнав, суду повідомив, що він випив пиво за чотири години до того як сів за кермо. У зв`язку з тим, що він порушив правила дорожнього руху, він був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, так як був впевнений, що він тверезий. На його вимогу пред`явити документи на «Драгер», працівники поліції не надали відповідних документів. Результат огляду показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не погодився з результатом, однак працівники поліції не роз`яснили йому право повторно пройти огляд на стан сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції зазначили, що якщо він не підпише протокол, то машину заберуть на штрафмайданчик.

В судовому засіданні захисник Бистрицький М.О. подав клопотання про витребування письмових доказів у справі, а саме свідоцтво про повірку газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARZD 0892, дійсного станом на 18.11.2021 року, свідоцтва про державну реєстрацію даного газоаналізатора з додатками, дійсного станом на 18.11.2021 року та сертифікату відповідності даного газоаналізатора, дійсного станом на 18.11.2021 року. Судом клопотання задоволено, вказані докази витребувано, розгляд справи відкладено на 17.03.2022 року об 11:00 год.

Згідно розписки, захисник Бистрицький М.О. був повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

На даний час в суду наявна інформація про те, що адвокат Бистрицький М.О. приймає участь у захисті територіальної цілісності України.

В судовому засіданні 13.04.2022 року ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи через відсутність захисника.

Разом з тим, в наступні судові засідання, призначені на 11.05.2022 та 14.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки жодним чином суду не повідомив, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не подавав.

Вказане свідчить про відсутність у суду правових підстав для відкладення розгляду справи третій раз, оскільки такого клопотання до суду не надходило та про вказане суд ніхто не прохав.

Враховуючи наведене, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним проводити судове засідання за відсутності особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на факт того, що він був присутній в судових засіданнях, надав пояснення, висловив свою правову позицію та суд отримав витребувані захисником документи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521673 від 18.11.2021 року, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком «Drager», безперервними відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та довідкою про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 18.11.2021 року о 22:26 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 15, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6810- проба позитивна 0,33 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який проводився за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 - 0,33 проміле, що також підтверджується чеком Drager.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.05.2021 року, газоаналізатор Alcotest 6810 № ARZD-0892 виробник Drager Safety AG CO. KGaA, Німеччина відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Вказане свідоцтво № 12-01/3165 чинне до 26.05.2022 року.

За роз`ясненнями Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничний центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, газоаналізатори марки Drager Alcotest 6810 та Drager Alcotest 6820, що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2021 під час керування транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 0,33 проміле.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту проходження огляду на стан сп`яніння достатньо зафіксувати проведення огляду за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

Факт керування транспортними засобом не заперечується ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні останній підтвердив, що під час керування транспортним засобом, його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Вказане підтверджується також змістом відеозапису.

Крім того, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом підтверджується наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 сам в судовому засіданні повідомив, що перед тим як сісти за кермо, дійсно за чотири години до цього вживав пиво, яке являється слабоалкогольним напоєм.

Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком Drager, відеозаписом та показаннями самого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні повідомив, що за пару годин як сідати за кермо, він випив пиво.

Разом з тим, ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, оскільки вказав, що перед проходженням огляду, працівники поліції не пред`явили відповідні документи на газоаналізатор, тому у нього є сумніви стосовно проведеного огляду.

На підставі клопотання захисника Бистрицького М.О. та для повного з`ясування обставин справи, суд витребував відповідні документи, з яких вбачається, що газоаналізатор «Alcotest 6810» № ARZD-0892 відповідає вимогам ДСТУ та може експлуатуватись.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції повідомляли останнього, що наслідки не підписання протоколу буде евакуація транспортного засобу на штрафмайданчик спростовується змістом відеозапису. Згідно відеозапису працівник поліції відсторонив ОСОБА_1 від керування та повідомив, що транспортний засіб необхідно щоб забрав тверезий водій, так як він стоїть з порушенням правил дорожнього руху, а вразі невиконання, транспортний засіб буде евакуйований на штрафмайданчик.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку, результатами якого підтверджено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: