overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4447/22
пр. № 3/759/3345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 21.02.2022 року серії ГП 534364 ОСОБА_1 , 21.02.2022 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, площа Гостомильська, 1, в магазині "Новус" таємно викрав з полиці магазину та виніс за каси магазину, не розрахувавшись, горілку «Хлібний дар» 0,05 мл., вартість якого становить 63,23 грн. без ПДВ та напій сильногазований «Пепсі» 0,05 мл, вартість якого становить 8.90 грн. Чим здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 72 грн. 13 коп. без ПДВ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 534364 від 21.02.2022 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Горбенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/774/22
Провадження №: 3/332/576/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 року серії ВАБ №834210, 17.01.2022 року приблизно о 22-00 год., за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 лопатою розбила вікно у другій частині будинку, у якій проживає гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 17.01.2022 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду лише 09.06.2022 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 752/5711/22
Провадження №: 3/752/4256/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської обл., громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2022 року, будучи навідником оператора танка військової частини НОМЕР_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану. Огляд на стан сп`яніння проводився 30.05.2022 року, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Алконт-М» №00221, результат якого 0,47% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом, висновком медичного огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому цією статтею.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни.
На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шісот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа 362/1756/22
Провадження 3/362/974/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

24 лютого 2022 року о 09:00 ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Декабристів, 182, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію в русі, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Також його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фотоматеріалами.

Суд установив, що пошкодження транспортних засобів перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР України, з огляду на що суд кваліфікує його діяння за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки подія відбулася 24 лютого 2022 року, а на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 727/4341/22
Провадження № 3/727/2057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

02 червня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено всіх незацікавлених свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення. Зокрема, в поясненнях потерпілої зазначено, що ОСОБА_1 вчиняє насильство систематично до неї та до матері ОСОБА_2 , що є інвалідом 1 групи у візку, але в такому випадку суд вважає, що потрібно відібрати пояснення у ОСОБА_2 з приводу цих подій.

А тому, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/582/155/22
Справа № 582/326/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

31 травня 2022 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/325/22 провадження № 3/582/154/22, та № 582/326/22, провадження № 3/582/155/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії ААБ № 178381 та серії ААБ № 178382 від 28.05.2022 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/325/22 провадження № 3/582/154/22, та № 582/326/22, провадження № 3/582/155/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/326/22 провадження № 3/582/155/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 559/990/22
Провадження № 3/559/497/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив п.1 ухвали Дубенського міськрайонного суду № 559/2278/21.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду №559/2278/21 від 18.10.2022 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, тобто до 18.04.2022. Після закінчення строку адміннагляду його не продовжували, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, адже станом на 24.04.2022 строк адміннагляду закінчився.

За таких обставин, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1ст.187, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Єдиний унікальний № 946/3861/22
Провадження № 3/946/1373/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід притягуваного

09 червня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

В судове засідання на 09 червня 2022 року на 10:00 годину викликався ОСОБА_1 . Однак, притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2022 притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області судом 09 червня 2022 року о 10:00 годині, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, копія якого йому була вручена. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 10.06.2022 року о 10:30 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко
Справа № 487/1724/22
Провадження № 3/487/748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 837577 від 20.02.2022, відповідно до якого: 15.02.2022 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії Серія ВАБ 837577 від 20.02.2022 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 15.02.2022 року. Отже на час розгляду справи у суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що з часу обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, на час надходження справи до суду та її розгляду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ