Справа № 149/993/22
Провадження №3/149/692/22
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 02.08.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322334 від 07.05.2022 ОСОБА_1 07.05.2022 о 14:34 год. в с. Уланів по вул. Миру, керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціальних світлових маячків синього і червоного кольору та звукових сигналів, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та блокування службовим патрульним автомобілем.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що проблискових маячків він не бачив та сигналу не чув. Зупинився одразу як помітив, що за ним їде поліція.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; вімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск із записом з відеореєстратора, проте з переглянутого судом відео не вбачається переслідування та блокування службовим патрульним автомобілем транспортний засіб ОСОБА_1 . Крім того на відео не чути звуків гучномовця, не видно проблискових маячків. Інших доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього диска з відеозаписом не можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 122-2, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК