Справа № 545/1301/22
Провадження № 3/545/566/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «Техавтотранс», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Усатенко Д.А. не з`явилися, попередньо захисник надав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Святошинського районного суду м.Києва, посилаючись на ч.2 ст.276 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови в задоволені клопотання просив відкласти судове засідання на іншу дату та викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2022 року, адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М03 на 368 км +500 м (Полтавський район).

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Суд не наділений правом визначати підсудність.

Таким чином, правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були.

Окрім того, чинний КУпАП не передбачає права суду щодо передачі справи з одного суду до іншого.

Враховуючи викладене вище, клопотання адвоката Усатенко Д.А. в частині направлення справи до Святошинського районного суду м.Києва задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

З метою з`ясування всіх обставин по справі необхідно викликати в судове засідання іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 272, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Усатенка Дениса Анатолійовича задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи на 05.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка - ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк