overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6482/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки Рівненського медичного коледжу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2022 року о 12 год. 35 хв., в м. Рівне по вул. Короленка, 3, у дворі будинку, на території дитячого майданчику, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний на пій «Shake Daiquiri», ємністю 0,33 л.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати її доньку, також зазначила, що провела з останньою виховну бесіду.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 495580 від 13 травня 2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 523/5917/22
Номер провадження 3/523/4249/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179522 від 27.05.2022р., вбачається, що 22.05.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно дружини ОСОБА_2 , 1973 року народження, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Таким чином діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинено насилля в сім`ї.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася. ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду звернення л.с. 8, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 13, 24-1, 30-1, 173-2, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суд,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа№ 953/1997/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №381802 від 21.01.2022 року, 15.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями якого ознайомлений, не з'явився на відмітку до ХРУП №1 ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1325/22
Провадження № 3/723/1924/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерал хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РУ ГУ УМВС України в м. Києві 19.09.2000 року, не працюючого за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2022 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 787 прикордонного знаку, на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України, під час руху в сторону державного кордону з Румунією, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці» відділу прикордонної служби «Красноїльськ», що знаходиться на території Петровецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 020858 від 23.04.2022 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей та документів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався вважаю за можливе застосувати стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 204 -1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Стягувач: Чернівецький прикордонний загін, 58000, м. Чернівці вул. Герцена 2а).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. перерахувавши вказану суму стягувану Державній судовій адміністрації (01601, м. Київ, вул. Липська 18/5), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/292/22
провадження №3/691/402/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ВАВ № 515112 від 02.04.2022, ОСОБА_1 02.04.2022 близько 14 год. 00 хв., перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в громадському місці по вул. Шевченка у смт. Вільшана. Мав запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та надав довідку, що підтверджує перебування останнього на військовій службі. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та справляв природні потреби у громадському місці поряд магазину, напроти середньої школи у смт. Вільшана. У нього виник конфлікт з невідомою особою.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Оскільки матеріали справи не мітять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року був притяненний до адмінвідповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 510/704/22

ПОСТАНОВА
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв він нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10.30 год. «15» липня 2022 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5620/22
провадження № 3/753/3044/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердичів, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2022 року о 12-10 год. у місті Києві за адресою: пр-т. П. Григоренко, 32-д, ОСОБА_1 торгувала з рук тютюновими виробами. Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася і пояснення не надала. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 4) та протоколі огляду і вилучення від 08.06.2022 (а.с. 5-6).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 08.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 347/663/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.04.2022 року (вх.№1143/2022) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

В судові засідання, призначені на 10:30 годину 11.05.2022 року та на 09:30 годину 07.06.2022 року адмінпритягуваний не з`явився. Судові повістки, адресовані йому на вказану у протоколі адресу, повернулись до суду із довідками про відсутність адресата за вказаною адресою.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно довідок Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області с. Тюдів №85/14-11/6 від 09.06.2022 року громадянин ОСОБА_1 , 23.05.1978 року на даний час не зареєстрований і не проживає в с. Тюдів, проживав в АДРЕСА_1 як внутрішньо переміщена особа.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідно ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП: при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, але розгляд справи без її участі можливий лише на умови наявності підтвердження про її повідомлення про час та місце розгляду справи, що наразі не виявляється можливим у зв`язку із невстановленим зареєстрованим та /або фактичним місцем проживання адмінпритягуваного.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП повернути Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення в частині зазначення актуальних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира в/ч НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2022 року о 21.00 год перебував в м.Володимирі Волинської області на території в/ч НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008№299 від 16.06.2022 року, висновком на вміст алкоголю, наявними в справі письмовими поясненнями та документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, негативно характеризується по місцю служби, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496.20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай