Справа № 675/627/22
Провадження № 3/675/395/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
29 квітня 2022 року о 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський спокій, на законні вимоги солдата роти охорони Шепетівського РТЦК та СП Кравця О.В. припинити протиправні дії не відреагував, продовжив висловлюватися нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі солдата роти охорони Шепетівського РТЦК та СП при виконанні ним службових обов`язків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386309 від 01.05.2022 року, рапорті ПОГ сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ткачука О.М. від 30.04.2021 року, постанові ГАБІ № 380170 від 30.04.2022 року, письмових поясненнях.
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставиною, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування до його адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення. Розмір та порядок плати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 185, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук