Справа № 946/8942/21 Провадження № 3/946/144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В., представника притягуваної особи - Димченко К.Г., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077902, 23.10.2021 року о 21 год. 24 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Дунайська біля будинку №45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні представник притягуваної особи вину у скоєному правопорушенні не визнав, за обставинами справи зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці, оскільки бажав пройти його у медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що працює патрульним поліцейським, 23.10.2021 року біля 21 год. вони рухались по вул. Телеграфній в м. Ізмаїлі та побачили транспортний засіб, який рухався з непрацюючою фарою. Зупинили цей транспортний засіб, при цьому водій на місці відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, та у в медичному закладі. Потім приїхав ОСОБА_3 , якій в подальшому керував автомобілем Mitsubishi Carisma. Свідок уточнив, що направлення на огляд водія у медичному закладі було заповнено, однак, в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 проходити огляд про це було зазначено у направленні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працює патрульним поліцейським, 23.10.2021 року біля 21 год. вони рухались по вул. Телеграфній в м. Ізмаїлі та побачили транспортний засіб який рухався з непрацюючою фарою. Зупинили цей транспортний засіб, при цьому водій на місці відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, та у в медичному закладі.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077902 від 23.10.2021 року;

2)відеозаписом долученим до матеріалів справи, з файлу 01747@330210 вбачається, що о 21:33:53 на пропозицію поліцейського про проходження огляду на стан сп`яніння на місті або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, тобто підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Тобто, в судовому засіданні, був підтверджений факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідок старшого інспектора з особливих доручень ВОНС в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області від 25.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та отримував посвідчення водія 11.12.2013 року серії НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,2 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 17.06.2022 року.

Суддя: О.Я.Присакар