ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Провадження № 3/425/145/22

Справа № 425/92/22

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула справу про адміністративні правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 164 та частиною першою статті 156 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.14.01.2022 ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області направив до суду два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Суд постановою від 09.02.2022 об`єднав дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП та присвоїв об`єднаній справі № 425/92/22.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 09.02.2022 в період 10:00 10:15 годин за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 серії ВАБ № 713149 11.01.2022 о 07:05 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснила продаж тютюнових виробів без одержання ліцензії на право провадження господарської діяльності.

Цим ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі (російською мовою): «С нарушением согласна».

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 серії ВАБ № 713150 11.01.2022 о 07:05 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснила продаж тютюнових виробів «UT синій» без марки акцизного податку.

Цим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі (російською мовою): «С нарушением согласна».

6.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялася, обставини, зазначені у протоколах, не оспорювала.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

7.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина 1 статті 156 зокрема, роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частина 1 статті 164 - провадження господарської діяльності, зокрема, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

8.Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII»:

Пункт 7 частини 1 статті 7 - ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

ІІІ. Оцінка судді.

Щодо торгівлі тютюновими виробами без отримання ліцензії.

9.У діях ОСОБА_1 , вчинених 11.01.2022, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - торгівля тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 З» Про ліцензування видів господарської діяльності».

10.Характер вчиненого правопорушення: об`єкт суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, об`єктивна сторона провадження без отримання ліцензії виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню за законом, предмет правопорушення тютюнові вироби, суб`єкт загальний, суб`єктивна сторона прямий умисел.

Щодо торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

11.У діях ОСОБА_1 , вчинених 11.01.2022, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

12.Характер вчиненого правопорушення: об`єкт суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, об`єктивна сторона роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, предмет правопорушення тютюнові вироби, суб`єкт загальний, суб`єктивна сторона прямий умисел.

Щодо доказів.

13.Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими судді;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів;

-розпискою ОСОБА_1 ;

-рапортом поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення.

14.Суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує:

-характер вчинених порушень (пп. 10, 12 цієї постанови);

-особу порушниці, її майновий стан відсутність роботи, відсутність попереднього притягнення до адміністративної відповідальності;

-обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння винної;

-відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

15. ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

16.Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17.Санкція за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачена ст. 164 КУпАП, полягає у накладенні штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

18.Ч. 2 ст. 36 КУпАП в частині приєднання додаткового стягнення має диспозитивний характер, суддя може приєднати або не приєднати додаткове стягнення до основного на свій розсуд.

19.Суддя враховує щире каяття винної, ту обставину, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягалася, і не застосовує до неї додаткове стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

20.Тому суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

21.На думку судді це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

22.09.02.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила звільнити її від сплати судового збору, підстави: скрутний матеріальний стан, відсутність роботи.

Ці обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, у яких вказано, що ОСОБА_1 не працює.

23.Тому на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суддя звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 164 та частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

3.На підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.