31.01.2022
Справа № 331/519/22
Провадження № 3/331/407/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, відповідно до постанови №1-в/331/57/2021, останній повинен з`являтись на реєстрацію до відділу поліції № 2 у 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер, однак 06.01.2022 ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначивши, що не прийшов на відмітку, у зв`язку із тим, що пеебував вдома із малолітніми дітьми. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 року серії ВАБ № 833153; рапортом старшого лейтенанта поліції В. Цимбал Люшньої від 07.01.2021 року; довідкою про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом у відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з положенням ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП; копією постанови Жовтневого районного суду від 10.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2022; реєстраційним листом.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова