Справа № 545/3155/21
Провадження № 3/545/103/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого першим заступником голови Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд», інші дані суду не відомі,

за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01434 від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 17.09.2021 року, о 10 год. 00 хв., будучи першим заступником голови Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд» (посадовою особою) здійснив недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов, а саме не виконав умов висновку державної екологічної експертизи від 25.09.2015 року №16/06.08.09.2015-086, чим порушив ст. ст. 3, 9, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст.91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю згідно ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 року повернуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП до Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України для належного дооформлення по усуненню недоліків зазначених в описовій частині постанови.

Після дооформлення справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП повернулась до суду з Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України 21.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 17.09.2021 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду лише 21.12.2021 року тобто понад три місяці з часу фіксації обставин викладених в протоколі, а тому суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій