overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1686/22
Провадження № 3/496/1381/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАВ №300031 від 03.05.2022 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 03.05.2022р. близько 13:00 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці ст. Усатове вул. Залізничників,5 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300031 від 03.05.2022 р., протоколом прийняття заяви про правопорушення від 15.02.2022р., поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
справа № 489/809/22
провадження №3/489/795/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

09.02.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 743208 від 15.12.2021 встановлено, що 26.11.2021 о 22:50 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем поживання у АДРЕСА_1 був відсутній у зв`язку із чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2021.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який діє до теперішнього часу та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалася, а також те, що з дня вчинення правопорушення (26.11.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 183/1137/22
№ 3/183/904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 724980 зазначено, що 11.02.2022 року о 22.40 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Новомосковському РВП, під час перевірки за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив вимоги ухвали Бердянського міськрайонного суду та правила адмін. нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 676/2725/22
Номер провадження 3/676/1374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , школярка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 18 год. 40 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул.Шевченка в парку «Героїв Євромайдану» розпивала слабоалкогольний напій «BRONX» - вміст спирту 8%, порушивши ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 161272 від 10 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії, які виразились у розпиванні слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях, слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останньої захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк
Провадження № 3/947/3740/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП СДОП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні бару «Мальва», за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 70/1, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 18.11.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 про обставини події, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1123/22
провадження №3/133/1064/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
15.06.2022 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справи: №133/1123/22, № 133/1124/22, № 133/1125/22, № 133/1126/22, № 133/1127/22, № 133/1128/22, № 133/1129/22, № 133/1130/22, № 133/1131/22.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення № 133/1123/22, № 133/1124/22, № 133/1125/22, № 133/1126/22, № 133/1127/22, № 133/1128/22, № 133/1129/22, № 133/1130/22, № 133/1131/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1123/22 (провадження № 3/133/1064/22).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
Адміністративні справи № 133/1123/22, № 133/1124/22, № 133/1125/22, № 133/1126/22, № 133/1127/22, № 133/1128/22, № 133/1129/22, № 133/1130/22, № 133/1131/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 133/1123/22 (провадження № 3/133/1064/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

15.06.2022.
Справа №: 272/148/22
Провадження № 3-в/272/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Городківка, Бердичівського

району, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Андрушівського районного суду від 21.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

24.03.2022 року до відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання надійшла вище зазначена постанова. В ході виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 тривалий час не проживає те не з`являвся, на зв`язок із рідними не виходить, його можливе місце перебування нікому із них та його знайомих не відоме, тобто наявні об`єктивні обставини, що ускладнюють виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення виконання постанови Андрушівського районного суду від 21.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п`ять) діб щодо ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Андрушівського районного суду від 21.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п`ять) діб щодо ОСОБА_1 строком один місяць у зв`язку із тим, що правопорушник тривалий час не з`являється за місцем свого проживання, на зв`язок із рідними не виходить, його можливе місце перебування нікому із них та його знайомих не відоме.

Керуючисьст. ст.301КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Бердичівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.02.2022 року по справі №272/148/22 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п`ять) діб щодо ОСОБА_1 строком один місяць до 17.07.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 219/1091/22
Провадження № 3/219/701/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової комендатури м. Попасна, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2022 року близько 09 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території розташування військової частини НОМЕР_2 , поблизу населеного пункту Луганське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНПП № 2/133 від 30 січня 2022 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 75, тестом на алкоголь від 29 січня 2022 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 1,98 проміле, копією військового квитка.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 591/1943/22 Провадження № 3/591/941/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Суми, гр-на України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №220217 від 23.05.2022 ОСОБА_1 23.05.2022 р о 17.40 год. в м.Суми, по вул..СКД 22, в громадському місці, асаме в магазині «Смаколик» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чіплявся до громадян в магазині, агресивно та зухвало себе поводив, на неодноразові зауваження не реагував. Чіплявся за формений одяг працівників поліції. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №844159 від 23.05.2022 ОСОБА_1 23.05.2022 р о 17.40 год. в м.Суми, по вул..СКД 22, здійснив злісну непокору законному розпорядженню командиру роти № 2Іваненко М.В., припинити адміністративне правопорушення, а саме лаятися в бік працівників поліції ОСОБА_1 не відреагував та продовжував лайку. А також завдав тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_3 у вигляді удару по правій щоці. Чіплявся за формений одяг працівників поліції. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1943/22, провадження 3/591/941/22 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2022 року на 08.50 год.

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/1943/22, провадження № 3/591/941/22 та справу №591/1944/22, провадження 3/591/942/22 під одним номером 591/1943/22, провадження № 3/591/941/22 .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 301/1252/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04. 2022 року о 12.20 гол. год., в м. Іршава по вулиці Білецькій, керуючи транспортним засобом марки «Ваз 2112» державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №237693 від 26.04.2022 року, схемою місця ДТП від 26.04.2022 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_3 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 850,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда