ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Справа №607/7405/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли із Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 об 11 год. 45 хв. фізична особа підприємець ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 здійснив продаж подарункового набору «Скрипка», до складу якого входила пляшка бренді ємністю 0,25 мл, вміст алкоголю 40%, без відповідних документів (ліцензії) на здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв, чим порушив вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, визнав. Однак пояснив, що не знав про необхідність отримати ліцензію на торгівлю алкоголем, якщо такий знаходиться в малій кількості в сувенірній продукції. Просив за це не карати, зобов`язався у майбутньому перевіряти вміст сувенірної продукції на наявність алкогольних напитків та, у разі наявності таких, не допускати до продажу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232427 від 10.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2022, розпискою ОСОБА_1 від 10.06.2022, рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Крамара О., витягом з реєстру платників єдиного податку від 06.09.2017.

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи (мізерну кількість реалізованого алкоголю, яка містилась в сувенірній продукції (0,25 мл)), і як наслідок, те що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. Я. Стельмащук