Справа № 216/572/22
Провадження № 3/216/620/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді майстра відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу, солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 21 січня 2022 року, близько 08:30 год. без поважних причин, в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 та в подальшому проводив час на власний розсуд тривалістю до 5 діб (з 08:30 год. 21.01.2022 до 21:05 год. 25.01.2022) 25.01.2022 року о 21:05 год. був затриманий представниками ВСП. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з тим, що він постійно виконує завдання за призначенням в районі проведення Операції об`єднаних сил, вину визнає в повному обсязі, з обставинами викладеними в протоколі згоден, просить суворо не карати. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_2 , при цьому стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, крім його показань, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-правої діяльності) від 28.12.2021 № 2946 «Про результати службового розслідування»;

- довідкою № 159 від 21.01.2022 р., про невихід на військову службу без поважних причин;

- довідкою № 177 від 25.01.2022р., про затримання військовослужбовця.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Онопченко