"08" червня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/197/22
Номер провадження: 3/150/123/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року c. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771166, відповідно до якого 07 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Радгоспна в с. Трактове Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав хитку ходу, не розбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом Національної поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи про час та місце розгляду справи повідомленим у встановленому законом порядку, за невідомих суду причин, в судове засідання не з`явився. Відтак, розгляд справи вирішено провести у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Втім, матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли на розгляд суду не містять жодного доказу повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 178 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відтак, суд переходить до вирішення питання щодо наявності у вищезазначених діях ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. Також згідно з ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення та відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771166, складеним поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, а тому суд визнає його належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відтак, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджено належними та допустимими доказами, які були предметом судового дослідження.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що відповідно до положень статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставин, що у відповідності до положень статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить суму 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 496,20 грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН