Єдиний унікальний номер 725/2703/22
Номер провадження 3/725/1590/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.08.2017 року уповноваженим органом 7315, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 13.05.2022 року о 12 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «ШКОДА» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Так, згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування громадянин України ОСОБА_1 , заявив про наявність у нього п`яти дорожніх валіз з особистими речами та валюти, а саме 1700 доларів США, які пред`явив до митного контролю.

Під час здійснення огляду пред`явлених валіз з особистими речами, а саме однієї дорожньої валізи червоного кольору, було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 20000 доларів США, які знаходились в середині черевика, сірого кольору, замотані в поліетиленовий пакет. Вказаний черевик знаходився у валізі під різними особистими речами. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання особистих речей, і розмотування поліетиленового пакета.

Громадянин ОСОБА_1 , митний контроль пройшов та заявив, що автомобіль з 5 валізами його поприсила перевезти до Румунії громадянка України ОСОБА_2 .

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 20000 доларів США з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи судом 01 червня 2022 року об 11 год. 00 хв., проте направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Таке клопотання не було підписане з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". У вказаному клопотанні був вказаний контактний номер телефону ОСОБА_1 за яким судом здійснено телефонограму та повідомлено особу, яка представилась представник ОСОБА_1 - Єрмоленко Н.М. про те, що розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 07.06.2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Крім того, варто зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У той же час, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, ЄСПЛ у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, інформація про час та місце розгляду даної справи є загальнодоступною, відповідні відомості публікуються на офіційному сайті суду, про стан розгляду даної справи особам, які беруть участь у справі була забезпечена можливість дізнатись як безпосередньо в приміщенні суду так і за контактним номером телефону або в мережі Інтернет.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 13.05.2022 року о 12 год. 45 хв., перетинаючи державний та митний кордони України, громадянин України ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю п`ять дорожніх валіз з особистими речами та валюту, а саме 1700 доларів США.

Натомість, при проведенні огляду однієї дорожньої валізи червоного кольору, було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 20000 доларів США, які знаходились в середині черевика, сірого кольору, замотані в поліетиленовий пакет. Вказаний черевик знаходився у валізі під різними особистими речами. Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після відкриття валізи, виймання особистих речей, і розмотування поліетиленового пакета.

Наведені обставини підтверджується протоколом про ПМП №0239/40800/22 від 13.05.2022 року з фототаблицями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України 20000 доларів США з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення.

Відповідно до офіційного курсу валют встановленого НБУ станом на 13.05.2022 року (1 долар США = 29,2549 грн.) вартість вилученої у ОСОБА_1 валюти становить 585098 грн.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь її вини, зокрема те, що саме він переміщував через митний кордон валізу в якій були приховані виявлені кошти.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 585098 грн. (пятсот вісімдесят п`ять тис. дев`яносто вісім грн.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0239/40800/22 від 13.05.2022 року коштів, а саме 20000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 200 штук) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна