Справа 729/219/22
3/729/135/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №261661 від 09.05.2022, який надійшов до суду від ВП №2 Ніжинського РВП,ОСОБА_1 , 09.05.2022 року о 14 год. 33 хв. в с.Нова Басань по вул.Гагаріна, 54, керував скутером Honda Dio АЕ 18, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 09.05.2022 року о 14 год. 33 хв. в с.Нова Басань по вул.Гагаріна, 54 керував скутером Honda Dio АЕ 18 і був зупинений працівниками поліції, які не пояснивши причин зупинки та не назвавши ознак алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на що він погодився. Проте, потім працівник поліці запропонував пройти йому огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я на що ОСОБА_1 не погодився. Від керування скутером його відсторонено не було і він поїхав додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. п. 5, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані: протокол серії ААБ №261661 від 09.05.2022 та його копія, копії постанов про адміністративні правопорушення передбачені ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, довідка ВП №2 Ніжинського РВП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, диск з відеозаписом.

Оцінюючи дані докази, суд доходить висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення та його копія не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повністю заперечив обставини, які у ньому викладені щодо його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Довідка ВП №2 Ніжинського РВП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія самі по собі та у сукупності також не доводять факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на пропозицію поліцейського, а підтверджують лише факт керування ним скутером у певний час у певному місці, що не заперечувалось і самим ОСОБА_1 у судовому засіданні та факт наявності у нього посвідчення водія.

Окрім того, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який міститься на доданому до протоколу диску вбачається, що він містить 2 фрагменти відеозйомки, на одному з яких видно, що поліцейський, який зупинив скутер під керуванням ОСОБА_1 , не пояснивши причин зупинки та не назвавши ознак алкогольного сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора і ОСОБА_1 погоджується пройти такий огляд за допомогою технічного приладу, але потім, поліцейський без будь-яких пояснень пропонує ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній не погоджується. Інший фрагмент відеозапису містить відео як ОСОБА_1 під"їжджає до свого місц я проживання.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, як особа, щодо якої у поліцейського були підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, адміністративні матеріали не містять.

Вищевказані обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, його заперечення не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига