Справа № 185/3072/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ОСББ «Озерна 96», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами акту камеральної перевірки № 1625/04-36-24-08 від 19 січня 2022 року ОСББ «Озерна 96» встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року було надано 04 листопада 2021 року, при граничному терміні подання 09 серпня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, ст..51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суду пояснив, що він обіймає посаду керівника ОСББ «Озерна 96» з 06 жовтня 2021 року.

Частиною першою ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення він не був уповноваженою особою та працівником ОСББ «Озерна 96», що виключає його вину у порушенні вимог Податкового кодексу України та у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи, зібрані уповноваженою особою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, не містять таких вихідних даних, які б могли встановити вину ОСОБА_1 , у зв`язку з чим висновок щодо порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-4 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, викладене надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова