П О С Т А Н О В А

Справа № 126/748/22

Провадження № 3/126/754/2022

"20" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки вважає, що саме внаслідок протиправних дій водія ОСОБА_2 , склалась ситуація, в які він не мав технічної можливості попередження ДТП, шляхом зниження швидкості, зупинки транспортного засобу або маневру.

24.06.2021 року адвокатом Ткач І.І. в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, яке вона підтримала в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні теж наполягав на призначенні по справі судової авто-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1).

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 273, 275 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 126/748/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як мали діяти водій автомобіля «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи мала водій автомобіля «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення із aвтомобілем «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для її руху?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку із наслідками виникненням ДТП?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку із наслідками виникненням ДТП?

- З якою швидкістю рухався автомобіль «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 до моменту зіткнення транспортних засобів?

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 126/748/22 (провадження № 3/126/757/2022).

Витрати із проведення судової авто-технічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь