Провадження № 3/127/8477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.10.2021 року о 11 год. 47 хв. в м. Вінниці по вул. Чехова, 55, керував транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Висновок № 2418- амфетамін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що дійсно проходив огляд у лікаря-нарколога, висновок якого показав, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Не погодившись з вказаним результатом, оскільки ніколи не вживав жодних наркотичних речовин, написав заяву, щоб у нього відібрали зразки крові для повторної перевірки його на стан наркотичного сп`яніння. Після того, як йому відмовили у повторному дослідженні та здійснені дослідження зразків крові, зателефонував на спецлінію «102», щоб повідомити про вказану відмову. На виклик приїхав той самий екіпаж, який відмовився освідувати його знову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 17.10.2021 року о 11 год. 47 хв. в м. Вінниці по вул. Чехова, 55 керував транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Висновок № 2418- амфетамін.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2418 від 17.10.2021 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 17.10.2021 року о 12 годині 20 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не заперечує факт керування транспортним засобом, проте заперечує факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння при керуванні транспортним засобом, так як він ніколи не вживав будь-яких наркотичних речовин. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що просив відібрати у нього кров для проведення лабораторного дослідження.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З листа Управління організаційного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Вінницькій області вбачається, що 17.10.2021 року о 14:58 год. надійшло повідомлення чоловіка, який назвався ОСОБА_1 про те, що в приміщенні КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР у нього виник конфлікт з лікарем-наркологом, який на прохання заявника, відмовляє йому у проведені розгорнутого аналізу крові на вміст алкогольних та наркотичних речовин.

Вказане підтверджує версію ОСОБА_1 , що він не був згодний з висновком експерта та звернувся на лінію «102».

Захисник Ліханова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення токсикологічної експертизи.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Для повного та всебічного розгляду справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021 року у даній справі призначена токсикологічна експертиза.

Висновком експерта № 229 від 21.01.2022 року встановлено, що при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 наявність в сечі амфетаміну, похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

Вказаний висновок експерта спростовує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та висновок експерта № 2418, який був проведений за допомогою використання експрес-теста (відповідно до листа №1/1-432 КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР), оскільки внаслідок проведення токсикологічної експертизи встановлено відсутність в сечі ОСОБА_1 амфетаміну, похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу.

Враховуючи все вище зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 17.10.2021 року не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: