П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника матері ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента БФКТБ НТУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні судді Салдан Ю.О. перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний унікальний номер справи № 125/599/22 (номер провадження 3/125/294/2022).

Судом встановлено, що 21.05.2022 о 09:40 в м. Бар по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio 35», без номерного знаку, який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації. Таким чином порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 6 статті 121 КУпАП.

Крім того, 21.05.2022 о 09:40 в м. Бар по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio 35», без номерного знаку, при цьому не маючи права керування транспортним засобом (категорії А1), чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 126 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 статті 121 КУпАП, передбачено відповідальність зокрема за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною 2 статті 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.9в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника пояснив, що у ОСОБА_1 дійсно відсутнє посвідчення водія категорії А1, а також мопед «Honda Dio 35», об`ємом двигуна 49,9 куб. см не зареєстрований в уповноваженому органі МВС. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних обох правопорушень визнав повністю, вказав, що більше не їздить на мопеді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №243638 від 21.05.2022 та серії ААБ №243637 від 21.05.2022, з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативний акт, який передбачає відповідальність за такі правопорушення. Протоколи підписані ОСОБА_1 , зауважень до протоколів не висловив;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.05.2022, відповідно до якого поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Грузевичем Д. О. було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Honda Dio 35».

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Згідно з частиною 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН