overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333664 від 17.09.2021, ОСОБА_1 12.08.2021 о 11 год. 35 хв. в м. Києві по пр-ту Л. Гузара, 42/1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхала з місця ДТП, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим всіма своїми діями порушила п.п. 10.1, 10.9, 2.10 (а, д) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її захисник - адвокат Кожем`яченко В.В. долучив до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, долучені пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 462/2516/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2022 року о 16.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом «ЛАГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі М06 Київ-Чоп 580 км., порушивши правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2022 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 травня 2022 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце їх зіткнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 711/2331/22
Номер провадження 3/711/1136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518388 від 13.05.2022 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчасно не надав на перереєстрацію травматичний пістолет «Форт 17Р» та документи, чим порушив строки перереєстрації спеціального засобу та зберігав його без належного оформлення документів з 22.10.2021 року, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 555/787/22
Номер провадження 3/555/517/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/787/22, провадження №3/555/517/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;

- справа №555/789/21, провадження №3/555/519/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/787/22, провадження №3/555/517/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;

- справа №555/789/21, провадження №3/555/519/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, номер справи №555/787/22, номер провадження №3/555/517/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Дата документу 26.04.2022
Справа № 501/948/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/948/22, провадження №3/501/673/22, справи №501/949/22, провадження №3/501/674/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/948/22, провадження №3/501/673/22, справи №501/949/22, провадження №3/501/674/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню привласнити номер №501/948/22, провадження №3/501/673/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4746/22
провадження № 3/753/2684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Пивна країна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 р. о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля магазину по вул. Драгоманова, 6/1 в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 19.05.2022 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 18.02.2022 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 493/91/22
Провадження № 3/493/67/22
27 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
26 грудня 2021 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнав в повному обсязі.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №508220 від 26.12.2021р.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та з нею проживає її син гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля 13:40 год. вона з сином знаходилися дома та її син перебував у нетверезому стані і почав її ображати брутальною лайкою. Після чого вона вирішила зателефонувати до поліції.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Сьогодні 26.12.2021р. о 13:00 год. він знаходився за місцем свого мешкання, де в цей час він вчинив сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_2 через те, що він в неї попросив гроші та вона йому відмовила, після чого почалась сварка, в ході чого він висловлювався нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 588/349/22
Провадження № 3/588/162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 306137 від 02.06.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебуває під адміністративним наглядом та 01.05.2022 не з`явився до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на реєстраційну відмітку першого числа кожного місяця, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 306103 від 02.06.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.06 .2022 не з`явився на відмітку до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлене Тростянецьким районним судом.

Указані діяння ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Костенком Ярославом Сергійовичем та старшим ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колісніченком Юрій Володимировичем кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/349/21, провадження 3/588/162/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/349/22 (провадження № 3/588/162/22), та № 588/350/22 (провадження № 3/588/163/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/349/22 (провадження № 3/588/162/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 503/409/22
Провадження № 3/503/353/22
ПОСТАНОВА

24 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася шляхом поштового направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 виникла необхідність піддати її примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 10 годину 15 хвилин 28 червня 2022 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 373/730/22
Номер провадження 3/373/350/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смоляніново Шкотівського району Приморського Краю, РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця 2 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом 2 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.05.2022 близько 21:00 знаходився на території 2 відділу Бучанського РТЦК та СП та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на алкоголь №343 від 27.05.2022 за допомогою приладу «Алконт-М №00239», результат тесту 2,24%.Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду (воєнного стану).

До суду ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи без його участі, вину визнав.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення КИІ № 0027 від 27.05.2022; тест на алкоголь №343 від 27.05.2022 за допомогою приладу «Алконт-М №00239», результат тесту 2,24%, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова