Справа № 717/502/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія товариства з обмеженою відповідальністю АПК „Буковина.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2022 року, біля 21 години 40 хвилин в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, на автодорозі „Р-63 по вулиці Хотинській, керував автомобілем „AUDI 100 номерний знак НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 12 квітня 2022 року ввечері він їхав з с. Вартиківці в смт Кельменці. За кермом автомобіля була ОСОБА_2 . Перед залізничним переїздом вони обігнали мікроавтобус. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в смт Кельменці до будинку АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 пішла у будинок. В цей час під`їхав мікроавтобус і підійшов ОСОБА_3 , який викликав поліцію. ОСОБА_1 пояснював, що за кермом була ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 12 квітня 2022 року біля 22 години вона із ОСОБА_1 поверталася з с. Вартиківці в смт Кельменці. ОСОБА_2 була за кермом і обігнала мікроавтобус „ВІТО. ОСОБА_2 зупинилася біля свого будинку і пішла в будинок. Коли ОСОБА_2 повернулася до автомобіля, ОСОБА_1 стояв і говорив із військовими. Через деякий час приїхали поліцейські.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12 квітня 2022 року біля 22 години, він разом із ОСОБА_3 поверталися в смт Кельменці. На залізничному переїзді їх обігнав автомобіль „АУДІ темного кольору. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заїхали в смт Кельменці, автомобіль „АУДІ їхав їм назустріч. ОСОБА_4 зупинився на узбіччі. Автомобль „АУДІ теж зупинився і ОСОБА_4 підійшов до автомобіля „АУДІ. ОСОБА_1 сидів за кермом і був в автомобілі один. ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння. ОСОБА_4 викликав поліцію. В цей час з будинку вийшла дівчина і ОСОБА_1 передав їй куртку. На запитання ОСОБА_4 чому ОСОБА_1 керує в стані сп`яніння, ОСОБА_1 відповів, що так вийшло.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12 квітня 2022 року вночі він разом із ОСОБА_4 поверталися в смт Кельменці. За кермом був ОСОБА_4 . На залізничному переїзді їх обігнав автомобіль „АУДІ. В смт Кельменці автомобіль „АУДІ розвернувся і зупинився на узбіччі. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і підійшов до автомобіля „АУДІ. ОСОБА_1 був за кермом автомобіля „АУДІ. ОСОБА_3 бачив автомобіль „АУДІ коли ОСОБА_4 йшов до цього автомобіля. З автомобіля „АУДІ ніхто не виходив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127084 від 12 квітня 2022 року, поясненями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за невиконання зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

Вважаю неправдивими пояснення свідка ОСОБА_2 і розцінюю їх як спробу допомогли ОСОБА_1 уникнути відповідальності. Зокрема пояснення ОСОБА_2 спростовуються поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: