Справа № 555/2478/21
Номер провадження 3/555/38/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гай І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора АЗС ТОВ «ОСКАР ОЙЛ»,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №737363 від 08.12.2021 року вбачається, що 08.12.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію дизельного палива, бензину, скрапленого газу без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гай І.М. у судовому засіданні зазначив, що диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції є відсилання до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

При цьому, стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за відповідне правопорушення. Тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 737363 від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_1 не вказано конкретно, яку саме норму спеціального закону було ним порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Також захисник вказує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без документів дозвільного характеру, може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не зареєстрований.

Також необхідно зазначити, що згідно відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18737363 ОСОБА_1 працює на посаді оператора ТОВ "ОСКАР ОЙЛ". Це підтверджується і відомостями, які містяться у наказі №9 від 30.04.2021 року "Про прийняття на роботу", відповідно до якого 30.04.2021 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОЙЛ" на посаду оператора АЗС "Яринівка".

Відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2100035, що видана Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОЙЛ" Головним управлінням ДПС у Рівненській області ТОВ, адресою місця торгівлі є: Україна, Рівненська область, Березнівський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, 31, автозаправочна станція.

Таким чином на АЗС по вул.Шевченка,31 с.Яринівна Рівненського району здійснює діяльність не ОСОБА_1 , а ТОВ "ОСКАР ОЙЛ", з яких ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах.

Відповідно до інформації, яка міститься у випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року №336, завданнями і обов`язками оператора заправних станцій є заправка пальними та мастильними матеріалами: бензином, гасом, маслом і таким іншим автомобілі, мототранспорт, трактори, всілякі установки, судна та інші транспортні засоби вручну і за допомогою паливно-роздавальних колонок; відпуск цих матеріалів водіям транспортних засобів; перевірка тиску повітря в шинах; відпуск нафтопродуктів, що розфасовані в дрібну тару; Продаж запчастин; приймання нафтопродуктів й мастильніх матеріалів; відбир проби для проведення лабораторних аналізів; оформлення документів на продукти, які приймає і реалізує; складання звіту за зміну.

З цього слідує, що в обов`язки ОСОБА_1 , як оператора АЗС не входить отримання будь-яких дозвільних документів щодо діяльності АЗС, а тому він не є суб`єктом цього правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адвокат Гай І.М. просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, а чотири колонки з пістолетами для заправки транспортних засобів дизельним паливом та бензином, металевий резервуар з вмістом газу кількістю 8209 л з колоною для заправки транспортних засобів скрапленим газом, дизельне паливо в кількості 7992 л, дизельне паливо "+" в кількості 6441л., бензин "95" в кількості 3531 л. повернути ТОВ "ОСКАР ОЙЛ".

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні винною особою господарської діяльності без дотримання відповідних вимог законодавства.

Визначення господарської діяльності міститься, зокрема, у Господарському кодексі України. Відповідно до статті 3 цього Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 ГК України). Некомерційне господарювання це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку (стаття 52 ГК України).

Згідно зі статтею 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.12.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію дизельного палива, бензину, скрапленого газу без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до наказу №9 від 30.04.2021 року "Про прийняття на роботу", Повідомлення про прийтняття на роботу 30.04.2021 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОЙЛ" на посаду оператора АЗС "Яринівка".

Отже, жодних відомостей про те, що така реалізація пального з боку ОСОБА_1 була самостійною та ініціативною, повністю охоплювалась його власною господарською компетенцією, а не була пов`язана із виконанням трудових функцій найманим працівником на робочому місці із використанням майна суб`єкта господарювання, зареєстрованого у встановленому порядку, а у протоколі не наведено, жодних доказів чи свідчень щодо існування таких обставин (фактів) до протоколу додано не було.

Як встановено із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізимчних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.01.2022 року юридична особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОЙЛ" здійснює вид діяльності - зокрема, 47.30 - роздрібна торгівля пальним.

Згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2100035, що видана Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСКАР ОЙЛ" Головним управлінням ДПС у Рівненській області ТОВ, адресою місця торгівлі є: Україна, Рівненська область, Березнівський район, с. Яринівка, вул. Шевченка, 31, автозаправочна станція.

Таким чином на АЗС по вул.Шевченка,31 с.Яринівна Рівненського району здійснює господарську діяльність не ОСОБА_1 , а ТОВ "ОСКАР ОЙЛ", з яким ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах.

Рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненсьткій області ДСР НП України не може бути визнаний доказом, так як за своєю правовою формою є документом, який містить певну інформацію, яка підлягає перевірці. Сам протокол про адміністративне правопорушення за правовим змістом є фактично обвинуваченням, яке підлягає доведенню, не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи позицію ЄСПЛ (справа Карелін проти Російської Федерації). Протокол огляду, а також фото території АЗС не доводять факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з реалізації пального.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість особи лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Крім того, суд погоджується із захисником, що норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує відповідний документу дозвільного характеру. Таке посиланняу протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отдже, суд доходтть до висновку, що з наданих суду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не вбачається, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо особи підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Оскільки, як було встановлено, на АЗС, що знаходиться по вул.Шевченка,31, с.Яринівка, Рівненський район, Рівненська область здійснює діяльність ТОВ «ОСКАР ОЙЛ», а тому вилучені речі підлягають поверненню підприємству.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Чотири модуля з пістолетами для заправки транспортних засобів дизельним паливом та бензином, резервуар для скрапленого газу із колонкою для заправки транспортних засобів, дизельне паливо 7992 л., дизельне паливо «+» 6441 л., бензин А-95 3531 л., скраплений газ 8209 л. залишити у користуванні ТОВ «ОСКАР ОЙЛ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.