П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 16 червня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124, статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2022 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ААД № 301707 за статтею 122-4 КУпАП, ААД № 301729 за статтею 124 КУпАП, ААД № 301706 за статтею 130 частиною 1 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/280/22, 290/281/22 та 290/282/22.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/280/22.

05 квітня 2022 року о 21 годині 05 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул. Небесної Сотні, 85, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217130» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є останній, порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, невпорався з керуванням та скоїв наїзд на цегляний стовп паркану, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Окрім того, 05 квітня 2022 року о 21 годині 05 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул. Небесної Сотні, 85, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217130» державний номерний знак НОМЕР_2 ., власником якого є останній, порушуючи пункт 2.10.а Правил дорожнього руху, здійснивши наїзд на цегляний стовп паркану, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Також 05 квітня 2022 року о 21 годині 15 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 217130» державний номерний знак НОМЕР_2 . в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння зі згоди волія у встановленому заноном порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту № 21 1.73 проміле.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник заперечили факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, посилаючись на відсутність в його діях складу даних правопорушень, розміру заподіяної шкоди та факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначили, що час вчинення вказаних правопорушень був значно раніше, як відображено в матеріалах справи.

Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні повідомила, що він не керував транспортним засобом після вживання літра пива, а сам факт керування ним транспортним засобом та зупинки його автомобіля поліцейськими не підтверджується матеріалами відеофіксації.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні..

Оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, що проявилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу із залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди, а також керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД за №,№ 301706, 301707 та 301729 від 05 квітня 2022 року, результату тесту газоаналізатора «Драгер» № 21 від 05 квітня 2022 року, який становить 1.73 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 949163 від 05 квітня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 квітня 2022 року та матеріалами фото та відеофіксації.

Суддя критично оцінює покази ОСОБА_1 , надані під час судового розгляду в частині часу вживання пива, а також факту відсутності керування автомобілем після вживання пива, так як останні спростовуються матеріалами відеофіксації і показами, що надані ним під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Наявність розбіжностей у часі скоєння адміністративних правопорушень, зафіксованих у протоколах про адміністративне правопорушення та під час відеофіксації, здійсненої поліцейським, не спростовує факту скоєння ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень та є технічною помилкою, оскільки дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та роздрукованому тесті «Драгера» співпадають в часі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35,36, 38, 40-1, 122-4,124, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/280/22, 290/281/22 та 290/282/22, присвоївши № 290/280/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук