Справа № 214/282/22
3/214/657/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює менеджером ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2022 о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі пр. Миру біля будинку №31 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснила маневр зміни напрямку руху та не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не дала дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, тим самим здійснила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Потерпілих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини події, викладені і протоколі, просила суворо не карати.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи, підтвердив, що обставини ДТП у протоколі відображені вірно.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №231144 від 05.01.2022, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, що мала місце 05.01.2022 на автодорозі пр. Миру біля будинку №31 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за участю автомобілів Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 05.01.2022 та фототаблицею з зображенням механічних пошкоджень транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобіль марки Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження правої задньої частини, автомобіль марки ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої частини (а.с. 2, 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2022 (а.с. 3);

-постановою серії ЕАО №5206295 від 05.01.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5);

Відповідно до довідки з національної автоматизованої інформаційної системи УкраїниОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с. 7).

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму його вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_1 , п.п 2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнала, не заперечувала обставин її вчинення, від явок до суду не ухилялася, однак з огляду на явно зневажливе її ставлення до встановленого законом порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, що створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.