Справа № 944/1315/22
Провадження №3/944/854/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 794985 від 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 10 квітня 2022 року, близько 16 год 00 хв, за місцем свого проживання, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вчинила відносно тітки свого чоловіка ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях (криках) на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Масюк Б.Б. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Пояснив, що між ОСОБА_2 та свекрухою ОСОБА_1 ОСОБА_3 давно існує конфлікт, пов`язаний з розподілом житлового будинку. Останній конфлікт виник через незаконну відеозйомку ОСОБА_2 дітей ОСОБА_1 , в ході якого були взаємні образи і викрики, при цьому, не було жодного домашнього насильства. Дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на захист дітей, а не з метою чинити насильство над ОСОБА_2 . Працівники поліції неналежно з`ясували всі обставини справи, зокрема, не допитали сусідів, які все це бачили. На відео, долученому до матеріалів справи, знято лише частину конфлікту.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 10 квітня 2022 року, за місцем її проживання, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 знаходилася її сестра ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_1 . В цей час в будинку було багато дітей, які шуміли, грали в м`яча, розкидали її дрова. Вона почала знімати дітей на відеокамеру мобільного телефона. Адвокат порадив їй фіксувати всі протиправні, на її думку, дії ОСОБА_3 та її сім`ї щодо неї. В цей час ОСОБА_1 почала кричати та погрожувати їй, чому вона знімає дітей на телефон. Діти на неї не звертали уваги, а вона в свою чергу і надалі продовжувала знімати їх. В цей час ОСОБА_1 почала погрожувати їй, наблизилась до неї, взявши перед тим в руки два поліна. Після цього вона виключила камеру, набрала «102» та втекла на вулицю. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 бігли за нею. В подальшому вона викликала працівників поліції. Також наголосила, що ОСОБА_3 та її сім`я, в тому числі невістка ОСОБА_1 постійно вчиняють протиправні дії та домашнє насильство щодо неї в зв`язку зі істуванням між ними тривалого конфлікту з приводу власності (спадкування) будинку, в якому вони проживають.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до п. п. 3, 14 ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а не прагненням розв`язати спір.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину домашнє насильство, а саме висловлювання (крики), погрози фізичною розправою, що могли завдати шкоду психічному здоров`ю.

При цьому, службова особа, Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області окрім протоколу про адміністративне правопорушення, долучила до нього, письмову заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відеодиск.

Водночас, як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 12 квітня 2022 року, вона просила притягнути до відповідальності за хуліганські дії її сестру ОСОБА_3 , її дочку ОСОБА_4 та невістку ОСОБА_1 за те, що 10 квітня 2022 року вона почула гучні крики на подвір`ї і вийшла подивитися, що коїться, в цей час на подвір`ї знаходилося шестеро дітей, які робили, що хотіли. Сестра, її невістка та дочка були в хаті. Коли вони побачили, що вона знімає на камеру, то дуже обурилися і почали скандалити, та погрожувати їй та її дітям розправою. Пізніше ОСОБА_1 взявши в руки два поліна накинулась на неї, до неї долучилась дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і хотіли вирвати телефон з рук. Вона почала втікати та в цей час розмовляла з працівниками поліції. Після цього, як вибігла на дорогу. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перестали її переслідувати і вона нормально викликала працівників поліції.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала в судому засіданні під час розгляду справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10 квітня 2022 року її діти та діти її братової ОСОБА_4 перебували на подвір`ї і грали у футбол, а дорослі перебували в кухні, вікна якої виходили на подвір`я. В цей час ОСОБА_4 побачила як ОСОБА_2 почала знімати дітей на телефон. Після цього вона зробила зауваження ОСОБА_7 , чому та знімає дітей. Після цього вона також вийшла та зробила зауваження ОСОБА_2 , після чого вона зайшла до літньої кухні та закрила двері, вони в свою чергу пішли до хати. За деякий час вона вийшла та знову почала знімати. Вона підійшла до ОСОБА_8 і хотіла вирвати з рук телефон, щоб вона більше не знімала, в цей час вона почала викликати поліцію. Тоді вона почала кричати на ОСОБА_2 , після чого остання взяла металеві граблі і пішла з ними в свою кімнату та чекала приїзду працівників поліції.

Також, до матеріалів справи долучено аналогічні поясненням ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 .

Описані вище докази та встановлені в засіданні обставини, на думку суду, не дають підстав вважати та не підтверджують того, що ОСОБА_1 10 квітня 2022 року за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази вчинення нею відносно ОСОБА_2 саме домашнього насильство, а мав місце побутовий конфлікт.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, даючи оцінку фактичним даним, які наявні в матеріалах справи та дослідженим в судовому засіданні обставинам справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 та ця обставина в ході розгляду справи не підтверджена.

А згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник