overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/288/22
Провадження № 3/517/249/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області після від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ВАБ № 572421 від 22.03.2021 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572421, 22.03.2021 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме по вул. Лесі Українки в с. Глубокий Яр на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 1236.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 572421 від 22.03.2021 року про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Враховуючи те, що від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 277, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Гончар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/2164/2022

Пр.. № 3/336/1273/2022

м. Запоріжжя 14 червня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Хабаровськ, громадянки України, не працює, яка проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалу ЄО8184 від 27.05.2022 року був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, який виявився в тому, що останній 27.05.2022 року о 15-00 годині по АДРЕСА_2 з балкону квартири з пневматичної зброї здійснив 8 пострілів та розбив вікно сусіднього балкону по АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення, що відповідають вищевказаним обставинам правопорушення.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, рапортом, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 755/3919/22
Провадження №: 3/755/2544/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3919/22) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3921/22) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/3919/22, № 755/3921/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/3919/22, провадження № 3/755/2544/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7308/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

27.12.2018 року, о 16:30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Еспланадна, 34/2 в м. Києві, стала учасником ДТП з автомобілем «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 526/905/22
Провадження № 3/526/445/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2022 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою знаходяться в провадженні судді Киричка С.А..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/905/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021р. о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила віїзд на перехрестя вул. просп. Шевченка та просп. Гагаріна у м.Одесі, на заборонений сигнал світлофору, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по просп. Шевченка, чим порушив вимогу п.10.2. п.16.2 п.2.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138382 від 07.11.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

С.М.Кічмаренко
Справа № 199/2941/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється.

Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, в провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В. перебуває ще п`ять справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справи №№ 199/2942/22, 199/2943/22, 199/2944/22, 199/2945/22, 199/2946/22).

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу за його відсутності неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

піддати примусовому приводу на 09-00 годину 29 червня 2022 року до зали судового засідання №25 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

15 червня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши клопотання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з

Енергетичної митниці Державної Митної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана ТОВ «Тефін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК відносно ОСОБА_1 .

Представник Енергетичної митниці за довіреністю Григораш Д.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема завіреної копії судової справи № 1451 від 06.07.2020, яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000022 від 30.01.2019 р., яке перебуває у Офісі Генерального прокурора, що сприятиме повноті та об`єктивності розгляду справи.

Статтею 495 МК визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі докази встановлюються у тому числі іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них).

У відповідності до ст. 508 МК, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належить витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника Енерегичної митниці Григораша Д.І. та витребувати з Офісу Генерального прокурора завірену копію судової справи № 1451 від 06.07.2020, яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000022 від 30.01.2019 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 495, 508 МК,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Офісу Генерального прокурора завірену копію судової справи № 1451 від 06.07.2020, яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000022 від 30.01.2019 р.

Витребувані відомості надати суду у строк до 04 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 279/2303/22
Провадження № 3/279/1410/22 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП,-
На розгляд суду 13.06.2022 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт.Лугини Коростенського району Житомирської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення за ст.130 КУпАП не передбачена.
Судом встановлено, що правопорушення вчинено на території смт.Лугини, яка, не зважаючи на те, що відповідно до Постанови КМУ №807-ХІ від 17.07.2020 року увійшла до новоствореного Коростенського району Житомирської області, підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом