Єдиний унікальний номер 305/838/22
Номер провадження 3/305/586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238234 від 30 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , 30 квітня 2022 року об 10 годині 00 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Борканюка № 7 Рахівського району Закарпатської області, раптово вийшов на проїзну частину автомобільної дороги, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, чим спричинив створення аварійної ситуації (обстановки), а саме примусив водія транспортного засобу марки Шкода «Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по дорозі різко загальмувати, здійснивши при цьому наїзд на пішохода, чим порушив п. 4.14. «а» та п. 4.14. «б» ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Зокрема зазначив, що він не виходив раптово на дорогу. Він стояв разом з іншими людьми. Йому стало погано і він впав. Прийшов до свідомості лише у лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ААБ № 238234 від 30 квітня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 127 КУпАП порушення, передбачені частиною першою (непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху) або другою (порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин) цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Виходячи з положень частини 4 статті 127 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, а також невиконання інших правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзну частину автомобільної дороги, чим спричинив створення аварійної ситуації для водія транспортного засобу марки Шкода «Октавія» ОСОБА_2 , який рухався по дорозі, різко загальмувати, здійснивши при цьому наїзд на пішохода.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано: пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, згідно якого у той день він перебував біля приміщення сільської ради де відбувалися сільські збори. Коли вже збори закінчувалися він, разом з односельцями, стояв на проїзній частині і попри них дуже повільно почали проїжджати автомобілі. В один з моментів, у нього, очевидно, піднявся тиск і запаморочилося в голові, імовірно він трохи спотикнувся і надалі нічого не пам`ятає, так як до свідомості прийшов лише в районній лікарні. Останні 5 років він перебуває на обліку як гіпертонік, і подібні гіпертонічні кризи у нього інколи трапляються; рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Андрусяка М.М. від 30.04.2022 року, згідно якого надійшло повідомлення із служби 102 про те, що водій марки Шкода ОСОБА_3 біля сільської ради здійснив наїзд на мешканця; CD-диски із відеозаписами з місця події.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній 30 квітня 2022 року раптово вийшов на проїзну частину дороги, чим спричинив створення аварійної ситуації.

Так, переглядом наданих відеозаписів встановлено, що біля проїзної дороги перебуває група людей. При цьому, з узбіччя на дорогу виїхав автомобіль марки Шкода і почав повільно рухатись по дорозі. У цей час видно як одна особа раптово починає падати перед автомобілем, через що той зупиняється.

Необхідно відмітити, що на відеозаписах не видно, щоб хтось із осіб, які стояли на узбіччі, раптово почав виходити на проїзну частину безпосередньо перед автомобілем Шкода.

Окрім цього, згідно наданої ОСОБА_1 копії довідки № 48 від 11.05.2022 року, він перебуває на диспансерному обліку з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ступеню. Потребує довготривалого лікування.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, за частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.