Справа № 712/3843/22
Провадження № 3/712/1533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої водієм пасажирського тролейбуса КП «Черкасиелектротранс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ЗіУ-682, д.н.з. НОМЕР_1 (власник КП «Черкасиелектротранс»), за маршрутом №50 по бул. Шевченка, 335, у м.Черкаси, перед початком руху не впевнилась у безпечності та допустила падіння пасажира гр. ОСОБА_2 , яка здійснювала висадку з транспортного засобу. Вказаними діями порушила п. 2.3.б) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що вдень 29.04.2022 вона, як водій, здійснювала рух тролейбуса №50 по бул. Шевченка. На зупинці громадського транспорту «Вул. Новопречистенська» тролейбус зупинився, відкрилися двері тролейбусу, відбувалась висадка (посадка) пасажирів. В якийсь момент ОСОБА_1 почула як в салоні закричав чоловік, що впала жінка. Подивившись в дзеркало заднього огляду, водій побачила літню жінку, яка сиділа біля середніх дверей тролейбуса. Водій відразу підійшла до жінки, запропонувала викликати їй швидку медичну допомогу, на що остання відмовилася. ОСОБА_1 зазначає, що рух тролейбуса на зупинці громадського транспорту під час висадки (посадки) пасажирів вона не здійснювала, та не розуміє причину падіння жінки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.04.2022 вона їхала в тролейбусі №50 по бул. Шевченка, в напрямку центру. Тролейбус зупинився перед зупинкою громадського транспорту «Вул. Новопречистенська» за іншими автобусами, люди почали виходити. Не дочекавшись повної висадки пасажирів, тролейбус з відкритими дверима проїхав трошки вперед на саму зупинку, і зупинився. Саме в цей час ОСОБА_2 , тримаючись за двері, виходила з тролейбусу. Внаслідок руху тролейбуса та його раптової зупинки, ОСОБА_2 впала та вдарилась головою. Після цього, було викликано швидку медичну допомогу та її забрали до Третьої міської лікарні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129837 від 31.05.2022; рапортом старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Артемова А. про виявлення кримінального правопорушення від 29.04.2022; протоколом огляду місця події від 29.04.2022 із план-схемою до протоколу огляду місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2022; довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», виданої ОСОБА_2 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2022; висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №217 від 29.04.2022, згідно з яким ОСОБА_1 твереза.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк