ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 Справа №607/615/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180910 від 05 січня 2022 року, гр.ОСОБА_1 05 січня 2022 року о 10 год. 45 хв. в с. Підгороднє вул. Над Ставом Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій відмовився. Також проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. У водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що він на місці зупинки не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, бажав пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Однак, працівники поліції не фіксували дані факти на свої нагрудні камери та почали складати протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Захисник адвокат Василишин К.В. в судовому засіданні вважає, що працівниками поліції при документуванні події щодоОСОБА_1 допущено низку порушень законодавства, а саме відсутність повного фіксування події за допомогою нагрудних камер працівників поліції. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який було складено стосовно ОСОБА_1 безпідставним, провадження у справі просить закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також звернув увагу, що докази, які б підтверджували його винуватість у матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180910 від 05 січня 2022 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою зокрема, серед іншого, передбачено відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

До матеріалів даної адміністративної справи у підтвердження винуватості ОСОБА_1 долучено аудіовізуальний диск з відеозаписом подій, здійсненим за допомогою мобільного телефону, який не містить прив`язки до дати, часу та місця його здійснення. Зокрема: на відео з назвою «20220105_102011.mp4» зафіксовано, що транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 розташовано на узбіччі, він перебуває в нерухомому стані. Працівник поліції запитує водія про його намір пройти огляд на стан сп`яніння на що ОСОБА_1 погоджується. В подальшому, відеозапис переривається. Згідно із відеозаписом під назвою «20220105_102011.mp4» вбачається, що працівник поліції пояснює, що підставою зупинки транспортного засобу є порушення водієм правил паркування та зупинки даного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , однак останнього не притягнутого до адміністративної відповідальності з цього приводу. До матеріалів справи долучено постанову ЕАО 5206328 від 05.01.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, тобто порушення водієм правил користування ременями безпеки.

Працівниками поліції до матеріалів даної адміністративної справи не долучено дані із нагрудних камер працівників поліції, які б підтверджували безперервність відео зйомки, зазначення дати та часу вчинення правопорушення та відображали увесь хід даної події.

У зв`язку із цим, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернуто для належного оформлення до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Як вбачається із рапорту поліцейського СРПП ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 05.05.2022 року Гнатіва І., при оформленні та фіксуванні адміністративного правопорушення за участю ОСОБА_1 нагрудна камера вимикалась у зв`язку із низькою температурою, а тому безперервна відеозйомка не проводилась.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Пункт 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016р. № 100 встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора), все спілкування повинно бути записане безперервно.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Аналізуючи вищенаведене, оцінивши та дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Пори цьому, суд зазначає, що докази винуватості ОСОБА_1 , які були долучені працівниками поліції не спростовують його тверджень та тверджень його захисника про те, що він бажав пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі про що неодноразово наголошував працівникам поліції, відеозйомка даної події не проведена у встановлений законом спосіб, не є безперервною та не відображає подію повністю, а також на ній відсутні дата та час даної події. Крім цього суд зазначає, що інші докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікуючі ознаки даних із нагрудних камер за допомогою яких здійснювалась фіксація даної події та які додаються до протоколу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан