Справа №521/6947/22
Номер провадження 3/521/5451/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №5719/50000/21 від 30.11.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 30.11.2021 року о 19 год. 38 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», прибув рейсовий автобус (Запоріжжя-Кишинів) Mercedes-Benz 416CDI, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 .

В ході митного контролю гр. ОСОБА_1 було усно опитано на предмет наявності товарів та предметів переміщення яких заборонено або обмежено через митний кордон України. На вимогу інспектора митниці, гр. ОСОБА_1 було заповнено митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, у відповідних графах якої було заявлено про відсутність товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товарів, переміщення яких через державний кордон України заборонено (обмежено) або здійснюється за дозвільними документами.

В ході проведення спільного прикордонно - митного контролю транспортного засобу в складі: державного інспектора УБК та ПМП Одеської митниці Сенькова Євгена, інспектора ДПСУ Шевченко Андрія, головного агента прикордонної служби Молдови Bumbu Alexandru та огляду ручної поклажі та багажу у багажному відсіку вищезазначеного транспортного засобу в дорожній сумці, без ознак приховування, було виявлено пристрій для кип`ятіння води самовар (відноситься до посуду) з ознаками старовини, темно-жовтого кольору, металевий, висотою близько 47 сантиметрів, з двома ручками по боках, із знімною кришкою круглої форми діаметром близько 19 сантиметрів, з викарбуваними написами «Усть ВЬІСОЧАЙШЕ утв 10Апр.1898г.» «ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛЕДНИКОВЬ Василія Степановича Баташева» «ВЬГ.ТУЛІЬ», також викарбуваними двома емблемами розміром близько 4 х 3 сантиметри та 2,5 х 4 сантиметри та дві пари зображень округлої форми розміром 1,5 х 1,5 сантиметрів, герб двухголовий орел 2 х 1,5 см.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний предмет, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та переміщення якого через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються відповідними органами виконавчої влади у разі їх переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи КУ «Одеський літературний музей» від 03.05.2022 року №1-19/25, вартість затриманого предмету правопорушення складає 15 000 грн.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. До суду від його імені надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Слід зазначити, що судовий розгляд вже тричі призначався, однак пояснень або заперечень по суті складеного протоколу від особи не надходило. Також суд бере до уваги, що особа не знаходиться на тимчасово окупованій території та не позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні особисто або через захисника (представника).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 30.11.2021 року о 19 год. 38 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», прибув рейсовий автобус (Запоріжжя-Кишинів) Mercedes-Benz 416CDI, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 .

В ході митного контролю гр. ОСОБА_1 було усно опитано на предмет наявності товарів та предметів переміщення яких заборонено або обмежено через митний кордон України. На вимогу інспектора митниці, гр. ОСОБА_1 було заповнено митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, у відповідних графах якої було заявлено про відсутність товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товарів, переміщення яких через державний кордон України заборонено (обмежено) або здійснюється за дозвільними документами.

В ході проведення спільного прикордонно - митного контролю транспортного засобу в складі: державного інспектора УБК та ПМП Одеської митниці Сенькова Євгена, інспектора ДПСУ Шевченко Андрія, головного агента прикордонної служби Молдови Bumbu Alexandru та огляду ручної поклажі та багажу у багажному відсіку вищезазначеного транспортного засобу в дорожній сумці, без ознак приховування, було виявлено пристрій для кип`ятіння води самовар (відноситься до посуду) з ознаками старовини, темно-жовтого кольору, металевий, висотою близько 47 сантиметрів, з двома ручками по боках, із знімною кришкою круглої форми діаметром близько 19 сантиметрів, з викарбуваними написами «Усть ВЬІСОЧАЙШЕ утв 10Апр.1898г.» «ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛЕДНИКОВЬ Василія Степановича Баташева» «ВЬГ.ТУЛІЬ», також викарбуваними двома емблемами розміром близько 4 х 3 сантиметри та 2,5 х 4 сантиметри та дві пари зображень округлої форми розміром 1,5 х 1,5 сантиметрів, герб двухголовий орел 2 х 1,5 см.

Згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи КУ «Одеський літературний музей» від 03.05.2022 року №1-19/25, наданий на дослідження самовар є предметом декоративно ужиткового мистецтва та зразком художньої обробки металу ХІХ ст. Становить культурну та етнографічну цінність.

Частиною 1 статті 197 МК України визначено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ЗУ від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», а також наказу Мінкультури від 22.04.2002 року №258 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщення через державний кордон України», для переміщення культурних цінностей через митний кордон України необхідні дозвільні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів; кількість у кілограмах (вага брутто, нетто) та інших одиницях виміру, тощо.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №5719/50000/21.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий