Справа № 579/135/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 04.10.2012р., РНОКПП НОМЕР_2 , -

- за ч.3 ст.130, ч.1 ст.191, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 22 січня 2022 року о 09 год. 10 хв. на урочищі Ретинська дача керував автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2022 року близько 08 год. ОСОБА_1 порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї, а саме, в районі с.Ретик Конотопського району перевозив мисливську вогнепальну рушницю ІЖ-27 № НОМЕР_4 не в чохлі, чим порушив пункт 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі с.Ретик Конотопського району зберігав в автомобілі мисливську вогнепальну рушницю ІЖ-27 № НОМЕР_4 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

Вказану зброю вилучено ІСКОЗ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зброя знаходиться на зберіганні у ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що вбачається з протоколу вилучення зброї від 22.01.2022 року.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю, пояснив, що напередодні вживав наркотичні засоби марихуану, 22 січня 2022 року поїхав на полювання, однак дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї не мав , зброю рушницю ІЖ-27 зберігав розчохлену.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 22.01.2022 року серії ААБ № 178166, від 24.01.2022 року серії ВАБ № 530472, від 24.01.2022 року серії ВАБ № 699197 (а.с. 2, 16, 26);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 4);

- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 14.12.2021 року за ч.3 ст.130 КУпАП , якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу 51000 грн. (а.с. 5-8);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 10);

- протоколом вилучення зброї від 22.01.2022 року (а.с.19).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.1 ст.191, ч.1 ст.190 КУпАП.

У працівника поліції були всі підстави запропонувати пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не порушено.

Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, ОСОБА_1 , маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, а також ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який позбавлений права керування транспортними засобами, схильний до вживання наркотичних речовин, про що підтвердив в судовому засіданні , ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за ч.3 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника, та застосуванням додаткового стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП , з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.3 ст.130, ч.1 ст.191, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/135/22 3/579/187/22, № 579/123/22 3/579/183/22 та № 579/138/22 3/579/188/22 про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130, ч.1 ст.191, ч.1 ст.190 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/135/22 3/579/187/22.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ч.1 ст.191, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника, з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї - мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-27 12-го калібру № НОМЕР_4 , яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до протоколу вилучення зброї від 22.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун