Справа № 301/1008/22
Провадження № 33/4806/435/22
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

07.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І.С., розглянув клопотання захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данканича В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.04.2022.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., що відповідає двом тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв - 6 пляшок пива «Закарпатське» об`ємом 1,2 літра, 2 пляшок горілки «На березових бруньках» об`ємом 0,5 літра, 1 пляшки горілки «Преміум стандарт» об`ємом 0,5 літра.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449801 від 04.02.2022 та постанови судді від 22.04.2022 вбачається, що 04.02.2022 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в магазині «АВС» здійснювала продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повторно протягом року.

На постанову суду від 22.04.2022, захисник ОСОБА_1 - адвокат Данканич В.В. 12.05.2022 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та закриття провадження у справі. Вважає постанову необґрунтованою та незаконною. Одночасно захисник порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання мотивує тим, що під час розгляду справи ОСОБА_1 присутня не була, а копію постанови отримала лише 10.05.2022, що підтверджується даними реєстру відстеження поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника Данканича В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

-2-

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та її захисником - адвокатом Данканичем В.В. протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги, зазначена постанова у встановленому законом порядку не оскаржувалась, об`єктивними поважними причинами це не обумовлено і в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення цього строку, щодо наявності таких причин, дані відсутні.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 22.04.2022 за відсутності ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с12). Тобто, судом першої інстанції в повній мірі було забезпечено реалізацію права ОСОБА_1 на захист.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про факт складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, дату, час та місце розгляду судом цього протоколу та надано достатньо часу (з дати складання протоколу до дати розгляду цієї справи по суті), для надання обґрунтованих пояснень та заперечень на вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, ОСОБА_1 не виявила бажання брати участь у розгляді справи, реалізувавши таким чином право на захист своїх інтересів і без поважних причин не оскаржила в установлений законом строк постанову суду про притягнення її до адміністративної відповідальності.

При цьому, апеляційний суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує з тим чи обставини, внаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2022, є день її проголошення, а не отримання її копії, і будь-яких підстав вважати, що такий строк пропущено з поважних причин немає.

З цих же підстав, наведене захисником Данканичем В.В. у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилання на отримання ОСОБА_1 10.05.2022 копії оскаржуваної постанови, як на причину пропуску строку на оскарження, є необґрунтованим, тим більше, за наявності даних про обізнаність ОСОБА_1 про перебування у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області зазначеного протоколу. Та обставина, що ОСОБА_1 , не з`явившись без поважних причин на розгляд справи, призначений на 22.04.2022, не виявила бажання довідатись про прийняте рішення за наслідками розгляду справи, а очікувала на отримання копії судового рішення, не може бути враховано у даному випадку, як наявність поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

-3-

Поряд з тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Існування інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження захисником Данканичем В.В. не наведено.

При цьому апеляційний суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ) сформульовану в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисником Данканичем В.В. не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причин, які б позбавила можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку на апеляційне оскарження судового рішення від 22.04.2022.

При прийнятті рішення враховуються положення нормативно-правових актів про те, що сторони провадження в справах про адміністративні правопорушення є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цими актами; ст.294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; та те, що правопорушником жодних доказів у підтвердження обґрунтованості доводів клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови надано не було.

Також, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данканича В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.04.2022 щодо ОСОБА_1 ,- відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Данканича В.В. на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.04.2022 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: