Справа № 419/213/22
Провадження № 3/419/225/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2022 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта м. Щастя у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, працюючого на посаді командира 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
встановив:

27.01.2022 року о 10-30 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим лейтенантом та працюючи на посаді командира 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_3 виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, недбало віднісся до виконання своїх функціональних обов`язків, а саме: використав цивільний автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_3 та вибув з с. Трьохібенка з метою отримання поштового відправлення у відділенні «Нова Пошта» шо знаходиться за адресою: Луганська область, Щастинський район, с. Райгородка, вул. Нова буд. 3, чим порушив розпорядження начальника штабу-першого заступника командувача об`єднаних сил № 4009 від 20.08.2021 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП розглядається протягом доби.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.01.2022 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно використав цивільний автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_3 та вибув з с. Трьохібенка з метою отримання поштового відправлення у відділенні «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Луганська область, Щастинський район, с. Райгородка, вул. Нова буд. 3. Про заборону використання цивільних транспортних засобів відповідно розпорядження начальника штабу-першого заступника командувача об`єднаних сил № 4009 від 20.08.2021 року було відомо. Проте необхідність використання цивільного транспортного засобу була викликана винятковими обставинами, а саме тим, що на штатному автомобілі 1 мінометної батареї ГАЗ-66 вийшла з ладу коробка перемикання передач. Саме для отримання поштового відправлення, яке містило вищезазначену коробку перемикання передач, використав цивільний автомобіль. Зазначив, що іншого штатного автотранспорту, крім вищезазначеного ГАЗ-66 в розпорядженні 1 мінометної батареї немає, зазначив, що вказану запчастину придбав за власні кошти. Свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЩ № 2/132 від 29.01.2022 року, та іншими матеріалами справи.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушника, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу ; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова