ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2478/21
Провадження №3/477/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 02 вересня 2004 року, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року о 22.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул біля с. Зайчівське Миколаївського району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби разом з гр. ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову «Острога» колюче знаряддя лову шляхом багріння у темну пору доби за допомогою світла з веслового гумового човна під час заборони на вилов річкового рака, виловив рибу молодь щуки в кількості 2 штук, рак річковий у кількості 28 штук, чим грубо порушив пункт 3.15, 4.11, 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2021 року №017399/1108 вбачається, що 03 грудня 2021 року о 22.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул біля с. Зайчівське Миколаївського району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби разом з гр. ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову «Острога» колюче знаряддя лову, шляхом багріння у темну пору доби за допомогою світла з веслового гумового човна під час заборони на вилов річкового рака, виловив рибу молодь щуки в кількості 2 штук, рак річковий у кількості 28 штук, чим грубо порушив пункт 3.15, 4.11, 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства (а.с.2).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , він 03 грудня 2021 року ловив рибу острогою та раки в темну пору доби за допомогою світла на річці Інгул з веслового гумового човна разом з гр. ОСОБА_2 , виловив щуку в кількості 2 штук та раків річкових у кількості 28 штук.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2021 року №1265 у ОСОБА_1 вилучено ліхтар (а.с.7).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову - ліхтаря.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, з конфіскацією знарядь лову - ліхтаря (квитанція про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2021 року №1265 (а.с.7)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО