Справа № 683/235/22
ПОСТАНОВА
31 березня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, хоча була своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не направляла.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502113 від 31 грудня 2021 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення; протоколом вилучення тютюнових виробів від 31 грудня 2021 року, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено в загальному 9 пачок цигарок різного виду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 грудня 2021 року, згідно з якими вона визнала вину за обставин інкримінованого адміністративного правопорушення; заявою ОСОБА_1 від 31 грудня 2021 року про добровільну видачу цигарок працівникам поліції; рапортом СТ ДОП ВП СП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Чаплінського Ю.В. та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , незначну кількість проданих цигарок, визнання нею своєї вини, щирим каяттям та відсутністю відомостей про притягнення до адіміністративної відповідальності в минулому, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка є малозабезпеченою особою, беручи до уваги вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 3 ст. 156, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя