Справа №461/9983/21
Провадження №3-в/461/24/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 10.01.2022, винесеної у справі №461/9983/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП -

в с т а н о в и в:

30.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину постанови Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2022 у справі №461/9983/21 в частині порядку її виконання, а саме: вказати місце (назву населеного пункту, банківські реквізити) сплати накладеного штрафу та судового збору та відстрочити виконання постанови суду від 10.01.2022 у справі №461/9983/21 до одного місяця з дати отримання запитуваного роз`яснення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2022 його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок. Заявник стверджує, що постанова суду не відповідає нормам ст. 283 КУпАП, відтак просить надати йому роз`яснення стосовно її виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.02.2022 року постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП змінено. Провадження у справі за протоколом №774 від 07.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановлено вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, за протоколами №№ 772, 773 від 07.12.2021 року, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмір 850 гривень. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Визначення роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Однак, з матеріалів справи та судового рішення вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, містяться посилання на відповідні норми законодавства, викладені в зрозумілій формі. Резолютивна частина судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, законом визначено порядок виконання рішення суду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його незрозумілість, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Доводи наведені заявником не являються законною підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки порядок його виконання чітко передбачено законом, зміст рішення є зрозумілим та чітким.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду, оскільки така є зрозумілою, а порядок виконання рішення суду чітко встановлений законодавством та є прерогативою виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.283, 299, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 10.01.2022, винесеної у справі №461/9983/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.