Справа № 681/81/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499846, № 499847 від 01 лютого 2022 року, складених старшим ДОП СП ВПД №3 Шепетівського РУП капітаном поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 29 листопада 2021 року приблизно о 10:30 годині перебуваючи в нетверезому стані на дорозі по АДРЕСА_2 , що є громадськими місцем, безпричинно голосно висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та наносив удари руками та ногами по шиферному паркану, металевій хвіртці та воротах останніх, пошкодивши їх, не реагуючи на неодноразово зроблені потерпілими та ОСОБА_4 зауваження, в результаті чого ображав людську честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким діями він, на думку автора протоколів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вчинення протиправних дій, пояснив, що сусіди незаконно захопили криницю, яку споруджували його батьки, а тому з приводу цього у них постійно виникають спори та конфлікти, під час яких він ображав їх, металеву хвіртку та браму не міг пошкодити, оскільки вони із металу.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство проявляється у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , конфлікт між ними виник з приводу довготривалих неприязних сусідських відносин.

Приймаючи до уваги, що сусідський конфлікт між названими особами виник на ґрунті особистих неприязних відносин та стосувався лише факту у вільному доступі до криниці, та при цьому у справі відсутні будь-які об`єктивні докази щодо висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього під час конфлікту хуліганського мотиву, як-то неповаги до суспільства, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою, щодо якої вона винесена та потерпілими до Хмельницької апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар