Провадження № 3/643/436/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 .

25.01.2021 через канцелярію ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з переліком запитань. В обґрунтування клопотання зазначив, що він не визнає свою вину та для встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, вважав за необхідне призначити судову авто-технічну експертизу, не заперечував проти постановлення судом інших питань перед експертом в разі необхідності. Також просив розглянути клопотання за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося пошкодження майна і просив призначити експертизу з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення питань, що мають значення при вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Беручи до уваги, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля «Lexus GX 470» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалася під час дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28 листопада 2021 року на Салтівському шосе, 41А/1 у м.Харкові, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушеніпід час дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28 листопада 2021 року на Салтівському шосе, 41А/1 у м.Харкові?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28 листопада 2021 року на Салтівському шосе, 41А/1 у м.Харкові?

4. Чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 листопада 2021 року на Салтівському шосе, 41А/1 у м.Харкові?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків у відповідності до ст.384, ст.385 КК України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №643/21502/21 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош