Справа № 529/317/22
Провадження № 3/529/184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті протокол про адміністративне правопорушення установлено, що склад адміністративного правопорушення не містить посилання на порушення громадського порядку чи спокою громадян. Також, з наявної у матеріалах справи інформації з АРМОР встановлено невідповідність прізвища вказаного у самому протоколі як ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, також ні в протоколі ні в матеріалах справи не зазначений номер телефону, тож суд навіть не має змоги з`ясувати причину її неявки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені вище недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по об`єднаних в одне провадження адміністративних матеріалів, а тому такі підлягають поверненню на доопрацювання до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв