№721/335/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 р. суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сергії Чернівецької області, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2022р. приблизно о 20:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , в пристуності своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013р.н., ОСОБА_3 , 2014р.н., ОСОБА_4 , 2016р.н., ОСОБА_5 , 2018р.н., ОСОБА_6 , 2019р.н., ОСОБА_7 , 2021р.н., нецензурно висловлювалася в бік своєї дружини ОСОБА_8 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Окрім того, ОСОБА_1 14 травня 2022р. приблизно о 13.08 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у с.Рипень Вижницького району Чернівецької області, був зупинений працівниками поліції для запрошення до ВП №1 (смт Путила) за фактом нанесення своїй дружині тілесних ушкоджень (ЄО 537). На законну вимогу інспектора СРПП пройти до ВП для дачі пояснень, ОСОБА_1 відмовився у грубій формі та погрожував поліцейським фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та зазначив, що дійсно у нього сталася сварка з дружиною з приводу того, що вона уходила до сестри та повернулася напідпитку, під час сварки він висловився на неї нецензурною лайкою та несильно штовхнув. Наступного дня він випив пиво і перебував на вулиці. До нього підійшли поліцейські і вимагали, щоб він сів у їх автомобіль та поїхав до райвідділу, але він сідати не хотів і вимагав, щоб поліцейські пішли до його хати. З приводу цього в них стався конфлікт та до нього поліцейські застосували спеціальні засоби.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою про медичний огляд ОСОБА_1 , а також відеозаписом з боді-камери працівника поліції на CD-диску.

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно, разом з дружиною мають шістьох малолітніх дітей, не працює, знаходиться по догляду за дитиною-інвалідом.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його побутову характеристику, ступень його вини, те, що ОСОБА_1 правопорушення за ст.185 КУпАП вчинив у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 185, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко