Справа №303/3022/22
№ 3/303/1639/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2022 року о 16 год. 25 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 . Законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти адміністративне правопорушення не виконував, а висловився у їх бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частково та вказав, що 02 квітня 2022 року приблизно о 16 год. 25 хв. він знаходився вдома в АДРЕСА_1 . Він має у своєму розпорядженні пневматичну рушницю, на зберігання якої не потрібно дозвіл, оскільки вона не вважається зброєю. З неї він кілька разів вистрелив по воронах. Через деякий час до нього додому прийшли працівники поліції, які звинуватили його у хуліганстві. Як виявилося їх безпричинно викликав його сусід, з яким межує його двір у задній частині. Можливо, будучи у схвильованому стані, він і висловився у бік працівників поліції нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247837 від 02.04.2022 року,

протоколом про адміністративне затримання серії АА №009859 від 02 квітня 2022 року, згідно з яким 02.04.2022 року о 16 год. 45 хв. у зв`язку з вчиненням правопорушення ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2022 року, відповідно яких останній вказав на те, що ОСОБА_1 02 квітня 2022 року близько о 16 год. 20 хв. зателефонував на лінію «102» з приводу того, що перебуваючи у автомобілі на нього зі зброї цілився ОСОБА_1 зі свого вікна будинку, який після приїзду працівників поліції вів себе неадекватно, погрожував йому розправою та виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, рапортом інспектора поліції , і є доведеною.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/рUA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський