ун. № 759/5764/22
пр. № 3/759/3147/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець військової служби ОСОБА_1 18.05.2022 перебував на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Зважаючи на те, що у лікаря медичного пункту військової частини були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння згідно із ознаками такого стану, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Однак ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він не вживав наркотичних засобів, тому і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Про те, що стаття передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду його було попереджено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 363 від 31.05.2022 у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: сухість в ротовій порожнині, сповільненість реакції зіниць, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, саме тому на нього був складений даний протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними із копії журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та даними із копії інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення із КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», згідно яких солдат ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння у вказаному закладі; рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_2 про виявлення ОСОБА_1 , який вживав наркотичний засіб канабіс, рапортом лікаря медичного пункту ОСОБА_3 про виявлення в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння; витягом з наказу командира військової частини № 191 від 24.12.2021.

Положення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачають відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, відповідальність за вказаною статтею настає не лише за перебування в стані сп`яніння, а так само і за відмову від проходження відповідного огляду. Тобто, факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керую чись ст. ст. 32-1, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик