Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1884/22
П О С Т А Н О В А

08.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 08.06.2022 року на 09:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник Шаранич С.С. Докази вручення особам, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, судових повісток відсутні.

08.06.2022 року на електронну адресу суду поступило клопотання захисника Шаранича С.С. від 07.06.2022 року про відкладення розгляду справи та участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у якому відсутній підпис захисника та яке не підписане з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибули особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, та немає підтвердження отримання ними судових повісток, то розгляд справи підлягає відкладенню.

КУпАП не передбачено наслідок подання клопотання, яке не підписано особою, яка його подає.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень підпункту 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", підпис є одним із реквізитів документів.

Згідно пункту 20 частини першої статті 1 Закону України "Про стандартизацію" від 05.06.2014 року № 1315-VII (зі змінами) стандарт - нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері.

Національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів (пункт 13 частини першої статті 1 Закону України "Про стандартизацію").

Виходячи з наведеного, із застосуванням за аналогією закону засади законності провадження у справах про адміністративні правопорушення, відсутність в клопотанні підпису особи, яка його подає, тобто невідповідність клопотання вимозі національного стандарту, є недоліком, при наявності якого клопотання не підлягає розгляду судом, тому клопотання слід повернути захиснику.

Керуючись статтями 277-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 22.06.2022 року на 15:00 год.

Клопотання захисника Шаранича С.С. від 07.06.2022 року про відкладення розгляду справи та участь у розгляді справи в режимі відеоконференції повернути захиснику.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак