№ справи687/542/22
№3-в/687/7/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо вирішення питання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

засудженого 04.07.2019 року Чемеровецьким районним судом за ст.183-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

Начальник Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт, на підставі ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

На обґрунтування подання начальник Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області зазначає, що неодноразово викликав правопорушника на 23.07.2019 року, 31.07.2019 року, однак за викликами не з`явився, зі слів матері перебуває у місті Києві. Фактичне місце перебування ОСОБА_1 невідоме, тому виконати постанову суду не представляється за можливе.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої подання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати подання таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Чемеровецького районного суду від 04.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

Згідно довідки Чемеровецької селищної ради від 04.11.2019 року ОСОБА_1 не зареєстрований в с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області.

Згідно відповіді від 15.11.2019 року за вих. №6990/12319 Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції головного управління національної поліції в Хмельницькій області щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки по місцю свого проживання відсутній, та встановити його місце перебування, не представилось можливим.

Так, згідно відповіді старости сіл Почапинці та Садове за вих.№50 від 01.06.2022 року, повідомляє що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не проживає в селах Почапинецького старостату, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Постанова 16.07.2019 року надіслана до Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (на даний час Кам`янець-Подільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області), про те не виконана цією установою у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання. Цю особу не повідомлено про судове рішення, яке прийнято судом за її відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відомостей про те, що правопорушник ухиляється від відбування призначеного судом стягнення у виді суспільно-корисних робіт не представлено, тому перебіг строків давності виконання зазначеної постанови суду від 04.07.2019 року, щодо ОСОБА_1 не застосовується. Перебіг строків даності і не передбачений нормами КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, згідно якої особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 304, 305 КУПАП його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 287, 298-305 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.07.2019 року за порушення ст. 183-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.