єдиний унікальний номер справи 546/316/22
номер провадження 3/546/191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду матеріал про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща. Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником в ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , не інваліда, раніше судимого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.11.2021 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28.12.2021 за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 133396 від 05.06.2022, ОСОБА_1 04.06.2022, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021, справа № 553/1560/21, о 21:30 год. був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень, встановлених адміністративним наглядом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 135917 від 06.06.2022, ОСОБА_1 06.06.2022, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021, справа № 553/1560/21, близько 21:40 год. був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень, встановлених адміністративним наглядом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 09.06.2022 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження (а.с. 26).

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, та пояснив, що він був відсутнім за місцем проживання 04.06.2022 та 06.06.2022. При цьому зазначив, що обізнаний із встановленими судом обмеженнями встановленими ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021. Не заперечував, що неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення обмежень, встановлених адміністративним наглядом, на нього накладалося стягнення у виді штрафу та усне зауваження.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Частина 2 ст. 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу серії ВАБ № 133396 від 05.06.2022 підтверджується наступними доказами: рапортом Ст. ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В. Міценко (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2022 в яких він вказує, що 04.06.2022 він до 22:20 год. допомагав знайомим по господарству, тому і не знаходився вдома, зазначив, що розумів, що порушує одне із встановлених йому обмежень (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5); копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік із відповідними обмеженнями, серед яких заборона виходити з будинку (квартири) з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня (а.с. 6-7); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.11.2021, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження закрито (а.с. 9); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.12.2021, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 10); витягом із ІТС ІППН відносно ОСОБА_1 із зазначенням інформації про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності (а.с. 11).

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу серії ВАБ № 135917 від 06.06.2022 підтверджується наступними доказами: витягом із ІТС ІППН відносно ОСОБА_1 із зазначенням інформації про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності (а.с. 16); рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 17); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2022 в яких він вказує, що 06.06.2022 близько 21:40 год., він порушив правила адміністративного нагляду, так як був відсутній за місцем проживання у вказаний час, вину визнає та зобов`язується виправитися (а.с. 18); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 19); копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік із відповідними обмеженнями, серед яких заборона виходити з будинку (квартири) з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня (а.с. 20-21); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.11.2021, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження закрито (а.с. 22); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.12.2021, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 23).

Таким чином, із врахуванням встановлених у справі обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два тотожні діяння, відповідальність за які передбачена однією і тією ж частиною статті 187 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, із врахуванням встановлених у справі обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу встановленого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко