Справа № 510/310/22
Провадження № 3/510/320/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адмінматеріалів, ОСОБА_1 16.02.2022р. об 11.00 год., будучи викликаним за судовою повісткою, як учасник кримінального провадження, знаходився в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені, вул. Соборна, 122) у стані алкогольного сп`яніння. Ренійського районного суду Одеської області. У зв`язку із виявленим адміністративним правопорушенням, на ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, який було направлено до суду для розгляду.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 16.02.2022р.; вимогою на особу про притягнення до відповідальності; рапортом працівника поліції від 16.02.2022р.; протоколом №14 від 16.02.2022р. медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; письмовими поясненнями порушника.
Вину визнав, пояснив про обставини вчиненого адмінправопорушення.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 16.02.2022р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклик до суду, забезпечення явки належним органом, було проведено 01.06.2022р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник