Справа № 758/3808/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 о 12 год. 27 хв. у м. Києві, по вул. Світлицького, 13 ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia Logan», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, нечітку мову, хитку ходу. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду становив максимальне значення .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, стверджуючи, що в стані сп`яніння він не керував транспортним засобом, а протокол відносно нього було складено у зв`язку з тим, що він перебував у громадському місці в стані сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно з вимогами пункту 2.9.а) ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №069317 від 11.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2022 о 12 год. 27 хв. у м. Києві, по вул. Світлицького, 13 керував автомобілем «Dacia Logan», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, нечітку мову, хитку ходу;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП, капрала поліції Н.Черкащенко від 11.04.2022, у якому зафіксовано обставини виявлення ОСОБА_1 та проведення відносно нього огляду на стан сп`яніння;

- письмовим направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння;

- результатом тесту №347 від 11.04.2022, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер», та доданим до нього актом огляду, згідно з якими в ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння, результат якого приладом не відображено у зв`язку з перевищенням його максимально допустимого значення;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому, зокрема, зафіксовано пояснення очевидців про те, що ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Dacia Logan», д.н.з НОМЕР_1 , заїхав ним на клумбу у дворі будинку по вул. Світлицького, 13 в м. Києві, після чого, вийшовши з автомобіля, впав та лежав там без свідомості до прибуття швидкої допомоги та поліцейських.

Вказані докази узгоджуються між собою, сумнівів у їх достатності та допустимості у суду немає.

Жодних доказів на спростування встановлених вище обставин ОСОБА_1 до суду не надано.

Зокрема, за клопотанням останнього судом було допитано свідка ОСОБА_2 .

Однак із показань останнього судом встановлено лише те, що ОСОБА_1 близько 10 год. 11.04.2022 повертався на автомобілі додому з роботи та, будучи одягненим у робочий одяг, заходив у магазин. Зі слів свідка ОСОБА_1 в стані сп`яніння не перебував.

Водночас, такі показання суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються безпосередньо обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 , наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, розцінює їх як спосіб ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк