Справа № 161/7384/22
Провадження № 3/161/2495/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, начальника складу ВМЗ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Військової частини НОМЕР_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 06 червня 2022 року вбачається, що 06 червня 2022 року о 01 год. 55 хв. сержант ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та звернув увагу на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те особою, просить провадження в адміністративній справі закрити на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Встановлюючи відсутність складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відноситься до військових адміністративних правопорушень.

Ст. 255 КУпАП чітко визначено, які посадові особи складаю протокол про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20, зокрема такими особами є:

1)уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків;

2)прокурор;

3)командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

В той же час, як встановлено в судовому засіданні протокол в межах даної адміністративної справи складений офіцером-психологом Військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, старшим лейтенантом ОСОБА_2, який не є, ані посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ані прокурором, ані іншою уповноваженою на те особою, а є відповідно до ч. 4 Наказу Генерального штабу ЗСУ від 04 грудня 2014 року № 317 військовослужбовцем Психологічної служби ЗСУ та не наділений іншими повноваженнями ніж визначені даним наказом.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку, що протокол у межах даної адміністративної справи є неналежним та недопустимим доказом вини ОСОБА_1 , а отже не може бути взятий до уваги, як доказ його вини.

На підставі вищевикладеного провадження у даній адміністративній справі слід закрити підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 251, 254, 255 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь