10.06.2022 227/5202/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ШУ «Білозерське», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153540 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складений за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу вбачається, що 22.12.2021 о 11:15 годині в м.Білозерське по вул.Пушкіна на перехресті з пров.Пушкіна водій ОСОБА_1 керуючи авто Geely MKJL7162 д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч, при ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що свою провину у правопорушенні зазначеному в протоколі відносно нього за ст.124 КУпАП не визнає, оскільки керуючи авто Geely д.н.з. НОМЕР_1 в м.Білозерське по вул.Пушкіна він об`їжджав автомобіль Renault, який стояв біля правого узбіччя дороги приблизно за 30 м до перехрестя з пров.Пушкіна, під час об`їзду автомобіль Renault здійснив зіткнення з правою частиною його автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція норми статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила, зокрема, до Правил дорожнього руху України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують порушення п.14.6 ПДР України.

Пункт 14.6. Правил дорожнього руху налічує вісім підпунктів, та забороняє обгін:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Але в протоколі серії ААБ № 153540 від 22.12.2021 року про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме підпункт п.14.6 ПДР України порушив ОСОБА_1 .

В той же час, суть правопорушення описана в протоколі свідчить про те, що ОСОБА_1 інкримінують порушення п.14.6а ПДР України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.06.2022, останній керуючи авто Geely д.н.з. НОМЕР_1 в м.Білозерське по вул.Пушкіна, об`їжджав автомобіль Renault, який стояв біля правого узбіччя дороги приблизно за 30 м до перехрестя з пров.Пушкіна, під час об`їзду автомобіль Renault здійснив зіткнення з правою частиною його автомобіля.

В судовому засіданні було досліджено письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.12.2021, схему місця ДТП, яка сталася 22.12.2021 року об 11:15 по АДРЕСА_2 , які не суперечать поясненням ОСОБА_1 .

Отже в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 почав маневр обгону (виїзд на зустрічну смугу руху) заздалегідь до перехрестя вул.Пушкіна з пров.Пушкіна.

Крім того, згідно копії постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2022 року по справі №227/5203/21, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що останній 22 грудня 2021 року об 11:15, перебуваючи у місті Білозерську міста Добропілля Донецької області, керуючи автомобілем Renault Dokker НОМЕР_2 по вул. Пушкіна, не подав завчасно сигнал покажчиком повороту, а саме, не менш як за 50-100 метрів до початку маневру повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Geely MK НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Своїми діями, які лежать у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП, водій ОСОБА_2 порушив п. 9.4 ПДР України.

Оцінивши докази, враховуючи всі наведені обставини, а також враховуючи те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (п.1.3 ПДР України) та кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.1.4 ПДР України), суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п.14.6а ПДР України.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця