Справа № 366/114/22
Провадження №3/366/246/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 757666: 12.12.2021 року, близько 17:00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: перебуваючи за вказаною адресою, викрав з будинку дві упаковки вермішелі по 1 кг., 4 кг. муки, 0,5 л. олії та алюмінієву каструлю, на загальну суму 200 грн., які належали ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.51 КУпАП за яке передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу (квитанції, чеку ін.), які б вказували на конкретну суму матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій.

Згідно пояснень потерпілої, завдану шкоду вона оцінює в 200 грн. Це пояснення не є документом, який встановлює вартість викраденого майна на момент вчинення крадіжки.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу №366/114/22 провадження №3/366/246/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян