П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/34/22

Провадження №3/377/19/22

03 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді інженера Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого за адреою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2022 року, о 07 годині 25 хвилин, в м. Славутичі Київської області, по вулиці Фестивальній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 01 січня 2022 року, о 07 годині 25 хвилин, в м. Славутичі Київської області, по вулиці Фестивальній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, врахувавши його щире розкаяння у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, достатньо підтверджена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 436783 від 01.01.2022, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 436742 від 01 січня 2022 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 січня 2022 року, о 08 годині 02 хвилини, у м. Славутич, по вул. Фестивальній, біля будинку № 13 Московського кварталу, на якій графічно зображено місце розташування автомобіля під час ДТП, місце наїзду на дерево та визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме його передньої частини ;

- фототаблицями №1 та №2 чорно-білого кольору із зображенням місця наїзду автомобіля SSANG YONG REXTON на дерево та розташування вказаного транспортного засобу під час наїзду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 01 січня 2022 року, близько 07 години 25 хвилин, проходячи по вулиці Фестивальній, в напрямку проспекту Дружби Народів, він побачив як біля будинку № 13 Московського кварталу м. Славутич, з боку проспекту Дружби Народів, рухався автомобіль SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, виїхавши за межі проїжджої частини. Після цього, з вказаного автомобіля вийшов водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечіткою мовою, хиткою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини рота. Водій почав знімати з автомобіля державні номерні знаки та поклав їх на заднє сидіння. Після приїзду працівників поліції, один з них запитав у водія про обставини ДТП. Останній назвався ОСОБА_1 та пояснив, що, керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Під час спілкування поліцейський запитав водія чи вживав він алкогольні напої, на що той відповів, що вживав всю ніч з 31 грудня 2021 року до 06:00 01 січня 2022 року. Після цього, поліцейським водію було роз`яснено його права та запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», але водій відмовився, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в м.Чернігові по вул. Щорса, 3, але водій також відмовився. Тоді поліцейські запропонували водію поїхати у відділ поліції для складення адміністративного матеріалу, на що водій погодився. Після складення відносно ОСОБА_1 протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України за відмову від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного останній від підпису відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 01 січня 2022 року, о 07 годині 20 хвилин, коли він йшов по вул. Фестивальній, то побачив, як в напрямку проспекту Дружби Народів м.Славутича рухався автомобіль SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дерево, виїхавши за межі проїжджої частини, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Підійшовши до автомобіля, він побачив як із-за керма вийшов водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з різким запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою, після чого почав знімати державні номерні знаки з автомобіля та поклав їх на заднє сидіння. Через декілька хвилин під`їхав наряд поліції. На питання одного з працівників поліції про обставини ДТП водій назвався ОСОБА_1 та пояснив, що, керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Під час спілкування поліцейський запитав водія, чи вживав він алкогольні напої, на що той відповів, що вживав всю ніч. Після цього, поліцейським було роз`яснено водію права та запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», але водій відмовився, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в м. Чернігові по вул. Щорса, 3, але водій також відмовився. Тоді поліцейські запропонували водію поїхати у відділ поліції для складення адміністративного матеріалу, на що водій погодився, але у подальшому від підпису в протоколі відмовився;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 02 лютого 2021 року у справі № 377/36/21, провадження № 3/377/13/21, яка набрала законної сили 15.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- рапортом поліцейського СРПП №2 ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області О. Гранкіна, в якому зазначено, що 01.01.2022 під час перебування у добовому наряді в складі ГРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно з сержантом поліції ОСОБА_4 , він здійснював патрулювання на службовому автомобілі. Близько о 07 години 20 хвилин, рухаючись по вулиці Фестивальній у м. Славутич, біля будинку № 13 Московського кварталу, ними було виявлено автомобіль марки SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за межами проїжджої частини та здійснив наїзд на дерево, чим вчинив ДТП. На місці події поряд з автомобілем знаходилося троє чоловіків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Як пояснили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Фестивальній в м. Славутичі, поряд з будинком № 13 Московського кварталу, виїхавши за межі проїжджої частини дороги, здійснив наїзд на перешкоду дерево. Під час спілкування з ОСОБА_1 , останній підтвердив, що саме він керував автомобілем SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево, але на вимогу поліцейських пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не реагував, вів себе зухвало. У подальшому по базі ІПНП було встановлено, що Славутицьким міським судом 15.02.2021 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік. Оскільки під час спілкування у водія були чітко виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мови, останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», але ОСОБА_1 відмовився, тому йому було запропоновано пройти огляд у найближчому медичному закладі охорони здоров`я, що входить до переліку МОЗ України. На дану пропозицію ОСОБА_1 також відмовився в присутності двох свідків. У подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП. З протоколом за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився, але від підпису відмовився;

- рапортом старшого інспектора ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В., з якого вбачається, що 01.01.2022, о 08 годині 20 хвилин, надійшов рапорт співробітника РУ про те, що 01.01.2022 о 08 годині 09 хвилин за адресою: м.Славутич, напроти Московського кварталу сталася ДТП за участю автомобіля SSANG YONG REXTON;

- копією постанови серії БАВ № 608478 від 01.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за фактом керування ним 01.01.2022, о 07 годині 25 хвилин, транспортним засобом SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на один рік на підставі постанови Славутицького міського суду Київської області від 02.02.2021;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки SSANG YONG, модель REXTON, типу легковий, чорного кольору, зареєстрований на праві власності за АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206166046, укладеного між страховиком «Оберіг» та ОСОБА_1 , з якого вбачається строк дії полісу з 07.10.2021 по 06.10.2022.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги :

- п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції вчиненими повторно протягом року.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно доп.2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п.3 розділу І Інструкції 1452/73 5ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ознаками алкогольного сп`яніння інспектор поліції зазначив: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, що відповідно до вимог п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 є ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Таким чином, дії інспектора поліції відповідали вимогам вказаної Інструкції, а відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я за вказаних обставин з урахуванням повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у письмових поясненнях, про те, що він не вживав алкогольні напої 01.01.2022 та був впевнений, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а помилково вважав, що не повинен проходити огляд на місці зупинки або їхати до закладу охорони здоров`я для проходження такого огляду до уваги не приймаю, оскільки відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України він повинен був на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також у письмових поясненнях ОСОБА_1 просить суд врахувати вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме його щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП.

Проте слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, з наведеного вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху обставини, визначені ч.2 ст.33 КУпАП, не враховуються, а тому щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не може бути взято до ваги під час накладення на нього стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за сукупністю правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич