Справа № 751/9633/21
Провадження №3/751/108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, РНОКПП невідомо,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року о 20 год. 57 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 63а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі ЧОПНЛ в лікаря нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 804 від 20.12.2021. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308815 від 20.12.2021року.

Крім того, 20.12.2021 року о 20 год. 59 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 63 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. з НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом проблискового маячка синього, червоного кольорів на службовому транспортному засобі SKODA RAPID 116631 (на синьому фоні) та увімкнення спеціального звукового сигналу. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом, в с. Киїнка, вул. Перемоги, 18, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308951 від 20.12.2022 року.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2021 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/9633/21, провадження № 3/751/3048/21 (№ 3/751/108/22).

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Роговець В.Д. не з`явилися, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявне зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику ОСОБА_2 .

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 та його представника Роговець В.Д. про розгляд справи в суді, про що свідчить наявність в матеріалах справи зворотніх рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (на попередні судові засідання даного провадження) (а.с. 31,37), наявність в матеріалах справи розписки про дату слухання на ім`я представника (попереднього судового засідання даного провадження) (а.с. 35), та зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представнику ОСОБА_2 (а.с. 39-40), а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки розгляду справи про адміністративе правопорушення і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 року серії ААБ № 308815 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 023621 від. 20.12.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці огляд не проводився; висновком КНП «ЧОПЛ» Чернігівської обласної ради від 20.12.2021року за № 804, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результат позитивний, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Іллєнко О.В. від 20.12.2021 року, що доповіла про обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308815 від 20.12.2021 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308952 від 20.12.2022 року, за ч. 5 ст. 122 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 590025, від 20.12.2022 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308951 від 20.12.2021 року; диском з відеозаписом до протоколу ААБ № 308815 від 20.12.2021 року; диском з відеозаписом до протоколу ААБ № 308951 від 20.12.2021 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2022, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня виявлення правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308951 від 20.12.2021 року 20.12.2021 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в частині ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підлягає закриттю, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 38, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 08.06.2022 року.

Суддя: О.Г. Деркач