Справа № 159/7427/21
Провадження № 3/159/141/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.12.2021 року о 14 год. 00 хв., в м. Ковелі на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 445 км. +300м., керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Peugeot 406», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та вказував, що винуватим в дорожньо-транспортній пригоді вважає іншого учасника, оскільки останній рухався з великою швидкістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, здійснював виїзд з другорядної дороги на головну та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, зокрема: схемою місця ДТП від 10.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2021 року, іншими матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вказана дорожньо-транспортна пригоди трапилась з вини іншого учасника пригоди будь-якими доказами не доводиться.

Навіть якщо у діях водія ОСОБА_2 і є порушення ПДР України, то такі порушення не лежать в прямому причинному зв`язку з пригодою та не виправдовують ОСОБА_1 , оскільки саме ОСОБА_2 рухався по головній дорозі та при його безперешкодному проїзді (без виїзду іншого учасника з другорядної дороги на головну дорогу) ДТП вдалося б уникнути.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що в прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП знаходяться саме дії водія ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук