03.02.2022
Справа № 696/58/22
Провадження № 3/696/91/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

24.12.2021, о 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав свого пасинка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тягав за верхній одяг, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Вказав, що 24.12.2021 у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого пасинок поводив себе неадекватно, кидався на нього, тому він був змушений оборонятися та застосувати фізичну силу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вибачив та примирився з ним, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362582 від 24.12.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- заявою ОСОБА_2 від 24.12.2021, відповідно до якої останній просив прийняти міри відносно вітчима ОСОБА_1 , який 24.12.2021 о 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно нього домашнє насильство (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.12.2021, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 24.12.2021 вона, повертаючись з праці, зайшла близько 16 год. 20 хв. до свого сина ОСОБА_4 , який проживає самостійно. В той час її співмешканець справляв в будинку, у якому проживає її син, вхідний замок. Після чого співмешканець зайшов до кімнати сина та почав говорити йому, щоб той підтримував порядок в будинку, на що син почав ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Вона хотіла утихомирити сина, однак почула вже у свою сторону лайку. Після чого співмешканець знову зробив зауваження ОСОБА_5 про культуру його мови, син почав кидатися на ОСОБА_6 , який у свою чергу почав втихомирювати сина, шляхом тримання за одяг (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2021, які він надав працівникам поліції та згідно яких 24.12.2021, близько 16 год. 30 хв. він перебував вдома та до нього прийшов вітчим Тарас, який зайшовши до його кімнати, став кричати на ОСОБА_2 , по факту того, що він не допомагає своїй матері, яка проживає окремо. Далі вітчим схопив його за одяг, став волокти по кімнаті, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після чого співмешканець матері швирнув його на диван і почав наносити удари, скільки було ударів не пам`ятає (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2021, які він надав працівникам поліції та згідно яких 24.12.2021 він прийшов до пасинка. Близько 16 год. 00 хв. він почав ремонтувати двері, для встановлення навісного замка. Він зробив зауваження ОСОБА_2 , по тій причині, що він не допомагає своїй матері та з дому виносить речі. Артур почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 хотів заспокоїти його та руками штовхнув на диван (а.с. 5).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, пояснення правопорушника та потерпілого, які вони надали у судовому засіданні, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко