Справа № 510/299/22
Провадження № 3/510/300/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ДП «РМТП» - докером, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 05.03.2022р. о 21.30 год., знаходячись у період дії комендантської години по вул. Вознесенська в м.Рені, на неодноразові вимоги поліцейського пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував, надати документи відмовився. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Будучи належним чином сповіщений про розгляд адміністративної справи на 13.05.2022р., в судове засідання не явився, причини його неявки суду невідомі. У зв`язку із неявкою до суду, двічі піддавався примусовому приводу, але у вказаний час приводи виконані не були, причини невиконання приводів суду невідомі. На 07.06.2022р. ОСОБА_1 знов був викликаний до суду, але у призначений час не явився.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 05.03.2022р.; копією паспорта громадянина України, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; письмовими поясненнями порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 05.03.2022р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклик до суду, незабезпечення належними органами явки ОСОБА_1 до суду, невиконання примусових приводів, було проведено 07.06.2022р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник