Справа№938/195/22
Провадження № 3/938/147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 повторно протягом року з дня піддання адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

21.04.2022 о 21год. 45хв. в смт Верховина по вул.Жаб`євська водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager 6810", тест № 3703, результат алкотесту 2,28‰. Правопорушення фіксувалося на нагрудну бодікамеру поліцейського та таке вчинено ОСОБА_1 повторно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 21.04.2022 перед тим, як керувати автомобілем він вживав алкогольні напої, а саме 100 грам горілки під час вечері. Після того, поїхав в смт Верховина до магазину по цигарки, де був зупинений працівниками поліції, які висунули йому претензію, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він не заперечував працівникам поліції, погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер". Після огляду, з результатом тесту він погодився та підписав всі запропоновані поліцейським документи. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався у майбутньому не вчиняти агалогічних правопорушень.

Також ОСОБА_1 зазначив, що в грудні 2021 року вже вчиняв аналогічне правопорушення, за що постановою Дарницького районного суду м. Києва 02.02.2022 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою Дарницького районного суду м. Києва накладено адміністративне стягнення у виді 17000,00 грн. штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами на один рік. На даний час, штраф ним сплачено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення, вказані обставини повинні бути відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, даний факт повинен бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №231929 від 21.04.2022, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно якого водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager 6810", тест № 3703, результат алкотесту 2,28‰;

-роздруківкою результату тесту №3703 приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого за результатами, проведеного 21.04.2022 о 21год. 47хв. огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено рівень алкоголю 2,28‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 з результатом огляду згоден;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диск, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування із водієм даного автомобіля, працівниками поліції було встановлено, що ним є ОСОБА_1 , у якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, невиразне мовлення, нестійка хода. Після чого водієві було запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу Drager на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. За результатами огляду, тест приладу Drager показав, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,28 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився;

-рапортом інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області С. Кіщука та довідкою адмінпрактики, долученою працівниками Верховинського РВП на виконання постанови судді від 03.05.2022 про повернення справи на дооформлення, згідно якої вбачається, що відносно семенюка ОСОБА_1 16.12.2021 було скалено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ/202272 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який 12.01.2022 було скеровано до Дарницького районного суду м. Києва. Згідно інформації, зазначеної в довідці на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення було накладено адміністративне стягнення;

-поясненнями, наданими в судовому засідання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року після піддінння його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/790/22 від 02.02.2022, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністативне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн з позбавленням правава керування транспортними засобами на один рік.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь -якого з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007р. зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння, визнання своєї вини.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає додаткове не обов`язкове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу. Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який йому не належить на праві власності, а суду не надано інформації про те, чи є у власності ОСОБА_1 будь-які транспортні засоби, вважаю за доцільне не застосовувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового покарання.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, те що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за вказане правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись стяттями 24, 27, 40-1, 130, 247,251,252, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС