Справа № 357/4211/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 30.05.2022 року, 28 травня 2022 року о 11 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 повернувся з нічного патрулювання до місця розташування роти охорони Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками вживання спиртних напоїв. Командиром взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 була помічена порушена координація рухів при ходьбі та нечітка мова у військовослужбовця ОСОБА_1 .

О 12 год. 53 хв. 28 травня 2022 року інспектором Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку Ковбаса І.С. в присутності командира роти охорони БЦ РТЦК СП, п/п-к ОСОБА_3 було зафіксоване алкогольне сп`яніння в 0.53 проміле військовослужбовця ОСОБА_1 , який тим самим порушив санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, а саме вживання алкогольних напоїв на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив суду, що після нічного патрулювання був втомлений, а алкогольних напоїв він не вживав. Зазначив, що ознаки втоми були помилково розцінені як ознаки алкогольного сп`яніння. Результати огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння пояснити не зміг, припустив, що стан його сп`яніння міг настати від вживання компоту під час сніданку, який на думку ОСОБА_1 був скислий.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 травня 2022 року він перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 та помітив військовослужбовців ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в яких була порушена координація рухів, хитка хода, тому звернувся до останніх з метою з`ясування їхнього самопочуття та стану здоров`я. Поспілкувавшись із вказаними військовослужбовцями, ОСОБА_2 з`ясував, що військовослужбовці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають ознаки алкогольного сп`яніння, тому в останніх було вилучено зброю та боєприпаси, а також повідомлено про дану подію командиру роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази ОСОБА_2 та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 30.05.2022 року,письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2022, роздруківку результатів тестування на алкоголь №388 газоаналізатора «Алконт-М» від 28.05.2022, службову характеристику ОСОБА_1 від 29.05.2022, копію військового квитка ОСОБА_1 , витяг з наказу №35 від 24.02.2022, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що 28 травня 2022 року о 11 год. 40 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 повернувся з нічного патрулювання до місця розташування роти охорони Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де командиром взводу роти ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у військовослужбовця ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, нечітка мова, у зв`язку із чим у військовослужбовця ОСОБА_1 було вилучено зброю та боєприпаси, а про наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було повідомлено командиру роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_3

28 травня 2022 року о 12 год. 53 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Алконт-М», результат якого показав, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його результат становив 0.53 проміле, що підтверджується роздруківкою результатів тестування на алкоголь.

Таким чином судом встановлено, що 28 травня 2022 року о 11 год. 40 хв. військовослужбовець Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України ОСОБА_1 , перебував на території військового об`єкту та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що виявлений у нього стан алкогольного сп`яніння міг настати від вживання скислого компоту, оскільки на переконання суду вживання скислого компоту не могло призвести до стану алкогольного сп`яніння у 0.53 проміле, тому такі твердження є необґрунтованими та спрямованими на ухилення від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та показами свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, негативну характеристику з місця служби, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ