Справа № 351/53/22
Номер провадження №3/351/165/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , особи із інвалідністю ІІ групи з дитинства,

за ст. 90 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року близько 15:30 год. на р.Прут в районі мосту біля смт. Заболотів ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби, яка занесена до червоної книги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, зазначив, що він дійсно ловив рибу на річці Пурт біля моста у смт. Заболотів, однак побачивши, що спіймав підуст, зняв її з гачка та відпустив, інша риба, що була на льоду поблизу, була виловлена іншими рибалками, однак на них протоколів складено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення №00311/85 від 24.12.2021; Актом виявлення т вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів №00311/85 від 24.12.2021, згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено рибу, що занесена у Червону книгу «Підуст звичайний»; Описом-оцінкою вилученого майна та фотоматеріалами. При цьому диску із відеофіксацією до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП, а саме: вилучення риби, яка занесена до Червоної Книги з природного середовища.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи, що від вчиненого адміністративне правопорушення тяжких наслідків не наступило, відсутність відеоматеріалів про виявлення правопорушення, а також беручи до уваги, що правопорушник є особою із інвалідністю ІІ групи з дитинства, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

При цьому враховуючи вимоги ч.1 ст.90 КУпАП, вилучену рибу, яка занесена до Червоної книги «Підуст звичайний» слід конфіскувати.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Рибу «Підуст звичайний», яка занесена до Червоної книги конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ