ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1434/22

провадження № 3/0285/1271/22

10 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Помогаєва А.В.,

при секретарі судового засідання Ковальчук М.В.,

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Радзивіла В.О.

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - Нагорнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року о 15 год. 40 хв., перебуваючи на стаціонарно облаштованій автобусній зупинці по вулиці Лубчицькій, 69, в м. Новограді-Волинському, ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Пояснив, що в зазначений у протоклі час він перебував на автобусній зупинці один, будь-яких інших осіб поруч не було, сварку ні з ким не вчиняв. Вважає, що його сусідка ОСОБА_2 подала неправдиву заяву до поліції про вчинення ним правопорушення. Мотивом такого вчинку вважає неприязні стосунки, що склались між родинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Захисник Радзивіл В.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність події і складу адміністративного провопорушення. Вважає, що пояснення потерпілої є недостатнім доказом події правопорушення, а описані у протоколі дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікуючі ознаки ст. 173 КУпАП.

На підтвердження конфліктних стосунків між родинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторона захисту надала суду копію постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.05.2022 року по справі №285/1363/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, якою провадження у справі закрито. Крім того, суду надано диск з відеозаписом камери відеоспостереження на подвір`ї будинку ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазнчені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що вона проживає на одній вулиці з ОСОБА_1 у сусідніх будинках. У них дійсно склались неприязні стосунки з ОСОБА_1 , які тривають декілька років через різні побутові конфлікти. 14.04.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму будинку, спілкуючись через вікно з ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_5 , які перебували у той момент на вулиці, висловлював на їх адресу слова образ, виражався нецензурною лайкою. Після цього, через деякий час, у той же день 14.04.2022 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_1 на автобусній зупинці, де він вчинив сварку, виражався грубою нецензурною лайкою та завдав рукою удар в обличчя ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_2 .

Майор поліції Ящук І.А. у судовому засіданні повідомив, що він працює дільничним офіцером поліції Новоград-Волинського РВП. 15.04.2022 року йому були передані матеріали заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про вчинення 14.0.4.2022 року правопорушень зазначеними особами. За заявленим фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підстави для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не встановлені. Складено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності. Надав суду для огляду матеріали за заявою ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності події правопорушення суд сприймає критично. Викладена ним іформація про події, що відбулись 14.04.2022 року, є суперечливою. Посилання на відсутність конфлікту та взагалі будь-яких осіб на автобусній зупинці 14.04.2022 року о 15 год. 40 хв., спростовуються заявою ОСОБА_1 про вчинення правопорушення відносно нього "жінками, які проживають посусідству", що сталось саме на автобусній зупинці "Лубчиця" 14.04.2022 року близько 16-00 год. Такі обставини зазначені у Протколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, що підписаний особисто ОСОБА_1 .

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано сварку між ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1 ) з одного боку та ОСОБА_2 (потерпіла у даній справі) і ОСОБА_5 (мати потерпілої) - з іншого боку.

Зафіксований на відео час початку сварки - 15 год. 48 хв. 14.04.2022 року, що узгоджується з поясненнями потерпілої про час зустрічі з ОСОБА_1 на автобусній зупинці, яка розташована неподалік зазначеного будинку.

З урахуванням послідовності подій в часі, а також характеру та змісту спілкування вищезазначених осіб, присутніх на відеозаписі, суд дійшов висновку, що саме дії ОСОБА_1 на автобусній зупинці стали причиною конфлікту на подвір`ї будинку, за участі його матері.

Оцінка зафіксованих відеозаписом дій кожної особи виходить за межі предмету розгляду в даній справі.

Разом з тим, відеозапис підтверджує рух ОСОБА_2 поруч з будинком ОСОБА_1 з боку автобусної зупинки через 8 хвилин після події правопорушення. Такий проміжок часу узгоджується з відстаню до зупинки, що визнано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 є чіткими, послідовними, не містять суперечностей та узгоджуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки місцем правопорушення є стаціонарна зупинка громадського транспорту, публчні дії ОСОБА_1 слід визнати такими, що порушили громадський порядок.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв