Справа № 277/318/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2022 року о 17 годині 00 хвилин в с. Степанівка по вул. Рад, 87 Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , керувала автомобілем Renault 19, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з дерев`яним парканом. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується її особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 12.05.2022 року святкувала свій день народження в с. Степанівка, де біля магазину підійшла до автомобіля свого знайомого ОСОБА_2 19, д/н НОМЕР_1 , та сіла за кермо. Разом з нею в автомобіль на заднє сидіння сіли її цивільний чоловік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На автомобілі хотіла здати назад, але переплутала передачу та рушила вперед, нажавши на педаль газу, врізалася у паркан; поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 12.05.2022 року в с. Степанівка біля магазину святкували день народження ОСОБА_1 , вживали спиртні напої. Біля магазину стояв автомобіль Renault 19, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Вони сіли на заднє сидіння даного автомобіля, а ОСОБА_1 - за кермо, хотіла здати назад, але переплутала передачі, рушила вперед та врізалася у паркан; поясненням ОСОБА_8 про те, що 12.05.2022 року о 14 годині залишив біля магазину свій автомобіль Renault 19, д/н НОМЕР_1 , за кермо якого сіла ОСОБА_1 та почала рух; поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що 12.05.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, сіла за кермо автомобіля Renault 19, д/н НОМЕР_1 , завела двигун та почала рух. Проїхавши біля 30 метрів, здійснила зіткнення з дерев`яним парканом та бесідкою, після чого автомобіль зупинився та ОСОБА_1 пересіла з водійського сидіння на пасажирське; схемою місця ДТП, яка сталася 12.05.2022 року, з якої слідує, що автомобіль Renault 19, д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: розбиті передні фари, розбитий передній бампер, пошкодження лакофарбового покриття передніх та задніх дверцят справа; долученими до матеріалів справи відеозаписами, з яких слідує, що 12.05.2022 року о 19:19 працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 , яка пояснює, що сіла за кермо автомобіля у п`яному вигляді, після чого пропонує останній пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що остання відмовилася. Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 її права, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, повідомляє про складання відносно неї адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, зачитує його зміст. ОСОБА_1 отримує копію протоколу, про що розписується, пояснює, що посвідчення водія не має.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 12.05.2022 року о 17 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно копії постанови серії БАА №945382 від 12.05.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 12.05.2022 року о 17 годині в с. Степанівка по вул. Рад керувала автомобілем Renault 19, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не надано доказів про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу, і приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько