overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/52/22
Провадження № 3/378/21/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин, по вул. С. Альмужного, 25 в с. Красилівка, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN AMAROK, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - паркан, в результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2022 року, пояснивши, що він не справився з керуванням і в`їхав у паркан.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 508144 від 23 січня 2022 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 січня 2022 року (а.с. 2), з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на вказаному автомобілі свідчать про те, що автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK в`їхав в паркан, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 січня 2022 року (а.с. 3, 4).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
"14" червня 2022 р. Справа № 363/1077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №041934 складеного 19.02.2022 року, що 19.02.2021 року о 09 годині 25 хвилин в с. Лютіж, дорога на с. Козаровичі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою диска «світло відбиваючого» не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, порушення якої інкримінують останньому. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №041934 вказано, що до нього додаються, крім пояснень водія, фрагмент відео. Так, як зазначено у повідомленні начальника САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Є.Щіпкова, відеозаписи було втрачено, при цьому відеозапис є частиною матеріалу за «ст.130 ч.1 КУпАП» відносно ОСОБА_1

10.06.2022 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 03.05.2022 року не усунуто, а саме не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, порушення якої інкримінують ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства зокрема є, обов`язковість рішень суду.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2022, приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Кошового в м. Красилів без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив правила щодо карантину людей та вимоги п.п.2 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил карантину людей, встановлених п.п. 2 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501229 від 26.11.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22 ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 44-3, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
14.06.2022 Провадження по справі № 3/940/221/22
Справа № 940/353/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.04.2022 року о 00 годин 01 хвилин в с. П`ятигори, по вул. Гагаріна Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , будучи водієм автомобіля Заз 1103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, результат тесту на алкоголь склав 1,67 проміле, чим порушив п. 2.10є ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182705 від 25.04.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатом тесту на алкоголь приладом Драгер, а також копією доданого до справи відеозапису вчиненого правопорушення, з огляду на що суд притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладає адміністративне стягнення згідно санкції статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
єдиний унікальний номер справи 531/112/22
номер провадження 3/531/253/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 30.12.2021 близько 10:00 год. в м. Карлівка по пров.Спартака, 3, здійснював торгівлю ялинками без чіпів на них.

Постановою від 16.02.2022 дану справу було повернуто до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областідля належного оформлення.

Після дооформлення справа повторно надійшла до суду 28.04.2022.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/358/22

"23" травня 2022 р. року Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761124 від 10.02.2022 року, цього ж дня близько 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, знімав відео на телефон, навмисно вимкнув електропостачання до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В . Косенко
Справа № 170/785/21 Провадження № 3/170/13/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 лютого 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2021 року, об 11 год. 45 хв., ОСОБА_2 на а/д Т-03-02 ур Венське Волинської області, керував автобусом "Мерседес Бенц", д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Належним чином повідомлений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав на адресу письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, винуватість визнає.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073731 від 28.11.2021 року, результатом тесту приладу "Драгер", матеріалами справи.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 336/1629/22
Провадження № 3/336/960/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м . Запоріжжя 06.05.2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2022 року о 16;20, в м.Запоріжжі, на перехресті вул. Чарівної та траси М18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобі ЗАЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль було пошкоджено. Чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями та схемою місця ДТП. Порушено п. 16.11 ПДДР України.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу порушника вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Та держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/893/22
Провадження № 3/376/276/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2022 р., ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП, в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та догляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,Є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишивши їх без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просила обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №868828 від 25.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна