Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/640/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирськогї області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 515427 від 17.05.2022 року вбачається, що 17.05.2022 року о 22 год. 10 хв. в с.Хмелівка по вул.. Річна гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме чинив дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати та обмежитесь усним зауваженням.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення ВАБ 515427 від 17.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, доказів притягнення якого до адміністративної відповідальності не надано, який визнав вину у вчиненні правопорушення, його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна