Єдиний унікальний № 501/1395/22
Провадження № 3/501/929/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

11.09.2021 р. о 22.35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Meriva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Космонавтів в с.Малодолинське м.Чорноморськ, в порушення п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстав ноку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій та пасажир автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 тілесні ушкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Ч.1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибув та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою старшого слідчого СВ ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області Чердакогло О. від 30.04.2022 р., на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, було закрито кримінальне провадження №0000808, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021р., за ч.1 ст.286 КК України.

Ч.7 ст.38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження було закрито 30.04.2022р., то у відповідності до вимог ч.7 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (пасажир автомобіля "Toyota Prius») надали слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заяви про те, що будь-яких претензій до водія автомобіля, який допустив ДТП не мають, не бажають проходити судво-медичну експертизу та просили закрити кримінальне провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171665 від 27.05.2022 р., протоколом огляду місця ДТП від 12.09.2021р., висновками експерта №21-5508, №21-5510, №21-5510 від 21.12.2021р., №21-5509 від 29.12.2021р. протоколом допиту ОСОБА_1 , в якому він вказав, що ДТП сталась з йогог вини, протоколом допиту ОСОБА_3 .

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд дійшов висновку про накладення мінімального адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2022 році - 2481 грн.), що складає на час винесення постанови 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін