1Справа № 335/3304/22 3/335/1167/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 червня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

08.05.2022 о 10:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Критий», за адресою: вул. Незалежної України, буд. 47-А у м. Запоріжжі, влаштував конфлікт в ході якого ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , хватав її за одежу та штовхав, чим грубо порушив громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що його дружина ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю на території ринку «Критий» за адресою: вул. Незалежної України, буд. 47-А у м. Запоріжжі. Зазначив, що він постійно допомагає дружині торгувати. Пояснив, що 08.05.2022 ОСОБА_2 намагалась зайняти чуже місце на ринку, а саме прилавок, а ОСОБА_1 , їй цього не дозволив зробити, у зв`язку із чим в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 сказав їй, що вона воровка і стояти на цьому місці не буде. Після цього ОСОБА_2 взяла ганчірку і почала змахувати пил на його товар. ОСОБА_1 попередив ОСОБА_2 , щоб вона цього не робила, однак вона не реагувала на його прохання, після чого ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 за рукав кофти і відвів її до прилавку, де вона торгує. У скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678839 від 10.05.2022, яким зафіксований факт словесних образ та крику по відношенню до потерпілої;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 пояснила, що у неї та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 вирішила розширити свій кіоск побутової хімії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та поясненнями, наданими ним під час розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова