Справа № 676/3163/21
Номер провадження 3/676/73/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №197970 від 19 травня 2021 року, складеного інспектором СБДР УПП в Хмельницький області ДПП Крушельницьким Б.А., ОСОБА_1 19 травня 2021 року о 07 год. 45 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Хмельницьке шосе,36, Хмельницької області керував транспортним засобом VOLKSWAGENLT 35D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг у перевезенні пасажирів із технічною несправністю гальмівної системи, а саме на транспортному засобі відсутній регулятор гальмівних сил, не налаштований відповідно до настанов з експлуатації, що передбачено для даної моделі транспортного засобу,порушення вчинено повторно протягом року згідно постанови №ДПО18/962064 від 03.08.2020 року,чим порушив вимоги підпункту1.5,31.1,31.4.1(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не визнав та пояснив, що є найманим працівником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а саме працює водієм автобуса VOLKSWAGENLT 35D,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг із перевезення пасажирів. Щоразу перед виїздом у рейс автобус проходить обов`язковий перед рейсовий технічний контроль механіком, який в дорожньому листі дає свій висновок про те, чи перебуває автобус у технічно справному стані і лише після цього він має право перевозити пасажирів. 19 травня 2021 року перед виїздом в рейс автобус VOLKSWAGENLT 35D,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,пройшов передрейсовий технічний контроль, при цьому механіком не було виявлено будь-якої технічної несправності автобуса, в тому числі гальмівної системи, про що механіком в дорожньому листі була зроблена відмітка про те, що автобус перебуває в технічно справному стані. Після чого він почав виконувати рейс відповідно до маршруту. Проте, близько 08 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Хмельницьке шосе,36, Хмельницької області його зупинили поліцейські і звинуватили в тому, що він керував автобусом із технічною несправністю гальмівної системи, а саме на транспортному засобі відсутній регулятор гальмівних сил, не налаштований відповідно до настанов з експлуатації, що передбачено для даної моделі транспортного засобу. Чи дійсно на керованому ним автобусі на момент перевірки поліцейськими був відсутній регулятор гальмівних сил і чи передбачений цей регулятор заводом-виробником автобуса повідомити не може, оскільки не є спеціалістом в цій галузі, а отже не знає як має виглядати такий регулятор і в якому місці він має розташовуватися в автобусі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч.2 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; згідно ч.3 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а згідно ч.4 ст.121 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

За змістом цієї статті підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частинами першою-третьою ст.121 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197970 від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог пунктів 1.5, 31.1, 31.4.1(а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків» «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.» «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника»

Разом із тим, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, зокрема те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із технічною несправністю гальмівної системи, а саме на транспортному засобі відсутній регулятор гальмівних сил, не налаштований відповідно до настанов з експлуатації, що передбачено для даної моделі транспортного засобу, органом, який порушив провадження у справі, до матеріалів справи не долучено будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів.

Єдиний долучений до матеріалів справи на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доказ фототаблиця, на якій зображено передня частина транспортного засобу із логотипом марки «VOLKSWAGEN» з реєстраційним номерним НОМЕР_2 » та якусь механічну конструкцію (вузол), визнається судом недопустимим доказом,оскільки на ній відсутні будь-які відомості коли, де, хто та яким способом здійснював фотофіксацію, а також, що саме зафіксовано на цих фотознімках. Якщо припустити, що на фотознімку зафіксовано гальмівну систему транспортного засобу, то із фотознімку незрозуміло, якого саме транспортного засобу чи автобусаVOLKSWAGENLT 35D,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , чи іншого транспортного засобу. .

Також, органом, який порушив провадження в справі, не долучено до матеріалів справи будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що на транспортному засобі автобусі VOLKSWAGENLT 35D,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , має бути встановлений регулятор гальмівних сил, який мав би бути налаштований відповідно до настанов з експлуатації, що передбачено для даної моделі транспортного засобу. При цьому,матеріали справи про адміністративне правопорушенняпостановами суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року, 20 серпня 2021 року та 12 жовтня 2021 року неодноразово поверталися УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме для долучення до матеріалів справи інформації щодо вказаного регулятора гальмівних сил (форми, змісту, місця знаходження, його виду у справному стані та у несправному стані, яким чином він виглядає відповідно до заводських технологій, його налаштування в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) та настанови з експлуатації вказаного транспортного засобу. Проте, уповноваженими службовими особами УПП в Хмельницькій областізазначені постанови суддів були проігноровані.

До того ж, в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що він не є спеціалістом-автотехніком, працює лише водієм, а за технічний стан автобуса відповідає відповідний спеціаліст механік, який в обов`язковому порядку здійснює щоденний передрейсовий технічний контроль і який в дорожньому листі дає свій висновок про те, чи перебуває автобус у технічно справному стані. 19 травня 2021 року перед виїздом в рейс автобус VOLKSWAGENLT 35D,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пройшов передрейсовий технічний контроль, при цьому механіком не було виявлено будь-якої технічної несправності автобуса, в тому числі гальмівної системи, про що механіком в дорожньому листі була зроблена відмітка про те, що автобус перебуває в технічно справному стані.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються долученою самим же органом, який порушив провадження в справі, фотокопією дорожнього листа від 19 травня 2021 року автобуса VOLKSWAGENLT 35D,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5),на якому дійсно наявна відмітка механіка про те, що автомобіль технічно справний і виїзд дозволено. Тобто, самим же органом, який порушив провадження в справі, зазначеним доказом підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в технічно справному стані, і не долучено до матеріалів справи будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на спростування цієї обставини.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП завідсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О