Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/37/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2021 року о 20:30 год. на березі Північно - Кримського каналу в районі смт. Мирне Скадовського (Каланчацького) району Херсонської області був затриманий ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів мисиновою сіткою з човна При затриманні виявлено гумовий човен, сітка з мисини 1 одиниця а - 30 мм., l - 27 м., свіжі раки - 2 шт., які в живому виді випущені у воду.

Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав шкоди рибному господарству України згідно постанови КМУ за № 1209 від 21.11.2011 року на суму 6664 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що здійснював вилов раків за допомогою забороненого знаряддя лову- сітки мисинової. Спіймав два раки. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 - грубе порушення правил рибальства.

Вина останнього підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 029129/2911 від 19.12.2021 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; описом майна; квитанцією; довідкою-розрахунком заподіяної шкоди; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема, ту обставину, що порушник не має постійного місця роботи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів має вирішуватися під час розгляду справи про адміністративне правопорушення незалежно від її розміру, тому з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 , згідно довідкирозрахунку шкоди, незаконним виловом водних біоресурсів, заподіяно рибному господарству шкоду в сумі 6664 грн., дана шкода підлягає стягненню з останнього на користь держави.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 6664 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Знаряддя лову - гумовий човен, сітка з мисини 1 одиниця а - 30 мм., l - 27 м., конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.