Справа № 279/1539/22 провадження №3/279/1026/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Коростенського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані паспорта та дані про наявність РНОКПП відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що 29.03.2022 року близько 18 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, кричав голосно та погрожував.

13.04.2022 року близько 12 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , біля магазину "Полісся" вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував та висловлював образливі слова, чим вчинив психологічне насильство .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він офіційно розлучений з ОСОБА_2 , проживають за різними адресами, спільного побуту не ведуть. По вівторках та суботах йому встановлені побачення з дитиною. 29.03.2022 року був вівторок, він бачився з дитиною, однак до житла ОСОБА_2 не заходив, в присутності останньої ніяких образ та погроз не висловлював.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що рішенням органу опіки та піклування ОСОБА_1 встановлені дні на побачення з їхньою спільною дочкою ОСОБА_3 , а саме по вівторках та суботах. Після цих побачень дитина повертається переляканою. 29.03.2022 року дитина повернулась в сльозах, та розповіла, що ОСОБА_1 висловлював на її адресу образи та погрози. Також ображав безпосередньо і дитину. Після цих слів дитини вона написала заяву до поліції.

Наступний випадок був 13.04.2022 року в магазині "Полісся", де ОСОБА_1 чіплявся до її цивільного чоловіка, висловлював образи та погрози в присутності дочки.

Ні, ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не заперечили, що між ними існують неприязні відносини. Наразі наявний між ними спір щодо участі в спілкуванні та вихованні дитини перебуває в провадженні суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З матеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії протоколів про прийняття заяви від ОСОБА_2 , датований 20.04.2022 року, зі змісту якого слідує, що систематично протягом двох років її чоловік ОСОБА_1 вчиняє стосовно неї та її дитини психологічне насильство.

Вивченням даного документу встановлено, що він не може бути достатнім доказом, оскільки не містить дати, місця вчинення правопорушення, конкретних обставин та наслідків.

Зі змісту пояснень ОСОБА_2 , які не містять дати, слідує, що 29.03.2022 року її дочка ОСОБА_3 повернулась зі зустрічі зі своїм батьком ОСОБА_1 , переляканою, і на її запитання з приводу того, що трапилось, повідомила, що при зустрічі з батьком останній ображав дочку, а також її та її цивільного чоловіка. 13.04.2022 року приблизно о 12 годині в приміщенні магазину "Полісся " при відвідувачах магазину ОСОБА_1 почав вчиняти психологічне насильство щодо неї та її сім`ї. Просила дільничного інспектора провести з останнім профілактичні бесіди.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі, які останній надавав 08.05.2022 року слідує, що його колишня дружина чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною, тому визнає, що не дуже правильно себе поводить.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Датою складання протоколів зазначено 20.04.2022 року.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують сімейних відносин між особою, офіційно розлучені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, отже не є членами однієї сім`ї.

Між ними існує конфлікт, пов`язаний з участю у вихованні та спілкуванні з дитиною, що наразі є предметом судового розгляду у іншому провадженні.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Ознаками адміністративного правопорушення є : об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, аналіз наявних в справі доказів свідчить про те, що вони не можуть бути визнані належними, допустимими та достатніми.

Так, зазначене в протоколах місце вчинення правопорушень не відповідає дійсності.

29.03.2022 року ОСОБА_5 в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , не перебував та образ від нього особисто ОСОБА_2 не чула.

Місцем вчинення подій, які відбувались 13.04.2022 року, зазначено, що такі мали місце біля магазину "Полісся".

Проте, з пояснень учасників справи слідує, що фактично подія відбувалась безпосередньо в приміщенні магазину.

Підтвердженням наведеному є перегляд відеозапису, який був наданий адвокатом Немировським В.І., який надає правову допомогу ОСОБА_2 .

Переглядом відеозапису встановлено, що про образи повідомляє дитина, відповідаючи на запитання ОСОБА_2 , при цьому вони не містять детальної інформації.

Подія в приміщенні магазину фактично відбувалась між ОСОБА_1 та цивільним чоловіком ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та неповнолітня дитина також були присутніми в приміщенні магазину, однак образ на адресу останньої або образ на адресу ОСОБА_2 , відеозапис не відображає.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення відносно самої дитини в протоколах інформація відсутня.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Чинне адміністративне законодавство також не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого саме ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, з урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.