Справа № 496/1720/22
Провадження № 3/496/1397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у КП «АТСМД»,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за адресою: м. Біляївка, вул. Калинова, буд. 176, зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 44667-55.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Пояснив, що не знав про необхідність продовження терміну дозвільних документів, який він отримав у 1997 році.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454645 від 19.05.2022 року, витягом з матеріалів ЄО № 6625 від 19.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2022 року, квитанцією № Б015210 на прийняту зброю і боєприпаси від ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї. Приймаючи рішення в частині конфіскації зброї, суд виходить з того, що порушення допущене ОСОБА_1 не пов`язане із неправомірним використанням зброї, а стосується лише порушення документального порядку її зберігання, що може бути усунуто шляхом отримання відповідного дозволу. А тому, суд вважає, що конфіскація такого майна в даному випадку є недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає поверненню володільцеві рушниця, яка зазначена в квитанції № Б015210, вилучена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454645.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучену, згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 44667-55.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич