Справа № 365/49/22
Номер провадження: 3/365/17/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працездатної, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №263/10-36-07-07 від 26.01.2022 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у Київській області Березюком С.Г. в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , згідно акту перевірки бланк №001668, 21.01.2022 о 12 годині 03 хвилин встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми, неведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів та здійснення продажу товарів, які не відображені в такому обліку, чим порушено п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,а саме порушення порядку проведення розрахунків.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

На підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 263/10-36-07-07 про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 (а.с.-1), копією акту (довідки) фактичної перевірки №001668 з додатками (а.с.-2-5), копією Х-денного звіту (а.с.-6), копією відомостей про товар (а.с.-8), копією підтвердження фактичної наявності коштів від 21.01.2022, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.01.2022, в яких остання вину у вчиненому визнала (а.с.-7), копією довідки спостереження за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами господарювання діяльності (а.с.-9).

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд по справі не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява