15.06.2022 227/1335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ГРП по РГВ на ш-ті «Алмазна», місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648067 від 05.04.2021 року, 02.09.2020 року о 13:30 годині під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду № 227/3099/20 від 12.08.2020 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував 4 кущі рослини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/105-21/201-МРВ від 23.02.2021 року є рослиною роду коноплі та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 заяв про відкладення розгляду справи або неможливість прибути до залу суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається, з долученого до матеріалів справи, протоколу обшуку від 02.09.2020р. на городі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вилучено чотири кущі схожі на рослини коноплі. В домі та інших господарських будівлях будь-яких наркотичних засобів та інших заборонених законом предметів не виявлено. З пояснень спеціаліста ОСОБА_2 , яка приймала участь в проведенні обшуку, виявлені кущі не культивувалися та не оброблялися.

З відеозапису, оглянутого судом в судовому засіданні, вбачається, що під час проведення обшуку, дійсно в кінці земельної ділянки, яка з одного боку не огорожена парканом, серед бур`яну було знайдено 4 кущі схожі на рослини коноплі, але суд не може розцінювати даний факт, як незаконний посів або незаконне вирощування конопель, оскільки вищезазначені кущі не культивувалися та не оброблялися.Окрім того, слід звернути увагу на той факт, що ділянка не огорожена парканом, тобто межі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , не визначені в натурі

Відповідно до ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Суд приходить до висновку про те, що в ході судового розгляду не було встановлено наявність доказів того, що ОСОБА_1 , будучи власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на своїй земельній ділянці вчинив умисні дії щодо незаконного посіву та незаконному вирощуванню наркотиковмісних рослин -конопель.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160-2 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили вилучені в ході обшуку від 02.09.2020 року 4 рослини коноплі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП (квитанція № 1222), знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва

15.06.22