Справа № 359/2219/22
Провадження № 3/359/1300/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2022 серії ААБ № 065222, 14 лютого 2022 року о 11 год. 20 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Запорізька,16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстав ноки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попутно та повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, підтримав пояснення, надані ним до суду 22.02.2022, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення , дослідивши подані докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В своїх поясненнях, поданих до суду 22.02.2022 ОСОБА_1 зазначив, що 14.02.2022 року приблизно о 11:20 в м. Бориспіль Київської обл. на Запорізька біля будинку № 16, він керував автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючи по своїй смузі зі швидкістю приблизно 40 - 45 км/год, побачив на узбіччі стояв автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 . Коли вже опереджав його, на відстані приблизно 5 м, він різко почав повертати ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, але почув удар з правої сторони та зупинився. Вийшов з автомобіля, побачив, що водій автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 хотіла припаркуватися на лівому узбіччі.

Приїхавши на місце ДТП, співробітники поліції склали матеріали та протокол на нього, не взявши до уваги його пояснень, з приводу порушення водієм «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 п.1.3., п.9.4., п.10.1. ПДР України.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовані дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065222 від 14.02.2022; схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , які надані нею на місці ДТП, які не спростовують пояснень ОСОБА_3 . За таких обставин суд приходить до висновку , що саме порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 9.4 та 10.1 ПДР привели до виникнення даної ДТП.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 124, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко