Справа № 761/2602/22
Провадження № 3/761/1857/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

4в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.01.2022, о 03 годині 55 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме погрожувала ножем та ображала, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином, однак в судові засідання не з`являлась, причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується:

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454211 від 01.01.2022 року;

- рапорт від 01.01.2022;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01.01.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2022;

- інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду даної справи закінчилися строк накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.В. Кваша