Справа № 273/119/22
Провадження № 3/273/318/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград- Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно адміністративного протоколу, 18.01.2022 року о 15.57 год. в смт. Першотравенськ по вул. Вишнева Новоград Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. У встановлений законом порядок від освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці та проїхати до медичного закладу відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при складанні протоколу не він відповідав на запитання поліцейського, останній сам за нього відповідав.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №921253 від 18.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 6), направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ (а.с. 7), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 168 КУпАП (а.с. 8), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 9), відеоматеріалами(а.с. 11), суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП настає відповідальність, зокрема за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При цьому, обов`язковою умовою є те, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В свою чергу, з дослідженого та проаналізованого судом відеозапису (а.с. 11), вбачаються фактичні події 18.01.2022 року о 15.57 год. в смт. Першотравенськ по вул. Вишнева Новоград Волинського району Житомирської області, їх відповідних учасників, зокрема, дії поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, з цього відеозапису вбачається те, що відбувається розмова з поліцейського з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час якої останній намагається дати пояснення, проте його спроби щось пояснити перебиваються поліцейським, який фактично відповідає за нього. Не підтверджено відеозаписом і факт роз`яснення ОСОБА_1 при складанні протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу на фрагментність відеозапису, що вказує на його невідповідність п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 р. №1026.

Таким чином, за результатами перевірки матеріалів справи, беззаперечно встановлено той факт, що працівниками поліції права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 відповідно не роз`яснювались, зазначення в протоколі про роз`яснення цих прав останньому належно не підтверджується та не є достовірним.

Одночасно, під час перевірки відеозапису, судом не встановлено відповідних зовнішніх ознак перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зокрема поведінка останнього була послідовною, відповідною обстановці, з належним реагуванням, за відсутності видимих ознак сп`яніння.

Вищезазначене, переконливо спростовує фактичні обставини подій викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за встановлених судом обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №197483 від 18.01.2022 року (а.с. 2) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розумінні статті 251 КУпАП, не підтверджує вчинення останнім правопорушення, оскільки викладені в ньому фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами в справі.

За таких обставин, інші докази, покладенні судом в обґрунтування винності ОСОБА_1 , правового значення не мають.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом, оскаржена постанова суду першої інстанції є необґрунтованою.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 33-38, 124, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук