Справа № 750/2353/22
Провадження № 3/750/949/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чернігові по вул. Стрілецькій, 1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «BRONX» міцністю 8%, чим порушила вимоги рішення Чернігівської міської ради № 103 від 03.05.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює продавцем в магазині «Градус», у період заборони продаж спиртного у магазині не проводився. Полиці зі слабоалкогольними напоями знаходяться у вільному доступі для покупців. 18 травня 2022 року в денний час вона обслуговувала клієнтів, в цей час до магазину зайшов чоловік, який взяв з полиці напій та поклав на стіл гроші, після чого одразу вийшов, а за ним зайшли працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження викладених у протоколі обставин справи суду надано, крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , який нібито придбав у магазині «Градус» слабоалкогольний напій. Однак певні обставини мають бути доведені відповідними доказами. Так, факт придбання того чи іншого товару не може бути підтверджено лише поясненнями особи, яка здійснювала покупку, без наявності чеку чи платіжного повідомлення про таке придбання.

Продавець заперечує факт продажу слабоалкогольного напою, а матеріалами справи її заперечення не спростовані. У протоколі не вказано жодного свідка, тому суд позбавлений можливості здобути докази вини ОСОБА_1 . При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснення від продавця не відбиралися.

Під час складання протоколу було вилучено інший товар, однак акт вилучення до матеріалів справи не долучено, де зберігається вилучене не зазначено, як і не вказано, яке відношення вилучений товар має до викладених у протоколі обставин справи.

Враховуючи відсутність доказів конкретних обставин події, неможливість здобути додаткові докази, заперечення своєї провини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність спростування цих заперечень, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра