Справа № 333/1987/22
Провадження № 3/333/1332/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком на Приватному акціонерному товаристві «УКРГРАФІТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом одного року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки, а саме: 21.05.2022 року, о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував їй, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 21.05.2022 року він зустрічався зі своїм знайомим, з яким вони випили пляшку горілки, у вечірній час він повернувся додому та ліг відпочити, оскільки його швидко зморило. Ніякого конфлікту у нього з донькою не було, можливо він їй щось і говорив, але що саме він не пам`ятає. Прокинувся вже, коли в квартирі була поліція. Між ними існують напружені стосунки через те, що донька постійно оформлює кредити, які потім не повертає, не сплачує комунальні послуги.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина доведена повністю та підтверджується наступними доказами.

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що 21.05.2022 року її батько повернувся з роботи додому в стані алкогольного сп`яніння. Він почав її ображати нецензурною лайкою та намагався задушити. Потім їй вдалося вирватися і вона викликала поліцію. Конфлікти відбуваються у них часто;

-даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 678658 від 21.05.2022 року, згідно з яким встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 1);

-протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 21.05.2022 року про притягнення до відповідальності її батька ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насилля (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2022 року (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2022 року (а.с. 4);

-терміновим забороненим приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 21.05.2022 року (а.с. 5);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.05.2022 року (а.с. 6);

-довідкою відносно ОСОБА_1 з ІТС «ІПНП», що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності 27.07.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 10).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки ці пояснення спростовуються об`єктивними доказами: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , матеріалами справи, оцінку котрим суд дав, а не визнання останнім своєї провини спосіб його захисту.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28 Конституції України, ст. ст. 33, 173-2, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративне правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик