Справа №938/251/22
Провадження № 3/938/151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.05.2022 року о 21.50 год. в с. Рівня Верховинського району керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння,чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху: огляд зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, результат огляду - 1,47‰, що підтверджується тестом №3710, та вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання, яке відбулося 15.06.2022 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, суду пояснив, що 29.05.2022 року в с.Рівня Верховинського району дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проходив за допомогою Драгера, з результатом якого згідний.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458730 від 29.05.2022 року, роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 29.05.2022 року №3710,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, записами відеофіксації, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458730 від 29.05.2022 року (а.с.1) вбачається, що 29.05.2022 року о 21.50 год. в с. Рівня Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, що підтверджується тестом №3710, результат огляду 1,47‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд цієї справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458730 від 29.05.2022 року вказано, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 застосовано технічний засіб відеозапису нагрудну камеру, а також те, що огляд проводився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 29.05.2022 року (а.с.2), з якої вбачається, що тест №3710 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 29.05.2022 року о 23.33 год., перевіряючий ОСОБА_2 , результат тесту 1,47‰, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), результат огляду 1,47‰, ОСОБА_1 з результатом згідний, свідки огляду: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-диск із записами відеофіксації (а.с.12), на якому зафіксовано один відеофайл:

* на відеофайлі за №0000000__0009 від 29.05.2022 року(відео розпочинається 29.05.2022 року о 23.31.04 год. та закінчується 29.05.2022 року о 23.58.30 год.) відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції та дві особи чоловічої статі сидять в приміщенні, в якому знаходить медичний працівник: особа чоловічої статі в білому халаті; поліцейський звертається до особи чоловічої статі, як до ОСОБА_5 та говорить про те, якщо він відмовляється від проходження огляд у в медичному закладі та чи дає згоду пройти огляд за допомогою приладу Драгер; Мирослав відповідає, що в автомобілі пробилось колесо, тому він з`їхав з дороги, бо він перевищив швидкість; ОСОБА_5 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат 1,47‰; поліцейський запитує, чи згідний водій із результатом, якщо не згідний, то може пройти огляд в медичному закладі, де він уже знаходиться; ОСОБА_5 говорить, що згідний з результатом пройденого тесту; поліцейський надає заповнений результат тесту Драгер, Мирослав його підписує; поліцейський складає матеріали про правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Також в матеріалах справи міститься:

-пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), у яких він зазначив, що 29.05.2022 року о 19.00 год. він знаходився в с. В.Ясенів Верховинського району на своєму автомобілі Volkswagen Passat , до нього зателефонував друг ОСОБА_6 , який запросив його підвезти зі с. Устеріки до с. В.Ясенів, рухаючись разом з другом на його автомобілі у темну пору доби близько 21.50 год. на дорогу вибіг кіт, тому він почав різко гальмувати, внаслідок чого автомобіль перекинувся;

- пояснення ОСОБА_6 (а.с. 5), з яких вбачається, що 29.05.2022 року він зателефонував до друга ОСОБА_1 , щоб той підвіз його до с. В.Ясенів, під час руху в с. Рівня автомобіль почало заносити, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся в русло річки;

-пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.6), з якого вбачається, що 29.05.2022 року о 23.20 год. вона була свідком при складанні адміністративного протоколу за ст.. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в її присутності погодився у встановленому порядку пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,47‰;

- пояснення ОСОБА_4 (а.с. 7), з якого вбачається, що 29.05.2022 року о 23.20 год. вона була свідком при складанні адміністративного протоколу за ст.. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в її присутності погодився у встановленому порядку пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,47‰;

- рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП в Івано-Франківській області (а.с.8), в якому зазначено, що 22.00 год 29.05.2022 року на службовий планшет надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої до Верховинської ЦРЛ доставлено гр.. ОСОБА_1 ; прибувши до лікарні під час розмови з водієм ОСОБА_1 запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що той погодився, результат 1,47‰, на пропозицію пройти огляд в медичному закладі відмовився, оскільки був згідний з приладом; відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Віндик О. (а.с. 9), з якого вбачається, що 29.05.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 від фельдшера ОСОБА_7 про те, що через дорожньо-транспортну пригоду везуть до лікарні потерпілих; водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням;

- копія протоколу від 29.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.10);

- копія постанови від 29.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.11)

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події та огляд на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Драгер, результат якого - 1,47‰, з яким він погодився, проходити огляд у медичному закладі відмовився.

Суддя звертає увагу на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП), у зв`язку з чим у судовому засіданні не заслуховувалися пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя приймає до уваги, що вищевказані рапорти працівників поліції (а.с.8,9) є документами внутрішнього користування, оскільки їх зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

У п.2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував 29.05.2022 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В судовому засідання ОСОБА_1 долучив до матеріалів адміністративної справи копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Косівським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії В,С, дійсне до 30.10.2043 року (а.с.21).

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН