Справа № 561/440/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від 9 прикордонного загону відділу прикордонної служби "Вичівка" Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектором прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю, одруженого, на утроиманні має одну неповнолітню дитину, за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністравне правопорушення серії ЧЦП № 173697 від 14 червня 2022 року вбачається, що 13 червня 2022 року об 11 год. 20 хв. інспектор прикордонної служби ВПС "Вичівка" ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в прикордонному наряді "Пост спостереження", в районі пункту пропуску "Вичівка", перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння в КНП "Зарічненська багатопрофільна лікарня" не проведено, у зв`язку з відсутністю сертифікованого алкотестера, за результатами візуального обстеження, проведеного фельдшером ВПС "Вичівка" була виявлено, що штаб-сержант за призовом ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи винним себе ОСОБА_1 не визнав. При цьому пояснив, що під час несення служби у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Відповідний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі не проходив, від такого огляду не відмовлявся. З актом візуального огляду щодо виявлення алкогольного сп`яніння не ознайомлений, у його пристуності такий акт не складався.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення службових осіб ВПС "Вичівка", рапорт в.о. начальника ВПС "Вичівка" Ладо Думбадзе про виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та акт візуального огляду військовослужбовця щодо виявлення алкогольного сп`яніння, в якому не вказано на присутність ОСОБА_1 під час його складання, відсутній підпис останнього про ознаймлення із вказаним актом, не є належними та допустимими доказами, які поза розумним сумнівом доводять факт його перебування під час несення служби в стані алкогольного сп`яніння.

Належних доказів, які б підтвердили факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 під час несення служби у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 3 ст. 172-20, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Снітчук Р.М.