ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 ,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водія ТОВ «СВ Лайф», РНОКПП __________________за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021, о 15:03 год., в м. Рівне, на Привокзальному майдані, 1Б (автостанція), ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ХАЗ3230.32, номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на приміському маршруті «Рівне Здолбунів», з технічною несправністю, з якою експлуатація забороняється, а саме світлопропускання скла, яке не є вітровим і входить до поля огляду водія, яка визначає первинну оглядовість і становить 14.6%, згідно показу приладу EGм-1, для вимірювання світло пропускання скла, що не відповідає ГОСТ 5727-88.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «СВ Лайф» ОСОБА_2 про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу для застосування відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу, та Протокол №1 від 28.12.2021 загальних зборів трудового колективу ТОВ «СВ Лайф». Просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу для застосування відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення на нього складено безпідставно, оскільки він не є власником транспортного засобу на якому встановлено затоноване скло, з яким експлуатація забороняється. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «СВ Лайф» для застосування заходів громадського впливу. Також, при вирішення справи, просив врахувати що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка проживає з ним.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу №1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «СВ Лайф» від 28.12.2021 вирішено клопотати перед Рівненським міським судом Рівненської області передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудовому колективу для вжиття громадського впливу на нього. Відповідно до вищевказаного клопотання, директор товариства ОСОБА_2 просить задоволити клопотання трудового колективу, оскільки ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини, яка приживає з ним, він врівноважений, старанний працівник.

ОСОБА_1 працює на посаді водія у ТОВ «СВ Лайф» з 27.11.2021, що стверджується наказом (розпорядження) №46 про прийняття на роботу від 26.11.2021.

Разом з цим, подія адміністративного правопорушення мала місце 12.11.2021, тобто до працевлаштування ОСОБА_1 на посаду водія у ТОВ «СВ Лайф».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№314492 від 12.11.2021, актом відповідності технічного стану транспортного засобу від 12.11.2021 року, з якого слідує, що світлопропускання скла, яке не є вітровим і входить до поля огляду водія, яка визначає первинну оглядовість і становить 14.6%, згідно показу приладу EGм-1, для вимірювання світло пропускання скла, що не відповідає ГОСТ 5727-88, даними про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №575910 від 19.08.2021 та іншими доказами в їх сукупності.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративний відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року, як особа яка керувала транспортним засобом, вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу після події адміністративного правопорушення яке він вчинив повторно протягом року, про що вказують вищенаведені докази, винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні за вищевказаних обставин не визнав, що свідчить про відсутність каяття у вчиненому, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання директора ТОВ «СВ Лайф» ОСОБА_2 про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу для застосування відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля