ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/745/22

Провадження № 3/293/637/2022

16 червня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учениця ЗОШ Новопіль, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330327 від 03.06.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 28.05.2022 близько 20 год. в АДРЕСА_2 розпивала спиртні напої в громадському місці, а саме слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

15.06.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Про день та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином (а.с.27).

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними, у зв`язку з цим розглядає справу в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330327 від 03.06.2022 (а.с.3);

рапортом ст.інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Пуліна О. від 09.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_2 28.05.2022 з 17 год. в с.Новопіль по вул.Миру, 29 Б поблизу магазину кабачок» вживав спиртні напої та пригощав ними неповнолітню ОСОБА_1 (а.с.5-6);

довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №4740 від 02.06.2022 відповідно до якої 02.06.2022 до чергової частини відділу поліції №1 РУП ГУ НП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_3 з приводу побиття її сина ОСОБА_2 . В ході проведення перевірки ОСОБА_2 пояснив, що 28.05.2022 він по вул.Миру, 29-Б поблизу магазину «Кабачок» в с.Новопіль, Черняхівського району вживав спиртні напої та пригощав ними неповнолітніх зокрема ОСОБА_1 (а.с.7-8);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 28.05.2022 біля 17 год. вона перебувала поблизу магазину «Кабачок» в с.Новопіль Черняхівського району де ОСОБА_5 приніс банку «Рево» та налив ОСОБА_1 та пропонував налити їй, однак вона відмовилась і пішла додому (а.с.10)

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження, вважаючи, що саме такий захід впливу сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 33-35, 40-1, ч.1 ст.178, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП застосувати до неї захід впливу передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО