overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2787/22
Провадження №3/461/1870/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054388, 03.06.2022, близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Ioniq5», д.н.з. НОМЕР_1 , на пл. Кропивницького,11 у м.Львові, не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ААБ №054388 місцем вчинення правопорушення є пл. Кропивницького,11 у м.Львові, що територіально відноситься до Франківського району м.Львова. Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126, 276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, направити за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/211/22

Провадження № 33/4820/355/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі - Габаєві А.В., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Філіпова Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 20 червня 2022 року.

Суддя Сергій БОЛОТІН
Справа № 309/2290/22
Провадження № 3/309/896/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

21 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/2290/22 провадження 3/309/896/22, №309/2291/22 провадження 3/309/897/22 та № 309/2292/22 провадження 3/309/898/22.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/2290/22 провадження 3/309/896/22, №309/2291/22 провадження 3/309/897/22 та № 309/2292/22 провадження 3/309/898/22, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/2290/22 провадження 3/309/896/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №: 272/286/22
Провадження № 3/272/216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 року в судове засідання 20.06.2022 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 05.07.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №295/5560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2, і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

18.06.2022 о 17 год. ОСОБА_1 , перебував на території в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії НГ № 002644 від 18.06.2022; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого виявлено стан алкогольного сп`яніння 1.44 %.

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАп, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 212/2526/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд адміністративного протоколу було призначено на 15 червня 2022 року о 10.00 годині, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена під підпис в протоколі, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з чим, постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. було оголошено примусові привід на 22 червня 2022 року о 10.00 годині, який залишено без виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021, о 13.00 год., в м. Ужгород, вул. Добрянського, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності руху та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , піж керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що свою вину визнає повністю.

Крім того, подала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.05.2019, відповідно до якого після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363858 від 11.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.11.2021.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 551/336/22
Провадження №3/551/180/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши питання виправлення описки в постанові Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, 22.03.2021, 01.06.2021, 29.07.2021, 15.11.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року суддею Шишацького районного суду Полтавської області винесено постанову № 551/336/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Разом з тим, в описово-мотивувальній частині постанови допущено описку щодо часу та місця (номер будинку) вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить, як змісту постанови в цілому, так і іншим матеріалам справи.

Згідно зі ст. 304 КПК України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою забезпечення належного сприйняття постанови особами, яким вона адресована та забезпечення її належного виконання, суддя вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену ним описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 304, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. від 11 травня 2022 року № 551/336/22.

Перший абзац описово-мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «28 квітня 2022 року о 15-00 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру».

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа №478/388/22 пров. №3/478/184/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
22.06.2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 27 червня 2022 року на 09 год. 55 хв.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Справа № 569/6713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого фабрика вікон «Epsilon»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/6713/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №569/6746/22 за ст. 124 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/6713/22.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 545/1639/22
Провадження № 3/545/576/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2022 року о 11-45 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Київська, 23 в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області керував автомобілем «Hyundai Accent» днз НОМЕР_2 , будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління у Полтавській області від 19.03.2018 року у ВП № 40621770, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією постанови головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління у Полтавській області від 19.03.2018 року у ВП № 40621770 щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо гр. ОСОБА_1 ( а. с. 2-3 ) та відеозаписом доданим до протоколу ( а. с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко