30.05.2022 Справа № 756/3297/22
Унікальний № 756/3297/22
Провадження №3/756/2237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 року, того ж дня о 04 год. 55 хв. по АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, про що здійснювалась відео фіксація на нагрудну бодікамеру АА-00288. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечував, наполягав на тому, що після 23 год. 00 хв. 20.12.2021 року не здійснював керування транспортним засобом «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 та не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а отже не будучи суб`єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП не зобов`язаний був проходити огляд на стан сп`яніння на безпідставні вимоги працівників поліції.

ОСОБА_1 підтвердив, що працює водієм таксі на орендованому у ТОВ «ПЛК Рент Карс» автомобілі «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 . За твердженням ОСОБА_1 , після роботи він кожен день миє автомобіль на автомийці самообслуговування біля ТРЦ «Караван». 20.12.2021 року, після робочої зміни, помивши автомобіль, ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв., приїхав додому, припаркував автомобіль на стоянці біля магазину «Сільпо» по вул., О. Архипенка, 6 поряд з будинком у якому проживав і нікуди не від`їжджав, автомобіль не експлуатувався. При цьому, 21.12.2021 року близько 4 год.00 хв. придбавши цигарки в магазині «Сільпо», аби не замерзнути на вулиці, ОСОБА_1 сів у автомобіль для того щоб випалити цигарку де йому й було пред`явлено претензії щодо забрудненого номерного знаку автомобіля, запропоновано надати документи, а після конфлікту, який трапився з працівниками поліції на цьому підґрунті, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння та безпідставно оформлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і протокол.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях наполягав на тому, що не керував транспортним засобом, більше того, у стані алкогольного сп`яніння. Працівники патрульної поліції його не зупиняли за кермом автомобіля, а підійшли до нього коли він знаходився в транспортному засобі, який статично знаходився на парковці без водія, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані ОСОБА_1 обставини підтверджені оглянутим у судовому засіданні довідками ТОВ «ПЛК Рент Карс» із відмітками про схему переміщення, час стоянки автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 на якому власником встановлено GPS трекер моніторингу руху автомобіля. З наданих довідок вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння о 04 год. 20 хв. 21.12.2021 року поряд з транспортним засобом який не здійснював переміщення з 22 год. 46 хв. 20.12.2021 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейські зазначають, що фіксація відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відбувалась на нагрудну бодікамеру АА-00288.

При цьому, зупинка працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, знаходження його за кермом під час зупинки, або ж керування ОСОБА_1 автомобілем на відеозаписі не зафіксовано та до матеріалів не долучено.

Отже, наявність такої обов`язкової складової умови притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Законодавець чітко визначає, що суб`єктом, сфера дії на якого поширюється дія Правил дорожнього руху України, зокрема п. 2.5 вказаних Правил, є саме водій.

Будь-яких інших доказів керування ОСОБА_1 21.12.2021 року о 04 год. 55 хв. по АДРЕСА_3 автомобілем та знаходження у стані алкогольного сп`яніння, зупинення транспортного засобу поліцейськими, матеріали справи не містять.

Таким чином, на момент складання працівниками поліції відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній не був водієм в розумінні Правил дорожного руху України, оскільки не керував транспортним засобом, відтак, дія вказаних Правил на нього не поширюється та він не був зобов`язаний, в свою чергу, виконувати вимогу інспектора патрульної поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Оскільки надані суду матеріали не містять доказів, які б дозволили суду встановити, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння та керував ним, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ч.1 ст. 130, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук