Справа №345/1354/22
Провадження № 3/345/518/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 29.05.2022 о 19:34 год. в м. Калуш по вул. Добрівлянська керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразність мови, на вимогу пройти тест на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotest 6810» чи у медичному закладі водій відмовився у присутності свідків. Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що 29.05.2022 він рухався в с. Добровляни з овочевої бази та зупинився, бо в нього задзвонив телефон. В цей момент до нього підійшли працівники поліції та склали відносно нього постанову за відсутність в нього посвідчення водія. Вони його не зупиняли. Окрім цього, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, однак він відмовився, бо у прилад «Драгер» вже була вставлена трубка, а їхати у медичний заклад він відмовився через те, що не хотів залишати свій транспортний засіб на обочині. Під час вказаної події були свідки, але їх він не знає. Один зі свідків підійшов пізніше і розмови між ним та поліцейськими не чув.

Водночас, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання вини останнім, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031892 від 29.05.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке поставлено в провину ОСОБА_1 . Також у вказаному протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній зазначив, що випив пиво та не буде керувати транспортним засобом сьогодні (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився у присутності двох свідків (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Калуської ЦРЛ, складеним 29.05.2022 о 19:50 год., у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та невиразність мови. Від огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2022, в яких останній пояснив, що 29.05.2022 близько 19:30 год. він побачив, як працівники поліції зупинили скутер під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Добровлянська. При спілкуванні з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.05.2022, в яких останній пояснив, що 29.05.2022 близько 19:30 год. він побачив, як працівники поліції зупинили скутер під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в напрямку с. Добровляни. При спілкуванні з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився. Пройти такий огляд у Калуській ЦРЛ ОСОБА_1 також відмовився.

- відеозаписами на оптичному диску, який долучений до матеріалів справи, на першому з яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 скутером перед зупинкою. На іншому ОСОБА_1 повідомляє поліцейського, що він рухався із овочевої бази в с. Добровляни та алкоголь не вживав. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, які зафіксовані на відеозаписі, на що він відмовився, а також відмовився їхати у медичний заклад. Поліцейський роз"яснив наслідки такої відмови (а.с. 9).

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, копію протоколу отримав, заперечень чи зауважень щодо обставин, викладених у ньому, не подав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого, сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винувати у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: