Справа № 456/901/22
Провадження № 3/456/610/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Орява Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2022 року від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 3881, вх. № 3882) та розподілені у встановленому порядку одному головуючому судді Микитину В.Я..

Так, ОСОБА_1 23.02.2022 року близько 13:45 год., перебуваючи по місцю свого фактичного проживання, що у АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , котре виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Він же, 23.02.2022 року близько 16:00 год., перебуваючи по місцю свого фактичного проживання, що у АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, котре виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

Оскільки вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень інкримінується одній і тій-же ж особі і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 11.03.2022 року справу № 456/901/22, провадження № 3/456/610/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 456/902/22, провадження № 3/456/611/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/610/2022 та номер справи 456/901/22.

Судові засідання у цій справі призначалися на 28.04.2022 року о 09:45 год., із застосуванням приводу до особи, який притягається до адміністративної відповідальності, на 20.05.2022 року о 09:15 год., та із застосуванням повторного приводу до особи, який притягається до адміністративної відповідальності, на 15.06.2022 року о 09:25 год., у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області.

Особа, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду даної справи, у судове засідання доставлений із застосуванням повторного приводу, із своїми правами й обов`язками, визначеними статтею 268 КУпАП, був обізнаний, після чого свою вину у вчиненні вищевказаного домашнього насильства кожного разу по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 визнав, при цьому зазначив, що опісля тих подій, котрі мали місце 23.02.2022 року, вони обоє з дружиною ОСОБА_2 проживають у злагоді та мирі, натяку на подібне не було, щиро розкаявся та просив суддю адміністративних стягнень не накладати.

Оосба, яка є потерпілою від адміністративних правопорушень, - ОСОБА_2 , будучи належно та завчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду даної справи, у призначені судові засідання жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань по цій об`єднаній справі про адміністративні правопорушення не подавала.

Суддя, заслухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З дотриманням вищенаведених приписів чинного КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена у ході судового розгляду та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912570, котрий складений 23.02.2022 року у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912569, котрий складений 23.02.2022 року у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2022 року з приводу сварки її чоловіка ОСОБА_1 за їхнім місцем проживання, котра мала місце 23.02.2022 року.

-ще одними, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2022 року з приводу сварки її чоловіка ОСОБА_1 за їхнім місцем проживання, котра мала місце 23.02.2022 року.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2022 року з приводу викладеного у поясненнях його дружини ОСОБА_2 факту, котрі повністю узгоджуються із поясненнями, наданим ним у ході судового засідання у цій справі.

-ще одними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2022 року з приводу викладеного у поясненнях його дружини ОСОБА_2 факту, котрі повністю узгоджуються із поясненнями, наданим ним у ході судового засідання у цій справі.

Відтак дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне діяння психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 ..

Проте, щодо накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 , то суддя зазначає, що в силу положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не є триваючими.

Таким чином, станом на дату розгляду даної об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, тобто станом на 15.06.2022 року, закінчився трьохмісячний строк для можливості накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду цієї справи строків накладення адміністративних стягнень по кожному з епізодів.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 8-9, 33-35, 38, 40-1, 173-2, 245, 247, 251-252, 268-269, 272, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по кожному з наведених у мотивувальній частині цієї постанови епізодів.

Провадження по об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду цієї справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови у той же строк вручити або висилати особі, яка є потерпілою від адміністративних правопорушень, на її відповідне прохання про це.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя В.Я. Микитин