ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/343/22
провадження № 3/691/359/22
ПОСТАНОВА

17 червня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР № 495553 від 02.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, ст. л-нтом поліції Нишпора І.Л. «… 02.05.2022 року, о 23 год. 10 хв., в с. Кобринова Гребля Черкаської області водій керував автомобілем OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, з дозволу водія огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» тест 1509 від 02.05.2022 року, результат 0,84 проміле, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР …», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, до суду був направлений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився.

ОСОБА_1 прийнявши участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, свою вину у вчиненні правопорушення, не визнав та пояснив, що спиртних напоїв в той день не вживав, а відібрані пояснення підписав не читаючи, оскільки не мав при собі окулярів.

Захисник прийнявши участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав раніше подане на електронну пошту суду клопотання (ЕП-1570/22-Вх від 14.06.2022 року) про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що протокол складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме прилад, який застосовано 02.05.2022 року при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 поліцейським використовувався без проведення його обов`язкової калібровки та повірки. Використання алкотестера Drager Alkotest-6180, який має прострочений термін калібровки є грубим порушенням вищезгаданої Інструкції та інструкції по експлуатації алкотестера, а результати, які видані таким пристроєм не можуть бути визнані доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно й не доводять вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суддя вважає наступне.

Згідно приписів ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103 (далі Порядок), та п.п. 6, 7 розділу І, п. 5 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735 (далі Інструкція), працівник поліції, вважаючи, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння мав б провести огляд водія на цей стан з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно інструкції, прилад для контролю вмісту алкоголю у видихованому повітрі «Alkotest-6180» технічне обслуговування кожні шість місяців перевірка калібрування. Однак, згідно даних тесту № 1509 остання калібровка приладу Drager «Alkotest-6180», який був застосований поліцейськими для визначення ступеню сп`яніння ОСОБА_1 проводилась ще 03.08.2021 року.

Тест № 1509 проводився 02.05.2022 року о 23:14 при температурі +23,0 °С

Згідно листа з Черкаського обласного центру з гідрометеорології № 9923-03/08/87 від 20.05.2022 року температура повітря 02.05.2022 року у період 21:00-00:00 годину у с. Кобринова Гребля Звенигородського району Черкаської області о 21:00 год. становила +14,7 °С, а о 00:00 +10,0°С.

Оскільки, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським було проведено на приладі Drager «Alkotest-6180» який мав прострочений термін калібровки є порушенням вищезгаданої Інструкції та інструкції по експлуатації алкотестера, а результати, які видані таким пристроєм не можуть бути визнані доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно й не доводять вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених вище обставин та відсутності інших належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 266, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в суді закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко