Єдиний унікальний номер 305/877/22
Номер провадження № 3/305/536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 травня 2022 року, об 11 годині 00 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Миру Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: лист начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М. № 1543 від 05.05.2022 року; рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М. від 04.05.2022 року; пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2022 року; 6 фотосвітлин.

Відповідно до листа начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М. № 1543 від 05.05.2022 року за фактом ДТП відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , отримали незначні тілесні ушкодження у вигляді забоїв грудної клітки.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М. від 04.05.2022 року, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в смт. Ясіня по вул. Миру Рахівського району Закарпатської області автомобіль Ленд Ровер НОМЕР_3 з`їхав у кювет.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що вона, спільно із своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їхала на належному їй автомобілі Land Rover в смт. Ясіня. У цей час, у дзеркало заднього виду побачила, що її наздоганяє автомобіль Опель Комбо білого кольору. Частково звернувши із проїзної частини на ґрунтову дорогу, вона відчула сильний удар у задню частину її автомобіля. По інерції від удару її автомобіль відкинуло на огорожу житлового будинку. У результаті ДТП вона та її діти отримали незначні тілесні ушкодження.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , він їхав на належному йому автомобілі Opel Combo в смт. Ясіня. Перед ним їхав автомобіль марки Land Rover, який раптово зупинився, без увімкненого поворотника, та повертав праворуч. У зв`язку з цим він своїм автомобілем ударив у задню частину автомобіля, а саме у форкоп, і автомобіль з`їхав в кювет, де зупинився в паркані.

Із схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2022 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобілів після ДТП.

З долучених до даного адміністративного матеріалу фотосвітлин встановлено, що на них зображено розміщення автомобілів після ДТП. Так, автомобіль Opel Combo білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 знаходиться на узбіччі дороги, а автомобіль Land Rover знаходиться за межами проїзної частини та правою частиною зачіпає паркан. Окрім цього, на світлинах зображено механічні ушкодження автомобілів, зокрема в автомобіля Opel Combo наявні пошкодження капоту та переднього бамперу, а в автомобіля Land Rover передньої правої частини, якою він заїхав у паркан.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім цього, пунктом 13.1 Правил визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238225 від 10.05.2022 року, лист начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М. № 1543 від 05.05.2022 року, рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М. від 04.05.2022 року, пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2022 року та долучені до даного адміністративного матеріалу фото світлини, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 , у порушення вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Land Rover, який рухався попереду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.