Справа № 583/240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173680, ОСОБА_1 15.01.2022 о 10 год. 10 хв. в с. Олешня, вул. Довгого, 77 Охтирського району Сумської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, надав письмові заперечення, в яких вказав, що 15.01.2022 о 07 годині ранку по телефону йому повідомили, що в результаті нещасного випадку 14.01.2022 померла його мати ОСОБА_2 . Він терміново зібрався та з ріднею автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 рухалися в с. Олешня Охтирського району, за кермом була його племінниця ОСОБА_3 . Транспортним засобом він не керував, правил дорожнього руху не порушував, з правами та обов`язками його не знайомили, копію протоколу не вручали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що 15.01.2022 за кермом транспортного засобу ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 була вона, оскільки ОСОБА_1 через смерть близької людини хвилювався, перебував у стані, який не давав можливості керувати автомобілем. Вона неодноразово зупиняла автомобіль, так як ОСОБА_1 через головний біль відчував нудоту. Під час однієї з зупинок в с. Олешня, до транспортного засобу підійшов працівник поліції. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, правил дорожнього руху не порушував.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Доказів керування та відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозапис не містить.

Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з відеозапису, права ОСОБА_1 не роз`яснялися, підписати протокол не пропонували.

Свідків зазначеної події в протоколі не зазначено.

Натомість свідок ОСОБА_3 підтвердила суду, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, правил дорожнього руху не порушував, за кермом автомобіля була вона.

За таких обставин, доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після чого відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, суду не надано. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тому не може бути взятий судом до уваги як доказ.

Тому суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА