Справа № 588/383/22
провадження № 3/588/185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.03.2022 року в м.Тростянець по вул.Вознесенська, 1 з торгівельної зони приміщення «ТаДа» викрав дві пари шкарпеток, зубну пасту, запальничку, чим спричинив власнику збитків на суму 201 грн.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав, обставин, викладених у протоколі не заперечив.

Факт таємного заволодіння ОСОБА_2 товарів з магазину «ТаДа» підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 серії ВАВ № 152381, копією пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), висновком експерта від 11.05.2022 (а.с.6).

За фактом викрадення 04.03.2022 року в м.Тростянець по вул.Вознесенська, 1 з торгівельної зони приміщення «ТаДа» товарів 21.04.2022 було розпочато кримінальне провадження № 0000126 за частиною 3 статті 185 КК України, яке 07.06.2022 слідчим Бірюковим Д.В. було завершено відносно ОСОБА_2 , оскільки за висновком судової товарознавчої експертизи вартість викраденого ним майна не перевищує 248,10 грн.

Відповідно до статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Станом на 04.03.2022 (час вчинення діяння, викладеного у протоколі) викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 248,10 грн. (1240,50 грн. х 0,2).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, строк накладення адміністративного стягнення визначений частиною 7 статті 38 КУпАП не закінчився, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та накласти на нього на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко