Справа № 615/53/22
Провадження № 3/615/36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Степаненко О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює менеджером у фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2022 року о 00 годині 50 хвилин, в Харківській області, Богодухівський район, в м. Валки по вул. Харківській, поблизу магазину «Норма» ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі КНП «Валківська центральна районна лікарня», - відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе не визнав та пояснив, що 12.01.2022 року він, керуючи свої автомобілем, заїхав на тротуар поблизу магазину «Норма». Відразу вийшов охоронець та зробив йому зауваження. Після цього до нього під`їхали працівники поліції. Через деякий час перебуваючи в службовому поліцейському автомобілі йому запропонували продути газоаналізатор «Драгер» або пройти огляд в лікарні. Як вказав ОСОБА_1 , оскільки сам прилад він не бачив та свідоцтва на його придатність йому не пред`являвся, тому відмовився продувати алкотестер. При цьому, в лікарню їхати він не відмовлявся, свідки були відсутні.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Степаненко О.Г. в судовому засіданні пояснила, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки працівниками поліції під час складання протоколу були порушені права ОСОБА_1 : не були залучені свідки під час складання протоколу, не роз`яснені права ОСОБА_1 . Крім того, як зазначила захисник, відеофайли, що містяться на диску є неналежними доказами, оскільки зроблені в різний час.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , скоєння останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446675 від 12.01.2022 року зазначено, що 12.01.2022 року о 00 годині 50 хвилин, в Харківській області, Богодухівський район, в м. Валки по вул. Харківській, поблизу магазину «Норма» ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі КНП «Валківська центральна районна лікарня», - відмовився.

Згідно відеозапису VID_20220112_012506, на неодноразово пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та продути алкотестер «Драгер», ОСОБА_1 відмовився (00 хв. 44 с., 02 хв. 42 с., 02 хв. 45 с. 03 хв. 06 с.). Крім того, на запитання працівника поліції чи вживав ОСОБА_1 сьогодні алкогольні напої, на що останній відповів, що «так, вживав» (00 хв. 03 с.).

Крім того, згідно відеозаписів, що містяться на диску, є відомості з камери спостереження на будівлі магазину, з яких вбачається, що автомобіль «Kia» білого кольору заїхав на тротуар на майданчику біля магазину. Такі самі обставини зафіксовані на автореєстраторі автомобіля поліцейських.

Суддя вважає, що обставини, на які посилається особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисник, в обґрунтування їх позиції, не спростовують відомостей, які маються на відеозаписі, адже ОСОБА_1 без стороннього тиску повідомив, що вживав алкогольні напої та неодноразово відмовився від продуття алкотестеру та проходження огляду в умовах медичного закладу.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи положення вищевказаної статті, суддя не враховує при накладенні стягнення вищезазначені дані.

Водночас, при призначенні виду та розміру стягнення суддя виходить з вимог статті 23 КУпАП та із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський