Справа № 366/636/22
Провадження №3/366/585/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472071 від 07.06.2022 року:

07.06.2022 року, близько 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що на даний час конфлікт з дружиною вичерпаний, вони примирились, зобов`язався більше подібного не вчиняти.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та труднощами прибуття в судове засідання учасників справи, в телефонному режимі було опитано потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила, що дійсно конфлікт був вичерпаний, претензій до чоловіка вона не має, та не заперечує проти закриття відносно нього справи за малозначністю, однак за умови, що ОСОБА_1 зобов`яжеться в подальшому не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози та образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472071 від 07.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2022 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім цього суддею встановлено, що наслідки вчинення даного правопорушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 згідно наявних даних в матеріалах справи, до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства притягується вперше, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, він у вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався в подальшому уникати подібних адміністративних правопорушень та сварок між ним та його дружиною ОСОБА_2 , остання не заперечувала проти закриття провадження у справі за малозначністю, суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян