КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2373/21
Провадження № 3/534/118/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, працює ТОВ «Вінтерйтайм» начальником ОТК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 встановлено, що 17.12.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 видав протокол технічного стану транспортного засобу № 01306-00470, ВС № 684119 на транспортний засіб: МАЗ 5334 державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме п. 18 порядку проведення ОТК.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч.1 ст.127-1КУпАП, передбачена відповідальність, за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1 КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Всі склади формальні. Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (посадові особи).

Проте, всупереч вказаному, до матеріалів, доданих до протоколу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.127-1 КУпАП, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не додано документів, які б підтверджували, що останній є посадовою особою певної установи та уповноваженим на видачу документів про технічну справність або спеціальних знаків державного зразка.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що саме не вказав чи, що саме зайве вказав у протоколі технічного стану транспортного засобу ОСОБА_1 .

Так як дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, у ОСОБА_1 жодного умислу та мотиву вказати невідповідні дані в протоколі перевірки технічного стану транспортних засобів не вбачається, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.127-1КУпАП не встановлено.

Згідно п.1 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.127-1 КУпАП, а також докази складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,280 КУпАП,суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов