Справа № 703/1034/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

08 травня 2022 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Хохуліним Р.В. складено протокол серії ВАБ №843750 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 08 травня 2022 року близько 16 години 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, виражався в її бік нецензурною лайкою, обізвав жінкою легкої поведінки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2 08 травня 2022 року за місцем їх проживання виник конфлікт, внаслідок звернення його дружини до суду з позовом про розірвання шлюбу, при цьому жодних дій фізичного чи психічного насильства відносно своєї дружини під час зазначеного конфлікту не вчиняв. Крім того зазначає, що під час конфлікту намагався заспокоїти дружину, в зв`язку з чим спробував підійти до неї, однак вона махнула ногою та потрапила йому в пах, внаслідок чого він нецензурно висловився.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, зокрема, у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на думку працівника поліції, ОСОБА_1 08 травня 2022 року близько 16 години 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, виражався в її бік нецензурною лайкою, обізвав жінкою легкої поведінки.

До вищевказаного висновку працівник поліції дійшов за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 08 травня 2022 року про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 відносно неї насильства у сім`ї .

Під час розгляду вказаного звернення працівником поліції опитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що 08 травня 2022 року близько 14 години 00 хвилин вона перебувала за місцем свого проживання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпочалася словесний конфлікт на підґрунті їхнього процесу розлучення, в ході якого чоловік нецензурно висловлювався на її адресу, словесно ображав її та погрожував вигнати з будинку. Крім того, під час вказаного конфлікту чоловік штовхав її та облив водою, однак тілесних ушкоджень їй не завдав. За допомогою диктофона вона зафіксувала словесні образи та пряження чоловіком.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 , викладених у письмових поясненнях ОСОБА_2 , дій по відношенню до останньої, а саме висловлювання в її бік нецензурною лайкою, які самим ОСОБА_1 не визнаються та в подальшому були відображені працівником поліції у протоколі серії ВАБ №843750 про адміністративне правопорушення, та кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

При цьому, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 08 травня 2022 року, ОСОБА_2 не конкретизувала в чому полягало насильство у сім`ї та не повідомляла працівників поліції про висловлювання ОСОБА_1 в її бік нецензурною лайкою.

Крім того, суддя звертає увагу, що ОСОБА_2 у своєму поясненні, які відібрано у неї поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Мелешком С.І., повідомила останнього про наявність у неї доказів вчинення ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій, а саме аудиозапису на диктофоні, однак працівниками поліції жодних дій для отримання вказаного доказу не вчинено, та такий доказ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не приєднаний.

Також, як вбачається з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08 травня 2022 року та письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 травня 2022 року, остання не повідомляла працівникам поліції про те, що ОСОБА_1 ображав її жінкою легкої поведінки, в зв`язку з чим обставини, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджуються матеріалами справи та не відповідають дійсності.

Таким чином, працівник поліції, не провівши належної перевірки обставин, які викладені у письмових поясненнях ОСОБА_2 , не отримавши жодного доказу, який їх підтверджує, хоча мав об`єктивну можливість його отримати, не впевнившись у достовірності пояснень ОСОБА_1 , безпідставно склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, до якого вніс відомості, які не підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Проте, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду суддею не встановлена наявність сукупності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим висунуте йому обвинувачення у протоколі серії ВАБ №843750 від 08 травня 2022 року у вчиненні домашнього насильства в сім`ї, слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко