Справа № 697/664/22
№ пров. 3/697/366/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.03.2022 о 15 год. 30 хв. на Роському ітіологічному заказнику р.Рось поблизу с.Михайлівка здійснював незаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме «павуком» розміром 2мх2м. При цьому виловив рибу: плітка-5 шт., лящ-3 шт., окунь- 6 шт., щука 1 шт., що є порушенням ст.ст.6,7,8,26 Закону України «Про природно-заповідний фонд». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода 3101 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.ст. 6,7,8,26 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, причини своєї неявки суду не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містить- ся склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, оскільки цей факт підтверджено поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 3101 грн., що підтверджується розрахунком збитку.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст.91, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (дев"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській обл./тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 3101,00 (три тисячі сто одна) гривня, які необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач: одержувач: одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0023717; код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Заборонене знаряддя лову "павук" розміром 2м. Х 2м. в кількості 1шт.

знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон