overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/403/22
№ 3/680/255/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"20" червня 2022 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/403/22 (3/680/255/22); № 680/404/22 (3/680/256/22) відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/403/22 (3/680/255/22), розгляд призначити на 20 червня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/403/22 (3/680/255/22); № 680/404/22 (3/680/256/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/403/22 (3/680/255/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 591/2146/18 Провадження № 3-в/591/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 2146/18 провадження № 3/591/734/21 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.. Постанова набрала законної сили.

20 травня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу.

21 червня 2022 р. ОСОБА_3 звернулася з заявою про припинення розгляду справи в зв`язку зі сплатою штрафу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Штраф в сумі 34,00 грн. сплачено 20.06.2022 р. відповідно до квитанції ( а.с.78), тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 2146/18 провадження № 3/591/734/21 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2925/21

09 лютого 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних рослідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних рослідувань в Рівненській області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання 16.11.2021, 01.12.2021, 13.12.2021, 31.12.2021 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, про прични неявик не повідомила.

В судове засідання, призначене на 09 лютого 2022 року , ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом на розписці про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являється у судові засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 405 від 29.09.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке відбудеться 25 лютого 2022 року о 09-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м.Костопіль, вул. Коперніка 14.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на ОСОБА_2 прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 756/4289/22
Провадження № 3/756/2677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які були зареєстровані як одне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року, вказана справа передана судді Ткач М.М.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд прийшов наступного висновку.

Як убачається із матеріалів про адміністративне правопорушення від 01.06.2022, уповноваженими співробітниками Управління патрульної поліції в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №212778 від 01.06.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №212779 від 01.06.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

У ході огляду матеріалів установлена необхідність здійснювати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення окремо.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до частини 6 статті 130 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закінчуються 01 вересня 2022 року, а строки про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчуються 01 червня 2023 року, то суд приходить до висновку, що дані справи необхідно роз`єднати у два окремі провадження та присвоїти реєстраційні номери справ.

Керуючись статтями 7, 33, 36, 38, 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП в окремі провадження, присвоївши матеріалам окремі номери.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач
Справа № 203/1566/22
Провадження № 3/0203/1141/2022
ПОСТАНОВА

21 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 16 червня 2022 року не з`явивлась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її адресу судових повісток, причин неявки суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до особи відносно якої складено протокол привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 липня 2022 року о 12 год. 30 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 373/762/22
Номер провадження 3/373/370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/760/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою № 373/762/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в тому числі й № 373/760/22, № 373/762/22 за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи характер цих справ, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 23 грудня 2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/762/22 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/760/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/760/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа 165/1134/22
Провадження 3/165/514/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Сидор Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 10 класу,

за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070746 від 08.05.2022 зазначено, що 11 березня 2022 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 по пр-ту Дружби у м. Нововолинську, виходячи на пішоходний перехід, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, та створив аварійну обстановку для водія автомобіля марки «Хундай Сантафе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який рухався по дорозі та змушений був різко змінити напрямок руху, чим порушив п.4.10, п.4.14 ПДР України. В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями законного представника ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні, та письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 15.06.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.127 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.127 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
ЄУН № 336/520/22
пр. № 3/336/1284/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після повернення, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 листопаду 2021 року приблизно о 10.10 годині ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та який перебуває під адміністративним наглядом, знаходився в кафе «Кольцо», де реалізуються спиртні напої на розлив, за адресою: м. Запоріжжя, вул. В. Духовченка, 40Б, з метою придбання алкогольних напоїв на розлив.

До матеріалів адміністративної справи долучено лист Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро), відповідно до якого, за результатами перевірки даних в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян по Вознесенівському району м. Запоріжжя виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 50 від 12.01.2022 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вказує ч. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 06.12.2021 року вперше направлено до суду 20.01.2022 року, постановою суду від 20.01.2022 року протокол про адміністративне правопорушення направлено до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який 13.06.2022 року повторно надійшов до суду, тобто вже після настання смерті особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підстав для направлення її до суду не існувало та справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
провадження № 3/294/1076/22
справа № 294/1852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Чуднівської гімназії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396625 від 02.12.2021 неповнолітній ОСОБА_1 02.12.2021 о 22:40 год. в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області по вулиці Житомирській керував транспортним засобом марки «VIPER»(реєстраційний номер НОМЕР_1 ) без реєстрації в уповноваженому органі МВС протягом десяти діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 02.12.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 121, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3940/22

Провадження № 3/712/1596/22

22 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841337 від 31.05.2022 р.:

ОСОБА_1 31.05.2022року близько 14:00 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Хіміків, 50/4, навпроти магазину «АТБ», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці без належних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841337 від 31.05.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- зберігальною розпискою

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха