Справа № 484/57/22
Провадження № 3/484/69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.01.2022 року від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №088512 від 13.11.2021 року, в якому вказано, що 26 березня 2021 року о 19.30 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Вознесенській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Первомайськ, вул. Трудової Слави, 4. Згідно висновку №86 від 26.03.2021 року водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. 25.01.2022 року від нього до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просив провадження закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, свою вину у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнав, оскільки не перебував за кермом транспортного засобу MERCEDES-BENZ, д.н.з НОМЕР_1 , та не вчиняв порушень правил дорожнього руху. З огляду на належне повідомлення особи про час та місце слухання справи справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція №1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією №1452/735.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", із змінами і доповненнями, стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. п. 6, 7, 8 Порядку №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналіз вказаних положень діючого законодавства дає підстави для висновку про те, що огляд водія для визначення стану алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки - виявлення ознак сп`яніння проводиться лікарем у закладі охорони здоров`я в присутності поліцейського.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за протоколом серії ААБ №088512 від 13.11.2021 року у вину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу надано: протокол серії ААБ №088512 від 13.11.2021 року; копії протоколу серії ААБ №088511 від 13.11.2021 року та матеріалів адміністративної справи за ст. 124 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.03.2021 року, висновок лікаря-нарколога КНЗ "Первомайська ЦМБЛ" ОСОБА_2 №86 від 26.03.2021 року, результат огляду алкогольне сп`яніння.

Із досліджених судом доказів не вбачається, що особою, уповноваженою на складання протоколу дотримано Порядок виявлення та встановлення у осіб ознак стану алкогольного сп`яніння та вимог ст. 256 КУпАП.

Також, відповідно до п.9 та розділу II "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" у протоколі про адміністративне правопорушення в графі "до протоколу додається" зазначається: пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до п. 15 вищевказаної Інструкції, в протоколі також зазначається те що, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вказаної Інструкції, у графі "до протоколу додається" зазначено «копія протоколу ААБ 088511 "ДТП"», однак не зазначено, що до нього додаються матеріали кримінального провадження №0000129 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, копія постанови про закриття кримінального провадження та висновок лікаря-нарколога №86 від 26.03.2021 року, що є порушенням порядку складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відеоматеріали, які підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і яким саме належним пристроєм він зроблений. Відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які б фіксували керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чи факт виявлення у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння.

За такого протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 .

Окрім того, за вимогами частини першої ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які дані про його відсторонення від керування транспортним засобом.

За вказаних обставин та з урахуванням того, що об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність пояснень ОСОБА_1 у суду немає, суд приходить до переконання, що при проведенні огляду на стан сп`яніння та складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції було порушено вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", у протоколі не зазначено, які саме матеріали до нього додаються, відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 та не дотримано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки не було з`ясовано чи відмовлявся останній від проходження огляду на місці зупинки під відеозапис.

Згідно ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, пояснення ОСОБА_1 до протоколу, з урахуванням допущених при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 порушень вважаю, що в його притягненні до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251,252, 277, 279, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: