П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/90/22

Провадження №3/377/40/22

09 лютого 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 553550 від 02.02.2022, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення належних умов виховання та навчання своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до постійного порушення поведінки під час освітнього процесу в ЗОШ № 4 м.Славутича останнім в навчальному 2021-2022 році, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у 7-Б класі Славутицького ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4. Коли син перейшов до 5 класу, після зміни класного керівника, вона почала отримувати з вказаного навчального закладу нарікання на поведінку сина. З сином вона постійно проводить бесіди щодо його поведінки в навчальному закладі, підтримує зв`язок з вчителями. Вона намагається постійно контролювати поведінку сина, з 28.10.2019 року неодноразово зверталась за психологічною допомогою її синові до Соціально-психологічного центру м. Славутич. Тому не згодна з тим, що вона ухиляється від виконання обов`язків щодо його виховання та навчання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553550 від 02 лютого 2022 року, в якому ОСОБА_1 зазначила про свою незгоду з протоколом;

- інформаційний лист директора Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Резан О. начальнику Славутицького відділення поліції про розгляд питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням нею Законів України « Про середню загальну освіту» та «Про освіту» ;

- доповідна записка директора Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Резан О. начальнику Славутицького відділення поліції про порушення поведінки під час освітнього процесу учнем ОСОБА_2 та про те, що мати ОСОБА_1 приділяє мало часу вихованню дитини;

- довідка про роботу із сім`єю учня 7-Б класу Славутицького ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (мати ОСОБА_1 ), з якої вбачається, що проведена з сім`єю учня робота не дала бажаних результатів, учень поведінки та ставлення до навчання не змінив, зроблено висновок, що мати не має на сина достатнього впливу, а тому не в повній мірі займається його вихованням;

- копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьками якого є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 553550 від 02.02.2022 ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення належних умов виховання та навчання своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до постійного порушення поведінки останнім під час освітнього процесу в навчальному 2021-2022 році.

Проте, суть порушення, викладена у протоколі, не містить всіх ознак об`єктивної сторони, які характеризують зовнішню сторону даного правопорушення. Зокрема, не зазначено: в чому саме полягало ухилення останньої від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_2 ; які саме належні умови життя, навчання та виховання малолітньому сину нею не забезпечено, що призвело до наслідків, вказаних у протоколі; в чому саме полягало порушення поведінки її малолітнім сином ОСОБА_2 ; відсутній конкретний час настання наслідків у виді такого порушення, тобто час коли саме такі порушення були допущені її малолітнім сином.

Таким чином, складений протокол не є належним і допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що вона намагається виконувати обов`язки щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні надала довідку, видану Соціально-психологічним центром м. Славутич №11/01-32 від 08 лютого 2022 року, з якої вбачається, що вона з 28.10.2019 по теперішній час регулярно зверталась за психологічною допомогою з питань батьківсько-дитячих відносин до Соціального-психологічного центру м.Славутич.

Як вбачається з довідки про роботу з сім`єю учня 7-Б класу Славутицького ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4, ОСОБА_1 завжди відповідає на телефонні дзвінки від класного керівника, бере участь у профілактичних заходах закладу.

Інформаційний лист №01-45/24 від 26.01.2022 та доповідна записка директора Славутицького ЗЗСО І-ІІІ ступенів №4 Славутицької міської ради не є достатніми доказами для підтвердження винної поведінки ОСОБА_1 та свідомого ухилення нею від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання її малолітнього сина ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколі.

Інших належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич