overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2926/21
Провадження № 3/201/1983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «КОМІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою Д ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про адміністративне правопорушення № 5466/04-36-04-03/39807950 при перевірці ТОВ «КОМІНВЕСТ», встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошових зобов`язань з податку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 3 квартал 2021 року по строку сплати 29.10.2021, що підтверджується актом камеральної перевірки № 36082/04-36-04-03/33807950 від 20.12.2021, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 29.10.2021.

Таким чином, на момент розгляду 15.06.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 214/2615/22
3/214/1383/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАВ №313715 від 26.05.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 00 хвилин 27.06.2022 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 683/103/22
ПОСТАНОВА
08 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарях судових засідань Добранській М.О., Бадаєвій Н.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Дудко Л.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошений 13 червня 2022 року о 12 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 592/2764/22
Провадження № 3/592/973/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 року об 11-00 год. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: черемши в кількості 1 шт. за адресою: м. Суми, вул. Засумська. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю черемши без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляжду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014889 від 03.05.2022 року, описом № 1 від 03.05.2022 року вилучених предметів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 438/361/22
Номер провадження 3/438/351/2022
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

на доопрацювання

15.06.2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913113 від 30.04.2022 року.

30 квітня 2022 о 00 год 03 хв у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив її спокій та громадський порядок, чим вичинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 10.06.2022, 15.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Крім цього постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 10.06.2022 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, виконання постанови в частині виконання приводу було доручено відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

15.06.2022 на адрес суду надійшов лист від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо виконання постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 10.06.2022, з якого вбачається що здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання не можливо, оскільки за адресою АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив, мешканці будинку повідомили, що ОСОБА_1 рідко з`являється на вказаною адресою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, працівниками поліції примусовий привід ОСОБА_1 не виконано, враховуючи ч.2 ст. 268 КУпАП, ст. 277 КУпАП, вважаю необхідним повернути вказані матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913113 від 30.04.2022) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 489/186/22
Провадження № 3/489/1184/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

14 червня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, відповідно до протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №743232 від 20.12.2021, 20.12.2021 о 12.30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: картоплею, біля будинку №51 по вул. Театральній, без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому інкриміноване особі, відносно якої складено протокол, правопорушення не є триваючим та було вчинене 20.12.2021, тобто на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення вказане відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі. У зв`язку із закриттям провадження у справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись статтями 247,252,280,283,291,294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Гриненко
Справа № 584/1616/21
Провадження № 3/584/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором сектору ЮП Конотопського РВП лейтенантом поліції Вовк Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії ВАБ № 437286 від 07.12.2021, в якому зазначено про те, що 07.12.2021 о 12-00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н. та ОСОБА_4 , а саме не створила належних умов для їх життя та виховання, чим порушила вимоги ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що нею створено належні умови для життя та виховання її неповнолітніх дітей.

При цьому, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу додано наступні матеріали: письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2021 та чотири фотографії житлового приміщення (а.с.2-4)

Як вбачається зі змісту вказаних письмових пояснень, у них ОСОБА_1 зазначає, що у звязку з тим, що вона доглядає за дітьми, в неї немає часу, щоб зробити ремонт (а.с. 2).

Таким чином, надані суду матеріали не містять будь-яких даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її дітей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 127/9923/22
Провадження № 3/127/3218/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року о 09:48 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці на автодорозі М30384 км, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535324 від 09.05.2022 року, схемою ДТП, заявою ОСОБА_1 від 24.05.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, у заяві зазначив, що вину визнає, розкаюється у скоєному.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2022 рокуСправа №: 695/184/22
Номер провадження 3/695/403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок - Сташинська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на виклик до державного виконавця на 18.11.2021 на 11-00 год. не з`явився, згідно довідки-розрахунку станом на 01.01.2022 року борг по аліментах складає 36970,04 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.01.2022 копією матеріалів виконавчого провадження та протоколом про адміністративне правопорушення №63400583 від 03.01.2022.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено. Суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 183-1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська
Справа №720/1006/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

22.04.2022 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на одній із вулиць с.Рокитне Чернівецького району Чернівецької області виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що дійсно вищевказаного числа в неї виник конфлікт із ОСОБА_2 та вона виражалась в сторону останньої нецензурними словами.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630987 від 06.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2022 року, письмовим поясненням потерпілої, свідка ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці та дані про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, особа вину визнала та щиро розкаялась, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук