overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/686/22
Провадження № 3/507/438/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2022 року, близько 18 години 15 хвилин, в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , 22.06.2022 року в судовому засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, вину свою визнає повністю та просить суд суворо його не карати.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904653 від 15.06.2022 року, його поясненням та підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшов протокол від 23.05.2022 № 277, складений старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України Геращенком В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 .

Поза межами судового засідання від прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Онисків А. надійшло клопотання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення, що перебуває у провадженні судді Бортницької В.В. зі справою № 757/12440/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.

Суддя оглянувши матеріали справи, надавши оцінку клопотанню прокурора, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 757/12452/22-п (суддя Бортницька В.В.) та № 757/12440/22-п (суддя Смик С.І.)

Враховуючи, що предметом розгляду зазначених справ є встановлення порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та те, що протокол про адміністративне правопорушення № 757/12452/22-п надійшов до суду після протоколу про адміністративне правопорушення №757/12440/22-п, вважаю за доцільне вирішити питання про об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 757/12452/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/12440/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 523/5533/22
Номер провадження 3/523/4041/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року співробітниками поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАВ №067245 відносно ОСОБА_1 , який 30.05.2022 року о 18:40 годині, знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався образливим словами на її адресу, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №067245 від 30.05.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/761/3519/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 380592 від 09.10.2021 року. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля відносно батька психологічного та фізичного характеру, а саме: погрожував та бив.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 380592 вчинене 09 жовтня 2021 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 442/2920/22
Провадження №3/442/1022/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.05.2022 о 00 год 01 хв по вул. Дрогобицька у м. Стебник керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою Alcotester Drager 6820 ARLJ 0468 №1171.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029640 від 27.05.2022, рапортом, результатом алкотестера DRAGER №6820, тест №1171, результат 1.39 %, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що правопорушник погоджується з результатами огляду, відеозаписом, розміщеним на DVD-диску.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 450/1721/22 Провадження № 3/450/1619/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

13.06.2022 року о 16-00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в ображанні нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що не створив належної умов для повноцінного розвитку дитини, а саме не забезпечує усім необхідним та зловживає спиртними напоями. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні сою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав в повному обсязі, розкаявся.

Дані правопорушення та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №913886 від 13.06.2022 року, серії ВАБ №690800 від 14.06.2022 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 13.06.2022 року, реєстраційною карткою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 214/1698/22
3/214/1090/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 року о 04.18 год. в м. Кривому Розі по вул. Єсеніна, 16, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «DACIA LOGAN» з д.н.з. НОМЕР_2 , який припарковав водій ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с.3), схема місця ДТП (а.с.4), фото (а.с.7), довідка (а.с.8);

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «VOLKSWAGEN Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 та «DACIA LOGAN» з д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 274/2103/22
Провадження № 3/0274/1042/22

П О С Т А Н О В А
16.06.2022 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
13.05.22 в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 передані на розгляд судді Вдовиченко Т.М.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що заявницею (матір`ю неповнолітнього потерпілого) є ОСОБА_2 , яка працювала у Бердичівському міськрайонному суді на посадах секретаря судового засідання та помічника судді, де я працюю суддею. Ця обставина викликатиме сумнів в стороннього спостерігача в об`єктивності суду під час розгляду справи, тому з метою уникнення звинувачень в упередженості і подальшого скасування будь-якого рішення у справі з цих підстав, вважаю, що справа в даному складі суду розглядатися не може.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід по даній справі.
Питання самовідводу є очевидним та не потребує будь-яких додаткових пояснень учасників, а тому вирішується суддею одноособово та без виклику (повідомлення) сторін у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Передати справу № 274/2103/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 717/436/22
Номер провадження 3/717/482/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, 07 березня 2022 року, біля 15 години 50 хвилин в с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, не забезпечила необхідних умов життя для своєї дитини ОСОБА_2 , 2006 року народження, що полягало в тому, що в кімнаті не прибирала тривалий час та щодня вживає спиртні напої в присутності неповнолітньої доньки. .

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№403683 від 07 березня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я