Справа № 183/7059/21
№ 3/183/99/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. за участю прокурора Серченка С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депутата Губиниської селищної ради (на момент скоєння правопорушення), на даний час працює соціальним працівником у комунальному закладі «Територіальний центр соціального обслуговування», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме о 14 год. 21 хв. 27.08.2021, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю.

Прокурор Серченко С.А. в судовому засіданні просив визнати винуватою ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні та призначити покарання в межах санкції ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 871 складений 27.09.2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», роздруківками декларації ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з рішенням першої сесії 8 скликання Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VІІІ скликання» від 03.12.2020 № 1-1/VIIІ було визнано повноваження депутатів Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIIІ скликання, серед яких ОСОБА_1 .

03.12.2020 року ОСОБА_1 склала повноваження депутата Губиниської селищної ради.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами провадження ОСОБА_1 всупереч вказаним нормам Закону «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення) поза межами встановлених строків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, пов`язаному з корупцією.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП на користь держави та відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33, 401, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник