Справа № 296/418/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 січня 2022 р., о 15 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Пушкінській, біля будинку №31, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що 12.01.2022р., приблизно о 15 годині, він припаркував свій автомобіль Peugeot 307, номерний знак НОМЕР_2 біля магазину «Вінні» на вул. Пушкінській, в м.Житомирі. За кілька хвилин, вирішивши свої справи, почав рух заднім ходом, при цьому переконавшись, що нікому з учасників дорожнього руху не заважає. Вирівнюючи автомобіль на дорозі він відчув удар в задню праву частину автомобіля, відразу зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію та викликав поліцію. Винуватцем даної ДТП вважає водія автомобіля ВАЗ21104 номерний знак НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним вимог п.10.9 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов