Справа № 462/626/22
ПОСТАНОВА
28 квітня 2022 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2022 року, 08 листопада 2021 року о 06.58 год. у місті Львові на вул. Сяйво, 21, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі.
ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України звертає увагу судів на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Відповідно до п. 6 Р.Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Однак, у матеріалах справи відсутній відеозапис з фіксацією відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони на стан алкогольного сп`яніння, а також відповідно до листів НП України УПП у Львівській області ДПП №4822/41/12/01-2022 від 30 березня 2022 року, №5092/41/12/01-2022 від 06 квітня 2022 року, №5299/41/12/01-2022 від 13 квітня 2022 року відеозапис події 08 листопада 2021 року за участі ОСОБА_1 відсутній.
Окрім наведеного, у матеріалах справи також відсутні пояснення свідків, які б засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони на стан алкогольного сп`яніння 08 листопада 2021 року.
Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування автомобілем марки «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.
Копія вірна.
Суддя: Ліуш А.І.