Справа № 351/2380/21
Номер провадження №3/351/118/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 90 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року близько 15:00 год. на р.Прут поблизу смт. Заболотів ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби, яка занесена до червоної книги, а саме виловив 3 (три) штуки риби «Підуст звичайний», загальною вагою 0,9 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що він не знав, що риба «Підуст» занесена до червоної книги, щиро розкаявся просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення №00348/83 від 13.12.2021; Актом виявлення т вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів №00348/83 від 13.12.2021, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рибу, що занесена у Червону книгу «Підуст звичайний», кількістю 3 штуки, загальною вагою 0,9 кг; Описом-оцінкою вилученого майна та фотоматеріалами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП, а саме: вилучення риби, яка занесена до Червоної Книги з природного середовища.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.90 КУпАП у виді штрафу.

При цьому враховуючи вимоги ч.2 ст.90 КУпАП, вилучену рибу, яка занесена до Червоної книги «Підуст звичайний» слід конфіскувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 90, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ