Єдиний унікальний номер 725/400/22
Номер провадження 3/725/209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДМС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм фірми «SC PASCARI PAVEL TRANS», проживаючого: АДРЕСА_1 , за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 3 серпня 2021 року, 03.08.2021 року о 17 год. 13 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «MERCEDES 311CDI» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. Молдови ОСОБА_1 , який слідував на в`їзд в Україну та здійснював регулярні перевезення пасажирів між Молдовою та Україною. Для проходження митного контролю громадянином ОСОБА_1 було обрано «червоний коридор». Громадянин ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив власноручно за власним бажанням, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та багажу.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «MERCEDES 311CDI» державний номер НОМЕР_1 , а саме: салону мікроавтобуса, було виявлено не вказаний в митній декларації, не заявлені до митного контролю предмети: старовинні монети круглої форми, з металу сріблястого кольору, різних діаметрів та різних років видання до 1960 року, в загальній кількості 512 шт., які були розміщені в альбомі для монет розміром 27,0 х 22,5 см (обкладинка альбому червоного кольору), кожна монета в окремій поліетиленовій комірці. Вказаний альбом запакований в паперовому конверті знаходився між сидінням водія та пасажира. Доступ та виїмка альбому стало можливим після розрізання клейкої стрічки конверту (акт огляду додається).

При перевірці документів, які ним подано до митного контролю, а саме митної декларації від 03.08.2021 року було встановлено, що громадянином порушено вимоги законодавчих актів: 1) ч.5 п.8 ст. 257 Митного кодексу України від 13.03.2012, № 4495-VI, тобто, декларантом вносяться до митної декларації «відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар: та інше»; 2) Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 p. N 431 "Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності", тобто у п.2 та п. 4 митної декларації від 03.08.2021 року не вказано кількість, найменування та інші характерні ознаки предметів, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянина товар: старовинні монети круглої форми, з металу сріблястого кольору, різних діаметрів та різних років видання до 1960 року, в загальній кількості 512 шт.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України декларант є особа, яка самостійно здійснює декларування, або від імені якої здійснюється декларування. Згідно п.4 ст.265 МК України «Громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.» В даному випадку гр. ОСОБА_1 є декларантом товару, який ним ввозиться на митну територію України, та не заявлений ним у митній декларації від 03.08.2021 року. У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

У відповідності ст. 370 МК України старовинні монети не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Громадянин ОСОБА_1 пройшов митний контроль, виявлені предмети не визнав своєю власністю (пояснення додається).

Таким чином громадянином ОСОБА_1 в митній декларації від 03.08.2021 року не вказано кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявні у громадянина старовинні монети.

Зазначені дії митним органом кваліфіковані за ст. 472 Митного кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, однак свою вину у вчиненні правопорушення згідно наявних у матеріалах справи поясненнях не визнав, вказавши , що дані речі йому надали для передачі у м. Чернівці і що саме це було він не знав.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заперечення на протокол про порушення митних правил, в якому вказував про те, що оскільки згідно проведених експертних досліджень виявленні під час здійснення митного контролю монети мають наукову, історичну, культурно-освітню , колекційну та культурну цінність, а отже відносяться до історичних та культурних цінностей й відповідно переміщувалися через кордон України без відповідного дозволу, в даному випадку мають місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 КК України, а саме : контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей. Разом з тим, митним органом не вживалися дії щодо повідомлення органів досудового розслідування про виявлений факт та не проводилося відповідного розслідування, щ є підставою згідно вимог ст. 253 КУпАП для передачі матеріалів справи до прокуратури або органу досудового розслідування.

Крім того, проведені митним органом експертизи не є належними, зокрема в частині визначення вартості предметів, оскільки експерт не був повідомлений про кримінальну відповідальність, а даний факт має суттєве значення при призначенні покарання за ст. 472 МК України.

Представник митного органу просив визнати ОСОБА_1 винним та призначити відповідне клопотання, вказавши на те, що в даному випадку не мають місце ознаки кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не приховував виявленні митним органом монети.

Заслухавши пояснення представника митного органу, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Зокрема, ст. 458 Митного кодексу України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

При цьому, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Зокрема, статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 4ст. 266 Митного кодексу України, у разі вчинення порушення митних правил під час здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, передбачену Митним кодексом України адміністративну відповідальність в повній мірі несе декларант.

Частина 2 ст. 459 Митного кодексу України встановлює, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, дії ОСОБА_1 , як водія мікроавтобус, який здійснює регулярні перевезення пасажирів, полягали в порушенні процедури декларування за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про найменування та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню, а саме швейної машинки.

Таким чином, фактично підставою для складення протоколу про порушення митних правил стала декларація подана ОСОБА_1 3 серпня 2021 року, в якій не вказано кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявні у ОСОБА_1 предмети: старовинні монети сріблястого кольору , різних діаметрів та різних років видання до 1960 року, в загальній кількості 512 штук, які обмежені чи заборонені до вивезення/ввезення та підлягає обов`язковому декларуванню відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», однак не були задекларовані.

Як вже вказувалося, з диспозиції ст. 472 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України шляхом незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про вказані товари.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, ураховуючи пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких убачається, що останньому не було відомо про вміст пакунку, в якому були монети, крім того він обрав формою проходження митного контролю «червоний коридор», тим самим заявив про наявність у нього товарів, що підлягають декларуванню, а тому суд приходить до висновку, що останній не мав на меті уникнути декларування виявлених товарів та йому не було відомо про наявність саме монет, які відносяться до культурних цінностей та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, ураховуючи наявні в матеріалах справи доказів в сукупності з доводами захисника, які містяться у письмових запереченнях, а також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , судом ставиться під розумний сумнів факт наявності в діях ОСОБА_1 прямого умислу на недекларування виявленого товару, а саме предметів, які належать до культурних цінностей (монет) та, враховуючи те, що будь-які сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до відповідальності в даному випадку суд ставить під сумнів наявність в діях останнього суб`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься висновок експерта Чернівецької філії державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна Служба України» Інституту археології НАН України № 001/22 від 13 січня 2022 року , виявлені предмети належать до оригінальних обігових монет І-ІV ст.. н.е., у кількості 512 штук, зібрані у колекцію, що має велику історико-культурну та нумізматично-колекційну цінність, орієнтована вартість яких становить 574 500 грн.

Зі змісту вказаного висновку експерта вбачається, зі змісту яких не убачається даних про те, який саме метод застосовувався при визначення вартості досліджених монет.

Згідно санкції ст.472 МК України, точне визначення вартості предмету порушення митних правил ( товару) є обов`язковим, оскільки від його вартості напряму залежить стягнення, яке може бути призначено судом у виді 100 відсотків вартості цього товару.

Так, як вже вказувалося, в рамках провадження у справах про ПМП обов`язок збирання доказів покладається на орган, уповноважений складати протокол про порушення митних правил, натомість митним органом не було вжито достатніх та необхідних заходів з метою встановлення достовірних відомостей щодо вартості вилучених предметів (монет), а також не встановлено власника виявлених предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №448 від 21.05.2012 року, вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість культурних цінностей не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням.

Таким чином для переміщення через митний кордон України культурних цінностей необхідним є наявність свідоцтва встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням.

Поняття культурних цінностей наведене у Законі України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку Чернівецької філії державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна Служба України» Інституту археології НАН України № 001/22 від 13 січня 2022 року , виявлені предмети належать до оригінальних обігових монет І-ІV ст.. н.е., у кількості 512 штук, зібрані у колекцію, що має велику історико-культурну та нумізматично-колекційну цінність, загальною вартістю 574 500 грн.

Таким чином, виявлений товар підлягав обов`язковому декларуванню та був незаконно переміщений через митний кордон України, зокрема у порушення вимог Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» без свідоцтва встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.

Так, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» визначено, що умисне незаконне переміщення через митний кордон України без спеціального дозволу, який надається в установленому відповідними нормативними актами порядку, історичних і культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, радіоактивних або вибухових речовин, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а так само стратегічно важливих сировинних товарів, щодо яких законодавством встановлено відповідні правила вивезення за межі України, є контрабандою і тягне кримінальну відповідальність незалежно від способу переміщення, вартості чи розміру предмета цього злочину.

При цьому, ч.1 ст.201 КК України визначено відповідальність за контрабанду, тобтопереміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, - .

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості про чи повідомлялися митним органом правоохоронні органи про виявлений факт та чи проводилося відповідне досудового розслідування по факту обставин вказаних у протоколі та чи приймалися відповідні рішення згідно положень КПК України.

Наведені обставини мають принципове значення для прийняття обґрунтованого рішення у даній справі.

При цьому, згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вище наведене, дану справу необхідно направити Слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області для проведення перевірки наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення по факту обставин викладених у протоколі про порушення митних правил №1228/40800/21 від 3 серпня 2021 року.

Враховуючи наявність всіх перелічених вище обставин, керуючись ст. 487 МК України, ст. 253 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_1 направити Слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області для проведення відповідної перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало