Провадження № 3/484/809/22
Справа № 484/1603/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду 08.06.2022 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керуючого АЗС «Октан», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.165-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 836392 від 18.05.2022, 17.05.2022 року об 11:00 год. по вул. Богопільській, 100 в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 , який перебуває на посаді оператора АЗС «ТОВ Октан-Юг», порушив порядок встановлення та застосування цін на бензин А-92, що відповідно до переліку, який визначений постановою КМУ № 341 від 22.04.2020 має істотну суцільну значущість під час карантину, а саме здійснював його реалізацію за ціною 68 грн за 1 літр, тобто більше ніж за ціною, визначеною п. 41-4 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 у розрахунку 39 грн 86 коп. за 1 літр станом на 17.05.2022, згідно інформації оприлюдненої на офіційному сайті Міністерства економіки України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки не відомі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 836392 від 18.05.2022 та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки вказаний протокол має суттєві розбіжності щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: згідно відомостей про особу, правопорушником є ОСОБА_1 , який обіймає посаду керуючого АЗС «Октан»; а із суті адміністративного правопорушення вбачається, що його вчинив ОСОБА_2 , який перебуває на посаді оператора АЗС «ТОВ Октан-Юг».
Крім того, матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення також містять розбіжності щодо особи, яка повідомила про правопорушення. Так, згідно рапорту, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, заявником про конфлікт 17.05.2022 об 11:00год. з працівниками АЗС «Октан», які не видають чек, що засвідчує факт заправки автомобіля пальним, є ОСОБА_3 ; тоді як за результатами відпрацювання зазначено, що чек не видано ОСОБА_3 (а.с.2).
Окрім цього, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.05.2022 заявником про вищевказаний конфлікт є ОСОБА_4 (а.с.3).
Ксерокопії пояснень ОСОБА_4 (а.с.8), нарівні з поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6) додані до протоколу про адміністративне правопорушення, проте статус цих осіб у вказаній справі про адміністративне правопорушення не визначений.
Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом, оскільки пояснення ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 містять розбіжності стосовно суті адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_6 акцентує на кількості заправлених літрів пального і його завищеній ціні, що засвідчується чеком; а ОСОБА_5 акцентує на технічній неполадці, яка завадила видати чек.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП, суддя
Протокол серії ВАБ 836392 про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього документи - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря