overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/378/22
Провадження № 3/584/233/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця-помічника гранатометника 2 відділення 3 взводу роти охорони 3 відділу Конотопського РТЦК та СП військової частини НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 відділення 3 взводу роти охорони 3 відділу Конотопського РТЦК та СП військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 8 червня 2022 року самовільно залишив військову частину та місце служби, а 11 червня 2022 року повернувся у військову частину та місце служби.
Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері 7 червня 2022 року отримав від старшини роти повідомлення про службове відрядження у м.Суми, після чого направився до місця свого мешкання - АДРЕСА_1 , для підготовки до відрядження. Однак до військової частини він повернувся лише 11 червня 2022 року, бо не встиг завершити вчасно всі домашні справи. У вчиненому кається.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.4-6), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та дані особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/481/2022Справа №: 641/132/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2022 року о 20 годині 12 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Cargo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі буд. 4 по в`їзду Тарасівському в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований ОСОБА_2 транспортний засіб «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано у протоколі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297246 від 09.01.2022, яким встановлено обставини та факт ДТП; схемою ДТП, з якої вбачається місце події, напрямок руху транспортних засобів та їх розташування після ДТП, а також характер їх пошкоджень та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 червня 2022 року Справа № 673/535/22 Провадження № 3/673/393/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.06.2022 року серії ААБ за номерами 167753 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/535/22 провадження №3/673/393/22, №673/526/22 провадження №3/673/387/22, в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/526/22 провадження №3/673/387/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/535/22 провадження №3/673/393/22, №673/526/22 провадження №3/673/387/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 та ч. 1 ст.130 КУпАП, присвоївши справі №673/526/22 провадження №3/673/387/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/22
Провадження № 3/553/1115/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за дресою: АДРЕСА_1 та зареєстована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344113 від 23.02.2022 року, ОСОБА_1 22.02.2022 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась в адрес співмешканця нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що станом на 16 червня 2022 року, тобто на день надходження до Ленінського районного суду м. Полтави протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 статті 38 КУпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
20.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3465/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, кухаря 2 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: казарма ВЧ НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

16 червня 2022 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №205/3465/22, провадження №3/205/1949/22), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа №205/3467/22, провадження №3/205/1950/22), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/3465/22, провадження №3/205/1949/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Справа №760/5492/22 3-в/760/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постановиСолом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому він просить розстрочити виконання постанови суду. В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час у нього скрутне матеріальне становище, він є особою з інвалідністю.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та розстрочити йому штраф в сумі 17000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постановиСолом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, встановивши його сплату щомісячними плате жами по 2833 грн., на строк 6 календарних місяців, починаючи з червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 571/727/22
Провадження № 3/571/398/2022

16 червня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/723/22 та №571/727/22 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/571/394/2022, № 3/571/398/2022.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 16 червня 2022 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/727/22 (провадження №3/571/398/2022) із справою №571/723/22 (провадження №3/571/394/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/723/22, провадження №3/571/394/2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/727/22, провадження №3/571/398/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/723/22, провадження №3/571/394/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/723/22, провадження №3/571/394/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2585/22
Провадження 3/711/1264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 року серія ААБ № 291674 09.06.2022 року в м.Черкаси по вул.Чорновола 132 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 2,97 проміле, тест № 935, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. Чорновола 132 в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Михальченко
Справа №712/4169/22
Провадження № 3/712/1644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.159 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.159 КУпАП.

Згідно з протоколом від 03.02.2022 про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №516744, 03.02.2022 близько 11 год. 30 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 69, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж продуктами харчування без ветеринарно-санітарної експертизи, а саме: 3,5 кг м`яса та 2 кг сала, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.159 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами. До компетенції судів розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.159 КУпАП, не відноситься.

Зі змісту ч.1 ст.218 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 159 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.159 КУпАП до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для направлення його за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 218, 221, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.159 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для направлення справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 204/3567/22
Провадження № 3/204/1762/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 15 хвилин 05 липня 2022 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 05 липня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна