ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 », зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708993 від 23.11.2021, ОСОБА_1 24.08.2021 за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 3, було вилучено наркотичну речовину PVP, вагою 0,0024 гр.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 матеріали справи відносно ОСОБА_3 передані судді Лисиченко С.М.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судові засідання, призначені на 16.12.2021, 17.01.2022 та 03.02.2022 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 44 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою, суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Суд зазначає, що протягом строку розгляду даної справи вживав усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи з метою забезпечення його явки до суду та реалізації права на справедливий судовий розгляд, а саме шляхом направлення судових повісток про виклик до суду.

Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадженя.

Як вбачається із доданих до протоколу матеріалів, 24.08.2021 біля будівлі роззташованої за адресою:м.Харків, вул. Барабашова,3, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет та пластиковий ковпачок зеленого кольору.

Відповідно даних ЄРДР, Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001487 від 25.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКС МВС України № СЕ-19/121-21/19604-НЗПРАП від 07.10.2021 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-PVP, маса в перерахунку на масу речоаини склала:0,0005 грам, 0,0011 грам, 0,0008 грам. Загальна маса речовини склала 0,0024 грама.

Постановою дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області Філоненко А.В. від 26.10.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001487 від 25.08.2021, у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушеня. Виділено матеріали з кримінального провадження для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на підставі ст.44 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що на день розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. Лисиченко