Справа № 182/1898/22
Провадження № 3/0182/878/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПК «Дніпровський» - обробник птиці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.07.05.2022 року близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за спільним місцем мешкання у п`яному стані, де влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою застосовуючи психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі обставин не визнав та пояснив, що у той день, як завжди прийшов з роботи додому, однак перебував у стані алкогольного сп`яніння, ліг спати. Прокинувся від того, що прийшли співробітники поліції та почали його будити та відбирати пояснення. Жодного насилля відносно співмешканки він не застосовував, сварки не було.

4.Допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.05.2022 у вечірній час прийшов до дому її чоловік у нетверезому стані, вона не могла витерпіли чоловіка, що перебував в алкогольному сп`янінні, оскільки це продовжується постійно та в такому стані він постійно чіпляється, почалась сварка, він її ображав, вона не витримала та викликала поліцію, у той раз вона дійсно відчувала, що відносно неї відбувається домашнє насильство, відчувала психологічний тиск від ОСОБА_1 та загрозу власному здоров`ю. Просила притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Оцінка Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, чіпляння) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

7.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №398673 від 07.05.2022 року, копією електронного рапорту № 8987 від 07.05.2022 у відповідності до якого заявниця ОСОБА_4 повідомила, що чоловік її матері у п`яному вигляді погрожує підпалити її матір (потерпілу ОСОБА_2 ); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2022 року, де потерпілою повідомлено про факт вчинення домашнього насильства щодо неї, що виражалось у образах та намаганні вигнати з дому; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.05.2022 де правоохоронцями визначено високий рівень небезпеки; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 184219 від 07.05.2022 та показами потерпілої наданими у судовому засіданні (див.п.4).

8.З огляду на вище викладене, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,повністю підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

9.На довід своєї невинуватості гр. ОСОБА_1 надав свої усні пояснення, жодних інших доказів суду надано не було.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак