Провадження № 3/734/640/22 Справа № 734/843/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець справу, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Кравець М., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, м. Маріуполь, громадянина України, місце служби і посада: військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , командир 4 навчального механізованого взводу 9 навчальної механізованої роти, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання: капітан,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець контрактної служби капітан ОСОБА_1 , 02 червня 2022 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Близько 15.10 було виявлено, що військовослужбовець капітан ОСОБА_1 вжив спиртні напої близько 150 грамів горілки, та перебуває в нетверезому стані (під дією алкоголю) на території військової частини НОМЕР_1 . Для підтвердження стану алкогольного сп`яніння, капітану ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, старшого солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, та направлено до відділення Військової служби правопорядку (сел. Десна) Чернігівського зонального відділу, на спеціальному технічному приладі «Алконт-М». Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу «Алконт-М», капітан ОСОБА_1 відмовився, що засвідчується актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння від 02.06.2022.

Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, капітан ОСОБА_1 , порушив імперативні вимоги статей 9,11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями капітан ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнав, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КІЧРН № 107 від 03.06.2022 року /в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 /;

- актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт М» № 00226 від 02.06.2022 року;

- протоколом КИЧР/Д № 103 від 02.06.2022 року про адміністративне затримання;

- письмовими поясненнями капітана ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив дане правопорушення, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: