overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №438/450/22
Провадження№ 3/438/340/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/438/340/2022 (справа №438/450/22), №3/438/347/2022 (справа №438/463/22), 3/438/348/2022 (справа №438/464/22), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/340/2022 (справа №438/450/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/438/340/2022 (справа №438/450/22), №3/438/347/2022 (справа №438/463/22), 3/438/348/2022 (справа №438/464/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 185 КУпАП, та присвоїти №3/438/340/2022 (справа №438/450/22)

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 739/424/22
Номер провадження3/739/226/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Cуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення складена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261245 від 25.05.2022 року, вбачається що 24 травня 2022 року об 21 год. 10 хв. по вул. Губернська, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки відповідно до ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення ч. 2 за ст. 126 КУпАП розглядається органами Національної поліції та не підвідомча суду.

У зв`язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2ст. 126 КУпАП, необхідно повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівської області, для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.222, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівської області - для розгляду за підвідомчістю.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/551/22

13 червня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого спеціалістом інвестицій Нижньоворітської сільської ради, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2022 на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 02.05.2022 близько 20-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля поста поліції в с.Нижні Ворота Мукачівського району, тобто в громадському місці, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі серії ВАВ №450823 від 24.05.2022.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450823 від 24.05.2022 та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 283, ст. 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 698/23/22
Провадження № 3/698/42/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в кафе-бар «Шинок-Студінка» барменом, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514465, 09.12.2021 року, о 17 год., 50 хв. в смт. Катеринопіль, в кафе-бар «Шинок-Студінка» по вул. В.Чорновола 26, яка працює на посаді бармена, перебувала на робочому місці, без Covid-сертифікату / сертифікату про одуження, негативного ПАР-тесту, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим скоїла адміністративне порушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 514465, 09.12.2021 року та рапортом від 09.12.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов
Дата документу 22.09.2022 Справа № 554/6850/22
Номер провадження 3/554/2424/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 версеня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., за участі захисника Пацюк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в режимі відеоконференції протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.09.2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 219/1713/22
Провадження № 3/219/876/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 » за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №0777246, 16 лютого 2022 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у Бахмутському районі в с. Зайцеве в магазині ФОП « ОСОБА_2 № 9», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, який на час розгляду справи триває, робота суду з 24 лютого 2022 року була припинена та з 05 травня 2022 року продовжена в дистанційному режимі до закінчення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану.

Установлено, що правопорушення вчинено 16 лютого 2022 року. Справа надійшла до суду 23 лютого 2022 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 686/2173/22
Провадження № 3/686/1041/22
ПОСТАНОВА

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 січня 2022 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, на а/д Житомир-Чернівці 199 км+200м керуючи транспортним засобом HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_1 перетнула дорожню розмітку 1.2 та здійснила рух по узбіччю, здійснювала випередження транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, повертаючись у раніше займану смугу, не дотримавшись бокового інтервалу та здійснила зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлена належним чином, про що свідчить підпис останньої у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048155 від 03.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останню більш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне

стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 , статтями 51 , 146 , 160 , 172-4-172-9 , 173 , 173-2 , частиною третьою статті 178 , статтями 185 , 185-1 , статтями 185-7 , 187 цього Кодексу , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 06.06.2022.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тимченко О.В. 08.06.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи після закінчення воєнних дій на території України, оскільки ОСОБА_2 проходить військову службу в п`ятому відділі Житомирського районного територіального центру.

З матеріалів справи вбачається, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 13.08.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням військової служби з поважних причин не може з`явитися в судове засідання до закінчення воєнних дій, строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - до 08.12.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/5541/22

09 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП___________ за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2022 року близько 22 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, образливо чіплялась, шарпала за одяг, застосовувала фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ображала, погрожувала старшому лейтенанту ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково, просила суд суворо не карати.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 416550 від 27.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 РНОКПП______________ у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування кодубанку:899998.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП_____________496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий