ЄУН №337/1415/22
Провадження №3/337/514/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, пенсіонерки за віком, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №675065, 03 травня 2022 року в 10:30 годині по вул. Інтузіастів, 2 у м. Запоріжжя, де розташований торговий комплекс «Козацький ринок», з металевого кіоску ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнового виробу без відповідних документів на здійснення реалізації, а також ліцензій і відповідних акцизних марок, чим порушила вимоги ст. 206 ПК України і ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання обігу спирту та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що викладені в протоколі обставини дійсно мали місце, і вона здійснювала продаж сигарет без акцизних марок і будь-яких необхідних документів. Як фізична особа підприємець вона також не зареєстрована. Вину визнає, але вважає, що вчинила інше правопорушення, а тому просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в протоколі зазначений як не працевлаштована, пенсіонерка за віком, та не є суб`єктом господарської діяльності, в тому числі само-зайнятою особою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновим виробами з рук.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст. 156 КУпАП на ч.3 ст. 156 КУпАП, оскільки це не передбачено КУпАП та, крім того, порушить її право на захист від нового обвинувачення.

Таким чином, в даному випадку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №675065 від 03.05.2022 року та протоколу огляду та вилучення від 03.05.2022 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун