Справа № 359/2844/22
Провадження № 3/359/1577/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ДП «МА «Бориспіль», паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

в с т а н о в и в:

09.05.2022 року о 21 год. 35 хв. у м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А170», д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена рухливість, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та повідомив обставини вчинення правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065253 від 09.05.2022 року, (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2022 р., (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), розпискою ОСОБА_4 , (а.с.6), рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Д. Довбенко від 09.05.2022 р., (а.с.7), диском з відеофіксацією з нагрудної камери працівника поліції (а.с. 10).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.5, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, без накладення штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності. Саме таке стягнення, на думку суду, в даному випадку є співмірним вчиненому правопорушенню з урахуванням особи, яка притягається до відповідальності.

В даному випадку, суд враховує, що ОСОБА_1 призваний Бориспільським ТЦ КСП для проходження військової служби в ЗС України у зв`язку з мобілізацією зважаючи на військову агресію росії. Сам ОСОБА_1 заробітку не має зважаючи на зупинення діяльності ДП «МА «Бориспіль» та призупинення трудових договорів з працівниками. У ОСОБА_1 в родині залишається дружина, яка не працює, та двоє неповнолітніх дітей, які підлягають забезпеченню не менше визначеного законодавством України прожиткового мінімуму.

У цьому зв`язку, суд вважає, що обов`язкове стягнення у вигляді штрафу є надмірним тягарем для родини мобілізованого ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням ним військової служби. Саме тому, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без застосування штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк