Номер провадження: 23-з/813/37/22
Номер справи місцевого суду: 497/2303/2021
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., розглянувши клопотання адвоката Холостенка Андрія Володимировича, захисника ОСОБА_1 про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло 24 січня 2022 року клопотання адвоката Холостенка А.В., захисника ОСОБА_1 про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційним судом витребувано матеріали даної справи з Болградського районного суду Одеської області.

З матеріалів даної справи вбачається, що 29 листопада 2021 року оперуповноваженим Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковником Петровським Г.Є. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 26/2021.

Згідно цього протоколу ОСОБА_1 , з 19 березня 2021 року перебуваючи на службі в Національній поліції України і як переможець конкурсу, будучи призначеною на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання - рядовий поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0043133, згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за звітний 2020 рік, чим порушила встановленні ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII вимоги фінансового контролю. Вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У своєму клопотанні про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції адвокат Холостенко А.В., захисник ОСОБА_1, обґрунтував свої вимоги тим, що всі події, що пов`язані із нібито скоєнням ОСОБА_1 порушень вимог фінансового контролю відбувалися в місці, що підпадає під територіальну юрисдикцію Южненського міського суду Одеської області.

А саме, територіальну юрисдикцію Южненського міського суду Одеської області щодо розгляду справи № 497/2303/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджують на думку захисника наступні документи:

- пояснення ОСОБА_1 від 25 грудня 2021, згідно яких починаючи з 26 березня 2021 та на момент подання нею декларації (06 квітня 2021), вона проходила стажування у секторі поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (Южненський ВП). Декларацію фактично подала 06 квітня 2021 з ноутбука свого племінника ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

- пояснення ОСОБА_2 від 11 грудня 2021, згідно яких ОСОБА_1 фактично подала декларацію 06 квітня 2021 з його ноутбука за адресою: АДРЕСА_1 .

- лист сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 07 грудня 2021 № 61.1.27-4003 з якого слідує, що лист ГУНП в Одеській області від 26 березня 2021 № 9/3040 «Про проходження самостійного навчання слухачів у підрозділах ГУНП в Одеській області» надійшов до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області 29 березня 2021 року за вх.№949;

- ГУНП в Одеській області від 26 березня 2021 № 9/3040 «Про проходження самостійного навчання слухачів у підрозділах ГУНП в Одеській області» та витяг зі списку поліцейських, які направляються для проходження самостійного навчання у підрозділи ГУНП в Одеській області (додаток № 1 до листа ГУНП від 26 березня 2021 № 3040) згідно яких, поліцейські направляються для проходження самостійного навчання у підрозділи ГУНП в Одеській області (додаток до листа ГУНП від 26 березня 2021 №3040),

Фактично з 26 березня 2021 у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19, ОСОБА_1 було направлено для проходження самостійного навчання до СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (м. Южне, вул. Хіміків, 17) на невизначений період часу.

Саме за таких обставин, захисник Холостенко А.В. вважає, що справа № 497/2303/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повинна розглядатися виключно Южненським міським судом Одеської області.

Розглянувши клопотання подане адвокатом Холостенко А.В., захисником ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У своєму висновку Конституційний суд України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 роз`яснив, що в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як переможець конкурсу, була призначена на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, адреса якого є: 68702, Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, буд. 97.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП може бути виключно особа, на яку, в зв`язку з її посадою, поширюються певні законодавчі обмеження. Такий спеціальний суб`єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки під час обіймання цієї посади.

Отже, місцем вчинення правопорушення слід вважати місце розташування органу (організації, установи), обіймаючи посаду у якому, суб`єкт корупційного правопорушення вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію за 2020 рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано, що вона несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за звітний 2020 рік, чим порушила встановлені ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII вимоги фінансового контролю.

Однак, оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку із перебуванням на службі в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу розташування Болградського РВП ГУНП в Одеській області: 68702, Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, буд. 97, що територіально відноситься до Болградського районного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката Холостенка А.В., захисника ОСОБА_1 про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Холостенка Андрія Володимировича, захисника ОСОБА_1 про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Справу №497/2303/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Болградського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева