1Справа № 335/3342/22 3/335/1180/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 11 червня 2022 року під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 . розташованої у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, старший солдат ОСОБА_1 стрілець 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого останній 6УТЗ доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Проте після проходження медичного огляду та встановлення факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 останній відмовився від підписання Висновку (зазначене підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної рад від 11.06.2022, рапортом/поясненнями військовослужбовців, що супроводжували ОСОБА_1 солдата ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 . Отже фактично ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст. 1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи ц його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України в Україні дії воєнний стан.

Також, згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 р. N 60-1543/0/2-18, Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття "особливий період". Як зазначено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2022 року серії А7363№13, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій КУ «ОКНД» ЗОР від 11.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, а відтак кваліфікує його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова