Справа №-613/75/22 Провадження №-3/613/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року по справі № 613/589/17, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонено виїзд за межі Богодухівського району Харківської області на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

2. Заборонено перебування в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.

3. Заборонено залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 після 21:00 год. та до 05:00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП.

4. Зобов`язано в період нагляду прибувати на реєстрацію кожну 1 (першу), 2 (другу), 3 (третю) та 4 (четверту) суботи кожного місяця до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 09.10.2021 на ім`я начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, місце проживання ОСОБА_1 змінено з АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 14.11.2021 о 23:08 год., 23.11.2021 о 22:30 год., 15.12.2021 о 22:14 год. та 25.12.2021 о 22:25 год. під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 був відсутній вдома, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 08.01.2022 не з`явився на реєстрацію до Богодухівського РВП, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 14.11.2021, 23.11.2021, 15.12.2021 та 25.12.2021 він був відсутній за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки фактично проживає у знайомих за різними адресами, у зв`язку з тим, що його будинок по АДРЕСА_1 непридатний для проживання. Про зміну місця проживання він не повідомляв до відділу поліції. Крім того пояснив, що не прибув 08.01.2022 на реєстрацію до Богодухівського РВП, оскільки залишився ночувати у знайомого за місцем тимчасових заробітків у м. Харків.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 24.01.2022 серій ВАБ № 463897, № 463899, № 463898, № 463895, № 463906, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що з порушеннями згоден;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29.09.2021 по справі № 613/589/17, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням відповідних обмежень, зокрема, заборонено залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 після 21:00 год. та до 05:00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП, зобов`язано прибувати на реєстрацію в 1 (першу), 2 (другу), 3 (третю) та 4 (четверту) суботи кожного місяця до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області;

- заявою ОСОБА_1 від 09.10.2021 на ім`я начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за якою місце проживання ОСОБА_1 змінено з АДРЕСА_2 ;

- електронними рапортами Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 14.11.2021, 23.11.2021, 15.12.2021, 25.12.2021, якими підтверджується відсутність ОСОБА_1 під час перевірки за адресою: АДРЕСА_3 ;

- копією реєстраційного листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2022 не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області;

- довідками АРМОР, відповідно до яких ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та усними поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність винної, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які в силу ст.35 КУпАП обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області від 11.01.2022 № 02-15/112, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , скарг на останнього не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього виконавчий комітет не має.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/75/22 (провадження № 3/613/51/22), №613/76/22 (провадження № 3/613/52/22), № 613/77/22 (провадження № 3/613/53/22), № 613/78/22 (провадження № 3/613/54/22), № 613/79/22 (провадження № 3/613/55/22), присвоївши номер 613/75/22 (провадження № 3/613/51/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник