Справа №-613/107/22 Провадження №-3/613/60/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, яка тривала 10-15 хвилин, в ході якої висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 , внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Не оспорював фактичних обставин, викладених у протоколі серії ВАБ № 463908 від 28.01.2022. Пояснив, що сварка мала місце на грунті ревнощів, такий випадок трапився вперше за 5 років спільного життя, до та після цього подібних сварок між ними не виникало. Зазначив, що вибачився перед потерпілою та примирився з нею, зобов`язався не допускати подібних вчинків у майбутньому. Вказав, що наразі вони з ОСОБА_2 проживають разом, виховують трьох неповнолітніх дітей, мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , 2017 року народження. Враховуючи викладене, просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі. Пояснила, що разом із ОСОБА_4 вони проживають разом 5 років, за цей час така подія трапилася між співмешканцями вперше. Підтвердила, що сварка між ними тривала близько 15 хвилин, після чого вони відразу примирились, ОСОБА_4 вибачився перед нею. Вказала, що ОСОБА_4 не схильний до прояву агресії в побуті. З огляду на викладене, просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 3, п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463908 від 28.01.2022; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 22.01.2022; довідкою Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також усними поясненнями, наданими ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області від 26.01.2022 № 02-15/429, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання на останнього скарг не надходило, компрометуючими матеріалами стосовно нього виконавчий комітет не володіє. Проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_2 , 1982 р.н..

Як встановлено судом з пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не схильний до агресії в побуті, сварки між співмешканцями не мають систематичного характеру, тілесних ушкоджень або шкоди психічного характеру ОСОБА_2 завдано не було, сварка відбувалася не в присутності малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд, у відповідності до п. 1 ст. 33 КУпАП, визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке, як зазначає ОСОБА_1 , мало місце вперше, що підтверджується відсутністю будь-яких відомостей за довідкою АРМОР відносно ОСОБА_1 , а також особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення домашнього насильства, до цього часу не перебував на обліку як особа, яка вчиняє домашнє насильство, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою та примирився з нею, ступінь його вини, беручи до уваги незначний, в даному випадку, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Підстави відповідно до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник