overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1468/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.05.2022 року о 16:30 годин в м. Берегове по вул. Запорізькій ображав нецензурною лайкою сусіда ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_1 свою вину в неналежному вихованні свого неповнолітнього сина визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 року, рапорт помічника чергового Берегівського РВП від 29.05.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа 362/1929/22
Провадження 3/362/1085/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 о 21 год в м. Васильків по вул. Донбасівська ОСОБА_1 вчинив сварку та бійку, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викликаний до судового засідання у встановленому законом порядку ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердивши всі фактичні обставини скоєного правопорушення зафіксовані у протоколі, запевнив, що більше такого не повториться.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №428616 від 03.06.2022, у якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення та який підписано особою без зауважень та заперечень з поміткою «більше не повториться» (а.с. 2); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 01.06.2022, в яких викладене обставини скоєння ОСОБА_1 протиправних дій (а.с. 4 5), приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю, оскільки ним скоєно дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з особи підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення у виді штрафу у розмірі семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 676/2377/22
Номер провадження 3/676/1191/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2373/22 (провадження №3/676/1187/22), №676/2375/22 (провадження 3/676/1189/22), №676/2376/22 (провадження 3/676/1190/22), №676/2377/22 (провадження №3/676/1191/22), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення 676/2373/22 (провадження №3/676/1187/22), №676/2375/22 (провадження 3/676/1189/22), №676/2376/22 (провадження 3/676/1190/22), №676/2377/22 (провадження №3/676/1191/22) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП: 676/2373/22 (провадження №3/676/1187/22), №676/2375/22 (провадження 3/676/1189/22), №676/2376/22 (провадження 3/676/1190/22), №676/2377/22 (провадження №3/676/1191/22), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2373/22 та номер провадження 3/676/1187/22.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 639/1514/22
Провадження № 3/639/613/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова 07.06.2022р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 181-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2022 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , надавала сексуальні послуги за грошову винагороду. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 181-1 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам, встановлених законодавством.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 181-1 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції та не входять до компетенції місцевих районних судів.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 помилково були направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, а отже підлягають передачі до належного органу, який склав про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.222, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9720/22

Провадження № 3/947/3157/22

08.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 164790, які надійшли з ВП ОРУП №1 в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.05.2022 року, близько 11:50 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку, 29, здійснював торгівлю з рук сільхозпродукцією, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 138/1095/22
Провадження №:3/138/614/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем на підприємстві «Євро Солар», тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 о 07 год. 05 хв. по вул.Вінницькій в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, поводив себе нахабно, висловлювався нецензурними словами, ображав людську гідність ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного право-порушення визнав, пояснивши, що дійсно між ним та сусідкою виник конфлікт, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771167 від 17.05.2022, рапортами працівників поліції, довідкою начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 686/4573/22
Провадження № 3/686/1710/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.22

2 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «10.02.2022 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою спільного проживання АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав словесно, принижував, залякував та погрожував фізичною розправою, штовхав, давав ляпаси та стусани гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, причина неявки суду невідома.

Частиною 2 статті 38 КУпАПУкраїни визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягненняз біг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючисьст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
справа № 208/459/22
провадження № 3/208/1212/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2022 року о 18.00 годині, ОСОБА_2 , за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Справа надійшла в провадження судді 06.04.2022 року.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 25.03.2022 року.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 196/270/22
№ провадження 3/196/173/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2022 року близько 17:00 години, гр. ОСОБА_2 в с.Івано-Яризівка по вул.Яризівська Дніпровського району Дніпропетровської області, неподалік буд. 28, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме намагався втекти з місця події, на неодноразові зауваження не реагував, після чого був затриманий в порядку ст.263 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865563 від 25.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; копією протоколу АА №183087 про адміністративне затримання у відношенні гр. ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, по місцю проживання характеризується позитивно, обставин, що пом`якшують відповідальність, це щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа №705/1694/22
3/705/1370/22
П О С Т А Н О В А

06.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/1694/22 3/705/1370/22, 705/1695/22 3/705/1371/22, 705/1696/22 3/705/1372/22, 705/1697/22 3/705/1373/22, 705/1698/22 3/705/1374/22, 705/1699/22 3/705/1375/22 та 705/1700/22 3/705/1376/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами, враховуючи що спільний розгляд зазначених справ є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/1694/22 3/705/1370/22, 705/1695/22 3/705/1371/22, 705/1696/22 3/705/1372/22, 705/1697/22 3/705/1373/22, 705/1698/22 3/705/1374/22, 705/1699/22 3/705/1375/22 та 705/1700/22 3/705/1376/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер № 705/1694/22 3/705/1370/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський