Справа № 513/451/22
Провадження № 3/513/339/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера за віком, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 2012 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року о 10 годині 50 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись навпроти будинку № 150 по вулиці Миру в с. Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, переносив рушницю ТОЗ № НОМЕР_3 , яка знаходилась у нерозрядженому стані та не у спеціальному чохлі, чим порушив порядок зберігання та носіння гладко ствольної мисливської зброї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, доказана: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237780,

реєстрацією в ЄО № 1536 від 30.05.2022 року Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відповідно до якого 30.05.2022 року о 10:48 надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_2 бігає мешканець ОСОБА_2 з рушницею в руках. Заявник ОСОБА_3 ;

реєстрацією в ЄО № 1537 від 30.05.2022 року Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відповідно до якого 30.05.2022 року о 10:58 надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_3 дебоширить чоловік з мисливською зброєю. Заявник ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 30 травня 2022 року він перебував за місцем мешкання та вживав алкогольні напої із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Під час розмови у них вийшов конфлікт та він ( ОСОБА_1 ) взяв із дому рушницю та почав ходити з нею по вулиці. Після чого ОСОБА_6 викликав наряд поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, що 30 травня 2022 року він перебував вдома по АДРЕСА_2 та вживав спиртні напої разом з ОСОБА_1 .. Під час розмови у них виник конфлікт та ОСОБА_1 взяв з будинку рушницю та почав ходити з нею по вулиці, після чого він викликав поліцію;

аналогічними поясненнями ОСОБА_4 ;

посвідченням серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 має дозвіл № НОМЕР_5 , виданий 30.01.2020 року на право зберігання та носіння мисливської рушниці ТОЗ 16 калібру № НОМЕР_3 , дозвіл дійсний до 20.01.2023 року;

копією квитанції № 016371 від 30.05.2022 року про прийняття від ОСОБА_1 зброї ТОЗ калібр 16 номер НОМЕР_3 , рік випуску 1962;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї громадяном, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, стан здоров`я та майновий стан.

Так, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Мисливську рушницю ТОЗ 16 калібру № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька