overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1759/22
Провадження № 3/309/739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП магазин «АВС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року «ФОП ОСОБА_1 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , порушила порядок проведення розрахунків: встановлено факти непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа до початку перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.05.2022 проведено контрольно розрахункову операцію по придбанню 1-ї ж/б безалкогольного напою «Рерsi» за ціною 16грн.00коп.. Дану розрахункову операцію «ФОП ОСОБА_1 » через РРО не провела, розрахункові документи встановленої форми не видала, чим порушила п.1,2, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №306/07-16-07-06 від 10 травня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,155-1 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 173/677/22
Провадження № 3/173/264/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ «ЛТД Колос», автослюсар,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Судом було направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності sms - повідомлення про виклик на судове засідання по справі на мобільний номер зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак порушник у судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 08.06.2022 року не з`явився, так як згідно з довідкою про недоставляння sms від 02.06.2022 року повідомлення не доставлено з причини «Абонент тимчасово недоступний».

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі підстави застосувати до гр. ОСОБА_1 привід, оскільки розглянути справу по суті у відсутності правопорушника не надається можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.268 КпАП України застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, ст.278 КпАП України

постановив:

Здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 05 хвилин 15 червня 2022 року в приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зала судового засідання № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Направити копію постанови суду до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
справа № 208/2639/22
№ провадження 3/208/1451/22
ПОСТАНОВА

09 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААБ № 010827 від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 010829 від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, серії ВАВ № 405822 від 19.05.2022 року за ст. 185 КУпАП, серії ААБ № 010828 від 19.05.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли означені протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/2634/22 за протоколом серії ААБ № 010827 від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 208/2636/22 за протоколом серії ААБ № 010829 від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 208/2639/22 за протоколом серії ВАВ № 405822 від 19.05.2022 року за ст. 185 КУпАП, № 208/2635/22 за протоколом серії ААБ № 010828 від 19.05.2022 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/2634/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 496/5312/21
Провадження № 3/496/404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує школу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №507915.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №507915 від 02.11.2021 року, поданням директора Біляївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Тьосса О.А. від 27.10.2021 року №285/01-24, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 158/1025/22
Провадження № 3/0158/284/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення №3ЛТРЦК, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено дату складання протоколу «07 березня 2022 року», разом з тим у даному протоколі датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено «07 червня 2022 року».
Крім того, у протоколі про військове адміністративне правопорушення №3ЛТРЦК, складеного відносно ОСОБА_1 ,, зазначено, що останній перебуває на посаді солдата, однак до матеріалів справи не додано копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, надана до матеріалів справи характеристика на ОСОБА_1 не містить дати її складання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для належного оформлення, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.
Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 686/4246/22
Провадження № 3/686/1637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Сітнікова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Кряж»,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайоного суду направлено для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «07 лютого 2022р. приблизно об 11 год. 05 хв. на а/д М-30 Стрий-Ізварне 280 км повторно протягом року керував транспортним засобом «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого на одну вісь встановлено шини різних моделей з різними типами малюнків протектора, чим порушив п. 31.4.5 (г) ПДР України».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні 22.04.2022р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Так, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частинах третій шостій цієї статті.

Учасники процесу не заперечували щодо закриття справи у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент розгляду справи, пройшли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 438/352/22
Провадження № 3/438/291/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

10 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП:

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованими листами судові повістки з повідомленням про виклик особи до суду, в судові засідання на 06.05.2022, 18.05.2022, 10.06.2022 однак особа до суду не з`являється.

Для повного і всебічного розгляду справи, враховуючи ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, та положення ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП відкласти на 15 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 15 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/821/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працює помічником машиніста тепловоза,

за ч.1 ст.191 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2022 року близько 13 год.50 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 перевозив мисливську рушницю марки МР-27М номер НОМЕР_1 , чим порушив правила перевезення мисливської зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до довідки №1451 від07.05.2022 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Відповідно до частини першої статті 191 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2022 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, рапортами працівників поліції Нестеренко П, ОСОБА_2 про те, що по АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 , котрий будучи в стані алкогольного сп`яніння перевозив на велосипеді мисливську гладкоствольну рушницю, без чохла.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 07 березня 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену мисливську рушницю марки МР-27М 12 кал, 2 ств. номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/1113/22
Номер провадження 3/585/434/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.08.2021 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До суду, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання 13 травня 2022 року ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, через Роменський ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання, що призначене на 13 червня 2022 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ