Справа № 214/1176/22
3/214/964/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Андре Тан», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої опікунські обов`язки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 12.01.2022 о 20 год. 40 хв. з адреси: АДРЕСА_2 неповнолітня ОСОБА_2 самовільно покинула домівку, а 15.01.2022 о 19 год. 38 хв. неповнолітня була знайдена співробітниками поліції в м. Одеса цілою та неушкодженою. НА даний момент життю та здоров`ю неповнолітньої нічого не загрожує.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, в зв`язку з чим причини її неявки до суду визнано неповажними.

З метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надані:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397259 від 02.02.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої опікунські обов`язки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-витяг з ЄРДР за №0000043 від 12.01.2022, з фабули якої вбачається, що 12.01.2022 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_1 із заявою про те, що її неповнолітня сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунство над якою вона оформлює, 12.01.2022 близько 20-40 год пішла з дому та до теперішнього часу не повернулася;;

-протокол допиту ОСОБА_1 ;

-заява ОСОБА_1 ;

-рапорт чергового поліції про надходження 12.01.2022 о 21-25 год. повідомлення про зникнення дитини. Заявниця - ОСОБА_1 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, де ОСОБА_1 просить органи поліції провести розгляд за фактом втрати зв`язку з її сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_2 ;

-наказ Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 17.12.2021 №119-С про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_2 в сім`ю ОСОБА_1 ;

-акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену житину та її доставку від 15.01.2022, згідно якого інспектором СЮП ВП КРУП в Дніпропетровській області 15.01.2022 о 19 год. 38 хв. було знайдено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків має носити умисний та системний характер, а згідно зі ст. 9 КУпАП обов`язково характеризується наявністю вини з боку правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Обов`язки батьків визначені ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно з якої, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення права обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції статті 184 КУпАП України. При складені протоколу стосовно неї, інспектором поліції не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, які саме дії ОСОБА_1 призвели до ухилення останньої від виконання опікунських обов`язків, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно покинула домівку.

Додані до протоколу матеріали з кримінального провадження за №0000043 від 13.01.2022, порушені за заявою ОСОБА_1 , що її неповнолітня сестра пішла з дому, навпроти, підтверджує факт виконання ОСОБА_1 своїх опікунських обов`язків, пов`язаних з піклуванням про стан неповнолітньої сестри, її здоров`я та місця перебування.

Частиною 2 ст. 6 Сімейного кодексу України визначено, що неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 до 18 років.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення вона досягла віку 14 років.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, встановлена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.