Справа 126/2839/21
№ 3/688/484/22
Постанова

Іменем України

13 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2021 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено за територіальною підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302621 від 18.12.2021 року та відеозаписом долученим до протоколу, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 17.12.2021 року, згідно яких вона 17.12.2021 року близько 23 год. 20 хв. почула на вулиці різкий удар, та, виглянувши у вікно, побачила що автомобіль врізався в будинок навпроти і з нього вийшов невідомий їй чоловік, після чого зателефонувала на лінію 102 та повідомила про ДТП. Працівниками поліції було встановлено, що водій автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 , знаходився в п`яному вигляді, а тому в її присутності водію було запропоновано поліцейськими пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній від проходження такого огляду відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису у них водій відмовився.

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 17.12.2021 року, з яких слідує, що він 17.12.2022 року близько 00 год. 30 хв. на пр. Миру м. Шепетівка Хмельницької області був присутнім під час того, як водію ОСОБА_1 , який вчинив ДТП, було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі, однак останній від його проходження відмовився;

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 17.12.2021 року о 23 год. 20 хв. за участі водія ОСОБА_1 , копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166962 від 17.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та постанови судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.05.2022 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, перебачених ст. 38 КУпАП, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 17.12.2021 року о 23 год. 20 хв. по пр. Миру в м. Шепетівка Хмельницької області автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_2 .

З огляду на наведене вище, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Згідно повідомлення ТСЦ №6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 13.06.2022 року №31/22/5-468 ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність винного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки не може бути позбавлений спеціального права, якого не має.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук