Справа № 591/1984/22 Провадження № 3/591/970/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного судум.Суми КлімашевськаІ.В, в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій 2 обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 ,
ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2022 року №92 ОСОБА_1 23.05.2022 о 08-00 год не вийшов на службу по причині поганого самопочуття, натомість самостійно з`явився у ВЧ НОМЕР_1 30.05.2022. Таким чином, своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що 23.05.2022 він не прийшов на службу по причині поганого самопочуття, у нього боліла нога і він не міг нормально пересуватись. Про вказані обставини він повідомляв командира батареї і останній усно надав дозвіл. Коли стало легше, то відразу з"явився на службу. При цьому, він постійно був на за"язку та його ніхто не розшукував.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів, викладених у частинах 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч. 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується - виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Диспозиція ст. 172-15 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, невиконання яких вважається недбалістю.
Посадова ж особа, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилається на інші норми чинного законодавства, які, з її точки зору, ОСОБА_1 не виконав, допустивши тим самим недбалість, а саме в даному конкретному випадку - ст.11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
В той же час, слід зазначити, що ст. 11 Статуту встановлено 12 обов`язків військовослужбовців, а у протоколі не зазначено, порушення якого саме з цих 12 обов"язків ст.11 вищезгаданого Статуту інкримінується ОСОБА_1 . При цьому, суд позбавлений можливості самостійно, на власний розсуд визначити норму чинного законодавства, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_1 , який не зв`явився на військову службу вчасно саме за станом здоров`я, можуть свідчити про недбалість до військової служби.
До того ж, слід зазначити, що з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, і самого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився на військову службу за станом здоров`я. а особою, що складала відповідні довідки про нез`явлення на службу та протокол про адміністративне правопорушення, не були перевірені відомості про те, наскільки стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяв йому стати до виконання своїх обов`язків.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що наданими суду матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 суб"єктивної та об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю узв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 172-15 , ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська