Справа №333/9166/21
Провадження №3/333/467/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП Сталярова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2021 року, о 09-15 годині, водій ОСОБА_1 , по вул.Дослідна станція, буд.2В, у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №6291 від 12.12.2021 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу припаркованим без порушення ПДР.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання щодо слухання справи за відсутності його захисника, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що він під час керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння не перебував, при проходженні огляду на стан сп`яніння лікарем була порушена процедура.

Крім того, ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи з приводу дослідження зразків біологічного матеріалу, який було у нього відібрано. В обґрунтування поданого клопотання зазначено про наявність сумніву щодо достовірності результатів проведеного лікарем наркологом огляду на стан наркотичного сп`яніння. Перевіривши доводи заявленого клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення. Так, з переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається як спочатку ОСОБА_1 надається контейнер для збору біологічних зразків, потім, через деякий час, він повертається і сам передає контейнер лікарю, який проводить дослідження біологічних зразків, за наслідками яких підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Висловлені лікарем наркологом пропозиції до останнього самому придбати тест і зробити повторне дослідження жодним чином не спростовують результати проведеного дослідження біологічних зразків. На підтвердження результатів дослідження судом витребувано і досліджено у судовому засіданні Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6281 від 12.12.2021 року і Результати імунографічних досліджень №№5242, 5243 від 12.12.2021 року. Досліджені судом зазначені Акт і Результати повністю спростовують версію ОСОБА_1 про недостовірність результатів проведеного дослідження лікарем наркологом.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №329622 від 12.12.2021 року, згідно з яким о 09-15 годині 12.12.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого поліцейські виявили ознаки сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.4);

- висновком щодо результатами огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 12.12.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.4). Висновки лікаря-нарколога під час проведеного огляду щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджуються результатами проведених лабораторних досліджень, які були витребувані у медичній установі і досліджені у судовому засіданні (а.с.38-39);

- відеоматеріалами, доданими до справи про адміністративне правопорушення, з яких, зокрема, вбачається що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, був оглянутий у лікаря-нарколога на стан сп`яніння. Дослідженими у судовому засіданні відеоматеріалами повністю спростовуються доводи ОСОБА_1 про порушення лікарем наркологом процедури огляду.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков