Справа № 212/780/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Еталонбудсервіс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Еталонбудсервіс», порушила вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року по строку сплати 30.01.2020, лютий 2020 року по строку сплати 30.03.2020, березень 2020 року по строку сплати 30.04.2020, травень 2020 року по строку сплати 30.06.2020, по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, наданого улипні 2020 року по строку сплати 14.07.2020 на загальну суму боргу 907879,55 грн., фактично сплачено 14.07.2020, 29.07.2020, 10.11.2020, 01.09.2021, 14.09.2021, 11.10.2021, 19.10.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1508/04-36-18-13/32692643 від 18.01.2022, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Еталонбудсервіс» від 09.11.2021.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко