Справа № 489/6459/21
Провадження № 33/812/64/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Данилової О.О.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

за участю (в режимі відеоконференції) адвоката Соколіка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Соколіка Віталія Дмитровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на шість місців.

8 лютого 2022 року до суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Соколіка В.Д. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20 грудня 2021 року. Причинами пропуску строку апелянт зазначав те, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймала, копію постанови отримала 27 січня 2022 року, а внаслідок некоректної роботи електронного сервісу апеляційна скарга помилково надійшла безпосередньо до апеліційного суду.

Перевіривши доводи, які містить клопотання про поновлення строку та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним положенням статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску строку на оскарження постанови цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що у судових засіданнях місцевого суду, в тому числі й 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 участі не приймала.

Копію постанови місцевого суду від 20 грудня 2021 року направлено на її адресу 29 грудня 2021 року (а.с.17).

Копію постанови суду ОСОБА_1 отримала 27 січня 2022 року поштовим зв`язком (а.с.27 зворот).

7 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга на постанову місцевого суду від 20 грудня 2021 надійшла на адресу Миколаївського апеляційного суду (а.с.28-29) та була направлена до місцевого суду 8 лютого 2022 року (а.с.23).

Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи конкретні обставини справи, незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права на доступ до суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 289 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Соколіка Віталія Дмитровича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду О. О. Данилова

.