Справа 362/547/22
Провадження 3/362/408/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 28.01.2022 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 16.01.2022 о 18 год. 00 хв. в м. Васильків по вул. Миру керував автомобілем MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.02.2022 о 9:15 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим листом за місцем його проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 07.02.2022, що вбачається з довідки по доставку смс.

В судове засідання 10.03.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим листом за місцем його проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 17.02.2022 о 14 год. 00 хв., що вбачається з довідки по доставку смс.

Про розгляд справи 15.04.2022 ОСОБА_1 повідомлявся засобами телефонного зв`язку.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що в протоколах про адміністративні правопорушення, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений та копію яких отримав, в графі «розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено «03.02.2022 о 10 год. 00 хв. у суді м. Васильків», тобто ОСОБА_1 знав про направлення протоколів про адміністративні правопорушення щодо нього до Васильківського міськрайонного суду Київської області, але до суду не з`явився, розглядом справи стосовно нього не цікавився.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи та можливість розгляду справи без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 150643 та серії ААБ № 150644 від 17.01.2022, в яких міститься суть адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1, 2);

- рапорт ст. інспектора чергового відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 16.01.2022, з якого вбачається, що 16.01.2022 надійшло повідомлення на службу «102» про те, що в м. Васильків, вул. Гончарна, 44, розвилка з вул. Миру сталося ДТП за участю авто SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 та автобусом зеленого кольору MERCEDES, який поїхав з місця пригоди в бік центру міста, по прибуттю на місце події було оформлено матеріали ДТП зі зниклим (а.с. 4);

- схему місця ДТП, в якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення транспортного засобу SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 на місці пригоди, місце зіткнення, напрямок руху автомобіля, що зник, завдані пошкодження (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2022, відповідно до яких 16.01.22 близько 18:00 він керував автомобілем SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Василькові по вул. Миру, під`їжджав до перехрестя з вул. Керамічна, йому на зустріч рухався мікроавтобус зеленого кольору, який при зустрічному роз`їзді не дотримався бокового інтервалу, здійснив зіткнення з його автомобілем та, не зупиняючись, поїхав з місця ДТП, зник в невідомому напрямку (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2022, відповідно до яких він 16.01.22 керував своїм автомобілем MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Васильків, вул. Миру поблизу будинку № 85/1, трохи виїхав на зустрічну смугу, так як йшов сніг, та зіткнувся з автомобілем SKODA OKTAVIA, не зупиняючись поїхав по своїм справам (а.с. 7).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.п. 2.10, 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи досліджені докази, зокрема письмові пояснення потерпілого та самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що допустив виїзд на зустрічну смугу руху, зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA, а також залишення місця пригоди, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, доведена в повній мірі зібраними в справі доказами в їх сукупності. Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, а саме: п. 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобі, а за ст. 122-4 КУпАП як залишення місця ДТП, до якої був причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт. Санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Судом враховуються обставини вчинення ДТП, поведінка особи після ДТП. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.