Справа 362/1970/22
Провадження 3/362/1104/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2022 близько 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та затівав штовханину, чим наніс психологічну травму, що призвело до домашнього насильства психологічного характеру.

В подальшому 29.05.2022 близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: лупцював її, виштовхував з власного помешкання та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, що призвело до домашнього насильства психологічного характеру.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що такого не було. 29.05.2022 він був вдома, випив пива, близько 18 год. 30 хв. попросив у мами, з якою проживає разом, грошей на проїзд в м. Біла Церква на роботу, оскільки всі свої гроші витратив на ремонт туалету в будинку. Мама пішла до сестри, яка живе через дорогу, пожалілася на нього. Сестра прибігла, почала кричати, обзивати його, тому він її послав, а та викликала працівників поліції. Працівники поліції поспілкувалися з усіма, склали протокол і поїхали. Після цього він зайшов до мами і запитав: навіщо вона це зробила, тепер йому доведеться їхати в суд на розгляд справи. Мама хотіла знову бігти до сестри, він її взяв за руку, не хотів пускати, і пішов сам покликав сестру. Племінник, ОСОБА_5 , подзвонив працівникам поліції, ті приїхали, побили його, склали заборону на спілкування з матір`ю, посадили в машину і вивезли за село до блокпосту тероборони, висадили і сказали, щоб робив, що хоче, а самі, залишивши його там, поїхали. Була вже комендантська година, він пішки пішов додому, бо більше йти йому було нікуди. Коли прийшов, виявилося, що квартира зачинена, мама у сестри, тому пішов до сестри, щоб попросити ключ, однак йому відмовили. Він попередив, що буде тоді ламати двері і пішов додому. В своєму будинку розбив вікно і проліз всередину. Одразу після цього знову приїхали працівники поліції.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 556903 від 29.05.2022 та серії ГР № 210873 від 29.05.2022, які складені відповідно до вимог КУпАП, містять суть адміністративних правопорушень та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_2 від 29.05.2022 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона вказує на неправомірні дії з боку ОСОБА_1 , який 29.05.2022 близько 18:30 вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав грубо руками;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.05.2022, відповідно до яких 29.05.2022 близько 18:30 вона зателефонувала на лінію «102» з приводу того, що її брат ОСОБА_1 вчиняв відносно неї насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав руками, перебуваючи при цьому у нетверезому стані. Такі порушення відбуваються регулярно;

- заяву ОСОБА_2 від 29.05.2022 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 з приводу сімейних знущань та домашнього неодноразового насильства над її матір`ю, ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.05.2022, відповідно до яких 29.05.2022 близько 18:30 її мама прийшла до неї після того, як над нею морально знущався та штовхав її, ОСОБА_2 , брат. Вона, ОСОБА_2 , попросила його цього не робити, однак він почав її ображати та виштовхувати з дому мами, тому вона викликала поліцію та написала заяву. Після того, як поліція від`їхала, він жорстоко побив маму, та втратила свідомість, потім розповіла їй, що ОСОБА_1 бив та штовхав її по хаті, злякався, що прибив. Вона прибігла, підняла маму, вивела на вулицю та викликала поліцію, при цьому ОСОБА_1 погрожував вбити її та сіпався до неї битись;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію термінового заборонного припису, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи та заборонено на 10 діб з 12 год. 00 хв. 29.05.2022 до 22 год. 00 хв. 08.06.2022 входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи, в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- витяг реєстрації повідомлень на лінію «102», з якого вбачається, що 29.05.2022 о 18:55 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 дебоширить в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події, виявлено заявницю, яка повідомила, що в неї регулярно відбуваються сварки з братом ОСОБА_1 , що містять домашнє насильство психологічного характеру;

- витяг реєстрації повідомлень на лінію «102», з якого вбачається, що 29.05.2022 о 21:09 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що вже була поліція, брат побив матір. Прибувши на місце події, виявлено заявницю, яка повідомила, що її брат ОСОБА_1 неодноразово вчиняє домашнє насильство відносно їх спільної матері ОСОБА_4 .

Ч. 2 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом встановлено, що 12.01.2022 постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні повторного протягом року домашнього насильства відносно сестри та матері, тобто умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, затіюванні бійки по відношенню до сестри та лупцюванні, погрозах фізичною розправою по відношенню до матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не вчиняв відносно матері жодних протиправних дій, суд вважає способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки застосування фізичного насильства до матері підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , які не були спростовані ОСОБА_1 в судовому засіданні жодними доказами, тому сумніватися в їх правдивості в суду немає підстав. Сам ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння, оскільки вживав пиво; висловлювався до сестри нецензурною лайкою, хоч і у відповідь на її образи; взяв матір за руку, не пускав її вийти з будинку, коли вона хотіла піти до сестри, чим на думку суду міг заподіяти їй психологічну шкоду, враховуючи похилий вік потерпілої; порушив заборонний припис, виданий працівниками поліції та повернувся до місця спільного проживання з матір`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнається вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі при накладенні адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.