Справа № 383/397/22
Номер провадження 3/383/161/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Костецького С.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Н14 біля с. Червонопілля, 121 км. ОСОБА_1 здійснив керування транспортним засобом мопедом «Вайпер», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, пояснивши що 09.06.2022 року приблизно в обідній час керував мопедом «Вайпер», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н14 біля с.Червонопілля, а позаду нього на автомобілі рухались його мати та дядько. Під час керування вказаним мопедом у нього закінчилось в мопеді паливо внаслідок чого він зупинився на вказаній дорозі. Дядько поїхав за паливом, а мати залишилась біля нього. До нього під`їхали працівники поліції і СБУ та виявили у нього відсутність документів та його перебування в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим викликали патруль поліції. Далі працівник поліції на місці його зупинки запропонував йому продути алкотестер «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Продувши алкотестер результат огляду склав 0,39 % проміле алкоголю, з яким погодився. Розписався в роздруківці результату тесту та протоколі про адміністративне правопорушення. В день події пив квас, а за день до події - пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

результатом алкотестера «Драгер», тест №2835, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0,39% проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився про що свідчить підпис останнього на тесті (а.с.2);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003543 від 09.06.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 09.06.2022 року близько 23 год. 30 хв. на виїзді з с. Червонопілля його зупинили працівники поліції під час перевірки виявили, що в нього немає посвідчення водія, так як не отримував, після чого було викликано наряд ГРПП для складання адміністративних матеріалів. По приїзду працівників ГРПП на місце події останні виявили в нього ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з роту, після чого йому запропонували пройти алкотестер «Драгер». Під час перевірки алкотестером «Драгер» останній виявив стан алкогольного сп`яніння, 0,39% проміле, після чого на нього були складені відповідні матеріали (а.с.6);

відеозаписом події на якому зафіксовано пропозицію водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», на що водій погодився та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого склав 0,39% проміле алкоголю (а.с.8).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 09.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» посвідчення водія не отримував (а.с.7).

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, тобто в розумінні санкції ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до водіїв, а належить до інших осіб, до яких згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено застосування адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко