Справа № 482/301/22
Номер провадження 3/482/296/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 01.05.2021 р. о 18.00 год в м. Нова Одеса, керував т/з ВАЗ 2109909-20, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,55 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи своєї винуватості, стверджував, що 01.05.2022 р. в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував. Вжив у автомобілі пиво, яке мав з собою, оскільки зламався автомобіль та він чекав на допомогу метрів за 200 від свого будинку. Ззаду під`їхали працівники поліції, які вилучили у нього посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААЬ№089209 від 01.05.2022 року, згідно з якими ОСОБА_1 01.05.2021 р. о 18.00 год в м. Нова Одеса, керував т/з ВАЗ 2109909-20, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,55 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;

- даними висновку тестування на алкоголь №759, проведеного за допомогою "Драгер" Alcotest 6810, останнє калібрування 04.06.2021 р., 01.05.2022 року згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 1,55 ‰. з власноручним підписом протестованої особи;

- даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора, згідно з якими 01.05.2022 р. автомобіль ВАЗ 2109909-20, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 вже був зупинений працівниками поліції. При цьому ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці зупинки, не висловлюючи жодних заперечень щодо факту керування ним транспортним засобом. Також на вказаному відеозаписі чітко зафіксовано процедуру проведення тестування за допомогою газоаналізатора, а також результат тестування 1,55 ‰. Будь-яких зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 щодо результатів його огляду на стан алкогольного сп`яніння працівникам поліції не зафіксовано.

Вказане узгоджується зі змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів правопорушення, а саме: наявністю підписів ОСОБА_1 у квитанції щодо результатів тестування (тест №759)

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , який протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що в стані алкогольного спяніння він автомобілем не керував, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується доказами, що наявні у справі, зокрема, відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 , який перебував на водійському сидінні жодним чином не заперечував, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вказані твердження водія ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а лише вживання алкоголю під час знаходження в автомобілі, який зламався в дорозі, суд вважає недостовірними та такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь Держави на р/№UA0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська