overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2338/22
Провадження № 3/676/1168/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 близько 08 год. 00 хв. 24 травня 2022 року на території військової частини НОМЕР_1 Кам`янець-Подільського району, посадовими особами військової частини був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонені обличчя, нечітка хода. За результатами медичного огляду у Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1 та висновку № 247 від 24 травня 2022 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння 1,6 проміле висновок лікаря «алкогольне сп`яніння». Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 310 від 24.05.2022 року, висновком № 247 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2022 року, за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 24.05.2022 року 11 год. 00 хв. результат 1,6 проміле.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 369/3589/22
Провадження № 3/369/2947/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу ВАБ № 761802 від 14.02.2022 року - ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: кв. АДРЕСА_2 , вчиняє психологічне домашнє насильство відносно колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 , що виражається в образливих смс-повідомленнях на адресу останньої.

За протоколом - своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі претензії матері його дітей ОСОБА_2 стосуються матеріального забезпечення дітей, з приводу виплати аліментів вони уклали угоду, 18.05.2022 року за аліменти він розрахувався, скрін-шоти переписки, яка є у справі, його не стосується, оскільки він не користується номером телефону НОМЕР_1 , кого ОСОБА_2 підписала як « ОСОБА_1 » відомо тільки їй одній, провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому з досліджених матеріалів справи встановити, хто веде переписку образливого характеру, не можливо, оскільки в справі відсутні відомості про те, хто являється користувачами мобільних номерів. Крім цього, переписка стосується 20 - 22 червня 2021 року, 10 жовтня 2021 року та 20 грудня 2021 року, постановою від 26.08.2021 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, які стосувались 20.06.2021 року, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Отже, за наведеного, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство щодо ОСОБА_2 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 173-2, 283, 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 761802 від 14.02.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
06.06.2022 ЄУН 337/1568/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/577/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 02.06.2022р. до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/573/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/573/2022 (ЄУН 337/1559/22).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/577/2022 (ЄУН 337/1568/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/573/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/573/2022 (ЄУН 337/1559/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
єдиний унікальний номер справи 274/474/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/397/22
25.01.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді чергового в ДСШ ім. Лонського, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
15 грудня 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї щодо свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме, умисні дії фізичного характеру, які виразились у побитті різкою по руках, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що на сина не кричала та не ображала його. Не заперечує, що била різкою по руках у виховних цілях, тому що він вкрав мобільний телефон у меншої доньки і не хотів його повертати. Після побиття син пішов до бабусі, матері колишнього чоловіка, яка заявила на неї.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, що стосується вчинення фізичного насильства відносно сина ОСОБА_2 , є протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення самої ОСОБА_1 , які вона підтвердила в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також обставини, за яких було вчинено порушення, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 750/2022/22
Провадження № 3/750/817/22
П О С Т А Н О В А

08 червня 2022 року м. Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору та суми сплаченого штрафу,

в с т а н о в и в :

08.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка просить повернути кошти в сумі 850 грн., в зв`язку з тим, що оплата була перерахована не на той рахунок.

Матеріалами справи встановлено, що 19.05.2022 постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно наданої заяви та квитанції № 105 від 25.05.2022 вбачається, що суму штрафу у розмірі 850 грн. ОСОБА_1 помилково сплатила на рахунок, призначений для зарахування судового збору, а отже заяву про повернення помилково сплаченої суми штрафу слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати ГУК у м. Києві повернути ОСОБА_1 помилково сплачений нею штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, згідно з квитанцією №105 від 25 травня 2022 року на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 752/5931/22
Провадження №: 3/752/4363/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

встановив:
06.06.2022 в умовах дії особливого періоду, а саме воєнного стану, ОСОБА_1 на території військової частини, вживав алкогольні напої (результат огляду 1,43 проміле) в порушення вимог ст..ст. 11,12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 172 20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Так, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного (1,43 проміле) сп`яніння, що підтверджується результатом приладу Алконт-М від 06.06.2022. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями наданими у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172 20 КУпАП.

Враховуючи щире каяття, суд не вбачає за доцільне застосування найвищого адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 слід піддати такому виду стягнення, як штраф, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 17220, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5716/22
пр. № 3/759/3143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «НЕВОСВІТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова. 18/7, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі зазначений невірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її ідсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якй вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 Справа №607/5503/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 09 год. 35 хв. 06 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, судом виносилася постанова про привід ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений приводом не був.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 04 липня 2022 року на 09 год. 35 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 686/9993/22
Провадження № 3/686/3208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 23 квітня 2022 року близько 07.48 год. перебуваючи у громадському місці, а саме в дворі будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 5/4Б, в м. Хмельницькому, пошкодила транспортний засіб марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження у вигляді удару на передніх лівих дверях транспортного засобу, чим було завдано матеріальну шкоду, чим порушила громадський порядок.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка пояснила, що пошкодила двері випадково сідаючи до іншого автомобіля, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, згідно ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 дійсно ненавмисно пошкодила двері автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , дверима іншого автомобіля, сідаючи до нього.

Тому, оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 173 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: