overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3536/22
Провадження № 3/204/1735/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі № 20 від 03 червня 2022 року зазначено, що солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду та запровадженого військового стану, під час виконання службових обов`язків, 22 квітня 2022 року, близько 15.00 год., з`явився до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 03 червня 2022 року, місцем вчинення правопорушення є: м. Дніпро, вул. Авіаційна, 6, що територіально відноситься до Новокодацького (Ленінського) району м. Дніпра.
За таких обставин, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, для направлення до належного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП, повернути до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 216/4390/21
3/214/8/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 03 грудня 2021року, 10 грудня 2021 року, 21 січня 2022 року, 11 березня 2022 року та 13 травня 2022 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 та його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відкласти до 12 години 30 хв. 03 червня 2022 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду покласти на начальника Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 750/2333/22
Провадження № 3/750/936/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.03.2022 о 21.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території розміщення мінометної батареї, за адресою вул. Захисників України в м. Чернігові, в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 188/496/22
Провадження № 3/188/318/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.2004 Солонянським РВ УМВС, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 07.06.2022 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч 1 ст.187 КУпАП.

30.05.2022р. о 20:15 год. під час перевірки дотримання вимог встановленого громадянину ОСОБА_1 адміністративного нагляду останній був відсутній за місцем проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 458651 від 06.06.2022 року , рапортом працівника поліції, та поясненнм самого правопорушника. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 947/9790/22
Провадження № 3/947/3170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 163165 від 18.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року, о 12.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння по вул. Шишкіна, 60, у м. Одесі, образливо чіплявся до перехожих, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 308/6228/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у м. Ужгород, вул. Заньковецької, біля будинку №7 справляв природні потреби біля дерева на прибудинковій території загального користування за вказаною адресою 12.05.2022 близько 16 год. 30 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд 08.06.2022 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду, шляхом направлення судової повістки, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 11.15 год. 20 червня 2022 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 686/8836/22
Провадження № 3/686/2897/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2022 року о 17 год. 40 хв. перебуваючи на перехресті вулиць Трудова Повстанська, в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування яблуками в кількості 60 кг.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи, свою провину визнав та щиро розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується його поясненнями в суді, згідно яких він підтвердив факт такої торгівлі, даними протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімком.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №443/501/22
Провадження №3/443/302/22
ПОСТАНОВА

08 червня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПАТ «Кохавинська паперова фабрика», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа №443/501/22 (Провадження №3/443/302/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа №443/502/22 (Провадження №3/443/303/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/501/22 (Провадження №3/443/302/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та справу №443/502/22 (Провадження №3/443/303/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 443/501/22 (Провадження №3/443/302/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 509/1570/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022 р. о 14:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога 1, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнав, кається, просить суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство».

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що, відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та врахувавши особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.2 ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/2625/22
Провадження № 3/554/935/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавчинею ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

19 квітня 2022 року при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, порушила порядок обліку товару за місцем реалізації, чим порушила п.п.1,12 статті 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Її неявка не є перешкодою для розгляду без її участі.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 повідомила, що з порушенням згодна, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом № 1530 від 19.04.2022 року, актом фактичної перевірки від 19.04.2022 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно