Справа № 752/3709/22
Провадження № 3/752/3272/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2022 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом "Daf 95 XF", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №37 вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №238927 від 26.01.2022 року, ОСОБА_2 26.01.2022 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №37 вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки під час перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу "Daf 95 XF", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку прямо, по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №238928 - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №238928.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №238927 - ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 26.01.2022 року він дійсно керував транспортним засобом "Hyundai Accent" по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, в напрямку Одеської площі. Під`їзджаючи до мосту, він завчасно здійснив перелаштування, після чого водій транспортного засобу "Daf 95 XF" здійснив зіткнення з його транспортним засобом. На ствердження своїх доводів надав у розпорядження суду відеозапис з відеореєстратора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальнтсті - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №238928 від 26.01.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2022 року, у якій відображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та зафіксовано їх механічні пошкодження;

- показами ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з іншими матеріалами даного судового провадження, а також відеозаписом події, згідно якого зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent" здійснив саме водій транспортного засобу "Daf 95 XF", крім того, вказане зіткнення відбулось не в момент перестроювання автомобіля "Hyundai Accent" в смугу руху по якій рухався транспортний засіб "Daf 95 XF", як про це зазначено у протоколі серії НОМЕР_3 , а в той час коли водій автомобіля "Hyundai Accent" - ОСОБА_2 закінчив виконання вказаного маневру - перестоювання та рухався попереду у смузі руху, по якій рухався також ОСОБА_1 , після чого потік транспортних засобів зупинився, у зв`язку з чим зупинився і автомобіль "Hyundai Accent", однак відбулось вказане зіткнення.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються відеозаписом події, крім того, згідно його пояснень, останній посилається на те, що не бачив автомобіля "Hyundai Accent", що не спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього.

Всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 26.01.2022 року порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent", що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 26.01.2022 року поблизу будинку №37 вулиці Академіка Заболотного в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Daf 95 XF", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , відбулась з вини водія транспортного засобу "Daf 95 XF", який не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення, тобто вчинив адміністаритвне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №238927 від 26.01.2022 року, складеному відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пунктів 2.б), 10.3 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 , оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина