Провадження № 3/679/34/2022
Справа № 679/1604/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 18.03.2010 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який притягувався до адміністративної відповідальності 23.07.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП, направлену за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385002 від 26.11.2021 року вбачається, що 26.11.2021 року близько 19 години 58 хвилин ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, в м.Нетішин по вул.Шевченка, 16 в під`їзду житлового будинку на коридорі загального користування, спав поряд з квартирою АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, мав нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки останній протягом року піддавався адміністративному стягненню.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи. Згідно вимог ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП встановлює відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Тобто видом дій, що утворюють його об`єктивну сторону за цією ознакою є така поведінка особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загально визначені норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян); непристойний зовнішній вигляд порушника, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); повна чи значною мірою втрата особою через сп`яніння орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, хитка хода); повністю безпорадний стан п`яної особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки не надано доказів, про те, що притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню3, за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, з матеріали справи суд не вбачає, у чому ж конкретно проявився неохайний зовнішній вигляд ОСОБА_1 , яка його поведінка викликала відразу та в кого з громадян. У протоколі не зазначена жодна особа, гідність якої своєю поведінкою образив ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 221, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк