ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4565/22
провадження № 3/753/2601/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16 травня 2022 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12 травня 2022 року, серія ВАБ №454672, 12 травня 2022 року приблизно о 11:00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-г, павільйон, 14, здійснювала торгівлю електронними цигарками та рідиною для електронних цигарок без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи попереджена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулося до суду.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, , з урахуванням Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17 травня 2022 року, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 12 травня 2022 року, серія ВАБ №454672, протокол огляду та вилучення від 12 травня 2022 року, рапорт інспектора ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Косоговського В. письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою cтатті 156 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року, серія ВАБ №454672, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- рапортом співробітника поліції Косоговського В. від 12 травня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 травня 2022 року;

- протоколом огляду та вилучення від 12 травня 2022 року;

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, правопорпушення вчинила перебуваючи у важкому матеріальному становищі вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

При цьому вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу від 12 травня 2022 року огляду та вилучення, що зберігаються у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, підлягають конфіскації у дохід держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частиною першою статті 156 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу від 12 травня 2022 року огляду та вилучення, що зберігаються у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова