Справа № 611/108/22
Провадження № 3-в/175/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши подання Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин, а також стягнуто на користь держави судовий збір.

Ізюмський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за яким відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ Барвінківського районного суду Харківської області, з поданням, в якому просить суд вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу.

На розгляд подання порушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від нього надійшли письмові пояснення та заява про передачу справи на розгляд до іншого суду, у межах територіальної юрисдикції якого він в теперішній час мешкає.

Так, з положень ст. 304 КУпАП випливає, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, вирішуються тим судом, який виніс таку постанову. Тому суд не вбачає жодних передбачених законом підстав для передачі цієї справи на розгляд до іншого суду за місцем проживання порушника.

Також суд враховує, що присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, під час розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, не є обов`язковою, порушник був обізнаний про розгляд судом цієї справи та надав суду свої письмові пояснення, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, порушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за цією адресою порушнику двічі направлялись відповідні виклики, за якими він до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не прибув.

Разом із цим, належне та якісне виконання судового рішення можливе за умови взаємодії між державними органами.

Порядок виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт визначений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5від 19 березня 2013 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989.

Положеннями п.п. 13.11 13.12 вказаного Порядку встановлено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, що долучається до його особової справи. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Зі змісту п. 13.12 зазначеного Порядку вбачається, що у разі, якщо після двох викликів порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, то останній надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Судом встановлено, що у матеріалах подання немає відомостей про отримання порушником викликів до уповноваженого органу з питань пробації, про його ознайомлення з порядком і умовами відбування громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування із власноручним зазначенням про таке ознайомлення, а також про будь-які звернення уповноваженого органу з питань пробації до органів реєстрації та поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника і про результати таких вжитих заходів.

Тобто, вбачається, що уповноважений орган з питань пробації не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством, щодо з`ясування дійсного місця проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 ..

Крім того, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які були надані суду, він в теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а повернутися до свого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, не може через бойові дії, які там відбувалися.

Так, положеннями п. 13.13 вказаного вище Порядку визначено, що якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Отже, в теперішній час є інформація про інше місце проживання порушника яка потребує перевірки у визначений чинним законодавством спосіб, тому відсутні підстави вважати, що місцезнаходження порушника невідоме.

До того ж, Барвінківська міська територіальна громада офіційно віднесена до переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), тому висновки про умисне ухилення порушника від відбування громадських робіт, про відсутність жодних поважних причин його неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації, без здійснення всіх передбачених чинним законодавством і вказаних вище заходів, є передчасними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстави для задоволення подання та вважає необхідним відмовити його в задоволенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: