Справа № 209/5353/21
Провадження № 3/209/20/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 829541 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 05.11.2021 року о 12:00 годині, як фізична особа-підприємець здійснював господарську діяльність роздрібну торгівлю тютюновими виробами в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_3 без отримання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування пояснень зазначив, що він знаходився у ТРЦ «Тера», що розташований за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників, 27А, де здійснює підприємницьку діяльність. Приблизно о 12:00 годині 05.11.2021 року до його працівника підійшов співробітник поліції, який попросив надати сертифікат про вакцинацію. Після тривалої бесіди, працівник поліції помітив на торговому стелажі електронний пристрій для випаровування рідини та в руці його помічника, який знаходився поруч. Працівник поліції запитав чи здійснює він торгівлю вказаним пристроєм, на що він відповів, що продажу немає. Проте працівник поліції одразу після відповіді повідомив йому, що відносно нього буде складено адміністративний протокол, не повідомивши йому прав та обов`язків. Крім того посилається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якими саме виробами він торгував та не вказано, згідно якого нормативно-правового акту електронний випаровувач відноситься до тютюнових виробів. Також зазначає, що працівник поліції не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 829541 від 05.11.2021 року, рапорт, протокол вилучення речей і документів від 05.11.2021 року, рапорт, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суд встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки відсутні достатні та належні докази на підтвердження факту реалізації вказаних тютюнових виробів, оскільки електронні сигарети були без цінників та знаходились на торговому стелажі під прилавком для зберігання. Вказані виробу були придбані реалізатором для власного вживання.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: К.Л. Шендрик