Справа№751/200/22
Провадження №3/751/459/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , РОНКПП невідомо,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2022 року, 07.01.2022 року о 15 год. 39 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька (біля буд. 23 вул. Курська), водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом KIA, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №33 від 07.01.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України. Складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308947 від 07.01.2022 року.

Крім того, 07.01.2022 року, 07.01.2022 року 15 год. 39 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька (біля буд. 23 вул. Курська) зі сторони вул. Глібова в бік вул. Громадська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом KIA, д.н.з. НОМЕР_2 , та відволікся від керування автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику паркану завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308948 від 07.01.2022 року.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2022 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/200/22, провадження № 3/751/459/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна телефонограма суду про повідомлення ОСОБА_1 . Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При цьому, ОСОБА_1 на адресу суду надав довідку про проходження військової служби на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022, у військовій частині НОМЕР_1 с. Гончарівське, Чернігівської області з 24.02.2022 року.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, процесуальні строки розгляду справи і час перебування справи в провадженні суду, а також відсутність заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.01.2022 року серії ААБ № 308947 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови за допомогою Драгер ARAM 0035 огляд не проводився з підстави відмови ОСОБА_1 ; висновком КНП «ЧОПНЛ» ЧОР від 07.01.2022 року, за № 33, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 07.01.2022 року, була свідком відмови громадянина ОСОБА_1 від проходження огляну на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, але забажав пройти огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, в її присутності відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП; поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 07.01.2022 року, був свідком відмови громадянина ОСОБА_1 від проходження огляну на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, але забажав пройти огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, в його присутності відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП; розпискою ОСОБА_1 , про доручення громадянину ОСОБА_4 , доставити транспортний засіб KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_2 , до місця стоянки; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Лазаренко В.С., від 07.01.2022 року; диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308947 від 07.01.202 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308948 від 07.01.2022 року, за ст. 124 КУпАП; схемою місця події ДТП від 07.01.2022 року; диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308948 від 07.01.202 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308948 від 07.01.2022 року 07.01.2022 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в частині ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, таким чином, враховуючи проходженя ним військової служби на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022, суд вважає достатньою підставою для відстрочки виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 38, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відстрочити виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2022 року по справі №751/200/22 (провадження №3/751/459/22) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. - на 8 місяців, тобто до 16 лютого 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач