Справа № 503/594/22
Провадження № 3/503/502/22
ПОСТАНОВА

08 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300271 від 24.04.2022 року вбачається, що 24.04.2022 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 не забезпечив необхідних умов для утримання домашньої тварини, а саме: собаки породи «Стафф», що призвело до того, що собака, зірвавшись з ланцюга, загризла кота гр. ОСОБА_2 , чим порушив правила тримання собак, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300271, складений 24.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.154 КУпАП встановлює ті обставини, що відповідальність за цієї частиною статті наступає лише у разі вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, повторно протягом року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.278 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП повторно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова