Справа №303/392/22
№3/303/173/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником ТОВ АЗС «Юнірон» в м.Мукачево, вул.А.Морозова, 29

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435092, відповідно до якого остання 15.01.2022 року о 16 годині, будучи начальником ТОВ АЗС «Юнірон» в м.Мукачево по вул.А.Морозова, 29, здійснювала провадження господарської діяльності підприємства без документів дозвільного характеру, а саме без висновку на оцінку впливу на довкілля, дозволу забруднюючих речовин та їх викиди в атмосферне повітря, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що заправка за вищевказаною адресою, начальником якого вона є, станом на 15 січня 2022 року по теперішній час не працює, а лише здійснюються всі заходи для підготовки роботи підприємства до отримання у відповідності з вимогами законодавства всіх дозвільних документів. На підставі наведеного, вважає, що не вчиняла правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що

стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи не містять інших достовірних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності в АЗС «Юнірон» без документів дозвільного характеру (пояснення свідків правопорушення, фото-, відеофіксаці, які б могли підтвердити те, що вказане підприємство працювало і реалізовувало паливо).

Одночасно, в порушення ст.256 КУпАП, протокол серії ВАБ № 435092, за ч.1 ст.164 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , не містять конкретно, яку саме норму спеціального закону було ним порушено в результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя прийшов до висновку про недовеність події та складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський