Справа № 544/570/22
№ пров. 3/544/259/2022
Номер рядка звіту 304
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 5-Зарічний, 92, кв. 75, українця, громадянина України, одруженого, стрільця 2 взводу охорони 10 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що розташована у м. Полтава Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 18.04.2019,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення КИП/М № 27 від 06.06.2022 встановлено, що Пастухов В.В. 05.06.2022 18 год 00 хв., в умовах військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 (м. Пирятин Полтавської області, вул. Жовтнева, 77) у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання Пастухов В.В. не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Крім визнання, вина Пастухова В.В. підтверджується протоколом № КИП/М № 27 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 06.06.2022, висновком № 280 від 05.06.2022 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,відповідно до показників якого вміст випарів алкоголю з ротової порожниниПастухова В.В. становив 2,23 %,

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає те, що Пастухов В.В. щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська