Справа № 944/788/22
Провадження №3/944/602/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДВК Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/4-266нт від 17.02.2022, ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та безвідповідальним ставленням до посадових обов`язків порушив вимоги пунктів 13, 14, 26, 29,31 та 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736. Зокрема, будучи ознайомлений з веденням таємного діловодства, через власну недисциплінованість (службову недбалість) неправомірно скопіював та зберігав електронні документи з обмеженим грифом «Для службового користування» на ПЕОМ, стосовно якого не створено КСЗІ, що призвело до ознайомлення з такими документами сторонніх осіб. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.212-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляд справи, 11.05.2022 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, 15.06.2022 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак в телефонному режимі повідомив про неможливість з`явитися в судове засідання, не заперечує про розгляд справи у його відсутності, оскільки термін накладання адміністративного стягнення сплинув.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/4-266нт від 17.02.2022, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, виявлено 17 лютого 2022 року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 22.02.2022.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, начальник польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні лейтенант.
Водночас, загальновідомою є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан, який наразі продовжено.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Суддя звертає увагу, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин адміністративного правопорушення чи наявності вини особи у разі закриття провадження.
Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й вини особи у його вчиненні.
Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Згідно з протоколом №17/6/4-266нт від 17.02.2022, адміністративне правопорушення було виявлено 17 лютого 2022 року, тобто на час розгляду матеріалів закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення зач.1 ст.212-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Матвіїв