Номер провадження: 23-з/813/424/22
Номер справи місцевого суду: 492/274/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. щодо вирішення питання про направлення до іншого суду адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16.06.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. від 26.05.2022 року, в якому вона звертається з проханням вирішити питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду.

У поданні в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутова О.М. просить вирішити питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл справи через відсутність необхідної кількості суддів, які можуть розглянути зазначену справу у Арцизькому районному суді Одеської області.

В обґрунтування подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутова О.М. зазначає, що з метою недопущення порушення строків розгляду справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, керівником апарату призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі розпорядження № 32 від 26.05.2022 року. Після повторного автоматизованого розподілу від 26.05.2022 року, відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що в Арцизькому районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відповідно до штатного розпису в Арцизькому районному суді Одеської області існує п`ять посад суддів, з яких одна посада є вакантною; у трьох суддів: Варгаракі С.М., Крутової О.М. Череватої В.І., закінчились повноваження; суддя Гусєва Н.Д. з 11 травня 2022 року перебуває на тривалому лікарняному з причин отримання травми кістки ноги (мінімум 7 тижнів).

За таких обставин у Арцизькому районному суді Одеської області неможливо було утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного подання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, слід керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що 18.04.2022 року за місцем скоєння до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту подання, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП автоматизованою системою документообігу суду 18 квітня 2022 року передано судді Гусєвій Н.Д. Однак, через перебування судді Гусєвої Н.Д. з 11 травня 2022 року на тривалому лікарняному (мінімум 7 тижнів) з причин отримання травми кістки ноги, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за розпорядженням керівника апарату від 26.05.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судово справи між суддями від 26.05.2022 року (а. с. 19), призначення зазначеної вище адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких підстав справу було направлено до апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів на розгляд до іншого суду.

Між тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168518 від 11.04.2022 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення 11.04.2022 року правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Апеляційний суд звертає увагу, що згідно абзацу третьому п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Перебування судді Гусєвої Н.Д. на тривалому лікарняному з причин порушення травми кістки ноги з 11.05.2022 року, орієнтовно до 01.07.2022 року, не призводить до порушення строків вирішення даної справи, оскільки строк накладення стягнення у даній справі спливає 11.04.2023 року.

Таким чином, тимчасова відсутність судді, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, в даному випадку не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, а також критичну ситуацію щодо нестачі суддів та надмірного перенавантаження справами, яка склалася в судах м. Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. задоволенню не підлягає, а матеріали справи підлягають поверненню до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд -

постановив:

У задоволені подання виконуючого обов`язки голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. - відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення №492/274/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе