П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2696/22

Провадження № 3/185/1341/22

09 червня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Жикіної Я.В.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 223 від 23 лютого 2022 року, який надійшов до суду 08 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи державним кадастровим реєстратором відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та будучи, згідно п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, 26 травня 2020 року перебуваючи на робочому місці, в денний час доби, будучи належним чином повідомленою про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 цього Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, діючи умисно, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника - заступника начальника управління - начальника відділу у Павлоградському районі про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед прийняттям нею розробленої ПП «Геолайф», інженером-землевпорядником та директором якого є ОСОБА_3 , з яким 29 травня 2019 року нею зареєстровано шлюб, технічної документації до безпосереднього розгляду та здійснення державної реєстрації земельної ділянки за № :01:001:1230, розташованої за адресою, яка розташована на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зазначені дії посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та зазначила, що вона погоджується з тим, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта

Стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що державні службовці зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру в області, цей орган є територіальними органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Згідно наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 грудня 2016 року №555-к «Про призначення», ОСОБА_1 призначено з 03 січня 2017 року на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Посадовою інструкцією визначено посадові обов`язки державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді, з якою ОСОБА_1 була ознайомлена 03 лютого 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним кадастровим реєстратором відділу у Павлоградському районі міськрайонному управління Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем і суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Частина 4 статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачає, що Державний кадастровий реєстратор, зокрема: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації; здійснює внесення відомостей до державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні. Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій (ч. 6 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, 29 травня 2019 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , прізвище після державної реєстрації ОСОБА_1 змінила на « ОСОБА_1 » в січні 2021 року

Згідно наказу Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області №68-к від 03 лютого 2021 року про внесення змін до облікових документів ОСОБА_1 державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському, Юр`ївському районах та м.Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у зв`язку з реєстрацією шлюбу та зміною прізвища на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, дана документація була надана ПП «Геолайф», директором якого є ОСОБА_3 , в подальшому внесена державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер :01:001:1230 - 26 травня 2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» перед внесенням відомостей до Державного земельного кадастру про вказану земельну ділянку за технічною документацією, що була надана від близької особи - чоловіка ОСОБА_3 , який є інженером-землевпорядником та директором ПП «Геолайф», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів уповноважений орган - заступника начальника управління-начальника відділу у Павлоградському районі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення є дата складення протоколу - 23 лютого 2022 року. Дата вчинення адміністративного правопорушення є дата 27 травня 2020 року - наступний день державної реєстрації земельної ділянки.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, минуло більш ніж два роки, проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, доведена зібраними письмовими доказами.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-7, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк