overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4955/22
провадження № 3/753/2778/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. cуддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 серії ВАБ № 759159 ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 15.05.2022 близько 15.00 год, по вул. Броварській в с.Тарасівка Бориспільського району Київської області, неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом (скутером), не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 184, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 740/929/22
Провадження № 3-в/740/33/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року в частині сплати штрафу терміном на 1 рік. Заяву мотивував тим, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості за один раз сплатити штраф. Заяву просив розглянути в його відсутність.

Зі справи вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження тяжкого (скрутного) матеріального стану, однак з урахуванням розміру штрафу, а також відсутністю в справі відомостей про місце роботи заявника, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на два місяці.

Керуючись ст. 301, 303 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на два місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 522/5942/22
Провадження № 3/522/5673/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2022 р. о 16:55 годин керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 70 кут вул. В. Арнаутська, 54 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий) та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 , та після чого зіткнувся з автомобілем «Міні купер» д/н НОМЕР_3 . В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3г ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.06.2022
Справа № 951/330/22
Провадження №3/951/316/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

03.06.2022 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані залишила свою доньку ОСОБА_2 2017 р.н. без нагляду біля озера по вулиці Котляревського в смт.Козова Тернопільського району Тернопільської області ухилившись від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за дитиною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №817156 від 03.06.2022 року у якому викладеному обставини вчиненого правопорушення; рапортом СПД (смт.Козова) Відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, її письмовими поясненнями, які відображають скоєне, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 2017 р.н. за яким ОСОБА_1 є їїматір`ю.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184,ст. ст.221, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір в сумі 496 грн.20 коп. на рахунок №UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 694/839/22
Провадження № 3/694/452/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 27.05.2022 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративних матеріала відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Шарко О.П. ( Справа № 694/839/22, провадження 3/694/452/22, № 694/840/22, провадження 3/694/453/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 які надійшли на адресу суду та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/839/22, провадження 3/694/452/22, № 694/840/22, провадження 3/694/453/22)підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/839/22, провадження 3/694/452/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Справа № 694/839/22, провадження 3/694/452/22, № 694/840/22, провадження 3/694/453/22)за ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/839/22 (провадження 3/694/452/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Шарко
Справа № 462/169/22
ПОСТАНОВА

14 червня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накладено на неї стягнення - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривень.

06 червня 2022 року до суду надійшло повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Оприск О.С. від 22 квітня 2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутні відомості про боржника, а саме дата народження або РНОКПП, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження у АСВП.

10 червня 2022 року Залізничним районним судом м.Львова скеровано запит до Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно із довідкою Міністерства доходів та зборів від 13 червня 2022 року, ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , а датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне для можливості виконання постанови Залізничного районного суду м.Львова від 03 лютого 2022 року уточнити анкетні дані особи, на яку накладене адміністративне стягнення ОСОБА_1 , вказавши, що датою народження останньої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а РНОКП: НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Уточнити анкетні дані ОСОБА_1 , вказавши, що датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 .

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Залізничного районного суду м.Львова від 03 лютого 2022 року у справі № 462/169/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 523/3969/22
Номер провадження 3/523/3270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №302379 від 23.02.2022 року, гр. ОСОБА_1 , 23.02.2022 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Чорноморського козацтва, буд. 161-А, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, без дозволених документів, а саме м`ясо у кількості 2,5 кг, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №302379 від 23.02.2022 року, рапорту, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/812/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

20.05.2017 р. о 16:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , у м. Київ на бул. Лесі Українки, 24, будучи неуважним під час паркування, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Hyundai Coupe» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення БД №313807 від 05.12.2018 року, БД №313808 від 05.12.2018 року, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.08.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик