overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1836/22
Провадження № 3/577/690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2022 р. о 06.10 год. в м.Конотоп по вул.Сумській ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді-100 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; тестуванням на алкоголь до протоколу, відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 562/1038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.05.2022 о 23.30 год., був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2022, даних ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.02.2022, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто два) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа№ 953/3638/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., внаслідок чого 16.02.2022 о 18.06 год. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, залишивши дитину без нагляду та піклування.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За матеріалами справи правопорушення мало місце 16.02.2022, а до канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.06.2022 р.

Таким чином, станом на 22.06.2022 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/638/22
Провадження № 3/376/189/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2022 р., ОСОБА_1 , близько 15 години 00 хвилин, в м.Сквира по вул.Залізничній, керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд з дорожньої частини, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3 в, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 404/2953/22
Номер провадження 3/404/821/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП надійшло 3 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/2950/22 провадження №3/404/819/22, справа №404/2951/22 провадження №3/404/820/22, справа №404/2953/22 провадження №3/404/821/22).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: справа №404/2950/22 провадження №3/404/819/22, справа №404/2951/22 провадження №3/404/820/22, справа №404/2953/22 провадження №3/404/821/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2950/22 провадження №3/404/819/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4639/22

Номер провадження 3/495/2404/2022

10 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1, водій автомобільного взводу роти забезпечення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови: «10.07.2022», замість вірного: «18.07.2022».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2022 року про притягнення ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, вказавши дату розгляду вірно: «18.07.2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
провадження № 3/294/1104/22
справа № 294/1899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 11.12.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666116 від 06.12.2021 ОСОБА_1 06.12.2021 в АДРЕСА_1 , перешкоджав користуватися природним газом у квартирі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 06.12.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 44-3, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 591/1633/22 Провадження № 3/591/826/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Лопаткіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №059820 водій ОСОБА_1 30.04.2022 о 22:05 год. у м.Суми по пр. М.Лушпи, 5, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 ARLM0466, що підтверджується тестом №115 від 30.04.2022. Результат огляду 0,59 проміле. Водій з результатом згоден. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом, а знаходився біля автомобіля, двигун якого був вимкнений, де і вживав спиртні напої. Вважав, що працівники поліції звернули на нього увагу через порушення ним комендантської години.

Захисник Лопаткін О.В. у судовому засіданні зазначив, що працівниками патрульної поліції було порушено порядок складання адміністративного протоколу під час зупинки транспортного засобу, просив закрити провадження у справі.

Суду було надано відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських, однак на ньому не зафіксовано факту того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 . На момент прибуття поліцейських вказаний автомобіль перебував у нерухомому стані, ОСОБА_1 перебував біля автомобіля.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозаписи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 714/613/22
Провадження № 3/714/293/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року о 12-00 год. на напрямку 878 прикордонного знаку, що знаходиться на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на відстані 400 м від державного кордону України прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі Дільничного інспектора прикордонної служби молодшого сержанта Івана Павела було затримано одну особу призивного віку громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суд його суворо не карати, запевнив суд, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 020762 від 19.06.2022 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 19.06.2022 року, копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 , письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин вважаю, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена в повному обсязі, оскільки він як громадянин України намагався незаконно перетнути Державний кордон України з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративнестягненняу видіштрафу в дохіддержавив розмірі3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Герцаївський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду.

Постанованабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Козловська Л.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1012/22

17 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 02.01.2020, код органу, що видав паспорт 5626, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 до Костопільського районного суду Рівненської області, засобами поштового зв`язку, надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час підготовки справи до розгляду суд враховує, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду поштою, в матеріалах справи відсутній докази сповіщення повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи і останній не був доставлений працівниками поліції, а відтак суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч