Справа № 404/3328/22
Номер провадження 3/404/921/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ПП «Кіровоградмеблі», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , 23.06.2022 р. о 12-45 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - «MAN 18.413», д/н НОМЕР_2 по вул.К.Попова,8 в м.Кропивницький.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що транспортним засобом «MAN 18.413», д/н НОМЕР_2 за обставин та часу вказаних у протоколі не керував. Вказав, що лише поїхав з іншим водієм на АЗС «Окко», перевірити справність автомобіля, який був у них на ремонті. На підтвердження чого надав: лист директора ПП «Кіровоградмеблі» ОСОБА_2 від 22.07.2022 року, згідно з яким 22-23.06.2022 року автомобіль МАН 18.413 д/н НОМЕР_2 знаходився на ремонті. Ремонтні роботи були пов`язані із заміною диска зчеплення та його регуліровкою робітником підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На той час відпуск горючого був в чергу. По його команді по телефону старший водій ОСОБА_4 направив автомобілі «Volvo», д/н НОМЕР_3 , водій ОСОБА_5 та «МАН», д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 виїхати на АЗС «ОККО», 101 Мікрорайон для їх заправки. Периметр АЗС «ОККО» та заправочні станції обладнані камерами відео спостереженнями. Тож є документальне підтвердження заправки автомобілів та фото водіїв; службове пояснення ОСОБА_5 від 23.07.2022 року, згідно з якими у зв`язку з перебоями в постачанні пального для автомобілів 23.06.2022 року йому поступила вказівка від старшого водія ОСОБА_4 виїхати на автомобілі «Volvo», д/н НОМЕР_3 спільно з автомобілем «MAN 18.413», д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 на заправку «Окко», 101 мікрорайон АЗС «Окко» та заправити автомобіль. Відставши від черги він заправив автомобіль «Volvo», д/н НОМЕР_3 разом з ОСОБА_3 повернувся на базу; пояснювальна ОСОБА_6 від 25.07.2022 року, згідно з якою 23.06.2022 року він отримав розпорядження виїхати на автомобілі «MAN 18.413», д/н НОМЕР_2 на АЗК «Окко», 101 Мікрорайон та заправити вказаний автомобіль. Транспортний засіб «MAN 18.413», лише закінчив ремонт зчеплення, і потрібно було перевірити зчеплення в роботі. Ремонт зчеплення проводив ОСОБА_1 , і той бажав впевнитися в правильності регуліровки. Виїхавши на заправку АЗК «Окко» та зайняв чергу. ОСОБА_1 робив огляд регуліровочних болтів зчеплення. Через деякий час під`їхав наряд поліції та забрав ОСОБА_1 для огляду на вживання алкоголю. Заправивши автомобіль він повернувся в ремонтну зону ПП «Кіровоградмеблі». Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він працює водієм. Здійснив рух на транспортному засобі «Volvo». Він був першим, а за ним на транспортному засобі «MAN» рухався інший водій та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. 23.06.2022 року о 13.00 год. в обідній час прямували в напрямку гіпермаркету «Епіцентр» та АЗС «ОККО». Вказав, що ОСОБА_7 заправлявся першим, а ОСОБА_1 сидів поруч з водієм. Бачив, як працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не доведена, а справа відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особаю, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, що притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху:

- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії;

- учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП визначено, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Положеннями Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з відповідними ознаками. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

У якості доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №056435 від 23.06.2022 року (а.с.1), довідка про отримання особою посвідчення водія (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), результат алкотестеру «Драгер-6810», згідно з яким в крові ОСОБА_1 виявлено 0,95% проміле алкоголю (а.с.4), свідоцтво (а.с.5).

Крім того, в судовому засіданні також досліджено надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності докази (документи): лист директора ПП «Кіровоградмеблі» ОСОБА_2 від 22.07.2022 року; службове пояснення ОСОБА_5 від 23.07.2022 року; пояснювальна ОСОБА_6 від 25.07.2022 року.

Однак, в матеріалах справи немає жодного доказу керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом - «MAN 18.413», д/н НОМЕР_2 по вул.К.Попова, 8 м.Кропивницький, що позбавляє його статусу водія на момент складання протоколу відносно нього, що в свою чергу є однією з умов притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення щодо її невиновності.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене є підставою для закриття провадження по справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 256, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба