Справа № 551/785/21
Провадження №3/551/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, безробітного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 24.05.2021 та 28.07.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року о 19-05 год. у с. Воронянщина Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому останній не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та допустив з`їзд в кювет по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль технічно пошкоджений. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. В ході огляду виявлено 2,63 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, п. 12.1 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від явки до суду ОСОБА_1 систематично ухилявся, не отримуючи судові повістки, а ні за місцем реєстрації, а ні за місцем фактичного проживання. Внаслідок застосованого до нього примусового приводу забезпечене його прибуття в судове засідання на 16 червня 2022 року.

В даному засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами справи та залучення захисника. За погодженням з ним, розгляд справи відкладено судом на 08-00 год. 20 червня 2022 року (резервною датою визначено 28.06.2022). ОСОБА_1 в повному обсязі ознайомився в суді з матеріалами справи 16.06.2022 (а.с. 74).

Таким чином, будучи належним способом завчасно повідомленим судом про час та місце судового розгляду (а.с.73), ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дану поведінку особи, яка притягується до відповідальності суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи до моменту закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який збігає 28.07.2022.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160417 від 28.07.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ДПР18 № 160418 від 28.07.2021 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 1, 19);

- рапортом чергового територіального органу Національної поліції про надходження по спецлінії «102» телефонного повідомлення від ОСОБА_2 про скоєння близько 19-00 год. 28.07.2021 водієм автомобіля «ВАЗ 2101» білого кольору ДТП в нетверезому стані біля ферми в с. Воронянщина Шишацького району (а.с. 2, 20);

- квитанцією алкотестера «Драгер» 6810 щодо результатів тесту на стан сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 28.07.2021 року (а.с. 7, 8);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2021 року на якій зафіксовано положення транспортного засобу по відношенню до дороги та пошкодження автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 (деформація даху автомобіля, правого переднього і заднього крила, розбите лобове скло (а.с. 10, 21);

- оптичним диском з відеозаписами з портативних реєстраторів працівників поліції за 28.07.2021. На даних відеозаписах зафіксовано процедуру документування правопорушення, зокрема знаходження автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 поза межами проїзної частини з явними слідами ДТП, як на ньому, так і навколо; перебування поряд з ним ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, порушення мови та жестикуляції, загальмованість поведінки), процедура медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці ДТП в присутності двох свідків (а.с.15).

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» показник якого мав 2,63 проміле. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повідомили, що буди очевидцями того, як на автодорозі Воронянщина-Гоголеве автомобіль ВАЗ світлого кольору виїхав за межі дороги та перекинувся на дах. З автомобіля виліз чоловік в стані сп`яніння. Свідки та їх знайомі допомогли поставити автомобіль на колеса (а.с. 3-6, 22-24).

При цьому суд звертає увагу нате, що нормами КУпАП не передбачено обов`язкового отримання пояснень від свідків правопорушення безпосередньо в судовому засіданні (ст. 251 КУпАП).

Незважаючи на це, дані свідки неодноразово викликались судом та з`являлись до нього особисто, однак через неприбуття в судове засідання особи, яка притягувалась до відповідальності, їх допит судом не проводився.

Наразі, з огляду на відсутність у суду технічної можливості для виклику даних свідків через брак засобів потової оплати та виконання органами поліції інших завдань, обумовлених збройною агресією Російської Федерації по відношенню до України, та, знов таки, чергову неявку до суду гр. ОСОБА_1 , суд вважає виклик вказаних свідків недоцільним, а при прийняття рішення використовує їх письмові пояснення.

При цьому письмові пояснення даних свідків є детальними, повністю узгоджується між собою та іншими матеріалами справи, а отже є цілком достатніми для надання правової оцінки діям правопорушника.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, який йому не належить, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримав 04.05.2018 року (а.с. 14).

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП - провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап