Справа №549/93/22
Провадження №3/549/48/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2022 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І., за участю секретаря судового засідання Бибик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 03.05.2022, близько 13 год 00 хв, керував автомобілем FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у селищі Чорнухи по вул.Стовпова в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 у судове засыдання не з`явився.

Судом вжито всі необхідні заходи до його повідомлення про час і місце судового розгляду справи за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та полісі адресою, номером мобільного телефону.

Крім того на офіційній сторінці веб-порталу Чорнухинського районного суду Полтавської області опубліковувались оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 для проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Категорія справ за ст.130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №008584 від 03.05.2022 (а.с.4);

-направленням на медичний огляд (а.с.6);

-квитанцією газоаналізатора Драгер (результат 1,31 ‰) (а.с.7);

-актом і рапортом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів (а.с.8,9);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.10-11);

-відеозаписом (а.с.13).

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 поліцейський з реагування патрульної поліції СПД №2 (далі РПП СПД №2), суду показав, що 03.05.2022 ніс службу у добовому наряді. Йому надійшло орієнтування про те, що по с.Гільці їздить автомобіль, водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вони вирушили у це село. Там місцеві мешканці повідомили, що зазначений автомобіль поїхав із села по польовій дорозі в напрямку с.Ковалі. Вони поїхали за ним і зателефонували поліцейському ОСОБА_5 , який ніс службу на блокпості, та повідомили йому про цей транспортний засіб. Через декілька хвилин останній зупинив вказаний автомобіль, зателефонував їм і сказав, що водій перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій передав документи, був з ознаками алкогольного сп`яніння, повідомив їм, що вживав алкогольні напої напередодні, але після пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння почав змінювати свою позицію, говорив, що не керував транспортним засобом, відмовлявся пройти огляд, а через декілька хвилин погодився.

Свідок ОСОБА_5 поліцейський СПД №2, суду показав, що 03.05.2022 ніс службу на блокпості. Йому зателефонували поліцейські РПП СПД №2 і повідомили, що зі сторони с.Гільців у с.Ковалі їде джип, водій якого перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Неподалік блокпосту на перехресті він зупинив вказаний автомобіль, який дуже швидко рухався. Водій ОСОБА_6 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, зупинився, надав йому водійські документи, сказав, що вживав алкогольні напої напередодні. Після того, як під`їхали поліцейські, різко змінив позицію, почав говорити, що він не керував транспортним засобом.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його пояснення на відеозаписі про те, що він не керував транспортним засобом суд розцінювати критично, як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

При цьому необхідно зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ні вході спілкування з співробітниками поліції останній не повідомляв, хто саме перебував за кермом.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення підлягає призначенню адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий