ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/318/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2021 о 12 годині 40 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, в районі е/о № 10, керуючи т/з «Jeep Grand Cherokee» д/н НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з т/з «Nissan Leaf» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину та пояснив, що він рухався по вул. Чернишевського та мав намір повернути ліворуч, заїхати до гаражного кооперативу з наміром там розвернутися і поїхати в іншому напрямку, коли переконався, що позаду та на зустрічній смузі для руху нікого не має, почав виконувати маневр повороту, однак в цей час т/з «Nissan Leaf» д/н НОМЕР_2 хотів його обігнати та виїхав на трамвайні рейки, у зв`язку з чим і сталася дорожньо-транспортна пригода. У зв`язку з чим не вважає себе винним, оскільки в нього був ввімкнутий сигнал повороту завчасно, він перед початком маневру зупинився та впевнився в безпечності.

Адвоакат Костишак С.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його підзахисного.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником автомобіля «Nissan Leaf». В день дорожньо-транспортна пригоди, йому зателефонував знайомий який перебував за кермом та повідомив обставини викладені в протоколі. Приїхавши на місце, переглянувши відеозапис з відео реєстратора котрий знаходився в автомобілі, він побачив, що т/з «Jeep Grand Cherokee» не переконавшись в безпечності маневру повороту ліворуч, розпочав свій рух. На даному відрізки дороги, дозволений рух по трамвайним коліям та водій ОСОБА_2 не виконував маневр обгону як це стверджує ОСОБА_1 .

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334634 від 27.11.2021, схемою місця дорожньо-транспортної події від 27.11.2021, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення та розташування транспортних засобів після цього, при цьому на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , фотографіями та відеозаписом з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Що стосується доводів ОСОБА_1 , то вони не знайшли свого підтвердження під час переглянутого відеозапису, який був долучений до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко