Єдиний унікальний номер 235/723/22
Провадження №3/235/400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженки м. Димитров, громадянка України, ФОП, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 за ст..44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022р. о 10-50 год. в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , в період дії карантину здійснювала обслуговування відвідувачів в магазині «Центральний», в якому не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери(урни), чим порушено.ч.4 п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в телефонній розмові повідомила, що захворіла, а недоліки миттєво усунула 17.01.2022, просила суворо не карати та закрити справу за малозначністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

За приписами ст. 44-3 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 688019 від 17.01.2022р. ОСОБА_2 користувався послугами регулярних перевезень без наявності документів для перетину міжобласного сполучення, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись попередженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.