Справа №: 671/448/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Фіщука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працездатного, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, , -

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2022 року об 11 годині 37 хвилини водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в с. Користова по провул. Черняховського, керував автомобілем Mercedes-Benz Е 220 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав та пояснив, що поліцейські не запропонували йому пройти тестування на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки. Також вказав, що він не довіряє результатам проведеного тесту та вважає, що достовірним було б дослідження його крові у іншому медичному закладі.

Захисник Фіщук В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог законодавства. Зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 є неналежним та недопустим доказом, оскільки він зроблений на підставі результату проведеного експрес-тесту з використанням швидкого тесту, який не сертифікований.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.9 а Правил Дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За нормативним визначенням ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239505 від 06.04.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить містить будь-яких істотних порушень вимог чинного законодавства, що могли б свідчити про його недопустимість; даними висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 244 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 06.04.2022 року; відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на оптичний диск, з якого вбачається, що під час обстеження ОСОБА_1 повідомив лікарю про вживання ним марихуани (файл 0000000__0005.MP4).

Згідно з даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 244 від 06.04.2022 року, лікарем КНП "ХОЗЗНПД "ХОР ОСОБА_2 о 12 год. 40 хв. було проведено обстеження ОСОБА_1 , в тому числі шляхом дослідження його сечі за допомогою швидкого тесту на 10 видів наркотиків, результат якого був позитивний на марихуану, амфетамін, бензодіазепін (TNC+, BZO+, AMP+). Висновок за результатами огляду наркотичне сп`яніння.

Крім цього, з даного акту вбачається, що під час огляду лікарем було встановлено, що у ОСОБА_1 розширені зіниці, він має мляву реакцію на світло, у нього нечітка пальце-носова проба, тремтіли повіки. Обстежуваний ОСОБА_1 повідомив про вживання ним марихуани два тижні тому.

Приймаючи до уваги зазначений вище висновок №244 від 06 квітня 2022 року, суд враховує те, що проведений щодо ОСОБА_1 тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння, а відтак доводи захисника про необхідність проведення лабораторного дослідження на увагу не заслуговують.

ОСОБА_1 , пройшовши обстеження на стан наркотичного сп`яніння КНП ХОЗЗНПД ХОР в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, не оспорював висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи дану справу, суд враховує, що за змістом положень пункту 1 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі - Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів проводиться поліцейським лише за наявності у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, в той час, як пунктом 12 цього розділу передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4, розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вказані положення Інструкції відповідають ст.ст. 12, 13 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, відповідно до яких встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження).

Тобто, згідно з вимогами вказаної Інструкції, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я і не може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, суд приймає до уваги, що за змістом положень Інструкції огляду, на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд визначає для ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: