Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/640/2022Справа №: 641/8115/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №277051 від 16.10.2021 року, 16.10.2021 року о 10 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ньютона, 138А в м. Харкові, з номерним знаком « НОМЕР_2 », що не відповідає записам в реєстраційних документах. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 09.10.2021 року.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9В, 30.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернуті до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

27.01.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повторно надійшли до суду.

До матеріалів справи додано доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №277051 від 16.10.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 16.10.2021 року, адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова 27.01.2022 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська