П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/47/22

Провадження № 3/534/133/22

09 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, 24 листопада 2021 року о 15 год. 50 хв. в кав`ярні, що належить ФОП ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 зафіксовано порушення, а саме: відсутні дезінфекційні засоби для дезінфекції термометрів; не здійснюється вимірювання температури тіла відвідувачам безконтактним термометром; додатки до напоїв (мішалки) без індивідуальної упаковки; в санвузлі відсутній антисептик, чим було порушено п.п. 4, 8,11 постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06 жовтня 2021 року «Про затвердження протиепідемічних заходів в в закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час,день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку про причини своєї неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.44-3 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наказом №4228-ОД від 11 листопада 2021 року «Щодо посилення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів», листом- опитувальником від 24 листопада 2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відтак, суддя дійшов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки ним було порушено правила щодо карантину людей.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_2 , враховуючи малозначність та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха