Справа №297/1570/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого електриком на ТОВ "Нумінатор", одруженого, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094525 від 10 червня 2022 року, 08 червня 2022 року о 12:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись на загальному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких хуліганських дій не вчиняв, громадський порядок та спокій громадян не порушував, а сварка між ним та сусідкою ОСОБА_2 виникла через особисті неприязні відносини, оскільки тривалий час між ними існують непорозуміння з приводу меж сусідніх земельних ділянок. Ствердив, що сварка між ним та ОСОБА_2 відбувалася у відсутності сторонніх осіб. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року Про судову практику у справах про хуліганство, хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Як ствердив в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будь-яких хуліганських дій він не вчиняв, громадський порядок та спокій громадян не порушував, а сварка між ним та ОСОБА_2 виникла на грунті особистих неприязних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що сварка між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалася у відсутності сторонніх осіб, не з хуліганських мотивів, а така виникла на грунті особистих неприязних відносин, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки дрібного хуліганства, так як громадський порядок чи спокій громадян останній не порушив.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 173 п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатськоїго апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР