Справа № 314/33/22
Провадження № 3/314/198/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 307246 від 09.12.2021, водій ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин, на автошляху між с.Богатирівка та м.Запоріжжя, керувала транспортним засобом "Fiat Punto" державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на собаку, яка вибігла на дорогу.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідання просила закриту адміністративну справу у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин, на автошляху між с.Богатирівка та м.Запоріжжя, керувала транспортним засобом Fiat Punto державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на собаку, яка вибігла на дорогу Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Матеріали справи не містять відомостей щодо того, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення за ст. 124 КУПАП є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху, проте вина не доведена, оскільки належних доказів того, що остання мала змогу угледіти невелику тварину (собаку), яка раптово вискочила перед автомобілем що не спростовано матеріалами справи, та пошкодила його, при цьому доказів того, що водієм не було витримано допустиму швидкість руху немає, належні докази характеру пошкоджень тварини відсутні .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відсутність у діяннях об`єктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі № 314/33/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

01.02.2022