Справа № 588/370/22
провадження № 3/588/180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 31.05.2022 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , зокрема, вчинив умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, чим могло бути завдано психологічну шкоду здоров`ю.

У судове засідання 09.06.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився. Про розгляд справи Тростянецьким районним судом Сумської області був обізнаний, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152362 від 02.06.2022, примірник якого він отримав. Поважних причин неявки до суду ОСОБА_2 не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП (у редакції, яка чинна з 01.08.2021) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що прийшов до матері, у них начався словесний конфлікт з побутових питань, мати не впустила до квартири, тому він почав стукати у двері та виражатись нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2 , крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152362 від 02.06.2022 (а.с.2), повідомленням ОСОБА_3 на службу 102 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4-5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого діяння, відсутність пом`якшуючих вину обставин, майновий стан правопорушника, який не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко