ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

м. Харків

справа № 638/3230/22

провадження № 3/638/1385/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківської області, громадянина України, радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

17 червня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/78 від 10 квітня 2022 року зазначається, що солдат ОСОБА_1 , 10 квітня 2022 року о 04-00 год перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин. З пояснень солдата ОСОБА_1 , встановлено, що він перебував за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 278. 10 квітня 2022 року о 04-00 год його було виявлено представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому солдат ОСОБА_1 був доставлений до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00251), результат огляду 0.42 проміллє. Таким чином, солдат ОСОБА_1 10 квітня 2022 року порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

У порушення статті 256 КУпАП старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_2 при складенні протоколу серії ДНХ-2/78 від 10 квітня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП не надано доказів його перебування у складі військової частини НОМЕР_1, у зв`язку з чим не можливо визначити правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Разом із тим, у поясненнях зазначив про те, що провину не визнає. Відтак протокол містить суперечності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі ДНХ-2/78 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, в порушення статті 256 КУпАП відсутні номери засобів зв`язку ОСОБА_1 .

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення контактних даних, зокрема номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в умовах дії воєнного стану є суттєво важливим задля забезпечення належної реалізації процесуальних прав всіх учасників справи, своєчасного та належним чином повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання.

Згідно з вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня .2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для дооформлення та належного виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 172 - 20, 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП повернути на дооформлення до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева