БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/96/22
Справа № 738/64/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи в режимі відеоконференцзв`язку, що надійшли від відділення №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березанського міського суду Київської області, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшли від Менського районного суду Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

16.01.2022року інспектор РПП ВП №1 Корюківського РВП ст.лей.-т. Потійко Є.С. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 15.01.2022 о 22 годині 30 хвилин в м.Мена вул.С.Шлях керував автомобілем SEAT Toledo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , що підтверджується висновком медичного огляду №3 . ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130КУпАП.

01.06.2022 року на адресу суду адвокатом Загалець О.М., направлено клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку з Корюківським районним судом Чернігівської області.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 02.06.2022року клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Загальця О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, задоволено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду було направлено повідомлення про розгляд справ у його відсутні та письмові пояснення згідно яких він зазначив наступне: вважає вищезазначений протокол необгрунтованим , оскільки поліцейськими не надано достатніх та належних доказів наявності його вини .Він в цей день алкогольні напої не вживав. За результатами медичного огляду , лікарем КНП «Корюківська ЦРЛ» не вказано, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а вказано що перебуває у стані «часткові клінічні ознаки алкогольного сп`яніння», лікарем не було визначений вміст алкоголю в його організмі. Дії працівників поліції не відповідають «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженою спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція від 09.11.2015 № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. В складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №038011 поліцейським не вказано виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, які були підставою для направлення його на огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також в протоколі вказано прізвище особи правопорушника як « ОСОБА_3 », а його прізвище, відповідно, як зазначено в паспорті -« ОСОБА_4 ».

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку , суду вказав, що інспектором РПП ВП №1 Корюківського РВП ст.лей.-т. Потійко Є.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 15.01.2022 о 22 годині 30 хвилин в м.Мена вул.С.Шлях керував автомобілем SEAT Toledo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, але ознак сп`яніння в протоколі не зазначено, в трубку його підзахисний не дихав , оскільки важав ,що це не гігієнічно, на прохання провести лабораторне дослідження, а саме лабораторне дослідження крові на визначення вміст алкоголю йому було відмовлено. За результатами медичного огляду , лікарем КНП «Корюківська ЦРЛ» не вказано, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а вказано що перебуває у стані «часткові клінічні ознаки алкогольного сп`яніння». Дії працівників поліції не відповідають «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженою спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція від 09.11.2015 № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Вказав, на порушення порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки стан сп`яніння був встановлений лікарем клінічно, без проведення лабораторних досліджень. На момент проведення огляду особа перебувала у схвильованому стані, тому це впливало на клінічну картину, що унеможливлює встановлення стану сп`яніння без проведення біологічних досліджень. Таким чином, просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038011 від 16.01.2022, висновок щодо результатів медичного огляду № 3 від 16.01.2022, відеозапис з камери поліцейського та копію акту медичного огляду №3 від 15.01.2022.

Враховуючи вказане, пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 розділу І, пунктами 7, 8 розділу ІІ, пунктами 3, 4, 15, 16, 19, 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція):у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.7 розділу І);установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 розділу ІІ);форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 розділу ІІ);огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (п.3 розділу ІІІ);метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4 розділу ІІІ);за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ);висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ);акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.19 розділу ІІІ);висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 розділу ІІІ).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2022 №3 (далі висновок), який складений на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у вагу та швидкість реакції №3 (далі акт №3 від 15.01.2022), складеному 23 год. 50 хв. , вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані «часткові клінічні ознаки алкогольного сп`яніння»(а.с.3).

Із відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що в медичному кабінеті були присутні поліцейські, ОСОБА_2 та медичні працівники. ОСОБА_2 на прохання лікаря пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу АлкоФор 307-відмовився.

За результатом проходження огляду складається висновок. Якщо особа на будь-якій стадії проходження огляду відмовляється від огляду, то висновок не складається і особа вважається такою, що не пройшла огляд.

Згідно копії акту №3 від 15.01.2022, наданого на запит судді Менського районного суду Чернігівської області , крім іншого, зазначено наступне: п.1. ОСОБА_2 , п.7 ким оглянутий- ОСОБА_6 , п.8. КНП «Корюківська ЦРЛ», п.9. зовнішній вигляд обстежуваної особи - без пошкодження, п.10. поведінка обстежуваної особи напружений, скарги на свій стан відсутні, роздратований, п.11. свідомість ясна, орієнтований правильно, п.12. мова членороздільна, частково змазана, п.13 гіперемія склер ( пульс 79, артеріальний тиск 120/90, п.14. Міміка звичайна, хода хитка, в позі Ромберга стійкий, координаційні проби-невпевнено, п.16. «зі слів обстежуваного не вживав», п.17. наявний запах алкоголю з рота, п.18.від використання технічних засобів наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі- від обстеження відмовився, п.20. Висновок та діагноз за результатами огляду- часткові клінічні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.18-19).

Від проведення другого обстеження (через 20хв.) для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу АлкоФор 307, ОСОБА_2 відмовився, про що внесено запис у п.п.2,п.18 вищезазначеного Акта №3.

Щодо посилання ОСОБА_2 на те, що в нього не відібрали біологічні зразки для проведення аналізу(аналіз крові), то суд вважає необхідним зазначити наступне. Інструкція при виявлені у обстежуваної особи клінічних ознак алкогольного сп`яніння не передбачає обов`язкового проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення етанолу.

Відповідно до пункту 14 розділу III Інструкції, якщо водій-учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здров`я, куди він доставлений.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України , де водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не п.2.9а ПДР України де водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто визначена не вірна кваліфікація його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В протоколі ААБ№038011від 16.01.2022 не зазначено ознак сп`яніння , але фактично з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`янніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Окрім цього, в самому Акті №3 від 15.01.2022 (його копія), та в висновку який міститься в матеріалах справи вказано прізвище особи відносно якої проводився огляд «Сьомка», а в протоколі зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається , що відповідно до 6. відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість (акт), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Відповідно до копії паспорту , долученого до матеріалів справи , прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративну відповідальності є «Сьомка»(а.с.52-53)

Відповідно до ст.266 КУпАП, п.22 розділу ІІІ Інструкції зазначені порушення тягнуть за собою недійсність Висновку медичного огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння і роблять такий доказ недопустимим.

Тобто предметом доказування по даній категорії справ є керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, та (або) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Аналогічна позиція висвітлена в абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).

Згідно з п. 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

П. 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виходячи з положень ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на належність та допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно.

Отже, враховуючи наведене, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 284-289 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г. К. Голік