Справа № 750/2566/22
Провадження № 3/750/1040/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Кашуби М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2022 року, о 20 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. К. Єськова, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 29 травня 2022 року він попросив свого сусіда ОСОБА_2 , відвезти його в гаражний автокооператив № 27, оскільки того дня він вживав алкогольне пиво, на що той погодився. Коли вони доїхали до будинку АДРЕСА_3 , то сусід повідомив, що забув вдома посвідчення водія, після чого зупинив автомобіль, а сам пішов додому за документами. Він залишився на пасажирському сидінні в машині, - чекати сусіда. В цей час приїхали поліцейські. В ході спілкування поліцейські запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він відмовився від пропозиції працівників поліції, оскільки він не керував автомобілем. Після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 29 травня 2022 року, о 20 год. 45 хв., керував транспортним засобом «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції, 29.05.2022 о 20 год. 56 хв., на службовий планшет надійшов виклик про «ДТП з потерпілими», за адресою: м. Чернігів, вул. Курсанта Єськова, 4. Прибувши на місце, факт ДТП не підтвердився, свідки повідомили, що водій транспортного засобу «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того, як цей водій відмовився проходити такий огляд, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що за їх присутності водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я. До того ж дані свідки в своїх поясненнях вказали, що бачили як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та після того, як його автомобіль зупинився не вживав алкогольні напої в машині, а одразу вийшов з нього.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 29.05.2022 він зателефонував в поліцію та повідомив, що водій автомобіля «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 може бути причетний до ДТП та почав переслідував даний транспортний засіб. Біля будинку № 6, по вул. К. Єськова, він заблокував проїзд даному автомобілю. Водій даного транспортного засобу мав ознаки алкогольного сп`яніння.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 29.05.2022, керував автомобілем «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, спростовуються письмовими поясненнями свідків та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, як безпосередньо ОСОБА_1 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом і що також підтвердили численні свідки присутні на місці події. Посилання ОСОБА_1 у своїх поясненнях на те, що за кермом перебував його сусід, суд розцінює, як захисну версію, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису патрульних поліцейських вбачається, що протягом всього часу спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , останній взагалі не згадував про свого сусіда або свідків та останні були відсутні на місці події. З наведених вище міркувань суд відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту про відібрання пояснень у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Також суд відмічає існування суттєвих протиріч в поясненнях ОСОБА_1 , які він надавав поліцейським на місці події та тих, які він надав в суді, що начебто він не керував транспортним засобом. Такі розбіжності суд пояснює захисною версію ОСОБА_1 в суді, спрямованою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. А тому в даному випадку зупинка водія ОСОБА_1 небайдужими громадянами і повідомлення про даний факт працівників поліції, які безпосередньо зафіксували факт відмови цього водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, не тягне за собою незаконність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ