Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1520/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності не притягався, відомості про РНОКП невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2022 о 21-30 годині в смт.Вилок біля КПП Вилок Берегівського району керував автомобілем Мітсубісі, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння пальців рук, тощо), на вимогу поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася. Судова повістка на 11.04.2022, направлена на адресу, вказану у протоколі АДРЕСА_1 , вручена адресату, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення. Інші судові повістки повернуті без вручення із зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою. Разом із тим, 11.04.2022 ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просив відкласти розгляд справи, вказавши своєю поштовою адресою АДРЕСА_1 , як адресу для направлення судової кореспонденції. Судові засідання відкладалися тричі. Процесуальними правами за цей час ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість скористатись, проте свідомо не скористався, і не повідомив суду причини. Законних підстав для подальшого відкладення судового розгляду справи суд не має.

Інформація про хід розгляду справи в суді, відкладення судових засідань є з відкритим доступом та таку можна отримати у приміщенні суду чи засобами телефонного зв`язку. Про причини неявки у судове засідання 01.06.2022 особа, що притягається до адмінвідповідальності, суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2022 року серії ААБ№238582, копію постанови про накладення адмінстягнення від 26.02.2022 за ч.1 ст.126 КУпАП, відеозапис із нагрудної камери поліцейського, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.02.2022 о 21-30 год керував автомобілем Мітсубісі, н.з. НОМЕР_1 , біля КПП Вилок в смт.Вилок Берегівського району, мав явні ознаки алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тощо, нечітка мова).

Крім того, доданий до протоколу відеозапис з нагрудної камери поліцейського містить належну та достовірну інформацію про те, що особа на ім`я ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР України.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба