Справа № 127/5533/22
Провадження 3/127/3932/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ретельно ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для направлення за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Приводом повернення адміністративних матеріалів стало те, що даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, що територіально відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Разом з тим, посадові особи Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, не зважаючи на те, що постанова суду є обов`язковою для виконання, повторно направили для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , тобто територія, яка не відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу, є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відтак, Вінницький міський суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Тому, враховуючи, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , вважаю, що для всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для направлення за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для направлення за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: