ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4774/22
провадження № 3/753/2712/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 р. приблизно о 12-45 год. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 по Бориспільському шосе в м. Києві на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом утворення штучного затору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 29.04.2022 р. приблизно о 12-45 год. він рухався по Бориспільському шосе в бік м. Києва та був зупинений працівниками поліції. При цьому він правил дорожнього руху не порушував та зупинився одразу на вимогу поліції. Однак, після зупинки працівники поліції забрали в нього документи, витягли з автомобіля, надягли кайданки та вчинили протиправні дії відносно нього.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції страший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2022 р. приблизно о 12-45 год. він знаходився за адресою м. Київ, Бориспільське шосе, з екіпажем патрульної поліції та перевіряв транспортні засоби. В цей час рухався автомобіль «Skoda» під керуванням ОСОБА_1 , перед ним стояв інспектор , яким було подано вимогу про зупинку транспортного засобу та подальший рух йому було заборонено, але водій поїхав далі та здійснив рух смугою, яка призначена для руху оперативних транспортних засобів та військової техніки. Після цього, почалось переслідування порушника приблизно 700 метрів. В подальшому водія було зупинено та повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол. Посвідчення водія останнній відмовився надавати, поводив себе агресивно, поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці та до нього було застосовано спеціальний засіб - кайданки.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної спави, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Обговорюючи позицію водія ОСОБА_1 , який в судовому засіданні заперечував обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги твердження водія про безпідставність складеного на нього протоколу, оскільки ці твердження спростовуються сукупністю вищенаведених та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показами інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, який підтвердив, що автомобіль «Skoda» під керуванням ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції не зупинився, та був зупинений шляхом блокування. Також судом враховується та обставина, що ОСОБА_1 не звертався з заявами та скаргами у передбаченому законом порядку з приводу оскарження неправомірних дій працівників поліції.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення під час воєнного стану, ступінь його вини, яку особа в судовому засіданні заперечувала, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 місяці.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 122-2 ,251,252,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 /три/ місяці

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв