Справа № 364/243/22
Провадження № 3/364/106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, серія паспорта № НОМЕР_1 від 06.11.2017, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175641від 22.05.2022 з`ясовано, що 22.05.2022 о 17 год. 10 хв. в смт Володарка по вул. Зарічній водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Suzuki ZZ без д.н.з., не маючи права керування даним транспортним засобом у зв`язку з відсутністю посвідчення водія, було виявлено під час перевірки документів, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд в установленому законом порядку пройшов за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 (висновок тест № 2022 позитивний 0,79 ‰). Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, місце і дату судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175641від 22.05.2022 зазначено, що ОСОБА_1 вживав 0,5 л. пива.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175641 від 22.05.2022, за яким ОСОБА_1 22.05.2022 о 17 год. 10 хв. керував мопедом Suzuki ZZ без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому пройшов медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу -приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків, відповідно до якого результат тесту позитивний (тест № 2022 -0,79 ‰). Вказаний факт зафіксований на камеру, відеоматеріали з якої додано до протоколу.

Окрім цього на підтвердження факту керування ОСОБА_1 мопедом у вказаний час та місці до матеріалів справи додано постанову серії БАБ № 642684, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за керування т/з, не маючи відповідного права.

Вищевказаним протоколом, відеоматеріалами, доданими до такого, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за участю двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оригіналом тесту № 2022 від 22.05.2022, копією свідоцтва про повірку спеціального технічного засобу, а також довідками з облікових баз даних ІАС «Армор», за якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та отримав посвідчення водія катеогрії "В" 12.01.2011, підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП й в своїй сукупності свідчить про те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними заосбами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9,40-1, 130, 245,283,284,287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок на наступний рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова