Справа № 451/812/22
Провадження № 3/451/480/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.08.2022 близько 15:00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.08.2022 близько 15:00 год., заліз через вікно, яке було розбите та заставлене фанерою у приміщення дитячого садіку у АДРЕСА_2 , де перебував там до 20:20 год. 04.08.2022 до приїзду працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, подала на розгляд суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не карати.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №621457 від 05.08.2022;

рапортом працівника поліції Вадаса С.М. від 04.08.2022 відповідно до якого, останній отримав повідомлення від директора дитячого садку про те, що в АДРЕСА_3 , невідомі особи пошкодили вікно;

заявою ОСОБА_3 від 04.08.2022, якою просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які розбили вікно в одному із приміщень ЗДО та проникли в середину приміщення;

поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2022 по суті правопорушення, які узгоджуються з викладеними обставинами у протоколі про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_5 від 04.08.2022 по суті правопорушення, які відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам;

поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 05.08.2022 по суті правопорушення,які узгоджуються з викладеними обставинами у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджують визнання їх вини.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина (ст. 150 Сімейного кодексу України), тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 184 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді попередження. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька