Справа № 308/4267/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом прикордонної служби «Ужгород» 94-ого прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Республіка Угорщина, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 01.03.2022, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тридцять першого березня 2022 року о 06 год. 10 хв. на в`їзд в Україну прибув громадянин Угорщини, який на паспортний контроль надав закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 01.03.2022 FEKA NORBERT. У ході здійснення прикордонного контролю інспектором шляхом перевірки БД-ризик було встановлено, що дана особа є громадянином України, чим останній вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з СР в Україну, у складі групи осіб, в межах ППр. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012083 від 31.03.2022, протоколом про адміністративне затримання від 31.03.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.03.2022, поясненнями, заявою про видачу паспорта, копією паспорта громадянина Угорщини, рапортом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева