Справа № 676/7412/21
Номер провадження 3/676/52/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритовму судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського місьрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княгинен Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497708 від 09 грудня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Батінським В.Ю., ОСОБА_2 09 грудня 2021 року близько 09 год. 20 хв. по вул.Центральній висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Однак, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в вину, не визнав, ствердив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 не виражався, а вважає, що остання оговорює його через те, що вони перебувають у тривалих неприязних відносинах.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно тривалий час перебуває із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 у довготривалих неприязних відносинах. Колишній чоловік постійно вчиняє щодо неї домашнє насильство, а саме застосовує фізичну силу, постійно ображає її та висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Зокрема, 09 грудня 2021 року близько 09 год. 00 хв., рухаючись по вул.Центральна в с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зустрілася з ОСОБА_2 , який в черговий раз почав висловлюватися на її адресу нецензурними та образливими словами. Під час цих неправомірних дій ОСОБА_2 , які тривали орієнтовно дві хвилини, на вулиці нікого не було. Повернувшись додому, повідомила про цю подію поліцію.

Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто, відповідно до диспозиції ч.1ст.173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а об`єктивна - полягає у вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а «економічне насильство» - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

В судовому засіданні із письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснень потерпілої встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є колишнім подружжям і тривалий час перебувають у неприязних відносинах. Також судом із пояснень у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , не вірити яким у суду підстав не має, встановлено, що ОСОБА_2 на грунті довготривалих неприязних відносин постійно ображає її, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, погрожує їй та застосовує до неї фізичне насильство, зокрема 09 грудня 2021 року близько 09 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в черговий раз висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_1 нецензурною лайкою, ображав її. При цьому, будь-яких очевидців цієї події, яка тривала короткий проміжок часу (орієнтовно 2 хв.) не було.

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що вказані дії ОСОБА_2 були направлені саме на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Натомість, на думку суду, в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, як домашнє насильство, оскільки він висловлювався на адресу колишньої дружини потерпілої ОСОБА_1 нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив відносно потерпілої домашнє насильство психологічного характеру.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і як наслідок відсутній склад зазначеного проступку, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, проте суд не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О