Справа № 595/506/22
Провадження № 3/595/300/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057786 від 14 травня 2022 року, 14 травня 2022 року о 09.00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишив її по місцю проживання без нагляду дорослих осіб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, вину не визнав та пояснив, що з дружиною виникла суперечка, яка переросла у сварку, оскільки вона відмовилась йому приготувати вечерю. Обставин, які викладені в протоколі не було. Поліцію викликала сестра дружини.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з чоловіком розпочався ще напередодні, тобто 13 травня 2022 року. Того дня він увесь день ремонтував у сусіда автомобіль, ввечері прийшов додому на підпитку, приніс продукти і хотів, щоб вона йому приготувала на вечерю пельмені, однак, оскільки цілий день вона була на городі і втомилася, то відмовила йому. Того вечора в ході сварки ОСОБА_1 її вдарив. Зранку 14.05.2022 сварка між ними продовжилась і в ході такої чоловік знову її вдарив. Хотіла, щоб чоловік припинив скандал, тому й звернулась у поліцію. Із заявою про спричинення тілесних ушкоджень до поліції вона не зверталась. Щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, то пояснила, що їхній доньці ОСОБА_4 на даний час виповнилось три місяці, а тому вона завжди перебуває біля дитини. Обставини, викладені в протоколі та її поясненнях, не відповідають дійсності. Аналогічні пояснення вона надавала й працівникам поліції.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_3 , яка допитана в судовому засіданні, як свідок, суперечать і не узгоджуються зі складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не встановлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 щодо вчинення інкримінованого йому правопорушення до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик