Справа № 456/320/22
Провадження № 3/456/311/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого диспетчером НАК «Нафтогаз» ОГУ Опарське ВУПЗГ,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910297 від 29.12.2021, ОСОБА_1 24.04.2021 близько 14 год 30 хв, ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.04.2021 близько 14.30 год переходив дорогу по вул. Вокзальній в м. Стрий та потрапив під колеса автомобіля «ГАЗ 2410» внаслідок чого отримав тілесні ушкодження середньої важкості, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснила, що його син йшов з його батьком (дідом) в перукарню і під час переходу вулиці його збила машина. Він в цей час був на роботі. Дитині 14 років. Його син отримав тілесні ушкодження та йому проводили оперативні втручання. З протоколом не згідний, оскільки він належним чином виховує дитину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України надано вичерпний перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, надано докази, які судом безпосередньо досліджені, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910297 від 29.12.2021, згідно з яким ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків (а.с.2);

постанову старшого слідчого від 30.11.2021, якою закрито кримінальне провадження через відсутність в діянні складу правопорушення та постановлено копію постанови скерувати начальнику Стрийського РУП для вирішення питання про притягнення батьків до адміністративної відповідальності (а.с.6-7);

копії: витягу з ЄРДР (а.с.8), рапорту (а.с.9), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10-14), схеми до протоколу огляду місці події (а.с.15), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння (а.с.16), протоколи допитів потерпілого, його законного представника та свідків (а.с.17-18, 19-20, 23-24, 27-28).

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 256, 184 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з його боку ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

У протоколі не зазначено в чому проявилася об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема те, чи взагалі ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які саме дії вчинив чи не вчинив ОСОБА_1 спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов`язків, як цього вимагає диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зауважує, що в протоколі зазначено лише про те, що ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.04.2021 близько 14.30 год переходив дорогу та потрапив під колеса автомобіля «ГАЗ 2410» внаслідок чого отримав тілесні ушкодження середньої важкості, тому дії ОСОБА_1 .

Долучені до протоколу документи є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, однак, в своїй сукупності їх є не достатньо для доведеності вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, вони підтверджують факт ДТП і отримання потерпілим тілесних ушкоджень, однак ніяким чином не вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання його батьківських обов`язків.

Дослідивши протокол та долучені до нього вищевказані документи, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено, який саме із обов`язків, передбачених ст. 150 СК України не виконав правопорушник.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, як приклад у справі «Карелін проти Росії», зазначається, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, тому провадженні у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський