Справа № 210/1649/22
Провадження № 3/210/838/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП вДніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 08.06.2022 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 314611, від 31.05.2022р., гр.. ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до сина, н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у курінні останнім у забороненому законом місці а саме на дитячому майданчику 31.05.2022 близько 14.00год. у парку Б.Хмельницького.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 провину не визнав в повному обсязі, пояснив, що коли він прибув до відділення поліції сина там вже не було, невідомо хто і як встановив особу сина та що саме він курив у забороненому законом місці.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з диспозицєю ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, поясненнях, з яких не вбачається ухилення від виконання ОСОБА_1 від його батьківських обов`язків, суд приходить до переконання, що суду не надано переконливих доказів, які б свідчили про неналежне виконання ним передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко