Номер провадження: 33/813/488/22
Номер справи місцевого суду: 947/1476/22
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №012455 від 18.12.2021р., ОСОБА_1 18 грудня 2021 року о 02.30 год. в м. Одеса, по вул. Ільфа і Петрова, 18а, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно Довідки інформаційного порталу Національної поліції водій ОСОБА_2 протягом року притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова №457/1391/21 від 09.12.2021р., на водія накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортних засобів строком на один рік.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортних засобів строком на три роки. Також стягнуто судовий збір 496,20 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 .. Постанову Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортних засобів строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 гривень.

05 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року, в обґрунтування якої зазначив, що на даний момент перебуває в скрутному матеріальному становищі, тимчасово не працює. Також зазначив, що на утримані має непрацюючу дружину та неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлений діагноз - симптоматична скронева епілепсія, лікування якої потребує значних матеріальних затрат на постійних курсах лікування.

На підтвердження вимог заяви про розстрочку виконання постанови суду ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію довідки про реєстрацію місця проживання особи, копію довідки Державного центра зайнятості Львівського обласного центру зайнятості Трускавецької міської філії Львівського обласного центру зайнятості, копію довідки Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховано особу, копію епікризу із історії розвитку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Перевіривши доводи заяви про розстрочку виконання постанови суду та надані на його підтвердженні докази, апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи складне матеріальне становище ОСОБА_1 та неможливістю останнім одноразово сплатити суму штрафу в розмірі 34 000 гривень, апеляційний суд вважає за можливе розстрочити сплату ОСОБА_1 штрафу, накладеного йому постановою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року в справі №947/1476/22, строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 301-307 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року по справі №947/1476/22, в частині накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень на строк 1 (один) рік - до 21 червня 2023 року, рівними частинами щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький