Справа № 301/1386/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2022 о 06:15 год. у АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насилля психологічного характеру повторно протягом року відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме виганяв із кухні, словесно погрожував вбивством, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 06.05.2022 о 06:00 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля повторно протягом року відносно своєї невістки ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив, що між ним та членами його родини існує спір щодо проживання та користування житловим будинком із надвірними спорудами.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451544 від 19.05.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451545 від 19.05.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2022, ОСОБА_1 від 07.05.2022, поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2022, постановою Іршавського районного суду від 04.03.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 357 (триста п`ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик