overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2468/22
Номер провадження 3/676/1245/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №166084 від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання о 08.05 год. 08 червня 2022 року, 08.05 год. 15 червня 2022 року, 14.30 год. 21 червня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причини, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або відкладення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого на 14 год. 27 червня 2022 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити виконання приводу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого на 14 год. 27 червня 2022 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/426/22
Провадження № 3/945/365/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив :

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165254 від 29 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП місцем вчинення даного правопорушення є 293 км автодороги М-15 +- м. Рені.

Отже, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для подання до належного суду.

Суддя Н. О. Шаронова
Провадження №3/748/565/22
Єдиний унікальний № 748/769/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Ватоліній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду такелажника взводу технічного забезпечення механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Із протоколу №0492 про військове адміністративне правопорушення від 16 червня 2022 року, слідує, що 01.03.2022 року солдат ОСОБА_1 , такелажник взводу технічного забезпечення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце розташування механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , та в подальшому повернувся до розташування військової частини 03.03.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховую, що ст.38 КУпАП не передбачає встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи в суді, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 333/8614/2021
Пр. № 3/333/339/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Державного Агентсва Меліорації та Рибного Господарства України Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року №008995 , 11.11.2021 о 16 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 , здійснив протизаконний лов риби з берега водойму, використовуючи заборонене знаряддя лову сітку, риби не виловиви, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, про причину неявки суду не повідомив.

Як встановлено у судовому засіданні інкриміноване протоколом порушення, яке не є триваючим, було виявлено 11.11.2021 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП Українизакрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа 303/4036/22
Провадження 3/303/1925/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №303/4036/22, провадження №3/303/1925/22, ВАВ №095188 від 09.06.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення № 303/4038/22, провадження №3/303/1926/22, ВАВ №449459 від 26.05.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення № 303/4039/22, провадження № 3/303/1927/22, ВАВ №095189 від 09.06.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення № 303/4040/22, провадження № 3/303/1928/22 ВАВ №449460, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відділ поліції № 1.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №303/4036/22, провадження №3/303/1925/22, ВАВ №095188 від 09.06.2022, протокол про адміністративне правопорушення № 303/4038/22, провадження №3/303/1926/22, ВАВ №449459 від 26.05.2022, протокол про адміністративне правопорушення № 303/4039/22, провадження № 3/303/1927/22, ВАВ №095189 від 09.06.2022, протокол про адміністративне правопорушення № 303/4040/22, провадження № 3/303/1928/22 ВАВ №44946 від 09.06.2022 року, з присвоєнням єдиного номеру 303/4036/22, провадження 3/303/1925/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2308/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

21 червня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши клопотання адвоката Радзивіла В.О., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №273/2308/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №273/2308/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційний розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення призначено на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року.

21 червня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Радзивіла В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення розгляду вказаної справи та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи, що адвокат Радзивіл В.О. та особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просять розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Радзивіла В.О., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року, відкласти на 09 год. 30 хв. 27 червня 2022 року, здійснювати апеляційний розгляд дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/2584/22
Провадження № 3/750/1053/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,- за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.05.2021 о 18.35 год. ОСОБА_1 по пр. Миру, 35 в м. Чернігові, виражався нецензурною лайкою в громадському місці в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
17.06.2022 Справа № 756/4069/22
Унікальний № 756/4069/22
Провадження № 3/756/2558/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«17» червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 139131, водій ОСОБА_1 , 26.05.2022 року о 10 годині 23 хвилин, в м. Києві по проспекту С. Бандери, 20, керуючи транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

Справа № 285/490/22

провадження № 3/0285/660/22

21 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228574 від 27.01.2022 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 27.01.2022 року о 17 год 36 хв по вул. Г.Сагайдачного в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем ВАЗ 21207, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

26.04.2022 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.06.2022 року від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду у межах розгляду даної справи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

21.06.2022 року поновлено провадження у справі.

Поставивши на обговорення клопотання експерта, заслухавши думку захисника Шепети Р.Л., приходжу до висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять додаткових матеріалів, про надання яких заявлено експертом у клопотанні. Також, учасниками справи не заявлено клопотань щодо здобуття таких додаткових матеріалів у межах розгляду даної справи.

Відтак, у задоволенні клопотання експерта слід відмовити, що тягне за собою залишення без виконання постанови у справі від 26.04.2022 року про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

постановила:

У задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська