Справа № 948/270/22
Провадження № 3/948/112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., за участі секретаря судового засідання Сизоненко Н.М., прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Ромашко Д.І. та особи, яка притягується за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, депутата VІІІ скликання Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, працюючої на посаді соціального працівника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Михайлівської сільської ради, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

03 червня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП згідно протоколу №152, адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП згідно протоколу №153, адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП згідно протоколу №154 та адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП згідно протоколу №155.

Виходячи із змісту приведених вище протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання, відповідно підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі Закон №1700-VII), примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону №1700-VII порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені частиною першою статті 28 Закону №1700-VII, тобто:

-публічно особисто не повідомила 13.11.2020 сесію Михайлівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (не витребуваних паїв 1/2 №856, №1007-1, 1/3 №1029) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського господарства та передачу їх в оренду ТОВ «Востокстройгаз», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП,

-вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, 13.11.2020 на сесії Михайлівської сільської ради проголосувала за питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (не витребуваних паїв 1/2 №856, №1007-1, 1/3 №1029) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського господарства та передачу їх в оренду ТОВ «Востокстройгаз», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП,

-публічно особисто не повідомила 30.11.2021 сесію Михайлівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питання «Про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований 30.12.2011 за №00389 з ТОВ «Востокстройгаз», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП,

-вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, 30.11.2021 на сесії Михайлівської сільської ради проголосувала за питання «Про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований 30.12.2011 за №00389 з ТОВ «Востокстройгаз», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, повністю визнала та щиро розкаялась.

Прокурор Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Ромашко Д.І. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколах, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується за вчинення адміністративного правопорушення, та думку прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Так, відповідно до пункту 10 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі Закон №1700-VII) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частини першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За рішенням першого пленарного засідання першої сесії VIII скликання Михайлівської сільської ради від 09.11.2020 № 3 ОСОБА_1 набрала повноважень депутата Михайлівської сільської ради восьмого скликання.

Згідно примітки до статті 172-7 КУПАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, на підставі підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат місцевої ради, є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Статтею 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, а саме: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутати місцевих рад зобов`язані додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №1700-VII, особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону №1700-VII встановлено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до положень статті 35-1 Закону №1700-VII правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів; у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно із вимогами частини першої статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

ОСОБА_1 достовірно відомі вимоги антикорупційного законодавства, зокрема щодо вжиття заходів з запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, про що свідчить її підпис у відомості про ознайомлення депутатів Михайлівської сільської ради та посадових осіб її виконавчих органів з рішенням першої сесії VIII скликання від 09.11.2020 № 12 «Про недопущення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що згідно договорів оренди землі від 28.07.2014 та 25.01.2017 ОСОБА_2 (Орендодавець), з одного боку, та ТОВ «Востокстройгаз», (Орендар), з другого боку, уклали дані договори про те, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області площею 5,6821 га з кадастровим номером :00:029:0007 та площею 2,0000 га з кадастровим номером :00:019:0028, терміном на 10 років.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДСП України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за здачу землі в оренду ТОВ «Востокстройгаз» у 2020 році нараховано та виплачено 60 703,41 гривень, у 2021 році 60 405,2 гривень, у 2022 році 60 045,03 гривень.

Таким чином, встановлено договірні відносини ОСОБА_1 та ТОВ «Востокстройгаз», а також отримання ОСОБА_1 доходу від зазначеної юридичної особи.

Згідно рішення Михайлівської сільської ради від 13.11.2020 № 99 сесія сільської ради вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (не витребуваних паїв 1/2 №856, №1007-1, 1/3 №1029) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського господарства та передачу їх в оренду ТОВ «Востокстройгаз»,строком на 10 років.

У відповідності до витягу з протоколу першої сесії (другого пленарного засідання) Михайлівської сільської ради восьмого скликання від 13.11.2020 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (не витребуваних паїв 1/2 №856, №1007-1, 1/3 №1029) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського господарства та передачу їх в оренду ТОВ «Востокстройгаз» відсутні.

ОСОБА_1 проголосувала за прийняття даного рішення, що підтверджується поіменним голосуванням депутатів Михайлівської сільської ради.

Отже під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями, як депутата органу місцевого самоврядування.

Окрім того, згідно рішення Михайлівської сільської ради від 30.11.2021 № 1182 сесія сільської ради вирішила укласти договір оренди землі на новий строк з ТОВ «Востокстройгаз» на земельну ділянку площею 0,3621 за кадастровим номером :01:001:0340, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка розташована в АДРЕСА_2 , строком на 10 років.

У відповідності до витягу з протоколу п`ятнадцятої сесії Михайлівської сільської ради восьмого скликання від 30.11.2021 відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання «Про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований 30.12.2011 за №00389 з ТОВ «Востокстройгаз» відсутні.

ОСОБА_1 проголосувала за прийняття даного рішення, що підтверджується поіменним голосуванням депутатів Михайлівської сільської ради.

Отже під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями, як депутата органу місцевого самоврядування.

При цьому ОСОБА_1 в порушення вимог частин першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» самостійно публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та самостійно не вжила заходів щодо його врегулювання відповідно до Закону та в подальшому прийняла участь у відповідних голосуваннях.

У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 це майновий інтерес, зумовлений договірними відносинами і отриманням доходу від ТОВ «Востокстройгаз», та полягає у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти додаткове джерело доходу, використавши свої повноваження (п.п. 2.2.1. п. 2 методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 № 5 «типові обставини та ситуації, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення»).

Суперечність між приватним інтересом і представницькими, службовими повноваженнями ОСОБА_1 впливає (здатна була вплинути) на об`єктивність (неупередженість) вчинених нею дій під час голосування та відповідно на його результати. Наслідком цього є втрата суспільної довіри до ОСОБА_1 , як депутата, а також до сільської ради в якій вона є депутатом.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №152 (а.с.1-4), №153 (а.с.5-8), №154 (а.с.9-12) та №155 (а.с.13-16); рапортами оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України Шеремета Миколи від 03.06.2022 №182, 183, 184, 185 (а.с., 17, 18, 19, 20 ); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 21); копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 22); копією запиту начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.05.2022 №1137/55/115/01-2022 до голови Михайлівської сільської ради Полтавської області (а.с. 23-24); відповіддю голови Михайлівської сільської ради Полтавської області від 09.05.2022 №02-33/306 (а.с. 25); списом депутатів Михайлівської сільської ради Полтавської області восьмого скликання (а.с. 26); копією рішення Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання №3 від 09.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Михайлівської сільської ради» (а.с. 27); копією рішення Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання №12 від 09.11.2020 «Про недопущення порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції»», разом з копією відомості (а.с. 28-32); копією рішення Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області першої сесії восьмого скликання від 13.11.2020 №99 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (не витребуваних паїв 1/2 №856, №1007-1, 1/3 №1029) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського господарства та передачу їх в оренду ТОВ «Востокстройгаз» (а.с. 33); витягом з протоколу першої сесії (другого пленарного засідання) Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання (а.с. 34-35); копією рішення Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від від 30.11.2021 №1182 «Про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований 30.12.2011 за №00389 з ТОВ «Востокстройгаз» (а.с. 36); витягом з протоколу п`ятнадцятої Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання (а.с. 37-38); копією запиту начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.05.2022 №1186/55/115/01-2022 до ТОВ «Востокстройгаз» (а.с. 39-40); листом директора по виробництву ТОВ «Востокстройгаз» за вих.№445 від 20.05.2022 (а.с. 41); копією договору оренди землі від 28.07.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0007, разом з додатками до відповідного договору (а.с.42-51); копією договору оренди землі від 25.01.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0028, разом з додатками до відповідного договору (а.с.52-58); копією відомості ТОВ «Востокстройгаз» про нарахування коштів №4 за 18.02.2021 (а.с.59-60); копіями відомостей ТОВ «Востокстройгаз» про виплату готівки №М-10032 від 23.04.2021, №М-10036 від 29.04.2021, №М-10037 від 29.04.2021, №М-10038 від 14.05.2021, №М-10047 від 24.05.2021, №М-10048 від 24.05.2021 (а.с. 61, 62, 63, 64, 65, 66); копією відомості ТОВ «Востокстройгаз» про нарахування коштів №52 за 18.06.2021 (а.с.67); копіями відомостей ТОВ «Востокстройгаз» про виплату готівки №М-10078 від 02.07.2021, №М-10080 від 06.07.2021 (а.с. 68, 69); копією відомості ТОВ «Востокстройгаз» про нарахування коштів №60 за 19.07.2021 (а.с.70); копіями відомостей ТОВ «Востокстройгаз» про виплату готівки №М-100113 від 16.08.2021, №М-100116 від 16.08.2021, №М-100114 від 17.08.2021, №М-100115 від 17.08.2021, №М-100135 від 03.09.2021, №М-1001184 від 17.11.2021 (а.с. 71, 72, 73, 74, 75, 76); копією видаткового ордеру ТОВ «Востокстройгаз» від 19.11.2021 (а.с. 77); копіями відомостей ТОВ «Востокстройгаз» про виплату готівки №М-1001270 від 08.12.2021, №М-1001271 від 08.12.2021 (а.с. 78, 79); копією відомості про виплачу готівки №М-1001275 від 10.12.2021 (а.с. 80); копією видаткового ордеру ТОВ «Востокстройгаз» від 15.12.2021 (а.с. 81); копією відомості ТОВ «Востокстройгаз» про нарахування коштів №15 за 18.02.2022 (а.с.82); копією відомості ТОВ «Востокстройгаз» про нарахування коштів №30 за 23.03.2022 (а.с.83); копіями відомостей ТОВ «Востокстройгаз» про виплату готівки №М-100026 від 22.04.2022, №М-100027 від 22.04.2022, №М-100025 від 25.04.2022, №М-100029 від 25.04.2022, №М-10027 від 16.05.2022, №М-1000 від 17.05.2022, (а.с. 84, 85, 86, 87, 88, 89); запитом начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.05.2022 №1145/55/115/01-2022 до Головного управління ДПС у Полтавській області (а.с. 90-91); копією листа заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області за вих.№5293/5/16-31-12-01-14 від 12.05.2022 (а.с. 92); відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму ручного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2022 року (а.с. 93-99).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність в силу статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відтак, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, її відношення до скоєного, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та шире розкаяння у вчиненому, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення нею нових правопорушень та виходячи з положень частини другої статті 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.24, 27, 33, 40, 221, 251, 256, 283, 284, 285 КУ п АП, суд,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі вимог частини другої статті 36 КУпАП у межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук