Справа № 712/2859/21
Провадження №3/712/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Гричаненка О.М., Руднічука Д.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 309387 від 29.08.2019р ОСОБА_1 22.12.2020 року о 15 год.00 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), під час виникнення перешкоди в русі у вигляді транспортного засобу Citroen Berlіngo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот праворуч до будинку № 41 з лівої смуги руху, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, та безпечного об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з вказаним автомобілем Citroen Berlіngo, чим порушив п. 12.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.09.2021 близько 10 год. 40 хв. рухався на автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. 30-річя Перемоги в напрямку вул. Олени Теліги. Проїхавши круговий рух на перехресті вулиць Сумгаїтська - 30-річчя Перемоги, на пішохідному переході, що навпроти зупинки громадського транспорту «Епіцентр», він зупинив автомобіль з тією метою, щоб пропустити пішохода. Після цього продовжив рух у крайній лівій смузі руху проїжджої частини. Тим часом, попереду їх автомобіля, у середній смузі руху рухався автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_4 . Коли передня частина його автомобіля почала порівнюватися з автомобілем Volkswagen Jetta, вказаний автомобіль, без увімкнення сигналу повороту, різко почав повертати ліворуч. В свою чергу, він застосував екстрене гальмування з одночасним поворотом керма ліворуч, з метою уникнення зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, однак не зміг уникнути удару. В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження правої передньої частини, а автомобіль Volkswagen Jetta - передньої лівої частини (ліві дверцята, ліве крило тощо), а разом з тим відірвалось переднє ліве колесо разом зі шрусом та стійкою (амортизатор з пружиною). Внаслідок ДТП його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, а автомобіль Volkswagen Jetta залишився на межі крайньої лівої (задньою частиною) та середньої смуги (передньою частиною) руху. На момент зіткнення швидкість його автомобіля була близько 50 км/год. Вважає, що небезпека для руху його автомобіля виникла безпосередньо в момент початку маневру водієм автомобіля Volkswagen Jetta, який свій маневр здійснив настільки миттєво, що з моменту зміни напрямку руху цього автомобіля до моменту зіткнення з його автомобілем Renault Megane, пройшла приблизно 1 (одна) секунда. У зв`язку з цим, винним у ДТП вважає водія автомобіля Volkswagen Jetta. Просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2020 о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси він, керував автомобілем Citroen Berlіngo д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по бул. Шевченка від вул. Крилова, між будинками №45 і №43 зі швидкістю приблизно 20 - 25 км. год. По правій стороні за 25м від в`їзду до його будинку №41/1 на проїжджій частині стояв автомобіль «Субару» д.н. НОМЕР_5 з увімкнутим сигналом «аварійки». Він об`їхав автомобіль, за здалегіть увімкнув правий поворот, що заїхати до свого подвір`я. Коли закінчив маневр відчув удар з правої сторони свого автомобіля. Під час здійснення повороту на його дорозі ніяких перешкод не було. Також додав, що з моменту зміни напряму руху автомобіля Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_2 праворуч до моменту зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_2 , що згідно пояснень водія ОСОБА_2 склав 4 секунди. В момент зіткнення автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 контактував передньою лівою частиною з правою боковою частиною автомобіля Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_2 .

Захисник Руднічук Д.В., який дії в інтересах ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_1 винним в ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та 22.12.2020 приблизно о 15:00 год вона з чоловіком рухались по бул. Шевченко в напрямку Обласної лікарні. Вона сиділа на передньому сидінні. Раптом автомобіль Citroen змінив напрямок руху, з крайньої лівої смуги і різко підрізававши їх автомобіль (Volkswagen Passat), повернув праворуч у місце перед двором будинку. В результаті чого сталося ДТП.

Захисник який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначено в ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є те, що вину обвинуваченого має бути доведено поза межами розумного сумніву.

Відповідності до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні відповідно до висновку експерта ЧНДЕКЦ № СЕ-19/124-22/3469-ІТ від 05.05.2022, яка була проведена на підставі постанови від 13.04.2022 встановлено, що водій автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості своїми одноособовими діями уникнути зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. За обставин вихідних даних постанови суду, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходилися невідповідності дій водія автомобіля Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_4 вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

За обставин зазначених у вихідних даних постанови суду про призначення експертизи, в діях водія автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, оскільки він своїми одноособовими діями уникнути зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, не мав.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддею не встановлено будь-яких об`єктивних даних щодо вчинення останнім складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2021, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України.

Таким чином, суд вважає, що наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина