Справа № 346/1758/22
Провадження № 3/346/1481/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, продавця магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні фактичної перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила п. 11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення та долученої до нього копії матеріалів фактичної перевірки виявлено розбіжності. Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 592 від 28.04.2022 року, він складений за обставин проведення фактичної перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_2 за вчинення продавцем ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків. Поряд з тим, до вказаного протоколу долучено копію акту (довідки) фактичної перевірки № 091251 від 28.04.2022 року, яка розпочата 28.04.2022 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єктом господарської діяльності (ФОП) зазначено ОСОБА_3 , а продавцем ОСОБА_4 .

Крім того, до матеріалів справи долучена копія письмових пояснень продавця ОСОБА_4 від 28.04.2022 року. Натомість, пояснень ОСОБА_1 , як особи, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення № 592 від 28.04.2022 року, до вказаного протоколу не додано.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вищевказані недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.