overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/3211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.02.2022року о 19:50 год. в м. Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Leef» д.н. НОМЕР_1 по провулку Короленко, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Московським, не надав переваги в русі автомобілю «Hyndai Tucson» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №277445 зі схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 439/140/22
Провадження № 3/439/107/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 лютого 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по місцю проживання, неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кімнаті де проживають діти було холодно, брудно, відчутно неприємний запах, одяг неохайний, порозкиданий, приготована їжа для дітей відсутня, діти потребували огляду лікаря, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щодо вчиненого шкодує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789217 від 27.01.2022 року, письмові пояснення: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20.01.2022 року; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 21.01.2022 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП (Ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа№464/1906/22
пр.№ 3/464/1085/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.05.2022 о 13.50 год. на вул. Бузкова, 13, у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Lexus», р.н. НОМЕР_2 , що був припаркований позаду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги пунктів 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надана пояснення про те, що перед здійсненням руху заднім ходом вживала заходів, щоб переконатись в безпечності маневру та транспортного засобу марки «Lexus», р.н. НОМЕР_2 , позаду її автомобіля не виявила.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №236938 від 12.05.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими під час розгляду.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 3/686/3452/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2022 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та його письмовими поясненнями.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 627/172/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

07.06.2022 рокусмт. Краснокутськ

07 червня 2022 року суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Краснокутського районного суду Харківської області від 07.06.20225 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 червня 2022 року суддею Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда була винесена постанова по справі № 627/172/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначена сума штрафу, що стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 07.06.2022 року по справі №627/172/22 зазначивши вірну суму штрафу, що стягується у порядку примусового виконання постанови, а саме: «у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 6 800 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 149/1102/22
Провадження №3/149/736/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 149/1102/22), яка розподілена судді Войнаревичу М. Г.

Також, 25 травня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 149/1113/22), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

26 травня 2022 року справа № 149/1113/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передана судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1102/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1113/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/1102/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/1102/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
№3/760/763/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104352 від 15.11.2021, водій ОСОБА_1 15.11.2021 о 14 год. 48 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотський на перехресті з вул. Антонова керуючи транспортним засобом «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 16.13 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушеня, ступінь вини, особу та майновий стан порушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//22 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 199/2491/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/2491/22, провадження № 3/199/1409/22), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/2494/22, провадження № 3/199/1412/22).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/2494/22, провадження № 3/199/1412/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/2491/22, провадження № 3/199/1409/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.06.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/424/22

Провадження № 3/936/300/2022

07 червня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши питання про усунення описки в постанові судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час виконання постанови судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2022 відносно ОСОБА_1 було виявлено описку в написанні імені по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ім?я по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності в постанові судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2022 вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ім?я по батькові зазначено « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступній, описовій та резолютивні частинах постанови судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2022 допущено описку в написані імені по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яку слід виправити.

Керуючисьст.ст. 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі №936/424/22 провадження №3/936/300/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Вказати, прізвище ім?я по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Дата документу 14.01.2022
Справа № 334/9669/21
Провадження № 3/334/286/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка працює майстром виробничого майстерства у ДНЗ Запорізького ВПУМС, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.12.2021 року о 13:45 год., знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Михайлова 15 у приміщенні ЗОШ №89 під час уроку образив малолітню ОСОБА_3 , 2009 року народження, чим довів останню до сліз.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилася до суду. Пояснила, що її син під час контрольної поводився шумно. ОСОБА_3 зробила йому зауваження, на що він образив останню. На цей час вона провела бесіду із сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк