overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/862/22
Провадження № 3/946/473/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 серії ВАВ № 300907, 18.01.2022 ОСОБА_1 знаходилась в магазині «Продукти» за адресою: Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 99, де займаючись підприємницькою діяльністю, здійснювала продаж цигарок без марок акцизного збору встановленого зразка на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду 12.11.2021 та розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 156 ч. 1, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1878/22
Провадження № 3/552/1030/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1, водій-електрик, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2022 року близько 23 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольногосп`яніння умовах воєнного стану, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 3655 грн. на користь держави.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню: за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - штрафу у розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 576/633/22
Провадження № 3/576/353/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ТОВ «Зеленбуд», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2022 року о 21 год. у себе вдома по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 року народження та ОСОБА_3 , 2006 року народження, в результаті чого діти знаходились без належного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно, 21 травня 2022 року у вечірній час випила трохи спиртного та перебувала у стані легкого алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро кається, має на утриманні дитину-інваліда, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення не настало, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Номер провадження 3/754/1743/22
Справа №754/4176/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 754/4175/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також у провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 754/4176/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 754/4175/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 754/4176/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 754/4175/22.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 754/4175/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 754/4176/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 754/4175/22 провадження № 3/754/1742/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак
Справа № 727/4503/22
Провадження № 3/727/2099/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.05.2022 року, приблизно о 19:30 год., курив сигарети ТМ «Winston» на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту в м.Чернівці по вул. Головна, 212Б, де відповідно до п.12 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - курити заборонено. Вказаним вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі визнав.

Крім особистих пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403900 від 09.05.2022 року, письмовими поясненнями та рапортом, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, зокрема його вік, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу на підставі ст.24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 352/619/22
Провадження № 3/352/575/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.04.2022 р. о 22 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, зокрема, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдавна шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час з дружиною помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 787772 від 26.04.2022 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу колишньої дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час з дружиною помирився, що остання підтвердила в суді, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 203/1423/22
Провадження № 3/0203/1063/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.04.2022 року о 15 годині 30 хвилин в м. Дніпро, по проспекту Олександра Поля, у дворі будинку № 22 під час ремонтних робіт автомобіля марки ВАЗ 2110-110-01 дорожній номерний знак НОМЕР_1 , намагаючись завести його, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований ОСОБА_2 транспортний засіб ВАЗ 2109 дорожній номерний НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №064713 від 23.04.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 23.04.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3,4), відповідно до яких останній дійсно скоїв правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №893315 від 26.04.2022 року вбачається, що 25.04.2022 року близько 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у криках, образах та погрозами.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.04.2022 року у останнього із дружиною виник конфлікт, почали з`ясовувати стосунки, однак після цього вони примирились, вчинення будь-якого насильства щодо своєї дружини заперечив.

Також на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, претензій до чоловіка не має, зазначає, що на емоціях давала пояснення, в той час, коли будь-якого насильства з боку чоловіка в її бік не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надану заяву потерпілої, з якої вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Смик С.І.
№ 207/5706/21
№ 3/207/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 829881 від 22.11.2021 року: 12 листопада 2021 року, о 01 год. 26 хв. на момент перевірки за місцем мешкання о АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено органом поліції, постанову про привід правопорушника від 31.01.2022 року не виконано, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.