Справа № 686/2163/22
Провадження № 3/686/1035/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17 січня 2022 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Миру, 65 в м. Хмельницькому, перед виконанням маневру розвороту ліворуч, на порушення п. 10.4. Правил дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався ліворуч від нього в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що у вищевказаних місці та час він дійсно керував автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 , зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку, в подальшому маючи намір здійснити маневр розвороту ліворуч та в цей момент відчув різкий удар в передню ліву частину керованого ним автомобіля. Одразу після зіткнення помітив на зустрічній смузі руху автомобіль "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи у вищевказаних місці та час автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі руху у попутному напрямку з автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 , який рухаючись в правій смузі руху та здійснюючи маневр розвороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не дав йому дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували пояснення потерпілого ОСОБА_2 та відповідно спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, не встановлено таких і під час судового розгляду.

Наявна в матеріалах справи схема місця дорожньо-транспортної пригоди лише підтверджує факт події зіткнення автомобілів "Toyota", номерний знак НОМЕР_1 , та "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , на просп. Миру, 65 в м. Хмельницькому та наслідки такого зіткнення (пошкодження транспортних засобів), проте не підтверджують зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху (не зайняття відповідного крайнього положення на проїзній частині перед розворотом) за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: