Справа № 484/1366/22
Провадження № 3/484/682/22
Постанова

Іменем України

14.06.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код н/в , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив

09.05.2022 року о 16 год. 30 хвил. м.Вознесенськ по вул. Юбілейна гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 21 днз. НОМЕР_1 будучи неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху , не слідкував за зміною дорожньої обстановки та здійснив з`їзд в праву походу руху узбіччя, с послідуючим потраплянням т/з до водостоку. В наслідок дтп авто зазнало механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту п. 2.3 б, 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089149 від 09.05.2022 року , схемою місця ДТП від 09.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: