Провадження № 3/337/629/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до суду надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх слід повернути для доопрацювання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №003439 від 17.05.2022р., ОСОБА_1 17.05.2022р. о 10.30.год. порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме біля ринку поблизу будинку №33 пр.Ювілейний м.Запоріжжя здійснював торгівлю свіжо виловленою рибою карась сріблястий, кількістю 15 одиниць, 2 кг, без документів, підтверджуючих її набуття, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

Водночас, адміністративна відповідальність за ст.88-1 КУпАП передбачена за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

При цьому, ст. 88-1 КУпАП складається з трьох частин.

Разом з тим, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину ст. 88-1 КУпАП.

В той же час, суд розглядає справи про адміністративні правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не має права самостійно виходити за межі обвинувачення, викладені в протоколі, чи вносити виправлення у його формулювання.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014р., норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим його слід повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) для належного оформлення та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова