Справа № 493/525/22
Провадження № 3/493/387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Балтського ПТАУ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , студентки 3-го курсу Савранського ЦПО, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої директором будинку культури с. Ракулово Подільського району Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2022 року біля 18:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_4 , знаходячись в громадському біля будинку культури с. Ракулове Подільського району Одеської області, розпивали спиртні напої (вино), в результаті чого перебували у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої підопічної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 26.03.2022 року знаходячись в громадському біля будинку культури с. Ракулове Подільського району Одеської області, розпивала спиртні напої (вино) та перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності свою вину визнають в повному обсязі..

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та перебування в громадському місці у п`яному вигляді, про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання особою, що замінює батьків, обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745600 від 27.03.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508318 від 06.04.2022 року;

- копією рапорту про реєстрацію повідомлення № 1052 від 26.03.2022 року;

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що вони 26.03.2022 року знаходячись біля будинку культури с. Ракулове Подільського району Одеської області, розпивали вино домашнього виробництва, після чого між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт;

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 508320 від 09.04.2022 року;

- копією рапорту про реєстрацію повідомлення № 1052 від 26.03.2022 року;

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_5 ;

- копією розпорядження Балтської РДА Одеської області від 04.12.2019 року № 245/А-2019 «Про встановлення опіки над дітьми-сиротами»,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що своєчасно не проконтролювала свою підопічну ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушників, які свою вину визнали та усвідомив наслідки вчиненого, а також зважаючи на те, що вони є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до них захід впливу у вигляді попередження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка факт правопорушення визнала та усвідомила його наслідки, та вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. .ст. 24-1, 33, 36, 173, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 13.06.2022 року, справа № 493/525/22 ОСОБА_3 )

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя