overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/802/22
Номер провадження 3/373/390/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., отримавши адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченеч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИІ № 0037 від 05.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, 05.06.2022 близько 20:30 був виявлений на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом на алкоголь №116 від 05.06.2022 за допомогою приладу «Алконт-М №00274», результат тесту 2,30%. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду (воєнного стану).
За загальним правилом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИІ № 0037 від 05.06.2022 відносно ОСОБА_1 , який надійшов із тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м.Ірпінь, с.Ворзель, м.Буча, с.Гостомель, с.Лютеж, с.Іваніків та с.Пуща Водиця ВСП у ЗСУ МО України, місцем складення протоколу є м.Ірпінь.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області змінена за Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного від 19.05.2022 №30/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності справ Ірпінського міського суду Київської області» відновлено територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду Київської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, із 20.05.2022.
Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 14.06.2022, тобто після 19.05.2022, а отже, підлягають направленню за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
З метою забезпечення належної реалізації розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 №30/0/9-22, суд доходить висновку про передачу справи для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИІ № 0037 від 05.06.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
ПОСТАНОВА

Справа №522/3640/22

Провадження №3/522/3725/22

14.06.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304126 від 11.02.2022, ОСОБА_1 11.02.2022 о 13 год. 30 хв. розпивав алкогольні напої на розлив у кафе «Роза Вітрів» по проспекту Олександрівському, 36 у м. Одесі, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, згідно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 11.02.2022, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд судді надійшла 16.05.2022, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини, та з урахуванням того, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 298/58/22
Номер провадження 3/298/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії гранатометика 3 групи відділу прикордонної служби «Стужиця» (тип В), (військове звання молодший сержант),

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року в період з 15.00 до 15.30 год., начальником відділу прикордонної служби «Стужиця» підполковник ОСОБА_2 здійснив перевірку порядку організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 12 п/зн (РП) у складі старшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_3 та молодшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_4 , який організував несення служби на напрямку 7 (СР) -7 (РП) п/зн в період з 09.00 до 16.00 год. 17.01.2022 р., під час здійснення перевірки у молодшого сержанта ОСОБА_4 було виявлено особистий мобільний телефон, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010670 від 17 січня 2022 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Стужиця», ОСОБА_5 службовою характеристикою, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження №3/748/430/22
Єдиний унікальний № 748/603/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 3 відділення мінних загороджувачів 2 взводу мінних загороджувачів роти загородження інженерно-саперного батальйону, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
23.05.2022 року о 19 год. 00 хв., військовослужбовець призваний під час мобілізації старший солдат ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії «КІЧРН» №81 про військове адміністративне правопорушення від 24.05.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №15, та результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «BrACAudit-V420 U8300» №83009013 тест №00000084 від 23.05.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 309/1469/22
Провадження № 3/309/596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155 1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 р. при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не введено в РРО наявні в магазині алкогольні напої, чим порушено п.11, п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155 1 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 227/09-01 від 15.04.2022 року та актом № 000748 від 15.04.2022 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири гривень/.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 473/1150/22
Провадження №3/473/395/2022
П О С Т А Н О В А

"15" червня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання - Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2022 до суду, з протоколом ВАБ №450839 від 26.05.2022, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, відповідно до матеріалів якої останній 26.05.2022 біля 15-00 год., перебуваючи по вул. Барвінковій, буд.18, в м. Вознесенську Миколаївської області, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу місцевих жителів, зокрема, ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_2 з поштовою відміткою про те, що останній відсутній за адресою, зазначеною в протоколі як адреса його місця проживання.

Можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5077/22
пр. № 3/759/2858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2022 року приблизно о 15:20 год. в м. Києві по вулиці Зодчих 5-б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом, складеним інспектором УПП.

Керуючись ст.13, ч.2 ст.126 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 211/7211/21
Провадження № 3/211/706/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 44-3 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 11 2021 року о 12-00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Апостолівська, 34 ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, які б посвідчували його особу , чим порушив пп.2 п 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 12 2020 року з наступними змінами чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 ч 1 КУпАП ( протокол ВАБ № 206764 від 03 11 2021 ).

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч 1 КУпАП.

Однак при вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності раніше , тому суд приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко