overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/2543/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1254/22
09.06.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , стрільця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
05 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/229/22
Провадження № 3/506/224/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: «26.05.2022 року о 22.15 год. в м. Подільськ Одеської області по вул. Бірзульська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою проспект Перемоги, 23, м. Подільськ».

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є вул. Бірзульська м. Подільськ Подільського району Одеської області.

За таких обставин, розгляд зазначеної справи не належить до компетенції Красноокнянського районного суду Одеської області.

При цьому, місце вчинення правопорушення, вказане у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, належить до території, на яку розповсюджується юрисдикція Котовського міськрайонного суду Одеської області.

За таких обставин, приходжу до висновку про передачу даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
провадження № 3/489/430/22
П О С Т А Н О В А
09 червня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.12.2021 о 09:43 в м. Миколаєві по пр. Миру, 24, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Будівельників, повернув ліворуч на пр. Миру, при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 Під час перевірки документів виявлено, що водій ОСОБА_1 тимчасово позбавлений права керування транспортним засобом, тимчасово обмежений. Постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 26.08.2020, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні було введено воєнний стан та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалась, а також те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 309/2129/22
Провадження № 3/309/843/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мукачівського прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України Західне регіональне управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії -1 відділення В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2022 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходячись на території військового містечка /відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/, працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметник 1 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання ним обов`язків військової служби /згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»/, перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду воєнного стану, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння №70 від 21.05.2022 року, виданого Хустською ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №007076, від 21 травня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.13, 33-35, 172-20 ч.3, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4250грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 171/139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши клопотання ВП №8 КРУП ГУ Національної поліції України про вирішення питання щодо долі речових доказів по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ВП №8 КРУП ГУ Національної поліції України 18.01.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно квитанції про отримання речових доказів, вилучених за адміністративним матеріалом протоколом ВАБ №831124 від 18.01.2022 року логісту ВП № 8 КРУП ГУ Національної поліції України було передано на відповідальне зберігання 1 мішок, у якому знаходиться 2 пляшки ємністю 5 л кожна, заповнені рідиною, що має характерний запах спирту).

Згідно з постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

При вирішенні питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 156 ч. 3 КУпАП передбачає: Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі є адміністративним стягненням.

Враховуючи ту обставину, що постановою суду від 20.05.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, суд вважає, що вилучене у особи майно слід повернути власнику.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.38,247п. 7,248-249,251-252,279-280,283-285 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в:

Речові докази, які згідно квитанції про отримання речових доказів, вилучених за адміністративним матеріалом протоколом ВАБ ВАБ №831124 від 18.01.2022 року логісту ВП № 8 КРУП ГУ Національної поліції України було передано на відповідальне зберігання 1 мішок, у якому знаходиться 2 пляшки ємністю 5 л кожна, заповнені рідиною, що має характерний запах спирту) - повернути власнику - ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 947/9995/22
Провадження № 3/947/3268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 163089 від 04.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року, о 16:30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині за адресою: м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова 39А, порушив порядок збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу, збував та розповсюджував 7 кг. живих раків, що виловлені браконьєрським шляхом без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої

ОСОБА_1 письмово визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Конфіскувати у дохід держави вилучені речові докази 7 кг. живих раків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 758/603/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року було винесено постанову Подільського районного суду м.Києва, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судом було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку, у зазначенні зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: в постанові зазначено «місце проживання: АДРЕСА_1 », замість правильного «зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний будинок».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Подільського районного суду м.Києва від 31 січня 2022 року.

Вважати правильними у постанові від 31 січня 2022 року у справі №758/603/22 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , приватний будинок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Якимець
Справа № 3/3825/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 073422 від 08.04.2022, водій ОСОБА_1 08.04.2022 о 20 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 55, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий стовпчик, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №760/5823/22 3/760/4242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.05.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно однієї особи, відповідно до ст.278 КУпАП справи 760/5812/22 та № 760/5823/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи 760/5812/22 та № 760/5823/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 760/5812/22 номер провадження 3/760/4232/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/535/22

Провадження №3/943/344/2022

09 червня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно за ч. 1 ст. 130, ст. 124та відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера

ЄУН 943/535/22, провадження № 3/943/344/2022,

ЄУН 943/536/22, провадження № 3/943/345/2022.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/535/22, провадження № 3/943/344/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 947/9999/22
Провадження № 3/947/3270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №163090 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, а саме збувала 5 кг. живої риби. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.