Справа № 579/507/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Котлубая В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року о 19:00 ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проти протоколу заперечила, пояснила, що 16 травня 2022 року о 19:00 вона знаходилась у дворі по АДРЕСА_3 , між нею та жінками була розмова на підвищених тонах, виникла сварка. Люди були присутні, діти бігали поруч. Нецензурною лайкою не виражалась.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що 15 травня 2022 року він знаходився на кухні в будинку АДРЕСА_3 . Вікно було відчинено, він чув, як хтось кричав на дітей. Стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка була з сестрою. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та дітей, відстань між нею та ОСОБА_5 була 1 - 1,5 м.

Свідок ОСОБА_6 під час розгляду справи в суді пояснила, що 16 травня 2022 року близько 19 год. вона знаходилась біля будинку АДРЕСА_3 , у дворі. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в дворі будинку, там були люди та бігали діти, зокрема, ОСОБА_7 . ОСОБА_8 стояла біля під`їзду, вона слухала, як вони сварились.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358566 від 19.05.2022 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2022 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (а.с.5, 6, 7).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 16 травня 2022 року вона знаходилась вдома, близько 19 год. вона почула, що на вулиці біля будинку 19 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, після чого вона вийшла до під`їзду та побачила, що ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою в бік неповнолітнього ОСОБА_10 .

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не мала права порушувати суспільні відносини у сфері громадського порядку. Однак ОСОБА_1 , порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов суспільного проживання, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей, які перебували по проспекту Миру, 19 м.Кролевець, застосовувала нецензурну лайку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун