overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2704/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697492 від 13.06.2022 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, 03.03.2022 року о 17.30 год.не з`явився на чергову реєстрацію у відділ поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Залізничного районного суду Львівської області від 19.05.2021 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , було вчинено 03.03.2022 року, однак вказаний адмінпротокол відносно неї надійшов до суду 14.06.2022 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа 362/2221/22
Провадження 3/362/1242/22
П О С Т А Н О В А

22.06.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківського РУП надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/2221/22 (провадження № 3/362/1242/22), № 362/2222/22 (провадження № 3/362/1243/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2221/22 (провадження 3/362/1242/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2221/22 (провадження 3/362/1242/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 362/2222/22 (провадження 3/362/1243/22) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2221/22 (провадження 3/362/1242/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 309/2241/22
Провадження № 3/309/879/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452826 від 07.04.2022 року, 02.04.2022 року біля 03 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами в її адресу.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд оглянувши вказані адміністративні матеріали прийшов до висновку про їх повернення на доопрацювання, оскільки вони складені в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вказаними недоліками, які унеможливлюють винести законне рішення у справі, суд дійшов висновку, що згадані адмінматеріали необхідно повернути до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області для належного оформлення, а саме складання протоколу у відповідності до чинного КУпАП.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 488/499/22
Провадження № 3/488/322/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №088028, 27 січня 2022 року о 16:15 год. ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі Тойота Рав 4 Гібрид, номерний знак НОМЕР_1 , по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в бік м. Херсона на 162 км автодороги, в порушення п. 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на тварину. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що рухався в час та місці, що зазначені у протоколі, він рухався по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в бік м. Херсона, на транспортному засобі, що належить його матері ОСОБА_2 . Несподівано під колеса кинулась собака, в результаті чого він не встиг зреагувати та допустив наїзд на тварину. Викликав працівників поліції для фіксації даного страхового випадку. Мати претензій матеріального характеру не має.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за даною статтею має місце у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №088028, автомобіль Тойота Рав 4 Гібрид, номерний знак НОМЕР_1 , що став учасником вище вказаних подій, та лише який отримав механічні пошкодження відповідно до схеми місця ДТП, належить його матері ОСОБА_2 , яка жодних претензій матеріального та морального характеру не має.

Тобто, майну інших осіб будь-яких пошкоджень чи шкоди завдано не було, що виключає склад правопорушення за ст.124 КУпАП, на що вказує і практика Миколаївського апеляційного суду (постанова від 01.10.2021 р., справа 488/2369/21, провадження 33/812/331/21), а тому за правилами ст.274 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 247,283,284,287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.
Справа № 502/1228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 ВАВ №068030.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається за обов`язковою присутністю правопорушника.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, його присутність у судове засідання органами національної поліції також не забезпечена, суд не має можливості викликати його до судового засідання протягом доби, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу у встановленні законодавством строки за відсутності порушника, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №068030 від 06.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 196/348/22
№ провадження 3/196/198/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.10.2018 орган 1261, учня ДПТНЗ Царичанський аграрно-професійний ліцей, мещканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535542 від 09.02.2022 року, 06 лютого 2022 року близько 01.00 год., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на пров.Орільському в с.Єгорино, розпивав алкогольний напій, а саме пиво марки "Оболонь" об`ємом 1л міцність 45%, де споживання алкогольних напоїв заборонено.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився, однак в своїх письмових поясненнях по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535542 від 09.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 06 лютого 2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535542 від 09.02.2022 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1667/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

22.06.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: командир відділення, молодший сержант, військова частина НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
22.06.2022 року від заступника командира з морально-психологічного забезпечення 3 зрдн А4608 підполковника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП для дооформлення у зв`язку із допущеними недоліками в протоколі.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи подану заяву, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_2 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 309/2256/22
Провадження № 3/309/883/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 року близько 22 год. 20 хв. під час проведення перевірки гр. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання, чим порушила умови адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

23.05.2022 року близько 01 год. 10 хв. під час проведення перевірки гр. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання, чим порушила умови адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд даних протоколів про адміністративні правопорушення без її участі, вину у скоєнні даних порушень визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452887 від 19.05.2022 року, ВАВ № 450273 від 02.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2022 року та від 02.06.2022 року, постановою Хустського районного суду від 05.08.2021 року, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.01.2022 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення:

за ст. 187 ч.2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 гривні;

за ст. 187 ч.2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 438/306/22
Провадження № 3/438/256/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованими листами судові повістки з повідомленням про виклик особи до суду, в судові засідання на 06.05.2022, 23.05.2022, 10.06.2022, 22.06.2022 однак особа до суду не з`являється.

Постановою судді від 10.06.2022 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, одна останній до суду не з`явився.

Для повного і всебічного розгляду справи та враховуючи ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 27 червня 2022 року на 10 год.10 хв.

Застосувати повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 27 червня 2022 року на 10 год.10 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич