БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/962/22
Провадження № 3/497/545/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 03.06.2022 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовець - в/ НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 16.08.2021 року органом 512
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1,172-2-ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
22.05.2022 року поліцейським СРПП Болградського ВП були складені два протоколи про адміністративне правопорушення: серії ОБ№095439 та ДПР№171430, згідно яких в цей день у с.Табаки Болградського району, на вул.Болградська, о 21:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н ЛО756ОД з явними ознаками алкогольного сп`яніння, перед початком руху не забезпечив тех.справний стан атомобілю, внаслідок чого під час руху в нього відірвалося праве переднє колесо, в результаті чого автомобіль здійснив наїзд на опору газової турби, яка була розташована по лівому боку ходу руху автомобіля, при проходженні огляду на стан визначення стану алкогольного сп`яніння приладом Драгер виявлено вміст алкоголю у повітрі в розмірі 1,73 %о, що зафіксовано відеозаписуючим пристроєм. Автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Також 09.06.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення - серії АБ №28, що був складений 08.06.2022року офіцером групи планування, згідно якого в цей день о 22:10 годині військовослужбовець цієї військової частини солдат ОСОБА_1 , діючи усупереч інтересам служби та у порушення своїх статутних обов`язків вчинив в умовах особливого періоду ніс службу у бойовому наряді в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надавши пояснення, аналогічні поясненням, викладеним у протоколах.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також - ст.130 ч.1 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та ст.172-20ч.3 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих в ході судового засідання, - також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року за ст.130 ч.1 не притягувався, іншими матеріалами справи. іншими доказами, що були надані суду, містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, які не визнані неналежними.

Розглянувши матеріади з обома протоколавми про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якого в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 130 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення за ст.124, 130 ч.1, 172-20 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу , оскільки іншого стягнення не передбачено санкцією ч.1ст.130 КУпАП, - з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

Додаткове стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки, згідно довідки поліції, - він не отримував посвідчення водія. З урахуванням роз`яснень, викладених в абз.3п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП... Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2021 році 496.20 гривні.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 122-4,124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124,130 ч.1 172-20 ч.3 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ№095439 та ДПР№171430 від 22.05.2022р. та серії АБ№28 від 08.06.2022р. - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 та 172-20 ч.3 КУпАП, та, на підставі санкцій статей, за якими визнав його винним, призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.172-20 ч.3 КУпАП, - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845(чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень;

- за ст.130ч.1 КУпАП - у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Та, остаточно, на підставі ч.2ст.36 КУпАП - призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених - у даному випадку - статтею 130 КУпАП, - у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня розгляду справи апеляційним судом; штраф вноситься до установи банку України (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір якого встановлюється КМУ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова