печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1», працюючої за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 серії КВ № 39, діючи в інтересах громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвокатом Гаврилюк Мариною Вадимівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2155, видане Радою адвокатів Полтавської області 18.04.2018 року), направлено адвокатський запит від 08.07.2021 року б/н Голові Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» Сухотській Марині Борисівні з проханням надати наступнi iнформацiю та документи:

1. Належним чином завірений, чинний на поточну дату Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» ;

2. Чи проводились загальні збори та/чи установчі збори співвласників (членів) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1», за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, в період від 24.11.2005 до 08.07.2021?

3. Якщо так, то надати належним чином завірені копії протоколів та інших документів, які складені в результаті проведення загальних та/або установчих зборів від 24.11.2005 до 08.07.2021;

4. Щодо переліку мешканців будинку за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11 , які є власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку станом на 08.07.2021.

5. Щодо кількості квартир та нежитлових приміщень за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11 , вказати чисельність власників квартир та нежитлових приміщень та тією ж адресою із зазначенням кількості м2, що кожен із них має на праві власності станом на 08.07.2021;

6. Ким було подано та затверджено розміри платежів та внесків співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Надати належним чином завірені копії рішень та/або інших документів, на підставі яких були затверджені розміри платежів та внесків;

7. Розрахунок діючих тарифів на житлово-комунальні послуги, станом на 08.07.2021, a також даних, які брались для розрахунку діючих тарифів на житлово-комунальні послуги для мешканців будинку за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11 ;

8. Чи була створена ревізійна комісія у Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11. Якщо так, надати список осіб, які є її членами. Надати інформацію чи відбувались збори ревізійної комісії за період від 24.11.2005 до 08.07.2021. Якщо так, надати належним чином завірені копії протоколів про проведення;

9. Належним чином завірені баланси, звіти про фінансовий результат, звіти про рух грошових коштів, акти ревізії фінансово-господарської діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11 за період від 24.11.2005 до 08.07.2021. У разі великого обсягу інформації, надати можливість відсканувати та/або зробити фото-копії інформації на технічні засоби самостійно.

16.07.2021 листом Вих. № 16-07 Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» ОСОБА_1 повідомила адвокату Гаврилюк Марині Вадимівні наступне: «Звертаємо Вашу увагу на те, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає адвокату право отримувати на адвокатський запит інформацію, копії документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Однак, адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Крім цього, не підлягає наданню на адвокатський запит інформація з обмеженим доступом та копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

ОСББ «Софія-1» просить Вас надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують, що особи, зазначені у Вашому запиті, в інтересах яких він направлений, є співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Предславинська, 31/11.

Оскільки, ОСББ «Софія-1» не веде оперативної діяльності, а її одноособовий керівник перебуватиме у відпустці до 02.10.2021 року, документи просимо Вас надати після вищевказаної дати.»

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Виходячи з вищевикладеного, відмова Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» ОСОБА_1 є необґрунтованою та має ознаки неправомірної, оскільки з огляду на склад та зміст адвокатського запиту від 08.07.2021 року б/н, адвокатом Гаврилюк Мариною Вадимівною не порушено вимоги статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, 16.07.2021 року, будучи Головою Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» ОСОБА_1 за адресою: вулиця Предславинська, будинок 31/11, місто Київ, 03150 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - неправомірно відмовила в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит від 08.07.2021 року б/н адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, проте з`явився її захисник - адвокат Демідов І. І. та просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Так, обґрунтовуючи позицію, зазначив, що у адвокатському запиті не вірно було вказано адресата, а саме запит направлено ОСОБА_1 , а справжнє ім`я голови Правління ОСББ - ОСОБА_1 . Крім того, вважає, що прохання голови Правління ОСББ ОСОБА_1 надати підтверджуючі документи щодо осіб, в інтересах яких діє адвокат Гаврилюк М.В., про те, яке відношення вказані у запиті особи мають до ОСББ «Софія-1», є правомірною відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Гаврилюк М. В. , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ід 23.11.2021 серії КВ № 39 та матеріали долучені до нього, заслухавши присутню в судовому засіданні особу, надходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Так, у відповідь на адвокатський запит адвоката Гаврилюк М. В. від 08.07.2021 голова Правління ОСББ «Софія-1» ОСОБА_1 повідомила, що не підлягає наданню на адвокатський запит інформація з обмеженим доступом.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 11 ЗУ «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Так, Конституційний суд України у своєму рішенні від 20.01.2012 року у справі № 1- 9/2012 дійшов висновку, що до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону № 2657). Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30 жовтня 1997 року № 5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані. Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що перелік даних про особу, які визнаються як конфіденційна інформація, не є вичерпним. (абзаци 5-6 п. 3.2).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник, зокрема, має право: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники, зокрема, мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Шляхом системного аналізу вказаних норм законодавства в ході розгляду справи, суддя дійшов висновку, що вимога голови Правління ОСББ «Софія-1» ОСОБА_1 адвокату Гаврилюк М. В. про надання належних чином завірених копій документів, які підтверджують, що особи, зазначені у адвокатському запиті, в інтересах яких вказаний запит направлений, є співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Предславинська, 31/11 , є правомірною та жодним чином не суперечить вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки інформація, запитувана у запиті, зокрема щодо переліку мешканців будинку за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11 , які є власниками квартир та нежитлових приміщень вказаного будинку, є інформацією з обмеженим доступом. Окрім того, право отримати іншу запитувану у адвокатському запиті інформацію мають право співвласники відповідно до вищезазначених норм законодавства.

З урахуванням досліджених у справі доказів та норм чинного законодавства, суддя вважає недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 212-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько