Справа № 711/4499/21
Номер провадження 3/711/60/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах провадження відсутній, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2021 року о 04.33 год. в м.Черкаси по вул.Героїв Дніпра 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.07.2021 року о 05.30 год. в м.Черкаси по вул.Героїв Дніпра 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у лікаря нарколога КЗ ЧОНД, висновок № 398, результат огляду 1.6 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено наступне. 19.07.2021 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшли дві адміністративні справи, відповідно до яких суду скеровано: протокол серії ААБ № 108867 відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.5 ПДР України до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол серії ААБ № 108765 відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.9.а ПДР України до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП зазначені протоколи розглядаються судом в одному провадженні.

Відповідно матеріалів справи, судовий розгляд справи було призначено: на 09.08.2021 року, проте засідання не відбулося в зв`язку з заявою ОСОБА_1 про перенесення, так як він перебуває на самоізоляції з 03.08.2021 року через спілкування з товаришем, який захворів на коронвірус; 06.09.2021 року засідання не відбулося в зв`язку з заявою ОСОБА_1 про перенесення в зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення та надання доказів; 05.10.2021 року судове засідання перенесено в зв`язку з заявою ОСОБА_1 про перебування на лікарняному; 16.11.2021 в ході засідання ОСОБА_1 надав клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ; 23.12.2021 року та 26.01.2022 року проведено розгляд справи та розв`язано ряд клопотань; 03.03.2022 року судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , про причину суду не відомо; 04.04.2022 року судове засідання не відбулося, так як ОСОБА_1 надано заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням поза межами м.Черкаси; 22.04.2022 року судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , про причину суду не відомо; 20.05.2022 року - судове засідання не відбулося, так як ОСОБА_1 надано заяву про перенесення розгляду справи; в судове засідання призначене на 07.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин; 15.06.2022 року - ОСОБА_1 надано заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням поза межами м.Черкаси.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать його неодноразові заяви про перенесення судових засідань, суд приходить до висновку, що останній, хоча і належним чином повідомлений, проте зловживає своїми правами, уникаючи розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

А тому, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні достатні докази про повідомлення про час та місце слухання справи, за таких обставин вважаю можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП по наявних доказах, оскільки в ході розгляду були задоволені неодноразові клопотання останнього про витребування додаткових доказів та відеоматеріалів та які згідно запитів надані суду.

В судовому засіданні досліджені відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції СА00103, СА 00085 та СА00161, які додано до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 108867 та серії ААБ № 108765.

Відповідно до вимог п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортного засобу, перебуваючи безпосередньою в транспортному засобі.

Як встановлено в судовому засіданні, під час перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до матеріалів провадження судом достовірно встановлено, що 08.07.2021 року о 04.33 год. в м.Черкаси по вул.Героїв Дніпра 69 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , а тому останній є водієм в розумінні п.1.10 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції СА00103, встановлено, що проводиться безперервна відео фіксація події, яка мала місце 08.07.2021 року за участі гр..Маковського, де в проміжку часу з 04:35 по 04:47 останній вказує, що дійсно він напередодні вживав алкогольні напої, а тому буд-яке із запропонованих поліцейським видів освідування, а саме на місці за допомогою приладу Драгер, або в КЗ «ЧОНД», дослівно «стовідсотково покажуть наявність алкоголю…», а тому він відмовляється від проходження освідування. Після чого, працівниками поліції роз`яснено наслідки відмови та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, суд звертає увагу, що працівником поліції роз`яснено гр..Маковському, що останній відсторонений від керування, так як має ознаки алкогольного сп`яніння.

В подальшому під час перегляд у відеозапису з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що гр.. ОСОБА_1 повторно керує транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , після чого його було повторно зупинено працівниками поліції та повідомлено про повторне порушення ПДР України. На що ОСОБА_1 пояснює, що не зрозумів, що його відсторонили від керування транспортним засобом та вважав, що після складання протоколу має право відігнати автомобіль до місця проживання. На повторну вимогу працівників поліції пройти освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння, гр.. ОСОБА_1 відмовляється пройти освідування на місці - погоджується проїхати до медичного закладу, в даному випадку до КЗ «ЧОНД», де згідно висновку № 398 від 08.07.2021 року Маковському встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, а вміст алкоголю згідно акту освідування № 398 становить 1.6 проміле.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108867 та серії ААБ № 108765; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції СА00103, СА 00085 та СА00161; висновком КНЗ «ЧОНД» від 08.07.2021 року № 398; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 398 від 08.07.2021 року; рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Р.Курти; рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Битяк О.Р. та іншими матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 викладені в запереченні від 01.09.2021 року (які містяться в матеріалах справи а.с.12-18), не спростовують його провини в вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та розцінюються судом, як спосіб захисту та уникнення від відповідальності.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/4499/21 та № 711/4500/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/4499/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко