ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3393/22

провадження у справі 3/0285/2720/22

02 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.07.2022 року близько 10 год. 50 хв. перебуваючи в магазині «Єва», що по вул. Ю.Глухова, 15 в м. Новоград-Волинський скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме: таємно викрала Ел.Сі.Еф базу під макіяж зволожуючу, вартістю 39 грн. 80 коп. та Мейбелін туш для вій Вольюм експрес Колосал Смокі, вартістю 201 грн. 00 коп. на загальну суму 240 грн. 80 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. В заяві просить розгляд справи проводити без її участі. Вину визнає.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу серії ВАВ № 329121 від 26.07.2022 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями керуючої магазином ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, повідомленням на службу 102, довідкою адміністратора магазину ТзОВ РУШ «Єва» про вартість товарів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись статтями 33-35, 38, 51, 190, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків