Справа № 456/80/22
Провадження № 3/456/184/2022
ПОСТАНОВА

судового засідання

08 лютого 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2022 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бучківську В.Л.

08.02.2022 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Римик В.М. надійшло клопотання про передачу справи до Іршавського районного суду Закарпатської області, за місцем реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі ст.276 КУпАП. В клопотанні адвокат Римик В.М. повідомляє про те, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у Виноградівській ЦРЛ та 07.02.2022 у нього заплановане планове операційне втручання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Римик В.М. про передачу справи за підсудністю не підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти, з огляду на таке.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Отже, КУпАП не передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Римик В.М. не ґрунтується на законі.

Суддя вважає достатніми доводи адвоката про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, що є підставою для відкладення розгляду справи. Одночасно суд зауважує, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута в строки, визначені ст.38 КУпАП. А відтак, у випадку відсутності можливості у особи, що притягається до адміністративної відповідальності прибути в наступне судове засіданні, ОСОБА_1 не позбавлений можливості надіслати на адресу суду письмові пояснення по суті протоколу та викласти свої доводи щодо законності такого. Одночасно ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката, про що свідчить ордер, долучений до матеріалів справи, а відтак, адвокат останнього вправі прибути в судове засідання та здійснити захист інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

А відтак, суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, що така належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи та не подала клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які суд повинен визнати поважними.

Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Римик В.М. про передачу справи до Іршавського районного суду Закарпатської області, за місцем реєстрації особи ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, а розгляд справи слід відкласти та повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності та захисника про час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Римик В.М. про передачу справи до Іршавського районного суду Закарпатської області, за місцем реєстрації особи ОСОБА_1 відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП відкласти на 09.00 год. 02 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокату Римик В.М. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська