overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3534/22
Провадження № 3/466/1592/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

30.05.2022 року близько 01.49год., гр. ОСОБА_1 , на пр. Чорновола, 45 у м. Львові здійснював рух транспортним засобом марки «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_1 в період дії комендантської години, чим вчинив непокору законному розпорядженні Львівської ОДА №1/22 від 25.02.2022р. зі змінами, без спеціально виданої перепустки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав частково.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №151809 від 30.05.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 309/2042/22
Провадження № 3/309/812/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.06.2022 р. близько 16 год. 40 хв. під час перевірки громадянин ОСОБА_1 знаходився в м. Хуст по вул. І.Франка, без документа, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094142 від 04.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2022 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил карантину є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, враховуючи значний розмір штрафу передбачений санкцією частини 1 статті 44-3 КУпАП, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 571/96/22
Провадження № 3/571/78/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2021 року, точної години не встановлено, на території Сарненського району Рівненської області на напрямку Познань (Україна) - Дзержинськ (Республіка Білорусь) ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонною службою Республіки Білорусь, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що на Білорусії в с.Дзержинськ проживають його дочки, вирішив їх відвідати. Оскільки пункти пропуску від с.Познань далеко, пішов через ліс та був затриманий білоруськими прикордонниками. Вину свою у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить звільнити від відповідальності, оскільки є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію. Запевняє, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 174105 від 17.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника АЮД впс «Овруч» Мухаровської від 17.12.2021, актом прийом-передачі особи від 17.12.2021, іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи його майновий та сімейний стан, є пенсіонером, що адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Справа № 608/829/22

Номер провадження3/608/583/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732348 від 28 травня 2022 року, складеного поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Маланюком С. В., вбачається, що 28 травня 2022 року близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у пошкодженні камери відеоспостереження та висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732348 від 28 травня 2022 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 503/510/22
Провадження №3/503/438/22
ПОСТАНОВА

16 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.15 годину 16 червня 2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 11.30 годину 30 червня 2022 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
3/134/91/2022 Справа №: 134/110/22
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 774333 08.01.2022 року близько 16 години 50 хвилин у с. Зеленянка по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство у сім`ї, а саме виражався в адресу матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 545/1845/22
Провадження № 3/545/640/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , ФОП, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.05.2022 року о 18 год. 00 хв. в с. Васищеве Харківського району та області, по вул. Промисловій,12, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на перешкоду, а саме ролету рампи. Внаслідок пригоди ролета рампи отримала механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, передавши до суду телефонограму, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності , а саме схемою пригоди, поясненнями, фотознімками ( а.с. 2-4 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 510/573/22
Провадження № 3/510/498/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1 , працюючої технічним працівником в ЗОШ с. Нагірне, протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 , 03.05.2022р. о 15 год. 30 хвл. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , здійснювала тютюновими виробами: цигарками «COMPLIMENT» без дозвільних документів.
Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, за ознаками порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, дала пояснення по суті правопорушення. .
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.
Вилучені цигарки «COMPLIMENT» 10 пачок - конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 314/5016/21
Провадження № 3-в/314/34/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької від 16.05.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення до передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,ст. 173 КУПАП до покарання у вигляді 50 годин громадських робіт,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане подання.

У вказаному поданні Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 07.06.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП та призначено стягнення у виді 50 (п`ятдесят годин) годин громадських робіт, яка надійшла до Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, для виконання.

Уповноваженим органом з питань пробації порушнику направлено виклик, за яким порушник не з`являвся. 07.06.2022 року ОСОБА_1 був доставлений до відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Однак останній, до відбування громадських робіт не приступив та відмовився відбувати громадські роботи.

Невідбута частина громадських робіт складає 50 годин.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У зв`язку з тим, що правопорушник ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадські роботи на штраф. Виходячи з розміру невідпрацьованих громадських робіт 50 годин, розмір штрафу складає 212,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321- 4 КУпАП, суддя,

постановив:

Замінити, призначене постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 року за за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді 50 годин громадських робіт на штраф в розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Cуддя І.О.Кононенко

16.06.2022