Справа № 309/247/22
Провадження № 3/309/133/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 . безробітного,

за ст.ст.122-4 та 124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237560 від 12 січня 2022 року, ОСОБА_1 ,06 січня 2022 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 530 Д», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хуст по вул. Свободи не дотримався безпечності, не врахував погодні умови та скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_2 , яка переходила дорогу, чим порушив вимоги п.п. 10.1ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також згідно протоколу серії ААБ № 235757 від 12 січня 2022 року, ОСОБА_1 ,06 січня 2022 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 530 Д», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хуст по вул. Свободи став учасником ДТП та залишив місце події, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 18.01.2022 року дані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення йому SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А частиною ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Слід зазначити, що з диспозиції статті 124 КУпАП чітко слідує, що відповідальність за вказаною нормою настає лише у разі якщо внаслідок порушення учасниками дорожнього руху ПДР, було пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За відсутності відповідних пошкоджень, відповідальність за ст.124 КУпАП не настає.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237560 від 12 січня 2022 року не зазначено, що внаслідок події мало місце ушкодження пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП від 06.01.2022 року у графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» нічого не вказано.

Відтак, оскільки внаслідок події, яка мала місце 06 січня 2022 року близько 19 години 30 хвилин, не було пошкоджено транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то це виключає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

А отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Щодо відповідальності за ст.122-4 КУпАП, то з огляду на те, що в даному випадку встановлена відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто відсутність факту ДТП, що в свою чергу унеможливлює застосування статті 122-4 КУпАП. Відтак в діях ОСОБА_1 також відсутній і склад правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.