БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/188/22
Провадження № 3/730/85/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 травня 2022 року близько 14-30 год. в м. Борзна по 2-му провул. Київський, що є громадським місцем, виражався нецензурними словами в бік сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що близько 30 років у нього з ОСОБА_2 маються недобросусідські відносини з приводу суміжного землекористування. Вдень 09 травня 2022 року він на вулиці попросив ОСОБА_2 прибрати її сміття (рослинні рештки), а коли та відмовилась, то перекинув це сміття їй в город. З цього приводу в них виникла сварка, в ході якої він в адресу ОСОБА_2 нецензурних слів не висловлював, а сказав лише декілька образливих фраз. Стверджує, що сама ОСОБА_2 спровокувала конфлікт, щоб вивести його з рівноваги. Отримує доход від періодичних заробітків по найму.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства (ст.10 КУпАП).

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян, їх мотивом є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, як один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що в неї з ОСОБА_1 тривалий час маються неприязні відносини з приводу суміжного землекористування. 09 травня 2022 року близько 15-00 год. із-за сміття, яке ОСОБА_1 перекинув з вулиці на її город, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурними та образливими словами, погрожував життю, кинув по ній камінь, який попав у груди, спричинивши синці та біль. Стверджує, що ніяких провокативних дій стосовно ОСОБА_1 не вчиняла, спілкувалась з ним адекватно, тоді як той своїми агресивними діями порушив громадський порядок і її спокій, завдав нервових страждань. Клопоче про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за нанесення їй тілесних ушкоджень та погрози життю.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й, повертаючись 09 травня 2022 року близько 15-00 год. з роботи додому, почула сварку між вказаними сусідами, які кричали один на одного. В ході сварки з боку ОСОБА_1 лунала нецензурна лексика, але в чию адресу, не знає.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона не була очевидцем конфлікту, який мав місце в післяобідній час 09 травня 2022 року між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , а знає про нього лише зі слів останньої.

З прослуханого в судовому засіданні аудіозапису, наданого ОСОБА_2 працівникам поліції, вбачається наявність сварки між особами чоловічої та жіночої статі, що виникла на вулиці з приводу залишеного сміття та суміжного землекористування. В ході даної сварки чоловік неодноразово висловлюється в адресу жінки нецензурними та образливими словами, також лунають погрози її життю; в кінці запису маються голоси ще двох жінок. При цьому, ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , а також свідок ОСОБА_5 , не оспорювали, що зазначені голоси належать їм, голос іншої жінки належить їх сусідці ОСОБА_6 .

Відтак, пояснення потерпілої є логічними, послідовними, підтверджуються аудіозаписом, узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_5 , частково й самого притягуваного, в зв`язку з чим саме їх суд вважає за можливе покласти в основу свого рішення.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені докази є належними та допустимими в справі про адміністративне правопорушення.

Суд констатує, що хуліганські дії ОСОБА_1 , пов`язані з вживанням нецензурної лексики та образливих слів в адресу ОСОБА_2 , були вчинені притягуваним умисно та усвідомлено, в присутності свідка ОСОБА_5 й на вулиці, що згідно усталеної судової практики слід розцінювати як громадське місце. При цьому, вказаними протиправними діями ОСОБА_1 було проігноровано гідність потерпілої, порушено її спокій та громадський порядок.

Одночасно суд звертає увагу, що нецензурна лайка для доведення своєї правоти недопустима в демократичному суспільстві, не ґрунтується на вимогах законодавства та громадської моралі, в зв`язку з чим посилання ОСОБА_1 на провокативні дії ОСОБА_2 є безпідставними. Крім того, на аудіозаписі не зафіксовано будь-яких проявів нетактовної поведінки з боку потерпілої, висловлення нею на адресу притягуваного нецензурних чи образливих слів.

Невизнання ж ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні на думку суду є способом ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, ставлення до вчиненого діяння.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Клопотання потерпілої про необхідність кваліфікації дій притягуваного за нормами кримінального законодавства в даному випадку не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 30.05.2013р. у справі «Малофєєва проти Росії», рішенні від 20.09.2016р. у справі «Карелін проти Росії», суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виклад обвинувачення ОСОБА_1 сформульований працівником поліції в адмінпротоколі саме як «нецензурна лайка в бік ОСОБА_2 в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян», яке становить об`єктивну сторону саме дрібного хуліганства (ст.173 КУпАП), оскількине супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, що притаманно кримінально караному хуліганству (ст.296 КК України).

З огляду на вищевказане формулювання обвинувачення суд також не вправі надавати юридичну оцінку діям ОСОБА_1 щодо можливого нанесення ним ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (попав каменем у груди) та погроз її життю (ст.125, 129 КК України).

При цьому, суд звертає увагу потерпілої, що в даній конкретній ситуації притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не позбавляє її можливості звернутися з відповідними заявами про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування чи прокурора в порядку ст.214 КПК України, що не буде вважатися подвійним притягненням особи до юридичної відповідальності та є сумісним з гарантіями, передбаченими у ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7, 10, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 269, 277, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець