overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2849/22
пр. № 3/759/1841/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 121759 від 14.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2022 року, приблизно об 12 год. 50 хв., за адресою: АД М06 Київ-Чоп 19 км, будучи пасажиром маршрутного таксі «MERCEDES-Benz», н/з НОМЕР_1 , який здійснював регулярне перевезення пасажирів у міжобласному сполученні «Київ-Володимирець», не мав при собі сертифікату про вакцинацію COVID-19 чи ПЛР-тесту, чим порушив постанову п. 23 п. 3 КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, засобами телефонного зв`язку.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 121759 від 14.02.2022 року, рапортом ВАП БПП с. Чайка УПП ДПП у Київської області від 19.02.2022 року.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 375/1016/21
Провадження № 3/375/571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О. І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року Рокитнянським районним судом винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме: номер провадження по справі 3/375/571/21 за 2021 рік не відповідає даті винесення ухвали по справі, а саме 15 квітня 2022 року, оскільки номер провадження в 2022 році змінено на 3/375/26/22.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 304 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Виправити описку допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2022 року у справі № 375/1016/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати номер провадження по справі вірним «3/375/26/22» замість «3/375/571/21».

В решті постанову залишити без змін. Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 551/785/21
Провадження №3/551/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2021 року на розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал № 551/785/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється на протязі тривалого проміжку часу, не отримуючи судові повістки, а ні за місцем реєстрації, а ні за місцем фактичного проживання. Так, більше 6 судових повісток повернулись з відміткою про відсутність адресата ОСОБА_1 за місцем проживання.

Застосований постановою Шишацького районного суду від 17 травня 2022 року примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09-00 год. 10 червня 2022 року залишився не виконаний працівниками поліції через відсутність ОСОБА_1 , яка за місцем проживання, так і за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього примусового приводу повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/785/21 у приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 14-00 год. 16 червня 2022 року.

Піддати ОСОБА_1 повторному примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа №295/4199/22
ПОСТАНОВА

13.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причин своє неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2022 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №297/1368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17 травня 2022 року о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, реєстраційний номерний НОМЕР_1 по вул. С. Калмана в м. Берегове, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим самим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 10-11).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026192 від 17 травня 2022 року зі схемою місця ДТП та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17 травня 2022 року, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4-5).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, згідно письмових пояснень останнього від 17 травня 2022 року, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496, 20 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2022 року о 08 год 00 хв військовослужбовець ОСОБА_2 самовільно залишив місце проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. До місця служби повернувся 07.06.2022 року о 14 год 25 хв.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав заяву, в якій факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А1008 № 289 від 07.06.2022 року, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадя 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/673/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого сапера - гранатометника 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , з 17 години 20 квітня 2022 року по 15 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та не виконував свої службові обов"язки, проводив час на власний розсуд.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 від 23.04.2022, в якій він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом ознайомлений і згідний, просить розглянути справу без його безпосередньої участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №131 від 23.04.2022 (а.с. 1-5); доповіддю т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 21.04.2022 про факт самовільного залишення (повернення)військової частини зі зброєю військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдатом ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 3/947/3281/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 178945 від 20.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року, о 19:40 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території дитячого майданчика за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 13, палила тютюновий електронний пристрій «IQOS» у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 письмово визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, надала заяву про розгляд адміністративної справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 603/168/22
Провадження № 3/603/105/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 (Справа №603/169/22) та ст. 185 (Справа №603/168/22) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), які надійшли в Монастириський районний суд 15.04.2022 року.

Дані справи перебувають в провадженні судді Галіяна І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме: ст. 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом (одним суддею), вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення (Справа №603/169/22) (провадження №3/603/106/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та (Справа №603/168/22 (провадження №3/603/105/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 603/168/22 (провадження №3/603/105/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян