Справа № 703/1065/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом Бондаренко Д.В. 09 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. після проходження лікування був виписаний з КНП «Смілянської багатопрофільної лікарні» м.Сміла. 09 травня 2022 року до розташування військової частини не прибув та командування військової частини не повідомив. 12 травня 2022 року під час перевірки перебування військовослужбовців, які перебувають на лікуванні, було встановлено відсутність Бондаренка Д.В. в лікувальному закладі. Відповідальність за ці дії передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання Бондаренко Д.В. не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вказану позицію ЄСПЛ та приймаючи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - Бондаренко Д.В. був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до Указу Презедента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Винність Бондаренка Д.В. у правопорушенні підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року №228, доповідною Федоренка Я., копією медичної картки Бондаренка Д.В.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11, доведена повністю.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Визначаючи Гончарову Д.В. стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Бондаренку Д.В. належить призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 172-11 у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення Бондаренка Д.В. та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на Бондаренка Д.В. обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 172-11, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький