Справа № 466/2838/22
Провадження № 3/466/1393/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

30.04.2022 , о 16 год. 15 хв. , у м. Львові на вул. Старий Ринок, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter із д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зачіпив припаркований транспортний засіб Renault Megane із д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1. Правил дорожнього руху. Крім того, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 покинув місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху. Дані факти стверджуються протоколом серії ААД №085285 та протоколом серії ААД №085286.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 пояснив, що здійснюючи проїзд на мікроавтобусі Volkswagen Transporter між припаркованим на розі автомобілем потерпілого та припаркованим автомобілем іншого учасника дорожнього руху на вузькій вулиці, проїжджаючи впритул, вважав, що зуміє проїхати без зіткнення, однак ОСОБА_1 не вистачило близько 5 мм. бокового інтервалу, у результаті чого здійснив незначне зіткнення із транспортним засобом потерпілого. Із місця ДТП не втікав, очікував на потерпілого близько 30 хв., намагався за допомогою системи сигналізації його автомобіля викликати останнього до місця ДТП, проте він так і не з`явився. Пояснив, що керував транспортним засобом, який було придбано з метою передачі для потреб ЗС України та змушений був залишити місце ДТП , оскільки мав передавати транспортний засіб. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085285, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , кваліфікованого за ст. 122-4 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 із місця ДТП не втікав, очікував на потерпілого близько 30 хв., який так і не з`явився, пояснив, що керував транспортним засобом, який було придбано з метою передачі для потреб ЗС України, а відтак, поспішав, аби вчасно передати транспортний засіб, дії ОСОБА_2 були спрямовані для усунення небезпеки, яка загрожує державному порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління зі сторони Російської Федерації, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима