ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Псарюка В.П. на постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення встановлено рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову захисник Псарюк В.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП.

Вказує, що рішення суду першої інстанції є помилковим та незаконним, оскільки суд формально підійшов до вивчення та дослідження обставин справи.

Посилається на те, що висновок медичного огляду №1327 від 01.07.2022 року є сфальсифікованим, оскільки ОСОБА_1 ніякого огляду не проходив, а медичний працівник попросив його почекати на вулиці, і лише по поверненню у військову частину йому надали висновок.

Захисник вважає упередженими посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, оскільки він поніс відповідальність за скоєне.

Зазначає, що письмові пояснення свідків не можуть вважатися доказами вини ОСОБА_1 , оскільки вони не давали пояснень в суді, і їхня позиція відрізняється

__________________________________________________________________

ЄУНСС 726/1037/22 Головуючий в І інстанції: Проскурняк І.Г.

Номер справи 33/822/469/22 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

від викладеного у письмових поясненнях.

Наведене у сукупності вважає підставами для скасування постанови та закриття провадження у справі.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 01.07.2022 р. о 18.00 год. на території військової частини НОМЕР_1, під час виконання обов`язків особового складу військовослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані, відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 01.07.2022 року №1327 солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Позиції учасників апеляційного провадження.

ОСОБА_1 та його захисник Псарюк В.П. у судове засідання апеляційного суду не з`явилися та не повідомили причини неявки. На підставі ч.6 ст.294 КУпАП апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Перевіривши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Всупереч доводам апеляційної скарги, винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, яким районним судом була надана вірна правова оцінка.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №072122 від 01 липня 2022 року, того ж дня о 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані (а.с.1).

Згідно висновку №1327, складеного лікарем Чернівецького обласного наркологічного диспансеру 01 липня 2022 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження (а.с.4).

Апеляційний суд критично оцінює посилання апелянта на те, що висновок лікаря-нарколога є сфальсифікованим, оскільки складався за відсутності ОСОБА_1 , та не може бути доказом у справі.

Так, згідно пояснень командира 2-го взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 01 липня 2022 року в автопарку в/ч НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, де від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.6).

Відповідно до письмових пояснень молодшого сержанта медслужби ОСОБА_3 , 01 липня 2022 року його було запрошено на медичний огляд солдата ОСОБА_1 , у якого були помітні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язне мовлення та поведінка, що не відповідала обстановці. Даний військовослужбовець від проходження медичного огляду відмовився (а.с.7).

Аналогічні письмові пояснення надали інші військовослужбовці даної військової частини: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.8-10).

Безпідставними є посилання захисту на те, що жодного медичного обстеження ОСОБА_1 не проходив та висновок при ньому не складався, оскільки встановлено, що останній від проходження огляду на стан сп`яніння у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері відмовився у присутності ряду свідків.

Підстав не довіряти поясненням цих свідків у апеляційного суду немає, оскільки вони є послідовними і взаємоузгодженими, з них вбачаються встановлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та факт його відмови від проходження огляду.

Відповідно до службової характеристики солдата військової служби ОСОБА_1 , за час проходження служби у військовій частині останній зарекомендував себе негативно, погано виконує свої службові обов`язки, не дотримується статутного порядку, схильний до вживання алкоголю, потребує постійного контролю командирів. Висновок: за своїми морально-діловими якостями не гідний для подальшого проходження служби за призначенням (а.с.13).

Крім того, постановами Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 травня 2022 року та 07 липня 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і обидва рази на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу (а.с.16-18).

Наведене хоч і не є прямими доказами вчинення останнім правопорушення 01 липня 2022 року, однак беззаперечно свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення такого роду адміністративних правопорушень.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи, апеляційний суд відхиляє посилання апеляційної скарги захисника про те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є не доведеним та ґрунтується на припущеннях.

При розгляді справи районним судом порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, доказам надано належну правову оцінку відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які були б підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом справи не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову районного суду без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Псарюка В.П. - залишити без задоволення.

Постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.08.2022 року

(дата засвідчення копії)