Справа № 283/1038/22
провадження №3/283/730/2022
П О С Т А Н О В А
21 червня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.184 ч. 2, ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №885255 від 11.06.2022 року, ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо створення належних умов проживання дітям ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, а саме: 11.06.2022 близько 16 години в будинку брудно, безлад, антисанітарний стан, речі розкидані.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №366101 від 11.06.2022 року, неповнолітня донька ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягши шістнадцятирічного віку, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, курила тютюнові вироби в громадському місці.
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2022 року по справі №283/909/22, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2022; актом обстеження матеріально-побутових умов від 11.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.06.2008.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись 184 ч. 2,3, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя