Справа №521/4411/22
Номер провадження 3/521/3828/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участі секретаря Шиян А.І., прокурора Терлецької І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення №380/2022 складений 23.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4. ст.172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , припинивши діяльність на посаді заступника начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідно до підпункту «В» п. 1, ч. 1, ст. 3 «Про запобігання корупції» (далі - Закон) і Примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення п.2, п. 2-1, п. 3, п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону, при заповненні і подачі 28.03.2021 об 12 год. 54 хвил. до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, подала завідомо недостовірні відомості, на суму 652 148,29 грн., що відрізняються від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент подання до НАЗК вказаної декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні було вирішено питання щодо надіслання матеріалів адміністративної справи до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор у судовому засідання проти надіслання матеріалів для визначення підсудності не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до положень п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №380/2022 від 23.02.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що місцем вчинення правопорушення є територіальний відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, у якому ОСОБА_1 працювала на посаді заступника начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Косовська, 2-Д.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2020 року, відповідно до Розпорядження міського голови № 531К від 21.04.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін, з 30.04.2020 року, та як суб`єкт декларування вона повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільненням), тобто в той час коли вона вже не мала жодного відношення до вищевказаної установи та доступу до її приміщення.

Фактичний час подання декларації ОСОБА_1 є 28.03.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене та беручи до уваги фактичний час подання декларації, суд приходить до висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП у даному випадку слід вважати саме місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що не відносяться до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосовуючи аналогію процесуального закону, а саме ч.2 ст.34 КПК України, якою визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, виходячи з положень ст.276 КУпАП, якою не передбачено альтернативної підсудності у адміністративних справах, пов`язаних з корупцією, зокрема за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси, а тому з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП необхідно направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення її для розгляду до суду за належною підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 172-6, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 380/2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.02.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами надіслати до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський