Справа № 534/607/22
Провадження № 3/534/334/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, працюючого «Цеппелін Україна», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2022 до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.06.2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 19.03.2022 під час патрулювання у м. Горішні Плавні, біля будинку №5, по вулиці Портовій було проведено поверхневу перевірку у гр. ОСОБА_1 було виявлено, оглянуто та вилучено зіп-пакет з речовиною схожою на наркотичну. Відповідно до висновку експерта від 28.03.2022 за № СЕ-19/117-22/2742-НЗПРАП дана речовина масою 0,0372 г являється метамфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Його дії підлягають кваліфікації за ст.44 КУпАП, оскільки він зберігав, наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст.44 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха