Справа № 585/1020/22
Номер провадження 3/585/383/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.06.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178843, в якому зазначено, що 27 травня 2022 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі Ромни-Прилуки поблизу с.Левченки Роменського району керував автомобілем CHERY н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін виїхавши на смугу зустрічного руху при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 що проходить по мосту, при цьому створив аварійну обстановку, що змусило водія трактора «Білорус» змінити свою траєкторію руху, зменшивши швидкість, чим порушив вимоги п. 14.6, 34.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.05.2022 року він близько 18 год. 00 хв. рухався на автомобілі марки «Чері» за межами міста Ромни в напрямку Прилук. Перед його автомобілем по його смузі рухався вантажний автомобіль білого кольору, який почав здійснювати маневр, а саме обгін велосипедиста та тракториста, які рухалися по одній смузі руху. При цьому водій вище вказаного автомобіля відповідний поворотник не увімкнув. Побачивши, що дії водія вказаного автомобіля можуть спричинити аварійну ситуацію він почав гальмувати, при цьому швидкість його автомобіля була до 50 км/год. Вантажний автомобіль почав уходити у лівий бік, при цьому пересік суцільну лінію і різко почав скеровувати свій автомобіль у попереднє положення ( в правий бік). Щоб уникнути зіткнення він почав маневрувати у лівий бік, перетнувши при цьому суцільну лінію. Близько через 100 метрів його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, так як з пояснень ОСОБА_1 та із самого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається перевищення ним встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, як того вимагає ч.4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, правову конструкцію диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, 122, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ