ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 серії ААБ № 080972, 23.04.2022 о 21 год. 45 хв., в м. Фастів по вул. Н. Сотні, ОСОБА_1 керував моторолером Sash Bikes б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 23.04.2022 о 21 год. 45 хв. він разом з товаришем поїхав на моторолері за цигарками, при цьому він був за кермом. Надалі, по вул. Н. Сотні у м. Фастові його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Зазначив, що трубку для продуву для алкотестера поліцейські встановлювали не при ньому. На прохання, розпочати при ньому нову трубку та встановити в алкотестер, поліцейські відмовились. У зв`язку з цим він був вимушений відмовитися від проходження такого огляду, оскільки результати такого огляду, на його думку, не будуть відповідати дійсності. Наполягав на тому, що в лікарню для огляду йому їхати працівники поліції не пропонували. Пояснив, що 23.04.2022 взагалі не вживав алкогольні напої та був повністю тверезий.

Допитаний під час судового розгляду у якості свідка ОСОБА_2 надав наступні показання, що 23.04.2022 о 21 год. 45 хв. він їхав разом з ОСОБА_1 на моторолері, за кермом якого був останній. Поїжджаючи по вул. Н. Сотні у м. Фастові, їх зупинили працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Зауважив, що алкотестер, на його думку був пошкоджений, оскільки трубка для продуву вже була розпечатана та вставлена в тестер. Зазначив, що у зв`язку з цим, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд саме за допомогою запропонованого алкотестера. Поставити нову трубку поліцейські відмовились. Також наполягав на тому, що ОСОБА_1 того дня алкогольні напої не вживав та був абсолютно тверезий. Зауважив також, що поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп"яніння в лікарні.

Допитана під час судового розгляду у якості свідка ОСОБА_3 надала наступні показання, що, 23.04.2022 близько 21 год вона надала ОСОБА_1 , який перебував на зміні, на 15 хв. моторолер, для того, щоб той поїхав та придбав цигарки. Надалі, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 поїхали. Пізніше вона дізналася, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 та пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Наполягала на тому, що ОСОБА_1 того дня був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин суддя вважає, що версія подій, повідомлена ОСОБА_1 повністю відповідає дійсним обставинам, оскільки підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 , який наполягав на тому, що 23.04.2022 після того, як ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, пройти огляд у закладі охорони здоров`я останньому не пропонувалось взагалі.

З урахуванням викладеного, суддя критично оцінює дані, які містять протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та DVD-R диск (відеозапис події) та направлення на огляд до Фастівської ЦРЛ.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт, що ОСОБА_1 після його незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, його огляд у подальшому проводився в закладах охорони здоров`я та взагалі йому пропонувався.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна