Справа № 760/4527/22
Провадження № 3/760/3611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №448159 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.02.2022 року о 01:00 год. за адресою м. Київ, пл. Вокзальна 1, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував сам, без супроводу дорослих, а саме блукав по території центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», в зв`язку з чим батько ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.05.2022 р., ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом було досліджено протокол серії АПР18 №448159 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.02.2022 року о 01:00 год. за адресою м. Київ, пл.. Вокзальна 1, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував сам, без супроводу дорослих, а саме блукав по території центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський» /а.с.1/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він мешкає разом з дружиною, яка має психічні розлади, та перебуває на обліку у психіатра, та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому встановлено діагноз аутизм. Зазначає, що 08.02.2022 р. вранці він пішов на роботу, син залишився вдома з матір`ю, він особисто не знав, що син пішов на вулицю, та попрямував до залізничного вокзалу у м. Київ. Лише пізно ввечері йому зателефонувала поліція та повідомила, що син перебуває біля вокзалу /а. с. 2/.

У малолітнього ОСОБА_2 були відібрані пояснення, та дитина зазначила, що у зв`язку із тим, що мати є інвалідом 3-ї групи, а батько був на роботі, йому приділялось мало часу, він вимушений самостійно готувати для себе їжу, ходити до магазину, гуляти та навчатись. Пояснив, що 08.02.2022 р. всі були вдома, крім батька. Приблизно о 18 год. 00 хв. він вирішив піти на вулицю погуляти, так як повертатись додому не хотів, то вирішив поїхати до міста Києва, а саме - до місця, де знаходиться станція «Київ пасажирський», де був знайдений поліцією. Їхав на електричці сам /а. с. 5/.

До протоколу долучено рапорт капітана поліції Ферапонтова Т. від 09.02.2022 , зі змісту якого слідує, що 09.02.2022 р., о 01:00 год., відпрацювання території вокзального комплексу станції «Київ-Пасажирський», що за адресою м. Київ, площа Вокзальна, 1, а саме на території Центрального залізничного вокзалу, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , який блукав по залізничному вокзалу /а.с.11/.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дитина не відчуває турботи та піклування з боку батьків про свій фізичний, духовний та моральний розвиток, наслідком чого стало те, що дитина 08.02.2022 року без нагляду та відому батьків самостійно поїхала до Залізничного вокзалу у м. Києві, де по суті вночі 09.03.2022 р. була виявлена працівниками поліції.

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що батько ОСОБА_1 повинен приділяти більше уваги вихованню сина ОСОБА_1 , 2010 р.н., та піклуватись про дитину, турбуючись про його розвиток та готувати до самостійного життя, роблячи все для збереження життя та здоров`я дитини.

Вказане у сукупності своїй свідчить про ухилення батька ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справа надійшла до суду 19.04.2022 р., тобто враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 08.02.2022 року, а виявлено 09.02.2022 р. та за соєю суттю воно є триваючим, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Копію постанови суду направити до відому на адресу Служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації в Полтавській області /37400, Полтавська обл., Гребінківський район, м. Гребінка, провул. Олексія Припутня, 1/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : К.С.Застрожнікова