overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8477/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2019 року, об 11:00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 328» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дружби Народів, АЗС «ANP» в м. Києві, при перестроюванні в ліву сторону, не надав перевагу в русі транспортному засобу «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перестроювався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 10.06.2022 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України заперечував, пояснив, що рухався по б-ру Дружби Народів в своїй смузі руху для виконання повороту на вул. Старонаводницька в м. Києві. Автомобіль «KIA RIO», що рухався позаду нього, почав здійснювати маневр випередження, разом з тим здійснив зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, які долучені до матеріалів справи.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень водія ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, оскільки вона є зацікавленою особою та вказані пояснення спростовуються іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.3 ПДР України, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2022 рокуСправа №: 695/1155/22
Номер провадження 3/695/1020/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 24.05.2022 надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2022 застосовано привід відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту ст. ДОП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 14.06.2022 здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки двері будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , були зачинені, вдома нікого не було. Встановити його місце знаходження не представилось можливим.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення протягом доби.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця проживання та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року о 08 год. 00 хв. та 21.12.2021 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в м.Володимирі Волинської області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №703 від 21.12.2021 року, №718 від 23.12.2021, протоколами на вміст алкоголю від 17.12.2021 року, 21.12.2021 року, наявними в справі письмовими документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються і дані правопорушення однакові, тому в межах санкції цієї статті слід накласти стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Номер провадження: 33/813/908/22
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеса від 21 липня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеса від 21 липня 2022 року - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеської області для належного оформлення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа № 752/1242/22
Провадження №: 3/752/2323/22
ПОСТАНОВА

02.05.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2022 у справі № 752/1242/22 (провадження № 3/752/2323/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Як вбачається з наявних матеріалів при виготовленні тексту судового рішення технічно помилково було надруковано невірну дату його постановлення, а саме: замість правильної дати "23.03.2022" надруковано "28.02.2022".

Виявивши зазначену описку, суд (суддя) вважає за належне її виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2022 у справі № 752/1242/22, де у тексті судового рішення його дату постановлення читати правильно як "23.03.2022" замість наявного невірного написання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 209/922/22
Провадження 3/209/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 14 червня 2022 року о 13.10 годині. У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 23 червня 2022 року о 12.45 годині до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову направити начальнику Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 683/1043/22
ПОСТАНОВА
06 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Бадаєвій Н.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, підполковник, командир батальйону аеродромно технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУПАП й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/394/22
Номер провадження № 3/371/234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повістки про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, повістка вручена не була, відомості про місце перебування ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім іншого, має право давати пояснення.

Тому, з метою забезпечення вказаних прав, сприяння повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повторно повідомити ОСОБА_1 шляхом:

- надіслання повістки на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення;

- розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», застосувавши аналогію права, а саме ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відкласти на 09 год. 30 хв. 28 червня 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 судову повістку на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», наступного змісту: «Миронівський районний суд Київської області викликає ОСОБА_1 , як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення №371/394/22 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 28 червня 2022 року, за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, зал судових засідань №2. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Провадження № 3/686/3578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 травня 2022 року о 12 год. 16 хв. ФОП ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність в кіоску АДРЕСА_2 , при реалізації підакцизної групи товарів, а саме пива «Проскурівське» 0,5 л в кількості однієї пляшки за ціною 22 грн., згідно фіскального касового чеку № 69653 від 25.05.2022 року, не зазначено код товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 р. ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в наслідок чого вчинено правопорушення передбаченеч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду 13.06.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повістки, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та її письмові пояснення, в яких вона визнає факт вчинення правопорушення; актом фактичної перевірки від 26.05.2022року; копіями чеків.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 285/307/22
провадження у справі 3/0285/536/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 16.01.2022 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, який подавалася за допомогою проблискових маячків та звукової сирени, був зкпинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Toyota 1149 по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, зокрема пояснив, що між його автомобілем та поліцейським автомобілем було близько 500 м. Окрім цього, проблискові маячки він бачив, однак, так як між його автомобілем та поліцейським автомобілем було мінімум ще два автомобілі, вважав, що проблискові маячки стосуються не нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, відсутність наслідків, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 122-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-22 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба