Провадження № 3/679/344/2022
Справа № 679/583/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 19.08.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року близько 14 години 10 хвилин по вул. Ринкова, 2 в м.Нетішин ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, два відрізи трубки синього кольору з нашаруванням речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/4604-НЗПРАП від 25.05.2022 року є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетаміном, маса 0,000016 г, та психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетаміном, маса 0,00001 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385449 від 30.05.2022 року;

протоколу огляду місця події (предметів) від 21.05.2022 року;

висновку експерта СЕ-19/123-22/4604-НЗПРАП від 25.05.2022 року, згідно якого на поверхні представленого на експертизу прозорого поліетиленового пакету, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,000016 г, на поверхні двох відрізів трубки синього кольору та двох відрізків офольгованого паперу з нашаруванням речовини білого, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,00001 г.

постанови старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Григоровича С.В. про закриття кримінального провадження від 26.05.2022 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000322 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального проступку.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як пом`якшуючу відповідальність обставину, та приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк