Справа № 932/2752/22
Провадження № 3/932/1483/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді охоронця КП «Дніпровський електротранспорт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА №194190 від 18.05.2022 року, ОСОБА_1 18 травня 2022 року о 23.25 год., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, буд.109, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: ігнорував вимогу працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, поводив себе зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.05.2022 року приблизно о 22.30 год. направляючись додому з роботи, побачив чоловіка з дитиною. Так як дитина плакала, він подумав, що можливо дитина не цього чоловіка. Він підійшов до нього та став з ним розмовляти, з`ясовувати чому дитина плаче, але чоловік йому грубо відповів та пішов. Він же підійшов до охоронців, які патрулюють район, та розповів їм про свої підозри. Охоронці повідомили йому про необхідність виклику поліцейських. Він став телефонувати до поліції, але поліцейські на його виклик не приїздили. На п`ятий дзвінок до поліції, він сказав, що замінував проспект. Він так сказав лише для того, щоб поліцейські якнайшвидше прибули на його виклик. Оператор в нього запитала, чи серйозно він говорить про замінування проспекту, на що він відповів, що не замінував, але бажає, щоб на його виклик приїхали поліцейські. По приїзду поліцейських, інспектори безпричинно склали відносно нього протоколи за ст.ст.173,185 КУпАП, хоча він громадського порядку не порушував, нецензурною лайкою в бік оточуючих не висловлювався, так як на проспекті в комендантську годину крім нього нікого не було. Крім того, непокори поліцейським не здійснював.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, прихожу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі прокурору на підставі ст.253 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст.280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.185 КУпАП, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадському порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме рапорту тво.заступника командира взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області Бурмана А.І., виклик поліцейських відбувся на підставі повідомлення від ОСОБА_1 про замінування.

Зазначені дії ОСОБА_1 , що викладені в рапорті, мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 КК України.

Згідно ч.2 ст.9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні підстави для передачі даної справи про адміністративне правопорушення прокурору згідно з положеннями ст.253 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, на підставі ст.253 КУпАП, передати керівнику Центральної окружної прокуратури міста Дніпро.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя Л.О. Татарчук