Справа № 950/230/22
Номер провадження 3/950/225/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого;,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 240543 від 28.01.2022 року ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що він 28.01.2022 року по пл. Соборній, в м. Лебедин, Сумської області керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак: НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні наголосив, що винуватим себе не визнає, та пояснив, що він дійсно 28.01.2022 року близько 12:00 год., по пл. Соборній, в м. Лебедин, Сумської області перебував у своєму автомобілі Daewoo Lanos, номерний знак: НОМЕР_1 , здійснивши зупинку транспортного засобу. Після чого, до нього під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в порушенні вимог п. 15.9 ПДР, тобто зупинка у забороненому місці. Він в свою чергу погодився із порушенням ним правил дорожнього руху та постановою винесеною відносно нього на місці події за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, та сплатив накладений на нього штраф у розмірі 340 грн.

Щодо звинувачень у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, останній пояснив наступне, що дана подія мала місце 18.02.2022 року близько 09:30 год., він дійсно керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак: НОМЕР_1 по пл. Соборній, в м. Лебедин, Сумської області, де й був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після чого він надав пояснення працівникам поліції, та заперечив вживання ним алкогольних напоїв. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці, від працівників поліції на місці зупинки пропозицій не надходило, а відразу було запропоновано проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження медичної експертизи, на що, останній надав згоду і добровільно прослідував з працівниками поліції до медичного закладу, так як він був впевнений, що перебуває у тверезому стані.

Пройшовши експертизу в медичному закладі на стан сп`яніння, він отримав Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №3 від 18.02.2022 року, який засвідчив, що ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння не виявлено, а потім через деякий час дізнався, що адміністративний матеріал відносно нього про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходиться в Лебединському районному суді Сумської області на розгляді.

Свідка ОСОБА_2 , яка безпосередньо перебувала з ним до та під час події працівники поліції до уваги не взяли.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, суд вважає, що даний доказ не підтверджує вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення та знаходить обґрунтованими доводи про недоведеність висунутих звинувачень.

Як свідки вчиненого правопорушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 240543 від 28.01.2022 року, в судове засідання не з`явилися, і які б могли підтвердити чи спростувати обставини.

Разом з цим, допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 , показала, що 28.01.2022 року близько 12:00 год., по пл. Соборній, в м. Лебедин, Сумської області перебувала разом з чоловіком в автомобілі Daewoo Lanos, номерний знак: НОМЕР_1 , вони зупинилися біля магазину. Після чого, до них під`їхали працівники поліції, які звинуватили її чоловіка ОСОБА_1 , в порушенні вимог ПДР, тобто зупинка у забороненому місці. Він в свою чергу погодився із порушенням ним правил дорожнього руху та постановою винесеною відносно нього на місці події за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, та сплатив накладений на нього штраф у розмірі 340 грн. Розмов, чи питань, щодо перебування її чоловіка ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння того дня, у працівників поліції не виникало. А потім через деякий час вона дізналася від свого чоловіка, що в Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться адміністративний матеріал відносно нього.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло