Провадження № 33/824/1160/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника Київської митниці Л.І. Короля та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката О.В.Афоніна апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «Компанія «ФОРТ.УНА» (, Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, кв. (офіс) 3),.

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тимчасово вилучений товар повернутий власнику,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0800/10000/21 від 12.05.2021 року про порушення митних правил, 22.04.2021 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «NAFOODS GROUP JSC» (Соціалістична Республіка В`єтнам) на адресу одержувача - «LLC «COMPANY «FORT.UNA» (JULIA LEPILKINA, STREET: VASILY CHALPENKO, 29, OFFICE: 43, ZIP CODE: 49000 COUNTRY: UKRAINE) (ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА» (Юлія Лепілкіна, вулиця: Василя Чапленка, 29, офіс: 43, індекс: 49000 країна: Україна), виявлено оригінал рахунка-фактури (інвойсу) від 02.04.2021 № 2101М/NFG-FTN/TT на товари, що переміщуються у 40-футовому рефрижераторному контейнері № HLBU9553207 (пломба № HLB8346254) за коносаментом № HLCUHA з Хошиміну (Соціалістична Республіка В`єтнам) до Одеси (Україна) морським судном «HAIAN MIND 080S» у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 08.03.2021 № 030821 - «заморожені кубики манго 10*10 (10 кг у 1 коробі) - 2 400 коробів вагою 24 000,00 кг; заморожені кубики маракуї з насінням 15 мм - 1кг; заморожені бананові скибки - 1 кг; шматочки ананасу - 1 кг; заморожене пюре маракуї з насінням - 1 кг; заморожені кубики кокосу 10*10; заморожені скибки лайму 10 мм; заморожені шматочки червоного фрукту дракона (пітая або пітахая) 20*20 мм -1 кг», у загальній кількості 2 402 коробів вагою 24 007,00 кг, вартістю 39 607,14 доларів США на умовах поставки FOB Хошимін (Соціалістична Республіка В`єтнам) згідно з Інкотермс або 44 660,14 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс, продавцем/експортером яких виступала компанія «NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY» (№ 47, Nguyen, Canh Hoan Str., Vinh City, Nghean Province, Vietnam (Соціалістична Республіка В`єтнам) до покупця/одержувача - ООО «COMPANY «FORT. UNA» (YANTARNAYA-79, HOUSE-5, OFFICE-3 DNIPRO-49108 UKRAINE, TAX ID: 41, Tel: +38 ) (ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3, код платника податків: 41, тел.: +38 ).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 27.04.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «LEPILKINA» (Лепілкіна).

Аналізом відомостей податкових баз даних встановлено, що митним представником ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА» () є громадянка України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Тобто, міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено безпосередньо до ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА» () та було отримано його співробітником.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 10.05.2021 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 06.05.2021 № UA110050/2021/004279 через митний кордон України у 40-футовому рефрижераторному контейнері № HLBU9553207 з території Соціалістичної Республіки В`єтнам на адресу ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА» () переміщено товари «заморожені тропічні плоди: кубики манго 10*10 вагою 24 000,00 кг; кубики маракуї з насінням 15 мм - 1кг; бананові скибки 10 мм - 1 кг; шматочки ананасу - 1 кг; пюре маракуї з насінням - 1 кг; кубики кокосу 10*10 мм; скибки лайму 10 мм; шматочки червоного фрукту дракона (пітая або пітахая) 20*20 мм -1 кг», загальною вагою брутто 25 560,00 кг, нетто - 24 007,00 кг, задекларованою вартістю 29 407,14 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці Держмитслужби подано наступні документи:

- Рахунок-фактура (інвойс) від 02.04.2021 № 2101М/NFG-FTN/TT на товари, що переміщуються у 40-футовому рефрижераторному контейнері № HLBU9553207 (пломба № HLB8346254) за коносаментом № HLCUHA з Хошиміну (Соціалістична Республіка В`єтнам) до Одеси (Україна) морським судном «HAIAN MIND 080S» у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 08.03.2021 № 030821 - «заморожені кубики манго 10*10 (10 кг у 1 коробі) - 2 400 коробів вагою 24 000,00 кг; заморожені кубики маракуї з насінням 15 мм - 1кг; заморожені бананові скибки - 1 кг; шматочки ананасу - 1 кг; заморожене пюре маракуї з насінням - 1 кг; заморожені кубики кокосу 10*10; заморожені скибки лайму 10 мм; заморожені шматочки червоного фрукту дракона (пітая або пітахая) 20*20 мм - 1 кг», у загальній кількості 2 402 коробів вагою 24 007,00 кг, вартістю 29 407,14 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса) згідно з Інкотермс, продавцем/експортером яких виступала компанія «NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY» (№ 47, NGUYEN, CANH HOAN STR., VINH CITY, NGHEAN PROVINCE, VIETNAM (Соціалістична Республіка В`єтнам) до покупця/одержувача - ООО «COMPANY «FORT. UNA» (YANTARNAYA-79, HOUSE-5, OFFICE-3 DNIPRO-49108 UKRAINE, TAX ID: 41, Tel: +38 ) (ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3, код платника податків: 41, тел.: +38 );

- Коносамент від 05.04.2021 № HLCUHA на товари, відправлені з порту «Хошимін» (Соціалістична Республіка В`єтнам) до порту «Одеса» (Україна) у контейнері № HLBU9553207 (пломба № HLB8346254) морським судном «HAIAN MIND 080S», а саме: «заморожені кубики манго 10*10 (10 кг у 1 коробі); 2 короба заморожених фруктів і фруктового пюре в асортименті», у загальній кількості 2 402 коробів вагою брутто 25 560,00 кг, відправником яких зазначено компанію «NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY» (№ 47, NGUYEN, CANH HOAN STR., VINH CITY, NGHEAN PROVINCE, VIETNAM (Соціалістична Республіка В`єтнам) одержувачем - «ООО COMPANY FORT. UNA» (YANTARNAYA-79, HOUSE-5, OFFICE-3 DNIPRO-49108 UKRAINE, REGISTRATION NUMBER: 35269033, TAX ID: 41, Tel: +38 ) (ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА» (Україна, 49108, м. Дніпро,

вул. Янтарна, буд. 79, корп. 5, офіс 3, реєстраційний номер: 35269033, код платника податків: 41, тел.: +38 ).

11.05.2021, зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення Дніпровській митниці Держмитслужби та за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA110050/2021/004400.

Шляхом порівняння відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 02.04.2021№ 2101М/NFG-FTN/TT, який було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, номера контейнера, яким здійснювалось їх перевезення, реєстраційних даних комерційних та товаросупровідних документів тощо.

Відмінність полягає виключно у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 02.04.2021 № 2101М/NFG-FTN/TT, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 29 407,14 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 02.04.2021 № 2101М/NFG-FTN/TT, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 44 660,14 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 10.05.2021 товари «заморожені тропічні плоди: кубики манго 10*10 вагою 24 000,00 кг; кубики маракуї з насінням 15 мм - 1кг; бананові скибки 10 мм - 1 кг; шматочки ананасу - 1 кг; пюре маракуї з насінням - 1 кг; кубики кокосу 10*10 мм; скибки лайму 10 мм; шматочки червоного фрукту дракона (пітая або пітахая) 20*20 мм - 1 кг», загальною вагою брутто 25 560,00 кг, нетто - 24 007,00 кг, вартістю 44 660,14 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс або 1 214 979,11 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 27,2050000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «КОМАПНІЯ «ФОРТ. УНА» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 214 979,11 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, на думку митного органу, в діях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.», у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0800/10000/21.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що керівником ТОВ «Компанія «ФОРТ.УНА» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до нього стягнення відповідно до санкції за ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА», тобто посадовою особою підприємства, за яким закріплено обов`язок надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Вважає, що адміністративне правопорушення вчинено саме ОСОБА_1 , який є суб`єктом адміністративної відповідальності і його вина була доведена в ході провадження в справі та в наявних матеріалах справи.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Афоніна О.В. надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких він просить залишити її без задоволення , а постанову судді - без зміни.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суддя місцевого суду, закриваючи провадження в справі, дійшла висновку про відсутність доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Зазначений висновок судді ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як випливає із змісту складеного протоколу про порушення митних правил, він не містить зазначення умисних дій чи бездіяльності керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА» ОСОБА_1 , які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність лише внаслідок обіймання ним посади керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ФОРТ.УНА», до повноважень якого віднесений обов`язок надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, правильності висновку судді не спростовують, оскільки при розгляді справи не встановлено, що особою, яка притягується до адміністративної діяльності, вчинені дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України.

При чому, приписи ч.2 ст.459 МК України про те, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні їх підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств, не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, виконувати обов`язок щодо збирання доказів, зокрема й доказів об`єктивної сторони правопорушення, передбачений ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу про порушення митних правил у межах складеного протоколу про порушення митних правил, суддя вірно встановила відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відтак і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування постанови, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль