Справа № 177/483/22
Провадження № 3/177/209/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. за участі прокурора Стороженко С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Дніпропетровське управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка звільнена з посади поліцейського водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, тобто особою на яку розповсюджується обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абз.2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив правопорушення пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що виразилося в несвоєчасній подачі декларації після звільнення по строку до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021, яку ОСОБА_1 без поважних причин подав лише о 12 годині 53 хвилин 03.12.2021.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що забув своєчасно подати декларацію після звільнення.

Прокурор Стороженко С.І. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 11 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» п.2, п.5 ч. 1 ст.3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати у встановленому частиною 1 цієї статті декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.п. 3 п.5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Разом з тим, ОСОБА_1 , вищевказаних вимог закону не дотримався, подавши, без поважних причин декларацію після звільнення по строку до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021, лише о 12 годині 53 хвилин 03 грудня 2021 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подання відповідної декларації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 № 131 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно з яким ОСОБА_1 , подав декларацію після звільнення, лише о 12 годині 53 хвилин 03 грудня 2021 року, тобто, поза межами строку, встановленого законом для подання відповідної декларації.

Відповідно до письмових матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у 2021 році ОСОБА_1 за кордон не виїжджав, не хворів, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Вказані докази є чіткими об`єктивними та узгоджуються між собою, підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 обставини, відсутні.

Виходячи з наведеного, суддя, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину визнав, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ступінь вини, ставлення до вчиненого правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде штраф, який передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.7, 9,172-6, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно дост. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: