Справа № 496/1583/22
Провадження № 3/496/1309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року ОСОБА_1 о 13:00 год, знаходячись по вул. Миру в м. Біляївка Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. При цьому пояснила, що вона посварилася з ОСОБА_2 , але на адресу останньої не висловлювалася нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454644 від 13.05.2022 року; рапортом ДОП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Ця обставина спростовується доданими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно яких вони разом розпивали алкогольні напої, потім посварилися та висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного; рапортом ДОП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Ткаченка К., а також пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454644 від 13.05.2022 року.

До того ж, суд викликав ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень, але остання на виклик суду не з`явилася.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, відомості про особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина