Справа №: 398/1562/22
провадження №: 3/398/628/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" червня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., при секретарі Міщенко С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм в ОКВП «Дніпро-Кіровоград», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року серія ВАВ №484000, ОСОБА_1 04.06.2022 року близько 11год 00 хв в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виражалось у образах нецензурною лайкою, погрозах, подібні дії мають систематичний характер. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши, що 04.06.2022 року він забрав сина від батьків дружини і пішов з ним до себе додому. В цей день він не перебував за адресою дружини по АДРЕСА_2 . Він ніколи не вчиняв домашнього насильства в сім`ї та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Захисник Швець С.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу, яка вказала, що її чоловік систематично вчиняє домашнє насильство щодо неї, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відомості, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення деталізовано в пункті 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376від06.11.2015 року (далі Інструкція).

В ст. 251КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст. ст. 251, 256КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484000 від 06.06.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом норми ч. 1ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

- домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

- психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України " Про запобігання та протидію домашньому насильству" зазначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тобто обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2КУпАП є дії насильницького характеру щодо членів сім`ї, пов`язаних спільним проживанням, взаємними правами та обов`язками, а також наявність наслідків, зокрема у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути заподіяна чи заподіяна.

В протоколі не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено відомості, що ОСОБА_1 умисно вчинив будь-які діяння (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .. Відсутні відомості та допустимі докази того, що від вчинення дій ОСОБА_1 могли настати чи настали наслідки у вигляді шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт шлюбу, наявності спільних дітей, спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спільного ведення господарства, наявності взаємних прав та обов`язків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, як вбачається з рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №254 від 09.06.2022р. «Про участь у вихованні дитини», було визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в добровільному порядку батьки щодо цього не досягли згоди. Тобто, між ними існує непорозуміння на грунті участі у вихованні дитини.

Також під час розгляду справи встановлено, що 04.06.2022р. ОСОБА_1 близько 11 години на знаходився за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в цей час зустрічався із сином та проводив із ним час.

Таким чином суду не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є особами, на яких розповсюджується сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству (ст. 3 Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки наявність непорозумінь щодо участі у вихованні дитини та конфліктні стосунки між сторонами не свідчать про домашнє насильтство.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 , у вчиненні дій, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надані лише копії пояснень ОСОБА_2 та терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 06.06.2022 року.

В даному приписі зазначено про систематичний характер вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім`ї, однак статті зазначені в приписі, а саме ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не стосуються домашнього насильства чи дій, зазначених у ЗаконіУкраїни " Про запобігання та протидію домашньому насильству». Допустимі докази з незалежних джерел суду не подані. Також не надано суду доказів систематичності дій ОСОБА_1 , бо відомості про притягнення до відповідальності за аналогічні дії відсутні.

Зі змісту ст. 62 Конституції Украно суду ни вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav. Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Демченко Ірини Миколаївни