№ 536/462/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 березня 2011 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України, працює касиром у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПЕЙБОХ», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року о 09 год. 40 хв. у с. Рокитне на вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з електроопорою №17 та огорожею, внаслідок чого вони були пошкоджені, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до рапорта помічника чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Свистуна О. С., 24 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по працівником обленерго повідомлено про пошкодження електроопори за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348509 складеного 24 квітня 2022 року інспектором СРПП ВП №2 КРУП лейтенантом поліції Пальчик І. В., 24 квітня 2022 року о 09 год. 40 хв. у с. Рокитне на вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з електроопорою №17 та огорожею, внаслідок чого вони були пошкоджені.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії БД №348509 від 24 квітня 2022 року, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , із зазначенням кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди -1 водія та виду пригоди - зіткнення, перекидання.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , водій транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , вказав, що 24 квітня 2022 року близько 09 год. він рухався на автомобілі на вул. Гагаріна у с. Рокитне Кременчуцького району. Під час руху, на проїзну частину з лівої сторони вибіг кіт, і водій з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, з`їхав вправо, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та злетів з дороги, перевернувся та зіткнувся з електроопорою.

Згідно заяви ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди ні до кого претензій не має та від проходження судово-медичної експертизи відмовився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 24 квітня 2022 року близько 09 год. 30 хв. вона знаходилася вдома та почула сильний гуркіт, вийшовши на подвір`я побачила знесений металевий паркан на своєму домоволодінні та пошкоджений автомобіль сріблястого кольору, а поряд з автомобілем лежав закривавлений невідомий чоловік. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено паркан з профнастилу, сума збитків становить біля 15 000,00 грн.

У матеріалах справи наявна розписка згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , взяв на зберігання автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язується його зберігати за адресою: АДРЕСА_4 .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з електроопорою і парканом та пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна