Справа № 585/1113/22
Номер провадження 3/585/434/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.08.2021 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду три надійшли матеріали відносно відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/1113/22 (провадження № 3/585/434/22), № 585/1114/22 (провадження № 3/585/435/22), № 585/1116/22 (провадження № 3/585/436/22) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які постаново суду від 10 червня 2022 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням № 585/1113/22 ( 3/585/434/22)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306482 ОСОБА_1 04.06.2022 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 в п`яному вигляді вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, повторно протягом року, будучи притягнутим до відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 151124 ОСОБА_1 05.06.2022 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 в п`яному вигляді вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306539 ОСОБА_1 08.06.2022 року близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, принижував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 4 та 5 червня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою. Погрожував їй та вдарив її. 08 червня 2022 року він нікого з дому не виганяв ні дружину ні її доньку ОСОБА_3 . Викликала поліцію жінка на вимогу сусідки, оскільки він голосно кричав. Після приїзду поліції він сварився. Поліцейські, які приїхали на виклик прикували його наручниками до батереї, потім забрали через 2 години і вивезли його за блокпост у с.Колісники. Там ще побили і залишили його. Скарг на поліцію він не писав. Просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 04 та 05 червня 2022 року її чоловік ОСОБА_1 був вдома в стані алкогольного сп`яніння, лаявся, виражався нецензурною лайкою в її адресу, бив її. Вона викликала поліцію. 08 червня 2022 року він ні її ні доньку з дому не виганяв. Поліцію в цей день вона викликала, бо так їй сказала сусідка. Зазначила, що не пробачає чоловіка за його дії.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила що 04.06.22 року їй зателефонували сусіди та сказали щоб вона їхала із села додому, бо ОСОБА_1 ображає матір. Вона приїхала 05.06.22 р. і вже вдома була поліція, оскільки в цей день також ОСОБА_1 ображав її маму. 08.06.22 року ОСОБА_1 не виганяв її з дому. То сусідка почула крик в будинку, бо ОСОБА_1 був п`яненький. Мати викликала поліцію. Приїхала поліція, відбулась сварка із ОСОБА_1 . Він кричав на поліцейських- нецензурною лайкою. Вони прикували його до батереї наручниками і через 2 години забрали та кудись повезли. Додоу ОСОБА_1 повернувся побитий.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

1)Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення по факту вчинення насильства в сім`ї 04 та 05 червня 2022 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАВ № 306482 від 06.06.22 року, ВАВ №151124 від 05.06.22 року, рапортами, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особистими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними в судовому засіданні.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в прибуток держави.

2) Оцінивши надані суду докази по факту скоєння правопорушення ОСОБА_1 08 червня 2022 року ( протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306539 від 10.06.22 року) , приходжу до висновку, що суду не надано достатньо доказів, які беззаперечно підтверджували наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильств в сім`ї 08 червня 2022 року. Так в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила факту насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 08.06.22 р.ж, оскільки викликала поліцію за вказівкою сусідки. Згідно рапорту ( а.с.21) повідомлення надійшло на лінію «102» про те, що 08.06.2022 року о 12:12 го. Надійшло зі служби 102 про те, що 08.06.2022 року о 12 годині 10 хв. за адресою АДРЕСА_2 чоловік вигнав доньку та сина ОСОБА_4 з будинку, проводить себе неадекватно , відбувається не вперше. БШМД не потрібна. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

А відтак, вважаю, що справа по факту 08.06.22 р. (протокол серії= ВАВ № 306539) підлягає закриттю в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 221, 247,283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ