Справа № 296/719/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Хоменка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 січня 2022 р., о 03 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Київській, поблизу будинку, №76, керувала автомобілем Infiniti FX 35 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Alkotest в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 22.01.2022р. вона алкоголь не вживала, керувала транспортним засобом будучи в тверезому стані, з результатом тесту з приладу Alkotest не погоджується.

Захисник Хоменко С.О. в суді заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 11.01.2022р. серії ДПР18 №081282, оскільки особі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були належним чином роз`яснені її права, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила в своїх письмових поясненнях, що алкоголь вона не вживала. Крім того адвокат Хоменко С.О., звернувся до суду з письмовим клопотанням про виклик свідків, зазначених про протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2022р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 22.01.2022р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні нею п.2.9А ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі - результатом тесту на алкоголь алкотестеру Alkotest 7510 від 22.01.2022р. ОСОБА_1 , котрий показав 1,58%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2022р. котрі підтвердили показник результату тесту на алкоголь ОСОБА_1 1,58% та роз`яснення прав і обов`язків працівниками поліції, а також відеозаписом з диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, від 22.01.2022р.

При цьому суд бере до уваги, що при перегляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського суд не вбачає, що ОСОБА_1 заперечувала проти результатів огляду на стан сп"яніння, чи виражала незгоду з його результатом. А тому суд вважає тверження ОСОБА_1 , що вона була незгодна з результатом огляду, не знайшло свого підтвердження.

Оскільки суд не вбачає підстав для виклику і допиту в суді свідків по даній адміністративній справі, тому клопотання адвоката Хоменка С.О. про виклик свідків залишає без задоволення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов