overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1924/22
Провадження № 3/346/1546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064717 від 28.05.2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 27.07.2022 року на 16:15 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 557/647/22
П О С Т А Н О В А

14 червня 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кочегаром в КЕВ м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/647/22 (провадження №3/557/434/2022) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №557/650/22 (провадження №3/557/437/2022) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №557/647/22 (провадження №3/557/434/2022) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №557/650/22 (провадження №3/557/437/2022) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №557/647/22 (провадження №3/557/434/2022).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 445/1222/22
провадження № 3/445/668/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

04.10.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1221/22, № 445/1222/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1221/22 (провадження 3/445/667/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 404/1384/22
Номер провадження 3/404/357/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, вчинила адміністративне правопорушення за адресою: вул. Віктора Чміленка, 30А в м. Кропивницький, що згідно територіального розподілу міста Кропивницького знаходиться на території Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому Кіровський районний суд міста Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем вчинення такого правопорушення.

На підставі вище викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Кіровограда в межах територіальної юрисдикції якого, вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 276 КУПАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7231/22

Провадження № 33/4820/378/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 16 годині 30 хвилин 15 червня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 517/296/22
Провадження № 3/517/257/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області після від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ВАБ № 572366 від 27.03.2021 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572366, 27.03.2021 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Захарівка на дитячому майданчику в центральному парку перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 572366 від 27.03.2021 року про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Враховуючи те, що від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 277, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 686/2582/22
Провадження № 3/686/1207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., на а/д Н-25 290 км 400 м, керуючи автомобілем VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3WA д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення кукурудзи та у порушення вимог п.п. 2.3б, п.22.2, 22.3 г не проконтролював під час руху надійність розташування і кріплення ватажу для запобігання його падінню, в результаті чого відбулось падіння (розсипання) з кузова автомобіля на проїзну частину дороги вантажу (кукурудзи), чим спричинив її забруднення.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі.

Окрім пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 225946 від 19.01.2022 року, схемою місця ДТП від 19.01.2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.01.2022 року.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.138 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 20 двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 361/1795/22
провадження № 3/361/1570/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: голосно кричав, ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно допустив адміністративне правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з наданого посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є особою віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто, в силу вимог закону, звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати присудженого до стягнення судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 201/2764/22
Провадження № 3/201/1902/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 27.05.2022р. та 08.06.2022р. на виклики до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були призначені на 27.05.2022р. та 08.06.2022р., про які ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

На підставі викладеного для унеможливлення уникнення ОСОБА_2 відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до правопорушника з метою його доставки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 27.06.2022р. на 15 год. 50 хв.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 199/3105/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання в період часу з 22-00 години 31.05.2022 до 15-00 години 01.06.2022 займалась бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносне неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

?протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 серії ВАВ №089140;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка до суду з`явилась, вину визнала повністю, та вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 390/380/22
Провадження № 3/390/209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2022 ОСОБА_1 , не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, за адресою АДРЕСА_1 , що призвело до скандалу в сім`ї.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що буде більше приділяти уваги вихованню доньки.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання, актом з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, клопотанням начальника служби у справах дітей Соколівської сільської ради, клопотанням директору коледжу, де навчається неповнолітня ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше та її відношення до скоєного, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 268, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко