справа № 208/384/22
№ провадження 3/208/741/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 , працюючи з 19 грудня 2020 року на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ», юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, проспект Шевченка Тараса, будинок № 16, згідно до рішення № 18/12 від 18 грудня 2020 року, і будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено виплату заробітної плати працівникам підприємства здійснювати в робочі дні не рідше ніж 2 рази через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата, що виразилося у виплаті заробітної плати працівника ТОВ «ЕККО-СІТІ» невчасно, а саме:

-Заробітна плата за січень 2021 року була виплачена 19 лютого 2021 року;

-Заробітна плата за лютий 2021 року була виплачена з 04 березня 2021 року по 30 березня 2021 року;

-Заробітна плата за березень 2021 року була виплачена з 04 березня 2021 року по 30 квітня 2021 року;

-Заробітна плата за квітень 2021 року була виплачена з 05 квітня 2021 року по 27 квітня 2021 року;

-Заробітна плата за травень 2021 року була виплачена з 10 травня 2021 року по 27 липня 2021 року;

-Заробітна плата за червень 2021 року була виплачена з 01 червня 2021 року по 01 жовтня 2021 року;

-Заробітна плата за липень 2021 року була виплачена з 11 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року;

-Заробітна плата за серпень 2021 року була виплачена з 08 вересня 2021 року по 07 жовтня 2021 року;

-Заробітна плата за вересень 2021 року була виплачена з 21 вересня 2021 року по 29 грудня 2021 року;

-Заробітна плата за жовтень 2021 року була виплачена з 09 листопада 2021 року по 30 грудня 2021 року;

-Заробітна плата за листопад 2021 року була виплачена з 29 грудня 2021 року по 06 січня 2022 року, що встановлено і виявлено Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській область під час перевірки в період з 10 січня 2022 року по 17 січня 2022 року.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якими встановлено, що «Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника», в ході перевірки ТОВ «ЕККО-СІТІ» не підтверджено виплату заробітної плати за першу половину місяця, так у розрахункових листках відсутня графа, про виплату (утримання) авансу.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України вибірковою перевіркою встановлено, що на ТОВ «ЕККО-СІТІ» остаточний розрахунок з звільненими працівниками проводиться не в день звільнення, а саме:

-ОСОБА_3 , звільнено з 31 серпня 2021 року за наказом від 31 серпня 2021 року № 472-к, остаточний розрахунок проведено 02 вересня 2021 року в розмірі 7003,50 гривень та 21 вересня 2021 року в розмірі 9817,04 гривень;

-ОСОБА_4 звільнено з 04 жовтня 2021 року за наказом від 04 жовтня 2021 року № 494-к, остаточний розрахунок проведено 07 жовтня 2021 року в розмірі 6500,37 гривень та 11 жовтня 2021 року в розмірі 7730,40 гривень;

-ОСОБА_5 звільнена 31 серпня 2021 року за наказом від 31 серпня 2021 року № 473-к, остаточний розрахунок проведено 02 вересня 2021 року в розмірі 7003,50 гривень, та 21 вересня 2021 року в розмірі 7924,79 гривень;

-ОСОБА_6 звільнено з 25 жовтня 2021 року за наказом від 25 жовтня 2021 року № 512-к, остаточний розрахунок проведено 10 листопада 2021 року в розмірі 9872,99 гривень;

-ОСОБА_7 звільнено 25 жовтня 2021 року за наказом від 22 жовтня 2021 року № 524-к, остаточний розрахунок проведено 07 грудня 2021 року в розмірі 4872,54 гривні.

На підставі чого своїми діями (бездіяльністю) директор ТОВ «ЕККО-СІТІ» ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, ч. 1 ст. 41 КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не входить до переліку статей які передбачають обов`язкову участь правопорушника при розгляді адміністративної справи відносно нього.

Так, згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею враховується, що ОСОБА_2 , будучи представлена адвокатом Поршик М.В. діючим в її інтересах на підставі договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2021 року, який ознайомився із матеріалами справи, та двічі належним способом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення призначеного на 25 січня 2022 року, і 01 лютого 2022 року, при цьому своїм правом на участь у розгляді справи правопорушниця не скористалася, двічі на призначені дати судового розгляду не прибула, заяв та клопотань не подала, причину своєї неявки не повідомила, а тому згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, наявні підстави для проведення розгляду справи за відсутності правопорушниці, на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_8 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджена:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 3/4.4-1017-2 від 17 січня 2022 року, складеного головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю у Кам`янському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Ярко Н.Ю., з якого вбачається що ОСОБА_2 будучи особисто обізнана про виявлені порушення, від дачі письмових пояснень відмовилася, що власноруч зазначила за змістом протоколу, копію якого отримала на руки 17 січня 2022 року;

-Актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ», , згідно до якого встановлено що у діях директора товариства ОСОБА_2 наявні порушення ч. 1 і ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ч. 1 і ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

-Довідкою про фактичні строки виплати заробітної плати працівникам ТОВ «ЕККО-СІТІ»;

-Наказом про припинення трудового договору з ОСОБА_3 № 472-к від 31.08.2021 року, з ОСОБА_4 № 494-к від 04.10.2021 року, з ОСОБА_5 № 473-к від 31.08.2021 року, з ОСОБА_7 № 524-к від 22.10.2021 року, з ОСОБА_9 № 512-к від 25.10.2021 року; розрахунковими листами за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року; відомістю розподілу виплат на 02 і 21 вересня 2021 року; платіжними дорученнями від 04, 07 і 11 жовтня 2021 року, 07 грудня 2021 року, від 10 листопада 2021 року.

За сукупністю встановлених фактичних даних, і доказів, в ході розгляду підтверджена вина ОСОБА_2 як директора ТОВ «ЕККО-СІТІ» у порушенні ч. 1 і ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ч. 1 і ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», що є підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, з покладенням на неї адміністративного стягнення.

В той же час, суддею враховуються приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою передбачено, що Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

А тому в частині правопорушення скоєного ОСОБА_2 , охопленого ч. 1 ст. 41 КУпАП в період до 01 листопада 2021 року, провадження у справі підлягає закриттю, з підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, якою передбачено що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В іншій частині правопорушення скоєного ОСОБА_2 , охопленого ч. 1 ст. 41 КУпАП в період з 01 листопада 2021 року, підлягає накладенню на особу правопорушника адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховує обставини визначеніст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої, приймається до уваги ставлення особи правопорушеника яка не надала жодних пояснень, не взяла участі у розгляді справи, що свідчить про її ставлення до скоєного, в той же час, враховується що даних про те, що ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, - відсутні, а тому на неї необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 5412-VI від 02.10.2012 , передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, то розмір штрафу за ч. 1 ст. 41 КУпАП в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 510 гривень 00 копійок.

Статтею 40-1 КпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянку України, яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянку України, яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, за період з січня 2021 року по 01 листопада 2021 року, і провадження у справі в цій частині закрити з підстав ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянку України, яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, за період з 01 листопада 2021 року по січень 2022 року,

-у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО-СІТІ», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.