Справа № 132/3793/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

"02" лютого 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова С.П. про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
з участю представника адвоката Вдовцова С.П.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться справа №132/3793/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він, будучи військовослужбовцем за контрактом у званні старший солдат, 03.11.2021 біля 12 год дня знаходився на території військової частини НОМЕР_1 дислокованої в АДРЕСА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №393 від 18.11.2021, згідно якого у старшого солдата ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.
Оскільки ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає, не погоджується з висновком медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №393 від 18.11.2021, з підстав, що взагалі будь-яких наркотичних засобів не вживає, такий складений у його відсутності і зміст цього висновку безпосередньо після огляду йому не був повідомлений.
Захсиник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Вдовцов С.П. заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної токсилогічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи поставити питання: чи містяться у відібраних 03.11.2021 року комунальним некомерційним підприємством «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» у ОСОБА_1 зразках сечі наркотичні засоби, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?
В судовому засіданні адвокат Вдовцов С.П. зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката Вдовцова С.П., суддя вважає, що клопотання про призначення у справі судово-медичної токсилогічної експертизи підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.
У своєму правовому висновку сформульованому у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №215/1448/17 Верховний Суд зазначив, що оскільки сам по собі висновок медичного огляду не породжує для позивача будь-яких прав чи обов`язків і не стосуються визнання або заперечень прав позивача, а тому оспорення таких доказів, що подані на підтвердження обставин, шляхом звернення до суду з окремим позовом цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Зазначений документ може бути доказом на підтвердження перебування особи у стані наркотичного сп`яніння та прийняття певних рішень в т. ч. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Таким чином, як доказ у справі, такий висновок підлягає спростуванню саме у такій справі.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну токсилогічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи та поставити експертам наступне питання:
-чи містяться у відібраних 03.11.2021 року комунальним некомерційним підприємством «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» у ОСОБА_1 зразках сечі, наркотичні засоби, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?
Крім того, для забезпечення проведення цієї експертизи, витребувати з КНП « ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відібрані 03 листопада 2021 року у ОСОБА_1 зразки сечі, зобов`язавши направити їх до експертної установи.
Керуючись ст. 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вдовцова С.П. про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-медичну токсилогічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Гліба Успенського, 83.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи містяться у відібраних 03.11.2021 року комунальним некомерційним підприємством «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» у ОСОБА_1 (висновок КП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1623 від 03.11.2021, №393 від 18.11.2021 ) зразках сечі наркотичні засоби, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» відібрані 03 листопада 2021 року у ОСОБА_1 зразки сечі під час медичного огляду (висновок «КНП ЦТЗ «Соціотерапія «ВОР» №1623 від 03.11.2021, №393 від 18.11.2021), зобов`язавши направити їх до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Гліба Успенського, 83, не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня отримання постанови суду.
Також, у розрозпорядження експертів направити справу № 132/3793/21, провадження № 3/132/2151/21, про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Встановити строк виконання експертизи протягом 15 календарних днів з дня отримання постанови суду експертною установою.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності № 132/3793/21 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП України на час проведення експертизи.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук