Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/396/22

Провадження № 3/152/202/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

За правилами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, а тому останній був викликаний до суду для розгляду справи на 09 годину 24 травня 2022 року за допомогою SMS - повідомлення відповідно до його заяви від 02.05.2022 (а.с.6).

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку йому 17.05.2022 об 11 год.14 хв. SMS повідомлення (а.с.9).

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Постановою суду від 24.05.2022 застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 годину 07 червня 2022 року. Виконання постанови про здійснення приводу доручено органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанову суду від 24.05.2022 Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області отримано 30.05.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13). Зазначена постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, про причини її невиконання уповноважений орган Національної поліції - Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області суд не повідомив.

Отже, суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 , у межах термінів, визначених у ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена, постанова суду про примусовий привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на 11 годину 07 червня 2022 року не виконана.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Відтак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 278, 280, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Соколовська