Справа № 203/314/22
Провадження № 3/0203/546/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є директором ТОВ «ВРС Груп», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який притягується за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 5 від 05.01.2021 про те, що ТОВ «ВРС ГРУП» здійснено безпідставне оформлення нереальних господарських операцій з ТОВ "Аргон Стил" з постачання товарів, неправомірно складено первинні документи, інформацію з яких перенесено до облікових регістрів, всупереч нормам ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1 і 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за Ns 168/704. Таким чином порушено: ст.1, п.2 ст.3, п.1 ст.9, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996 (із змінами та доповненнями); п.п.1.1 п.1, п.п.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995р. за №168/704; п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього гр. 135 566 грн., в т.ч. за грудень 2019року на суму 135 566 грн.

Дата, час і місце вчинення правопорушення: 14.12.2021 О 15-00 49000, м. Дніпро, вулиця Мостова буд.3а.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про закриття справи, та додав до нього копії податкових накладних від 18.12.2019 та 10.12.2019, та податкову декларацію на додану вартість за 2019 рік. В клопотанні зазначив, що зазначене правопорушення не є триваючим та зазначене у протоколі суперечить поняттю триваюче правопорушення оскільки в протоколі зазначено дату та точний час вчинення правопорушення, а саме: 14.12.2021 о 15-00 49000, м. Дніпро, вулиця Мостова буд.3а, в цей час ТОВ «ВРС ГРУП» жодних дій або бездіяльності не вчинялось. Окрім того протокол не містить посилань на будь який акт, перевірок/довідку, та в протоколі не зазначено зафіксовані/відображені вищеописані порушення податного законодавства ТОВ «ВРС Груп» за грудень 2019 року. Зазначив, що податкова накладна яка зареєстрована у відповідному реєстрі, є для покупця таких товарів/послуг достатню підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту, та не потребує будь якого іншого дострокового підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення №5, три аркуші з акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ВРС Груп» з податку на додану вартість по взаємовідносинами з ТОВ «Аргон Стил» () з 01.12.2019 по 31.12.2019 та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит, за взаємовідносинами з цим контрагентом № 4447/04-36-07-9/37806091 від 14 грудня 2021 року, копії поштових направлень ТОВ «ВРС Групп», лист податкової про вручення протоколів про адміністративні правопорушення керівнику ТОВ «ВРС Групп», наказ про прийняття на роботу № 9 від 15.06.2017 ОСОБА_1 на посаду директора, копію паспорта ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, до матеріалів надана вступна та резолютивна частина акту перевірки, з якого не вбачається чому саме податковий орган прийшов до висновку про порушення ТОВ «ВРС ГРУП» вимог податкового законодавства, тобто матеріали справи не містять доказів безпідставного оформлення ТОВ «ВРС ГРУП» нереальних господарських операцій з ТОВ "Аргон Стил", а надані ОСОБА_1 копії податкових накладних та податкової декларації на додану вартість за 2019 рік, суперечать протоколу та наданим аркушам акту перевірки, які містяться в матеріалах справи, тому суд приходить до обґрунтованого висновку що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б вказували на порушення останнім ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков