Справа № 127/834/22
Провадження № 3/127/225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.04.2006, РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 близько 22:33 год. за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 33 ОСОБА_1 добровільно видав скляну баночку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, згідно з висновком експерта від 28.10.2021 канабісом, масою 3,13 г., тобто ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд його суворо не карати.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399310 від 09.11.2021 слідує, що 23.10.2021 близько 22:33 год. за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 33 ОСОБА_1 добровільно видав скляну баночку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, згідно з висновком експерта від 28.10.2021 канабісом, масою 3,13 г., тобто ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується протоколом огляду місця події від 23.10.2021, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021, висновком експерта № СЕ-19/102-21/15347-НЗПРАП від 28.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2021, заявою ОСОБА_1 від 23.10.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 02.11.2021, рапортом працівників поліції від 23.10.2021, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/15347-НЗПРАП від 28.10.2021, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адмінстартивного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1 372 гривні 96 копійок у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-21/15347-НЗПРАП від 28.10.2021.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: