04.02.2022 227/5053/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірник Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП громадянки ОСОБА_1 . Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 464990 від 10.12.2021 року, 07.12.2021 року о 17:30 годині гр. ОСОБА_1 ухилилася від своїх опікунських обов`язків, у зв`язку з чим її неповнолітня онука (опікунка) ОСОБА_2 , 2005 р.н., в період часу з 17:30 год. 07.12.2021 року до 12:00 год. 10.12.2021 року займалася бродяжництвом в м. Білозерське, що погрожувало її життю та здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати, також зазначила, що онука перебувала у подруг в м.Білозерському, про що її не попередила, із онукою вона провела бесіду, в подальшому зобов"язується більш ретельно виконувати свої опікунські обов"язки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з тексту протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Суд не погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_1 , оскільки згідно постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрито.Враховуючи те, що ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, правопорушення, вчинене 07.12.2021 року, необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч.1ст. 184 КУпАП, що не погіршує становище особи, яка притягується до адмністративної відповідальності. Таким чином, дії ОСОБА_1 , зазначені в протоколі, слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що свідчать: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 464990 від 10.12.2021 року, висновок АРМ 102, інформація про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копія розпорядження № 250 від 30.09.2014 року Добропільської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 ,копією постанови Добропільського міськрайонного суду від 19.11.2021р.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що в зв`язку з незначним характером правопорушення та ненастання шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

04.02.2022Суддя В.В. Корнєєва