Справа № 470/43/22 Провадж.№ 3/481/172/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2022 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сударикова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Березнегуватського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 з 12.04.2022 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Карриєвою К.Д. складено протокол, серії ОБ № 030967, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 26.01.2022 року, о 12:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely P/R-7151 A, державний номер НОМЕР_2 , в смт Березнегувате по вул. Чеховій, не дотримуючись безпечної відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Tovareg, державний номер НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Постановою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л. від 10.02.2022 року матеріали адміністративної справи направлені за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Зазначені матеріали прибули до Новобузького районного суду Миколаївської області 11.05.2022 року та розподілені судді Вжещ С.І.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, просив закрити провадження в цій адміністративній справі, зазначивши, що 26.01.2022 року близько 12:25 год. він, керуючи легковим транспортним засобом Geely P/R-7151 A, державний номер НОМЕР_2 , рухався по населеному пункту смт Березнегувате, Миколаївської області, вулиці Чехова. Швидкість руху його транспортного засобу становила 30 км/год. Перебуваючи за кермом автомобіля, він помітив попереду автомобіль Volkswagen Tovareg, державний номер НОМЕР_3 , водій автомобіля - ОСОБА_2 . Даний автомобіль стояв на узбіччі, в попутному з його автомобілем напрямку, увімкнувши аварійну сигналізацію. Потім цей автомобіль здійснив рух ліворуч та, проїхавши близько 1,0 м., зупинився. Він ( ОСОБА_1 ) зменшив швидкість та, вважаючи, що водій попутного автомобіля його побачив, зупинившись, продовжив рух на своєму автомобілі прямо, ввімкнувши покажчик лівого повороту, щоб оминути перешкоду. В той же час водій автомобіля Volkswagen Tovareg, державний номер НОМЕР_3 , вимкнувши всі світлові покажчики, рушив ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. ОСОБА_1 вважає, що протокол складено співробітниками поліції неправомірно, так як всі вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху ним було дотримано. Також він зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції його не було ознайомлено з нормами ст. 268, 269 КУпАП, з поняттям «потерпілий», внаслідок чого він підписав протокол зі сторони особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаючи що відносно другого водія також складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Захисник Судариков Г.В. заперечував наявність вини ОСОБА_1 за обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.01.2022 року, о 12:30 год. в смт Березнегувате по вул. Чеховій Миколаївської області, вважає, що саме водій Volkswagen Tovareg, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 порушив п. 9.2, п.9.4, п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого з вини водія ОСОБА_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду для надання пояснень, причину неявки не повідомив, тому суддя виходить з зібраних поліцейськими та наданих особою, що притягується до адміністративної відповідальності, а також його захисником Судариковим Г.В. матеріалів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сударикова Г.В. та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В обгрунтування правопорушення поліцейським надано суду протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а також схему місця ДТП з фототаблицею.

Захисником Судариковим Г.В. надано суду відеозапис з відеорегістратора з автомобіля Geely P/R-7151 A, державний номер НОМЕР_2 , на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 26.01.2022 року за участю автомобіля Geely P/R-7151 A, державний номер НОМЕР_2 , та автомобіля Volkswagen Tovareg, державний номер НОМЕР_3 , з якого вбачається, як водієм автомобіля Volkswagen Tovareg, державний номер НОМЕР_3 , було здійснено початок руху та поворот ліворуч без ввімкнення світлового покажчика повороту відповідного напрямку.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної 26.01.2022 року та фото таблиці до неї, видно, що між транспортними засобами Geely P/R-7151 A, державний номер НОМЕР_2 та Volkswagen Tovareg, державний номер НОМЕР_3 , сталася дорожньо-транспортна пригода в смт. Березнегувате по вул. Чеховій. Автомобіль Geely P/R-7151 A, державний номер НОМЕР_2 , мав механічні пошкодження у виді розбитого переднього бампера, правої протитуманної фари, капоту, правого крила. Автомобіль Volkswagen Tovareg, державний номер НОМЕР_3 , мав механічні пошкодження у виді вм`ятини на передній лівій двері та лівого крила.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 9.2, п.9.4, п.10.1 Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: a) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналіз переглянутого відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, приводить до висновку, що водій автомобіля Volkswagen Tovareg, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 пунктів 9.2, 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України не дотримався, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Разом тим, у діях водія автомобіля Geely P/R-7151 A, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , суддя не вбачає порушення ПДР, а формулювання, зазначене в протоколі, щодо «недотримання безпечної відстані», не узгоджується з пунктом 2.3.б ПДР України, порушення якого йому вміняється, а також не відповідає формулюванням термінів пункту 1.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 279, 280, 283, 284,285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ