328/192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 о 23.46 год., 18.01.2022 о 23.26 год., 20.01.2022 о 00.38 год., 21.01.2022 о 23.14 год. 22.01.2022 о 23.23 год., 24.01.2022 о 23.42 год., 25.01.2022 о 02.16 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 29.10.2021 по справі №333/1380/15-к про продовження йому адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зазначив, що змінив місце проживання та повідомив інспектора поліції про зміну адреси свого мешкання лише 26 січня 2022 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 12.01.2022 №833260, 19.01.2022 № 915861, 25.01.2022 №915885, №915884, №915883, №915882, №915881; рапортами відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованими в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 31.12.2021 №8379, 18.01.2022 №376, 20.01.2022№399, 21.01.2022 №436, 22.01.2022 №447, 24.01.2022 №490; 25.01.2022 №492, постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 04.11.2021; довідкою про результати проведеної бесіди з піднаглядним від 04.11.2021; ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.10.2021 по справі №333/1380/15-к.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП підтверджується постановами Токмацького районного суду Запорізької області від 17.03.2021 по справі №328/725/21 за ч.1 ст. 187 КУпАП (штраф 51,00 грн.), від 29.04.2021 справа № 328/1094/21 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф 170,00 грн.), від 26.05.2021 справа №328/1448/21 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф 170,00 грн.); від 14.07.2021 справа № 328/1873/21 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф 204,00 грн.), від 02.12.2021 справа №328/3176/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (штраф 170,00 грн).

Санкція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає наступні види адміністративного стягнення: штраф, виправні роботи, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який не працює, у зв`язку з чим до нього не можна застосувати адміністративне стягнення у виді виправних робіт; раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 187 КУпАП та до нього застосовувалось адміністративне стягнення у виді штрафів, однак вказані постанови не виконанні - штрафи у добровільному порядку не сплачені та направлені на примусове виконання, а ОСОБА_1 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення. Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів не є недостатнім, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Накладення такого адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відомостей, що ОСОБА_1 є інвалідом першої або другої групи до протоколів не додано.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 187, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Суддя: