Справа № 503/250/22
Провадження № 3/503/243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ст. 173, ч.3 ст.178 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року, справи про адміністративні правопорушення №503/250/22, №503/251/22 та №503/252/22, порушені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/250/22.

Так, 09.02.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.02.2022 року о 22 год. 00 хв.ОСОБА_1 , знаходячись в с. Лисогірка Подільського району Одеської області по вул. Центральній на тереторії школи, тобто в громадському місці, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 09.02.2022 року о 22 год. 00 хв.ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знаходячись в с. Лисогірка Подільського району Одеської області по вул. Центральній на тереторії школи, тобто в громадському місці, знову перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та характерний запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення,передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчинених ним адміністративних правопорушеннях.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300206, серії ВАВ №300207 та серії ВАВ № 300205 від 09.02.2022 року, в яких зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, появи в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння та повторного вчинення домашнього насильства; копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, протоколом №15 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.02.2022 року; постановою серії ГАБ №656736 від 15.07.2021 року ДОП ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області Когут В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 09.02.2022 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаявся у їх вчиненні, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність в розумінні ст. 34 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ст.173, ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова