КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/63/22
Провадження № 3/552/227/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвокат Фуголь С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Полтава, проживаюча АДРЕСА_1 , працюючий керівником АТ «Кваліфікаційний закритий корпоративний інвестиційний фонд`Креденс капітал м. Полтава, вул. Степана Кондратенка 6, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне відносно ОСОБА_1 не своєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року з граничним терміном подання 20.12.2021 року, що зафіксовано акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом не погодилася, надала до суду письмові пояснення, в яких просила закрити справу № 552/63/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що доказів що ОСОБА_1 порушила інкримінований ій у протоколі ПКУкраїни , а саме не своєчасно подала податкову декларацію за базовий звітний період, що дорівню календарному року до матеріалів справи не долучено.

Зазначає, що затримка подачі податкової декларації сталася не з іі вини, а спричинена збоєм в програмному забезпечені.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова