Справа № 566/116/22
ПОСТАНОВА

17 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході розгляду матеріалів, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С. про об`єднання справ в одне провадження.

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 566/116/22 від 26 січня 2022 року головуючим суддею визначено Бандуру А.П.

Розгляд справи було призначено на 15 лютого 2022 року,03 березня 2022 року,, 24 березня 2022 року, які відкладались у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , 18 квітня 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 09 травня 2022 року.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Мазурок В.С. подав клопотання про об`єднання в одне провадження справ відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що в провадженні судді Млинівського районного суду Феськова П.В. перебувають два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а тому в порядку с. 36 КУпАП просить передати справу 566/116/22 для судді Феськова П.П. на вирішення питання про їх обєднання.

В судове засідання призначене на 17 червня 2022 року, об 11 год., ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча про місце, день та час судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мазурка В.С. суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що окрім вищевказаної справи № 566/116/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Бандури А.П., надійшла до суду і була розподілена автоматизованою системою документообігу суду 26 січня 2022 року, в провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області у провадженні судді Феськова П.В. знаходяться справа №566/477/22 та справа №566/476/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП, які надійшли до суду та були розподілені автоматизованою системою документообігу суду 30 травня 2022 року.

Згідно п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України № 25 від 02.04.2015 р., розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Разом з тим, згідно п.2.3.44 вищевказаного Положення передбачена можливість передачі справи про адміністративне правопорушення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у разі надходження такої справи щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо такі справи надійшли в один день.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду та КУпАП передбачають можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення у разі їх розгляду одним і тим же суддею, при цьому не передбачена можливість об`єднання таких справ у разі їх розгляду різними суддями одного й того ж суду.

Виходячи з вищевказаного, вважаю, що вищезазначені справи не підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки правопорушення за які притягується до відповідальності ОСОБА_1 були вчинені в різні дати та за різних обставин, а тому є різними правопорушеннями. При цьому суд приймає до уваги, що вищевказані справи надійшли до суду у різний час та розгляд таких справ перебуває на різних стадіях.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката Мазурка В.С. який представляє інтереси ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі наведеного,

керуючись Положенням проавтоматизовану системудокументообігу суду та ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С. про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура