ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Острік О.

захисника Крецуль І.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши 24.11.2020 року повноваження депутата Одеської міської ради VII скликання, являючись суб`єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 20.10.2021 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно не подав своєчасно декларацію, однак не зробив цього з поважних причин, а саме у зв`язку із хворобою рідних а також власною хворобою.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія цього Закону.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

24.11.2020 року повноваження ОСОБА_1 , як депутата Одеської міської ради VII скликання припинились.

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік не пізніше 31.03.2021 року.

Проте, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік 20.10.2021 року.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 р. № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Вважаю, що ОСОБА_1 у визначений Законом строк мав об`єктивну можливість своєчасно подати декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, та поважних причин, які б обумовили несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації, не має.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №112Б/2021 від 24.12.2021 року, копією постанови № 264 від 06.11.2017 року, копією постанови № 265 від 06.11.2017 року, копією постанови від 23.11.2020 року, декларацією особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, відповідно до якої ОСОБА_1 подав зазначену декларацію 20.10.2021 року та іншими матеріалами справи.

Надані до суду молекулярний тест ,яким ОСОБА_1 було 24.03.2021 р. виявлено коронавірус (SARS CoV-2 Covid-19) а також лікарняний від 24.03.2021 по 14.04.2021 року не спростовують провини ОСОБА_1 , адже період подачі декларації становив з 01 січня по 31 березня 2021 року. Інших належних та достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку в період з 01.01.2021 по 24.03.2021 для подачі декларації ОСОБА_2 та його представником не було надано, а судом не було встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-6, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний суд через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси І.В. Лонський