Справа № 740/6649/21
Провадження № 3/740/43/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

за участю:

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

- поліцейського Бойка В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

05 листопада 2021 року близько 17-00 год. у с. Леонідівка по вул. Гагаріна громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776727 від 05 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Міщенка В. М., доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, вину категорично заперечив, зазначив, що посварився із сусідкою через її курей. Також зазначив, що не має доходу, а тому в разі застосування штрафу не зможе його сплатити.

Поліцейський у судовому засіданні зазначив, що вказана в протоколі суть правопорушення відповідає дійсності, ОСОБА_1 за місцем проживання часто конфліктує із сусідами, висловлюється нецензурно, порушує громадський порядок і спокій громадян, і про ці ситуації обізнані в сільській громаді. Зазначив, що з метою виховання порушника доцільно застосувати громадські роботи.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та поліцейського, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У цьому разі закон захищає від посягання саме суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і зазначив, що своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і за це правопорушення він повинен нести адміністративну відповідальність у межах санкції ст. 173 КУпАП.

За порушення, встановлене статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку, особу порушника, який хоч і працездатного віку, але не працює, доходу не має, а також ставлення до вчиненого, а саме невизнання вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у протоколі не зазначені і судом не встановлені.

За таких обставин суд дійшов висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт з урахуванням положень ст. 30-1 КУпАП, зважаючи при цьому на його вік, що він не працює, а також те, що він не є особою з інвалідністю. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня прийняття через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. М. Шевченко