Справа № 199/152/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фрезерувальником НВО «Укртехсноб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року приблизно о 20:47 годині водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вулиця Каруни, 60, керував автомобілем Chevrolet Aveo HuMM55C № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується технічним приладом Alcotest Drager ARNO - 0032. Результат 1,28 %. Тест №211.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, але транспортним засобом він не керував, лише був пасажиром. Автомобіль належав ОСОБА_2 , який керував автомобіль, та йому залишив автомобіль, щоби він дочекався водія послуги «безпечний водій». На теперішній час ОСОБА_2 помер, тому підтвердити його пояснення не може.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060547 від 20.12.2021 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області Роу Д.С., що 20.12.2021 року під час патрулювання у складі екіпажу «Легіон 116» по вул. Каруни міста Дніпро ними було, на підставі ч. 1 п. 1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», зупинено автомобіль Chevrolet Aveo HuMM55C № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив п. 19.1а ПДР, за що винесено постанову за ч.2 ст.122 КУпАП серії ЕАО № 5169397. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в встановленому порядку, технічним приладом Alcotest Drager ARNO 0032, на що водій дав свою згоду. Результат огляду 1,28 %. Тест №211. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та відсторонено від керування транспортним засобом;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається наявність у нього запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Технічний засіб Alcotest Drager ARNO 0032. Результат огляду 1,28 %. Відеозапис на DM 4681, 4583;

- роздруківка від 20.12.2021 року з технічного засобу Alcotest Drager ARNO 0032. Результат огляду водія ОСОБА_1 - 1,28 %. Тест №211

- диском з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів DM 4681, 4583 за участі ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 , що він транспортним засобом не керував, лише був пасажиром, суд відноситься критично, оскільки відеозапис свідчить, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу знаходиться на сидінні водія, руки тримає на кермі, інші особи в салоні автомобіля відсутні.

Факт керування ОСОБА_1 автомобіля підтверджується рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що на підставі ч. 1 п. 1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», було зупинено автомобіль Chevrolet Aveo HuMM55C № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив п. 19.1а ПДР, за що винесено постанову за ч.2 ст.122 КУпАП серії ЕАО № 5169397.

Суд за наслідками судового розгляду справи прийшов до переконання та розцінює відповідні пояснення ОСОБА_1 як усталену модель захисту, форму реалізації права на захист, поведінку захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливої для нього ситуації, як обрану останнім лінією захисту, і вважає, що його пояснення не впливають будь-яким чином на доведеність поза розумним сумнівом вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому не може пояснення ОСОБА_1 взяти до уваги.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який провину не визнав.

У зв`язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 єдине, встановлене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов