overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1072/21
Провадження № 3-в/127/76/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали заяву начальника Вінницького міського відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року (справа №127/1072/21), а саме невірно вказано місяць народження правопорушника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник пробації не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Аналізуючи заяву та матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено.

Зі змісту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що у вступній частині постанови невірно зазначено місяць народження правопорушника ОСОБА_1 .

З копії паспорту, яку долучено до заяви начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І., вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року вказано місяць його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про виправлення описки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у справі № 127/1072/21, а саме у вступній частині постанови зазначити дату народження правопорушника ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у справі № 127/1072/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/575/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316550 від 16.05.2022 вбачається, що 16.05.2022 близько 15:30 год гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме в будинку брудно, не прибрано, відсутні умови для виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у протоколі під особистий підпис, заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надав.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316550 від 16.05.2022, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; поясненням ОСОБА_1

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення пердбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 Справа №607/4146/22

Провадження 3/607/2442/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через відділення поліції №2 Львівського РУП 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 червня 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику відділення поліції №2 Львівського РУП 2 ГУНП у Львівській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 23 червня 2022 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2760/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 868735 від 12 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

в провадженні судді перебувала справа про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 868735 від 12 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За результатами її розгляду ухвалена постанова.

Однак помилково в першому абзаці резолютвиної частини помилково зазначено «ст. 124», замість «ч. 1 ст. 156».

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, що стверджується протоколом ВАБ № 868735 від 12 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2022 року, а саме вважати правильним «ч. 1 ст. 156», а не «ст. 124».

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа № 453/364/22
№ провадження 3/453/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого НПП`Сколівські бескиди»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.04.2022 року, близько 20 год. 40 хв., в м. Сколе по вул. І. Франка, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду №44 від 05.04.2022 року, виданий лікарем Сколівської ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне порушення серії ААБ №171358 від 05.04.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2022 року; Актом медичногоогляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №44 від 05.04.2022 року; відео матеріалами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн.20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Номер провадження: 33/813/420/22
Номер справи місцевого суду: 504/110/22
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Хухрова С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бикова Дмитра Юрійовича на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Бикова Дмитра Юрійовича - задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа №463/2553/22
Провадження №3/463/764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньою від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 13 червня 2022 року о 09 годині 10 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місця проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 195/576/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316549 від 16.05.2022 вбачається, що 16.05.2022 близько 15:07 год гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки, а саме в будинку брудно, не прибрано, відсутні умови для виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи у протоколі під особистий підпис, заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надав.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316549 від 16.05.2022, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; поясненням ОСОБА_1 .

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення пердбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
справа № 208/637/22
провадження № 3/208/885/22
ПОСТАНОВА

28 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 28.03.2022 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 15.04.2022 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського РУП для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 193/171/22
Провадження № 3/193/176/22
П О С Т А Н О В А

08 червня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ЄУН 193/171/22 провадження № 3/193/176/22 за ч.1 ст. 130КУпАП, та ЄУН 193/172/22 провадження № 3/193/177/22 за ст.124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ЄУН 193/171/22 провадження № 3/193/176/22 за ч.1 ст. 130КУпАП, та ЄУН 193/172/22 провадження № 3/193/177/22 за ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер 193/171/22 провадження № 3/193/176/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 484/1599/22
Номер провадження 3/484/805/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 08.06.2022, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 -2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.06.2022, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, до суду не з`явилася і органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, ОСОБА_1 до суду не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, в судове засідання на 09.06.2022 на 09.10 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А Шикеря