Справа № 266/307/22
Провадженя№ 3/266/215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ААБ №141946, складеного 08.01.2022 року о 17 год. 18 хв. Донецька обл., м. Маріуполь, Кальміуський район, вул.. Макара Мазая, 16, 23 грудня 2021 року, о 00 год. 24 хвил., Донецька обл.., м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Новоросійська, 70 А водій ОСОБА_1 керував Т.З. Seat Malaga, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП МЦПЛЗ м. Маріуполя, висновок №700. Чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повідомлений належним чином не з`явився, однак останнім були надані письмові пояснення з яких вбачається, що він винним себе не визнав, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів підтвердження факту керування автомобілем. Так 23.12.2021 р. він дійсно зі своїми знайомими перебував в автомобілі Seat Malaga, при цьому автомобіль стяв, він не був заведений, нічого не було ввімкнено. В той час як до них під`їхав автомобіль патрульної поліції, він стяв біля водійської двері на вулиці, а знайомі сиділи на задньому сидінні. Він повідомив співробітникам поліції, що вони нікуди не їхали і він не водій. Факт перебування в алкогольному сп`янінні не заперечував. Однак співробітники поліції на його слова не відреагували та виписали штраф, що в нього відсутнє право керування оскільки не відрита відповідна категорія і одночасно запропонували проїхати в наркологію, вказуючи на те, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, при цьому повідомили, що у разі відмови вони відразу випишуть штраф за ст. 130 КУпАП. Він погодився оскільки та проїхав з поліцейськими в наркологію. Просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.

За таких підстав, суд приходе до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши обставини справи, враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, роз`яснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З протоколу ААБ №141946 вбачається, що він складено поліцейським УПП в Донецькій області Спивіном Є.В. 08 січня 2022 р. о 17 год. 18 хв., місце складання: Донецька область, м. Маріуполь, Кальміуський район, вул.. М.Мазая, 16. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом.

З відеозаписів у файлах video_2022-01-10_11-19-21 та video_2022-01-10_11-19-25 вбачається, автомобіль Seat Malaga, з державним номерним знаком НОМЕР_1 стоїть на узбіччі дороги біля паркану, з вимкнутими зовнішніми світловими приладами. Відомості, хто перебуває за кермом у зазначеному автомобілі на відео відсутні. В той час, поруч з авто перебуває чоловік, а з задньої лівої пасажирської двері виходять ще дві людини чоловічої статі. Після чого відео з відеорегістратора встановленого у патрульному автомобілі закінчується.

В подальшому з відеозапису у відеофайлах з нагрудної камери поліцейського видно, як поліцейський підходить до автомобілю, в той час з пасажирського сидіння виходять троє чоловіків, при цьому на відео видно, що будь-яка особа, яка перебуває за кермом у зазначеному автомобілі відсутня. Після чого поліцейський повідомив, що прибув на місце за викликом місцевих жителів оскільки хтось із осіб які перебувають у зазначеному автомобілі порушують їх спокій. Після чого поліцейський запропонував чоловікам відігнати автомобіль, на що ті повідомили, що водій відсутній. В подальшому поліцейським розпочато дії по з`ясування приналежності автомобілю особі, наявності документів. Встановивши, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у ОСОБА_1 поліцейський закидає останньому звинувачення, що він керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння у зв`язку із чим йому запропоновано пройти медичний огляд. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що не керував автомобілем, за кермом не перебував, але згоден пройти огляд. Відомості, що ОСОБА_1 виконував функції водія під час руху автомобіля Seat Malaga, в наданих відеофайлах відсутні. Також відсутні і свідки з цього приводу.

Отже матеріалами справи не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем, так як такі докази відсутні. Відеозапис також не містить інформації про керування автомобілем. З відеозапису видно лише припаркований біля паркану автомобіль.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, що також ставить під сумнів факт керування автомобілем, з урахуванням того, що відсторонення є обов`язковим відповідно до ст. 266 КУпАП.

Враховуючи те, в ході судового розгляду не підтверджений той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем Seat Malaga, д.н.з. НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Само по собі знаходження ОСОБА_1 в нетверезому стані, про що надано висновок №700 від 23.12.2021 р., без виконання останнім функцій водія, не є доказом вчинення останнім адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 247, 266, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.