overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/8597/2022
Пр. № 3/333/331/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Національної поліції України Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року серії ВАБ № 674414, 12.10.2021 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , який знаходився в громадській будівлі ВП№4 м.Запоріжжі, вулиця Космічна,б.40 в стані алкогольного сп?яніння виражався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, про причину неявки суду не повідомив.

Як встановлено у судовому засіданні інкриміноване протоколом порушення, яке не є триваючим, було виявлено 12.10.2021 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП Українизакрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 190/384/22
Провадження №3/190/329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512648 від 22.03.2022 року ОСОБА_1 22.03.2022 року о 23 год. 35 хвл. на 2 км автошляху сполученням с. Мирне - с. Савро Кам`янського району Дніпропетровської області, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановими П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2022 та 11.05.2022, справа про адміністративне правопорушення поверталася на доопрацювання. Рішення суду є обов`язковим для виконання.

Проте, жодного недоліку, які слугували підставою надіслання справи на доопрацювання, усунуто не було і справа знову в первісному вигляді була спрямована на розгляд суду.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст.276, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа№ 953/3412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області, відносно ОСОБА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року серія №274/20-40-07-30, була проведена перевірка ФОП « ОСОБА_2 » 08.02.2022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при перевірці було встановлено порушення, яке полягало в тому що продавець ОСОБА_1 не провела розрахункової операції через РРО, не роздрукувала та не видала розрахункового документа при продажі товару на суму 15,00 грн., проведення розрахункової операції через РРО при продажі підакцизної продукції без використання режиму програмування товарів із зазначенням відповідного коду товарної під категорії згідно з УКРЗЕД, чим порушено п.1,2,11 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

Суд дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП ,суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 372/4398/21
Провадження №3-11/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 10.12.2021, 20.01.2022, 17.02.2022, 24.03.2022, 28.04.2022, 03.06.2022, 20.06.2022

В судові засідання свідки: поліцейський ВРПП Обухівського РУП капрал поліції ОСОБА_2 та поліцейський ВРПП Обухівського РУП лейтенант поліції Карлюк В.М., не з`явились хоча про час і місце його проходження були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Оскільки свідки ухилилися від явки в суд за викликом, вважаю за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати останніх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 276 КУАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід свідків:

- поліцейського ВРПП Обухівського РУП капрал поліції ОСОБА_2 ., адреса місця роботи: вул. Київська, 22, м. Обухів, Київська область;

- поліцейського ВРПП Обухівського РУП лейтенант поліції Карлюка Віталія Миколайовича, адреса місця роботи: вул. Київська, 22, м. Обухів, Київська область, в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. № 3, на судовий розгляд адміністративної справи 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 309/2106/22
Провадження № 3/309/841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року о 22 год. 00 хв. в с.Рокосово Хустського району по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №452929 від 07.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №155/472/22
Провадження №3/155/251/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, неодруженої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 08 червня 2022 року надійшли матеріали справи №155/472/22 (провадження №3/155/251/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 27.05.2022 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того 08 червня 2022 року надійшли матеріали справи №155/473/22 (провадження №3/155/252/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 06.06.2022 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/472/22 (провадження №3/155/251/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 27.05.2022 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 06.06.2022 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/472/22 (провадження №3/155/251/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Провадження № 3/760/1445/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.11.2021 року, о 21:50 год., керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 26-а, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №210806 від 23.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/746/22
Провадження №3/133/855/22
У Х В А Л А

20.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/746/22 та №133/747/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/746/22 та №133/747/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/746/22 (провадження №3/133/855/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/746/22 та №133/747/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/746/22 (провадження №3/133/855/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 279/2174/22 провадження №3/279/1308/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.05.2022 о 23.00 год., 29.05.2022 о 08.00 год., 30.05.2022 о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у нетверезому стані висловлювався відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 слова нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належни чином про день та час розглдяу справи, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 36, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом