Справа №303/3510/22
№3/303/1714/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 108209, відповідно до якого він 20.05.2022 року о 20 годині 08 хвилин керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1 , на а/д Мукачево-Рогатин, Н-09, 09 км. в с.Лалово не зважаючи на встановлення відносно нього постановою Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 66680107 від 21 січня 2022 року тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у суд не з`явився, згідно поданої ним заяви від 09.06.2022 року просив розглянути справу без його участі, та одночасно провадження у справі просив закрити оскільки про наявність тимчасового обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами дізнався лише при зупиненні його під керування автомобіля працівниками поліції.

Захисник Тулайдан С.І. у суд також не з`явився, подав до суду заяву-пояснення від 09.06.2022 року, на підставі якої просив розглянути справу без його та ОСОБА_1 участі. Одночасно захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки обов`язковою ознакою даної статті є умисел на вчинення вказаного проступку, тому враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що в контексті ст.ст. 9, 10 КУпАП та ч. 3 ст. 62 Конституції України є підставою для закриття провадження у даній справі.

Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву пояснення захисника та письмові докази у справі, переглянувши відеозапис суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

За статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за порушення якого настає адміністративна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вивченням матеріалів даної справи судом встановлено, що окрім протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, інших відомостей, які підтверджують те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №66680107 від 21 січня 2022 року, матеріали справи не містять, зокрема, відсутній доказ про вручення йому (чи відправлення рекомендованим листом) вказаної постанови державного виконавця, що позбавляє суд можливості достовірно впевнитися, що зазначені вище дії ОСОБА_1 є умисними, він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський