Справа № 164/376/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 075672 від 21 березня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 20 березня 2022 року біля 23 год. 10 хвилин, в смт. Колки по вул. Грушевського Луцькогорайону Волинської області, керував автомобілем марки „TOYOTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинивши порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, про те підтвердив, що 20 березня 2022 року біля 23 год. в смт. Колки по вул. Грушевського, Луцькогорайону Волинської області, рухався автомобілем марки „TOYOTA в якості пасажира. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 . В автомобілі він опинився випадково, оскільки ОСОБА_3 , який їхав по своїх справах, вирішив його підвезти в смт. Колки. На блок - пості їх зупинили військовослужбовці. Військовослужбовці виявили у нього відсутність документів і тому його затримали, а ОСОБА_4 відпустили додому, при цьому автомобіль також залишили на блок - пості. Через деякий час прибули працівники поліції, які запідозрили у нього, ОСОБА_1 ознаки сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, так як зрозумів, що працівники поліції таким чином складають матеріали на нього за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він неодноразово пояснював, що він не був за кермом, тому не бажає проходити огляд. Його пояснення не були прийняті до уваги і відносно нього було складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що в березні 2022 року, точної дати не пам`ятає, біля 23 години їхав автомобілем „TOYOTA з с. Розничі в смт. Колки. Автомобіль йому передав його знайомий для ремонту, так як він займається ремонтом автомобілів. По дорозі він зустрів ОСОБА_1 та вирішив його підвезти в смт. Колки. На блок-пості їх зупинили військовослужбовці і при перевірці документів виявили відсутність у ОСОБА_1 документів, що посвідчують особу. Сачковського затримали, а його відпустили, при цьому автомобіль також залишили на блок-пості, оскільки у нього були відсутні документи на автомобіль. Він відразу ж повідомив власника автомобіля і останній приїхав на блок пост та забрав автомобіль. Запевняє, що ОСОБА_1 не керував вищевказаним автомобілем.

В судове засідання поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 та який був викликаний судом в судове засідання на 10.05.2022, 24.05.2022 та 08.06.2022 - не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду даної справи та не повідомив про причини не явки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав..

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів саме щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану, які мають бути зафіксовані у відповідному направленні на огляд.

З матеріалів адмінсправи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075672 від 21 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 оформлений з порушенням вимог законодавства оскільки, факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 при наведених у протоколі обставинах, зафіксовано не було. Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, також це не підтверджує, а навпаки згідно відеозапису ОСОБА_1 на місці складення протоколу заперечує перебування ним за кермом автомобіля. Свідок ОСОБА_5 прямо вказує, що ОСОБА_1 не керував автомобілем при обставинах зазначених в протоколі. Крім цього поліцейський, який склав вищевказаний протокол на неодноразову вимогу з`явитись в судове засідання не відреагував, що дає підстави судді вважати, що обставини вказані в протоколі не відповідають дійсності, а сам протокол складено з метою покращення власних показників поліцейського в службовій діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 20 березня 2022 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 266, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 075672 від 21 березня 2022 року - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.