Справа № 298/337/22
Номер провадження 3/298/575/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238463 від 07.03.2022 року, біля 09 год. 00 хв., 7 березня 2022 року, біля будинку 295 по вул. Центральній в с. Волосянка, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в суд не з`явився.

Адвокат Кульчицький Р.Р. в суді надав пояснення аналогічні тим, що містяться в клопотанні про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Просив задовольнити його клопотання та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення адвоката Кульчицького Р.Р., та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч.1 ст. 251 КУпАП).

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ставиться у провину порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так із чеку результату тестування на алкоголь на приладі «Драгер», який проводився відносно ОСОБА_1 , та який показав результат тесту 0,64% вбачається, що такий проводився о 10 год. 08 хв. 06.03.2022 року, З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що тест проводився за відсутності свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складався о 10 год. 10 хв. 07.03.2022 року, а ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 09.00 год. 07.03.2022 року.

Із відео зафіксованого поліцейськими портативним відеореєстратором закріпленим на їх форменому одязі на грудях, де зафіксовано проходження тестування на алкоголь ОСОБА_1 , дату проведення такого встановити не можливо.

Відповідно до протоколу медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголя на стан сп`яніння, проведеного комунальним некомерційним підприємством Закарпатським обласним медичний центром психічного здоров`я та медицини відносно ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв. 07.03.2022 року, результат такого 0,00%.

Суб`єкту складання протоколу про адміністративне правопорушення завчасно надсилалось копію клопотання адвоката Кульчицького Р.Р. та повідомлялось про час, дату та місце розгляду справи, однак представник такого на розгляд справи не з`явився, заперечень на клопотання не подав.

Будь-які інші докази в матеріалах справі та встановлені протоколом про адміністративне правопорушення на підставі ст.251 КУпАП, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 , вини у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, зокрема, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Вина ОСОБА_1 , в інкримінованому йому правопорушенні належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені в протоколі не підтверджені.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.