Справа № 392/293/22
Провадження № 3/392/285/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654926 вбачається, що 15.03.2022 року близько 21 години в с. Нововознесенка Новоукраїнського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів з мисливської рушниці марки «ТОЗ-34», 12 калібру, № НОМЕР_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника Шевченка М.Л. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази балістичної експертизи на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював постріл із вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, та що вилучена в нього гладко ствольна рушниця «ТОЗ-34» 12 калібру, № НОМЕР_3 . Матеріали адміністративної справи № 392/293/22 не містять жодного доказу, що вказує на наявність вини та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, відсутні будь-які інші докази винуватості останнього за ст. 174 КУпАП. Крім того, при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи № 392/247/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі з відео файлами, де більша частина відео, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП має відношення до матеріалів адміністративної справи за ст. 174 КУпАП, які спростовують викладені обставини в протоколі серії АПР18 № 654926 від 15.03.2022 року і свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно до ст. 174 КУпАП, Стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654926 від 15.03.2022 року в якості доказів додано: протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 15.03.2022 року, рапорт ДОП відділення поліції №1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.03.2022 року. Визначення вогнепальної, холодної метальної та пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622 (далі - Інструкція). Так, відповідно до п. 8.8.1. до мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною "парадокс" з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною "сюпра", комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активні дії, а саме: стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, коли з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював постріли з мисливської рушниці «ТОЗ-34» 12 калібру, № НОМЕР_3 .

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який знаходиться при матеріалах справи № 392/247/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де частина відео фалів відноситься до матеріалів справи № 392/293/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, не встановлено фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654926, а саме здійснення пострілу ОСОБА_1 із мисливської рушниці «ТОЗ-34» 12 калібру, № НОМЕР_3 .

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки факт скоєння ним вказаного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 265 КУпАП встановлено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а вилучену мисливську рушницю «ТОЗ-34» 12 калібру, № НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучену мисливську рушницю «ТОЗ-34» 12 калібру, № НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун