Справа № 175/1144/22
Провадження № 3/175/555/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Новік Л.М.,

секретаря судового засідання Гонта С.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу було розподілено на суддю Новік Л.М.

До канцелярії суду 21.06.2022 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Новік Л.М., посилаючись на те, що він з 28.10.2015 року по 26.03.2018 року перебував на різних посадах Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема був слідчим слідчого відділу та у своїй професійній діяльності безпосередньо перетинався з суддею Новік Л.М. як слідчим суддею, тому для уникнення можливих сумнівів щодо упередженості та безсторонності суду під час розгляду справи вважає за необхідне заявити судді Новік Л.М. відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Потерпілі заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.1ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 р., яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про відвід судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідно керуватися вищезазначеними положеннями міжнародного законодавства і практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву про відвід судді необґрунтованою, але з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді Новік Л.М. упередженості при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новік Л.М. відмовити.

Самовідвід судді Новік Лалі Мурманівни у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП задовольнити.

Передати судову справу № 175/1144/22 до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Суддя Л.М. Новік