Справа № 551/490/22
Провадження №3/551/274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/490/22, 551/492/22.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173530 від 29 квітня 2022 року, складеним поліцейським Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Кучером А.М., ОСОБА_1 29 квітня 2022 року, о 22 год. 35 хв. по вул. Берегова, 10 у с.Чернеччина Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом «Yamaha Bear» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902421 від 29 квітня 2022 року, складеним ПОГ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Квартою В.В., ОСОБА_1 29 квітня 2022 року, о 22 год. 35 хв. під час комендантської години по вул. Берегова, 10 у с. Чернеччина Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом «Yamaha Bear» без державного номерного знаку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно з частинами 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, в яких обвинувачується ОСОБА_1 є Охтирський район Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського районного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Постановою суду від 24 травня 2022 року зазначені справи об`єднано в одне провадження, присвоївши загальний реєстраційний номер 551/490/22, провадження №3/551/274/22.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та беззаперечно підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаювався. Разом з тим, заперечив факт злісної непокори працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173530 від 29 квітня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29 квітня 2022 року, о 22 год. 35 хв. по вул. Берегова,10 в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом «Yamaha Bear» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння / а.с.2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння / а.с.3 /;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 29 квітня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29 квітня 2022 року, по вул. Берегова,10 у с. Чернеччина Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом «Yamaha Bear», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер 6820» і у медичному закладі / а.с.4 /;

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2022 року, о 22 год. 35 хв. по вул. Берегова,10 у с. Чернеччина Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом «Yamaha Bear» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння / а.с.7 /.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 29 квітня 2022 року, о 22 год. 35 хв. по вул. Берегова, 10 у с.Чернеччина Охтирського району Сумської області.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством / ст. 1 КУпАП /.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган / посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують /визначають/ його як правопорушення /об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона /.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З даної норми вбачається, що зазначене правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902421 від 29 квітня 2022 року, складеним ПОГ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Квартою В.В., не можливо встановити зміст складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не зрозуміло в чому конкретно полягала злісна непокора, яким саме вимогам і яким посадовим особам, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступеня вини останнього, визнання вини та щирого розкаяння, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є пом`якшуючими обставинами, за відсутності обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами / посвідчення водія НОМЕР_2 від 01 серпня 2002 року /, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: