Провадження № 3/263/12/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 291/05-99-24-13 від 20.12.2021 року ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з нього податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до фіскальних органів за 3 квартал 2021 року (гранічний термін надання 09.11.2021 року, фактично подано 18.11.2021 року), чим порушив п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу та п.51.1 ст. 51 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу. Правопорушення вчинено 18.11.2021 та виявлено відповідно до акту камеральної перевірки № 14185/05-99-24-13/256510395 - 02.12.2021. Вказаним діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП.

Адвокат ОСОБА_1 - Слєпов Д.Ю. надав письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУПАП. Зазначив, що ОСОБА_1 з використанням електронного кабінету платника податків було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платника податку, а також нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року 09.11.2021 року о 16.34 год., що підтверджується квитанцією №2, однак зазначений розрахунок не було прийнято податковим органом у зв`язку з формальними недоліками, а саме помилкою в рядку 032 «кодифікатор адміністративно-територіальних одиниць та території територіальних громад». Після неодноразових повторних спрямувань розрахунку його було прийнято лише 18.11.2021 року. Жодних корисливих мотивів ОСОБА_1 не переслідував, подавав відомості, які відповідають реальним результатам господарської діяльності, а несвоєчасне подання було пов`язане лише зі складністю кодифікатора.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.

Отже ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу №291/05-99-24-13 від 20.12.2021 ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Однак, з доданого до заперечень адвоката Слєпова Д.Ю. скріншоту електронної програми, а саме квитанції №2, вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2021 року о 16.34 год. подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року до ГУ ДПС у Донецькій області, де мається відмітка, що пакет не прийнято у зв`язку з помилкою «виявлено недостовірність обов`язкового реквізиту у рядку 032 розрахунку або додатків 4ДФ".

Статтею 9 КУПАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУПАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутність можливості своєчасно подати розрахунок лише з технічних помилок за відсутності будь-якої зацікавленості в несвоєчасному її неподанні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУПАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 163-4 ч.1, 252, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І.Федоренко