Справа № 676/7572/21
Провадження № 3/676/94/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , не працюючу, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 26 лютого 2009 року Кам`янець Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що вона 14 листопада 2021 року в с. Баговиця, Кам`янець Подільського району Хмельницької області, ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в с. Баговиця, розбивши вікно до нежитлового будинку по АДРЕСА_3 , залік до кімнати вказаного будинку та вчинив безлад в кімнаті, порозкидав речі та частково пошкодив меблі, тобто ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повідомила, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Баговиця розбив вікно будинку по АДРЕСА_3 , через яке проник в будинок та порозкидав речі в будинку. З сином проведено виховну бесіду, в подальшому зобов`язалася належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що після смерті її батька в АДРЕСА_3 залишився будинок. Так, 20 листопада 2021 року від сусідки дізналася, що в будинку у одній із кімнат розбите віконне скло. Одразу зателефонувала до своєї тітки, і попросила останню викликати поліцію, оскільки за станом здоров`я цього зробити не могла. Пізніше стало відомо що вікно розбили малолітні діти. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, завдані збитки їй відшкодовані в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, документи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а описані у протоколі обставини правопорушення слід кваліфікувати за ч.4 ст. 184 КУпАП, оскільки малолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена кримінальним кодексом України, однак не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч