overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спрова № 632/484/22
провадження №3/632/250/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробом в ТОВ «Агро ЮА», -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343122 щодо ОСОБА_1 , зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Так, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, зазначаються й інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У графі протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року вказано, що ОСОБА_1 15 грудня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому відповідне рішення у доданих до протоколу матеріалах відсутнє, натомість міститься копія постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2022 року, відповідно до якої провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КК України, закрите на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Наведене є перешкодою для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343122 щодо ОСОБА_1 направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 357/2781/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з протоколом), відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.04.2022 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ № 292998 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 03.06.2022 р. на 08 год. 40 хв.

01.06.2022 р. за вх. № 16770 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи до Сквирського районного суду Київської області за підсудністю, посилаючись на те, що останній проживає в м. Сквира Київської області.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що зазначено в клопотанні ОСОБА_1 .

Правопорушення вчинено в м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід спрямувати до Сквирського районного суду Київської області за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 268, ч. 1, ч. 2 ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Сквирського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
1Справа № 335/3188/22 3/335/1127/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/3186/22, провадження № 3/335/1126/2022, № 335/3183/22, провадження №3/335/1124/2022, № 335/3185/22 провадження, №3/335/1125/2022, №335/3188/22 провадження №3/335/1127/2022, №335/3194/22, провадження № 3/335/1130/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/3186/22, провадження № 3/335/1126/2022, № 335/3183/22, провадження №3/335/1124/2022, № 335/3185/22 провадження, №3/335/1125/2022, №335/3188/22 провадження №3/335/1127/2022, №335/3194/22, провадження № 3/335/1130/2022 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/3183/22, провадження № 3/335/1124/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 369/3950/22
Провадження № 3/369/3189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06червня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022року близько 18 години 15 хвилин, в Київській області, в с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Велика Кільцева, 98А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAFд.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним та не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAFд.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився,про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 100726 від 16.05.2022 року, схемою місця ДТПта іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Єдиний унікальний № 501/1154/22
Провадження № 3/501/806/22
ПОСТАНОВА

14 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Обставини, встановлені судом

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 304709, складений ст. інспектором СРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Дерябкіним Д.В.).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений на 12.05.2022р. на 10.00 год., про що свідчить його розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не прибув.

ОСОБА_1, повторно в судове засідання 14.06.2022р. на 09.00 год не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення,

Мотиви суду:

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов'язковою, а тому з метою повного, неупередженого та об'єктивного з'ясування обставин справи суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу, виконання якого покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 червня 2022 року до приміщення Іллічівського міського суду Одеської області.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 510/306/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Згідно із наданими матеріалами справи, 09.03.2022р. о 00.30 год. в м. Рені по вул.Соборна, біля будинку № 104, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Тоді ж, по прибуттю працівників поліції, здійснював злісну непокору законним вимогам працівників поліції, на зауваження не реагував, чіплівся за однострій поліцейського.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.
ОСОБА_1 скоєних правопорушень не оспорював. Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколами про амінправопорушення від 09.03.2022р.; витягом з інформацією про притягнення до відповідальності; рапортом працівника поліції від 09.03.2022р.; протоколом № 19 медичного огляду на стан сп`яніння від 09.03.2022р.; рапортами працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Брагару О.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ; протоколами № № 25, 26, 24, 23 медичного огляду на стан сп`яніння від 09.03.2022р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 36, 173, 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 173, 185 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/779/22

Номер провадження 3/184/327/22

13 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , у громадському місці біля вул. Г.Тикви в м.Покров, Дніпропетровської області, висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, проте надала заяву про розгляд адміністративної справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316328 від 05.06.2022 року складений відносно ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2022 року, рапорт інспектора ДОП СП ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.06.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 357/4491/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця військової служби призваного по мобілізації, оператора зенітної ракетної обслуги 9 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 05.10.2020 р.), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/4491/22 3/357/3050/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1232 № 25 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27.05.2022 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/4490/22 3/357/3049/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1232 № 24 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 27.05.2022 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/4490/22 3/357/3049/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/4491/22 3/357/3050/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/4490/22 3/357/3049/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП під єдиним номером № 357/4490/22 3/357/3049/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Справа № 370/197/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761539 від 17.01.2022 року, 16.01.2022 року близько 00 години 17 хвилин ОСОБА_1 , будучи підданим 07.05.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП стягненню, був відсутній за місцем проживання у нічний час по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені ухвалою Макарівського районного суду Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко