Справа № 392/341/22
Провадження № 3/392/316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що він з явними ознаками алкогольного сп`яніння 6 квітня 2022 року о 17.40 на автодорозі М-12 в напрямку до с. Злинка керував автомобілем "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши що алкогольні напої він не вживав.

6 квітня 2022 року на блокпосту його зупинили представники територіальної оборони, які викликали працівників поліції. На місці зупинення транспортного засобу поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер". Під час проходження огляду поліцейський заявив, що йому не подобається, як водій продував прилад, а тому склад протокол про адміністративне правопорушення про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, поліцейський поводив себе грубо та принижував водія.

Заслухавши пояснення правопорушника і захисника, дослідивши докази, суддя дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність: 1) за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння визначено положеннями статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9.11.2015 року № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі Інструкція).

Відповідно до частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до пункту 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (пункт 7 Інструкції).

Аналогічні правила закріплено положеннями частин 2 і 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що 6 квітня 2022 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Каплуновим А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055791, згідно якому 6.04.2022 року о 17.40 на автодорозі поблизу с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області водій автомобіля "Renault Megane" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, різка зміна поведінки), керував транспортним засобом та від проходження виявлення на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с. 2).

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 6.04.2022 року, складеного поліцейським СРПП відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Микитюком А.В., здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля "Renault Megane" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), власник транспортного засобу ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно до розпорядження начальника Новоукраїнської районної військової адміністрації від 2.03.2022 року № 44-р "Про вилучення транспортних засобів" Новоукраїнському районному відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надано дозвіл а вилучення транспортних засобів у водіїв, які на час керування перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з подальшою передачею транспортного засобу Збройним Силам України для потреб у військовий час (а.с. 4).

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 вбачається, що 6.04.2022 року близько 17.40 він перебував на блокпосту поблизу с. Злинка. На автомобільній дорозі М-12 було зупинено автомобіль "Рено Меган", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Від водія було чути запах алкоголю, про що було повідомлено працівників поліції.

Після приїзду поліції йому було запропоновано бути свідком.

У його присутності громадянин ОСОБА_1 погодився на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, хоча в свою чергу водій проігнорував вказівки поліцейських та не чітко продував алкотестер "Драгер".

У подальшому на громадянина ОСОБА_3 в його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАп та порушення пункту 2.5 ПДР (а.с. 5).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмове пояснення свідка ОСОБА_4 аналогічного змісту (а.с. 6).

Згідно з даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що містяться на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, на місці зупинки транспортного засобу водій автомобіля "Рено Меган" ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського погодився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу приладу газоаналізатор "Drager Alcotest 6810".

Поліцейським було роз`яснено водієві про порядок застосування спеціального технічного засобу, розпаковано новий мундштук та зроблено контрольний замір повітря приладом для переконання, що технічний засіб не містить алкоголю та перебуває у справному стані.

Після цього водій ОСОБА_1 декілька разів належним чином не продув у прилад, а поліцейський у свою чергу склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи в сукупності докази, які досліджені у судовому засіданні, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", на місці зупинки транспортного засобу, за наявністю у водія ознак алкогольного сп`яніння, вказаних у пункті 3 розділу 1 Інструкції, поліцейський зобов`язаний запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський:

1) інформує водія про порядок застосування спеціального технічного засобу;

2) на вимогу водія надає йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

3) залучає двох свідків (у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису під час проведення огляду);

4) за допомогою спеціального приладу проводить огляд і в акті огляду фіксує його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

У цьому випадку поліцейський зобов`язаний видати водієві направлення на огляд на стан сп`яніння в закладу охорони здоров`я.

Огляд водія на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

У разі, якщо після видачі поліцейським направлення на огляд на стан сп`яніння водій відмовиться від такого огляду в закладах охорони здоров`я, він підлягає адміністративній відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 на місці зупинення транспортного засобу погодився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Поліцейський роз`яснив водієві порядок застосування спеціального технічного засобу.

Але, під час проходження огляду поліцейський виявив, що водій умисно не виконував його роз`яснення щодо порядку використання приладу "Драгер", тобто поліцейський оцінив поведінку водія як умисне ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки газоаналізатор влаштований таким чином, щоб будь-яка доросла людина змогла б видихнути з легень необхідний об`єм повітря для отримання результатів огляду.

Однак, поліцейський, констатуючи таку поведінку водія ОСОБА_3 , не видав йому направлення на огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, не запропонував пройти такий огляд у медичному закладі, і таким чином порушив приписи статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а передчасно склав протокол про адміністративне правопорушення від 6.04.2022 року серії ОБ № 055791, що підтверджується як даними відеозапису, так і письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Тому, слід задовольнити клопотання захисника і закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 6.04.2022 року, складеного поліцейським СРПП відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Микитюком А.В., працівниками поліції тимчасово затримано транспортний засіб автомобіль "Renault Megane" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), у водія вилучено ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування.

У зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно зобов`язати начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 автомобіль, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зобов`язати начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 автомобіль "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій