1Справа № 335/1312/22 3/335/671/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, громадянина України, місце здійснення діяльності офісне приміщення ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19/24 складений головний спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шостак Ю.П., 01.02.2022, о 11 год. 30 хв. в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , співробітник знаходився без засобів індивідуального захисту, не своєчасно проводить запис щодо вимірювання температури, не ведеться журнал стосовно вологого прибирання, відсутні дезінфікуючи засоби щодо проведення волого прибирання

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 30 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, п.п. 9 пункту 2-2 Постанови № 1236 від 09.12.2020, п.п. 1, 3, 7.4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь ОСОБА_1 , оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 1 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб від 06.04.2000 № 1645-ІІІ визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 41 Про захист населення від інфекційних хвороб, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, який доповнено статтею ст. 44-3 Порушення правил щодо карантину людей, згідно якої порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із письмових пояснень, викладених ОСОБА_1 у протоколі, останній згоден із порушенням, вказує, що виконає зауваження за 1 добу.

Згідно матеріалів справи, крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19/24 складеним 01.02.2022 повноваженою особою - головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шостак Ю.П.; актом моніторингу з дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 (зі змінами) та дотримання Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів, у закладах торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020; наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 30.12.2021 № 1205 Про здійснення заходів щодо дотримання протиепідемічних вимог під час карантину; відео-зйомкою подій, оглянутою судом; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами), а саме: пп. 9 пункту 2-2 визначено, що на території України, де встановлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Судом встановлено, що постановою головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 затверджені Тимчасові рекомендації щодо організації про епідемічних заходів, у закладах торгівлі продовольчими та не продовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19. Частину цих тимчасових рекомендацій (які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення) порушив ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується наявними в справі матеріалами, у його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з цим, відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.02.2022 року, матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 09.02.2022 та розгляд справи було призначено на 16.03.2022.

16.03.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, дані про належне його повідомлення у суду були відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.04.2022, а в подальшому на 02.06.2022.

Таким чином, судом вжиті всі необхідні заходи для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання та прийняття рішення в строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, однак на час розгляду справи, з незалежних від суду причин, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 КУпАП та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя І.П. Соболєва