Провадження №: 3/752/1398/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, працюючої керуючою магазином «КОЛО», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 10.12.2021 року, о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, будучи керуючою магазином «КОЛО», допустила обслуговування покупців без одягнутого засобу індивідуального захисту (захисної маски або респіратора), які закривають ніс та рот, чим порушила вимоги п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, тобто вчинила дії передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнала, надала письмові заперечення про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопоруршення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орга (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні праопорушення, визначених ст. 255 КУпАП

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Посадовою особою, яка складала протокол, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення. Не доведено, що вона перебував на адміністративній посаді, була наділена адміністративними повноваженнями відносно персоналу та повинна була дотриматись вищевказаного розпорядження.

На мою думку, відповідальність за цією статтею, в розумінні змісту протоколу, може нести лише спеціальний суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не являлася.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатеп ідлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко