ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. за участю секретаря судового засідання Яковенко І.А., прокурора Маріогло О.А., притягуваної ОСОБА_1 , захисника Денисенка В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді державного

реєстратора відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації

Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, будучи

суб`єктом декларування відповідно до ч. 1, п. 1, підпункту «В» ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала 01.04.2021 року об 11 год. 54 хв. щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася в його вчиненні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, заслухавши висновок прокурора Маріогло О.А. про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1123/2021 від 18 грудня 2021 рокук, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 45 та п. 21 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно, без поважних причин подала 01 квітня 2020 року щорічну електронну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (а.с. 4 13).

Розпорядженням Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №137/ко-2021 від 03.03.2021 року ОСОБА_1 було призначено на посаду державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області з 05.03.2021 року та присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Враховуючи, що відповідно до положень п/п «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці віднесені до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, суд дійшов висновку про те, що на ОСОБА_1 поширюються вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», якими покладений обов`язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК (далі декларація). А п. 21 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня.

Тому ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію за минулий 2020 рік наступного року до 1 квітня 2021 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларації за формою, що визначається НАЗК.

Однак, ОСОБА_1 не подала декларацію за 2020 рік до 1 квітня 2021 року, що встановлено оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) ОВС в Одеській області ДСР Національної поліції України відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК (https://public.nazk.gov.ua/search), паперова копія яких долучена до матеріалів справи.

Дані досліджених судом доказів повністю узгоджуються як з поясненнями притягуваної ОСОБА_1 даними нею в судовому засіданні.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка обізнана щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону, подала відповідну щорічну декларацію за 2020 рік, лише 01.04.2021 р. о 11 годині 54 хвилини, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату і час подачі ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність непереборних перешкод, незалежних від волі притягуваної ОСОБА_1 , для виконання нею обов`язку своєчасно подати декларацію, а також про відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 16414, 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день, коли спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції (ними є і НАЗК, і органи Національної поліції), що уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, встановив несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації.

Як було вище зазначено, відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції УСР в Одеській області ДСР НП України встановила факт неподання щорічної декларації за 2020 рік ОСОБА_1 , щонайпізніше 08 червня 2021 року (а.с.12).

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, було виявлене щонайпізніше 08 червня 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов для розгляду до суду лише 23 грудня 2021 року, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч.1 ст. 172 -6 КУпАП слід закрити.

При цьому при розгляді цієї справи про адміністративне правопорушення, суд виходить як з положень ст. 247, так і з положень ст. 280 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний спочатку з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, і тільки після цього чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, логічне розташування п. 7 в ч. 1 ст. 247 КУпАП після п. 1 в цій же частині, який передбачає можливість закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказує на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення спочатку слід встановити наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення та у разі їх відсутності закрити провадження, а вже після цього вирішувати питання, чи закінчились на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Також, як було вище зазначено, ст. 38 КУпАП встановлює строки накладання адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, отже для застосування її положень слід спочатку встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Якщо ж буде встановлено, що адміністративне правопорушення не було вчинено, то, відповідно, відсутні і підстави для застосування цієї норми. Саме тому, суд, приймаючи рішення згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП про закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, спочатку вирішив питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При цьому, при вирішенні вказаного питання суд також врахував правовий аналіз п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зробленого Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та наведеного у його постанові від 16 квітня 2019 року у справі за № 927/623/18, згідно якому застосування п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець