overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 12.04.2011 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669747 від 24.01.2022 року вбачається, що 24.01.2022 року о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , не пускав до будинку свою сестру ОСОБА_2 та її дітей , з якими проживає разом, чим вчинив відносно них економічне насильство, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669747 від 24.01.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 24.01.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула протокол серії ДПР18 №114616, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 , не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2022 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Жуйка, 15, в м.Житомирі керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно заяви батька, його син ОСОБА_1 перебуває за кордоном.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 14.02.2022 року, 29.03.2022 року, 26.05.2022 року, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статтей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, суд визнає його причину неявки поважною та вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 17000 (одна тисяча сімнадцять) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3070/22
пр. № 3/759/1880/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю прокурора Прокопова О.Е., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з УСР в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. знаходяться матеріали справ про адміністративні правопорушення за реєстраційними номерами провадження: 759/3070/22, 759/3071/22, 759/3072/22, 759/3073/22.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , та щодо вчинення однорідних адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 172-7 КУпАП.

Учасники судового розгляду вважали за доцільне об`єднати вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення у одне провадження.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами провадження 759/3070/22 3/759/1880/22, 759/3071/22 3/759/1881/22, 759/3072/22 3/759/1882/22, 759/3073/22 3/759/1883/22, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 759/3070/22, номер провадження № 3/759/1880/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 493/99/22
Провадження № 3/493/72/22
28 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
06.01.2022 року біля 01:50 години ОСОБА_1 знаходячись в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова біля будинку № 62, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що ОСОБА_2 є його сусідом. 06.01.2022 року між ним та сусідом виник конфлікт з підстав того, що останній будуючи навіс вийшов на його межу. Наразі конфлікт вичерпано.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся, усвідомив наслідки вчиненого, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - звільнити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

08.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/2802/22

Провадження №3/522/3129/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С., розглянула з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові від 30.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.05.2022 у справі №522/2802/22 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови від 30.05.2022 у справі №522/2802/22 судом допущено описку, а саме неправильно зазначено дату ухвалення постанови «02.06.2022», замість правильного «30.05.2022». Судове засідання призначено на 30.05.2022 і особа, що притягається до відповідальності також повідомлена про розгляд справи 30.05.2022.

Описка є технічною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/2802/22, зазначивши дату ухвалення постанови «30.05.2022», замість «02.06.2022».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/792/22
Провадження №3/726/651/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, а саме: 03.06.2022 року, під час проведення перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 в місці постійної дислокації, було встановлено відсутність солдата, гранатометника 1-го гірсько-штурмового відділення 3-го гірсько-штурмового взводу 1-го гірсько-штурмової роти ОСОБА_1 14.06.2022 року близько 19 години ОСОБА_1 було доставлено до пункту постійної дислокації військової частини.

Таким чином, ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду та безпідставно був відсутній за місцем служби 2 доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- витягом із наказу військової частини №14 від 22.01.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ № 31 від 05.06.2022 року;

- доповіддю про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 № 2/5/2635 від 04.06.2022 року;

- доповіддю про факт повернення військовослужбовця до військової частини № 2/5/2636 від 04.06.2022 року;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Провадження №3/750/73/22
П О С Т А Н О В А
08 червня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/2547/22
Провадження № 3/554/834/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточа Лубенського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 09 червня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.
Справа №704/399/22
Провадження №3/701/251/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 07.05.2022 року о 10 год. 15 хв., в м. Одеса на вул. Самарська 213, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати попереду обстановку, та скоїв зіткнення з авомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював маневр а саме поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 31.1., 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2022 року серії ААБ №264317, який був складений інспектором взвод №2 роти №6 батальон №1 полку УПП в Одеській області Серебрій Д.В., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 727/4456/22
Провадження № 3/727/2075/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 27.05.2022 року близько 09 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 14, керував транспортним засобом «Rover 75», НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому Законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря №1056 ЧОНД м. Чернівці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2022 року серії ААД №224781, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м.Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 14, однак згідно наявних в матеріалах справи відеозаписів з бодікамер працівників поліції відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння мала місце у «ЧОНД», що знаходиться за адресою: м.Чернівці по вул. Ю. Федьковича, 29, що відноситься до територіальної підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Вказане підтверджується й наявним в матеріалах справи висновком «ЧОНД» №1056 від 27.05.2022 року, відповідно до якого підтверджуються зазначені вище обставини.

При цьому, розгляд справ за ч.1 ст.130 КпАП України, відповідно до ст.276 КпАП України, не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи зазначене, вказана справа про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП - не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до УПП в Чернівецькій області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, длянаправлення її для розгляду до належного суду за підсудністю.

СУДДЯ:
Справа № 279/1964/22 провадження №3/279/1183/22
П О С Т А Н О В А

08 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганрабури Ананьївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,безробітного, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2022 року о 22-10 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 21.05.2022 року між ним та співмешканкою виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, частково сварку спровокувала вона, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя