Справа № 317/152/22
Провадження № 3/317/117/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 cічня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 087908 від 22.12.2021, відповідно до якого 22.12.2021 о 16:40 год. в Запорізькій області, Запорізькому районі, смт. Балабине (Кушугум), вул. Зоряна, 1 було зупинено маршрутний транспортний засіб МТЗ № 384 MERCEDES-BENZ 308D, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював приміське перевезення пасажирів в кількості 23 особи при дозволених 19, чим порушив вимоги пп. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, пп. 8 п. 2 Постанови КМУ № 1236 зі змінами від 22.03.2021.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Афанасьєв А.В. проти вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та фактів, викладених в ньому, заперечував у повному обсязі, вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

На думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП старший сержант поліції Мамошкін Олександр Вікторович при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопопрушення не повно, не всебічно та не об`єктивно дослідив всіх обставин справи.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вищевказана норма КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Підпунктом 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чинній на момент правопорушення, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Разом із тим, до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 22.12.2021 року о 16 год. 40 хв., під час керування транспортним засобом MERCEDES-BENZ 308D, державний номер НОМЕР_2 , виконував регулярні пасажирські перевезення, а також того, що він перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачене технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що на ньому не зафіксовано дані, які б підтверджували, що поліцейським з`ясовувались необхідні для складення протоколу відомості, у тому числі скільки осіб перебувало у транспортному засобі на момент зупинки.

Із долучених до справи документів не вбачається, що поліцейський під час складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлювались технічна характеристика транспортного засобу в частині визначення кількості місць для сидіння та кількості осіб, які перебували в якості пасажирів у транспортному засобі на момент зупинки, у зв`язку із чим посилання інспектора поліції у протоколі на те, що у транспортному засобі перебували 23 особи, із дозволених 19 є безпідставною та не підтверджені належними доказами.

Суд констатує, що хоча відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення в салоні транспортного засобу були пасажири, проте жодного свідка адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 , в графі «склад адміністративного правопорушення» внесено «під керуванням водія ОСОБА_2 ».

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі протоколу, який складено без дотримання встановлених вимог.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол через наведені вище сумніви з обставин його складання належним та допустимим доказом вважати не можливо, а інші докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсутні, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 44-3, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Ткаченко