Справа №295/3459/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку росії, посвідка на постійне проживання в Україні з 2006 року, проживаючої в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2022 близько 13 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 127/129, ОСОБА_2 в приміщенні пункту ТОВ "Альфа груп" здійснила операцію з валютою, а саме поміняла 50 євро на 1300 грн., чим порушила постанову № 18 від 24.02.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працювала касиров в пункті ТОВ "Альфа груп". Через коливання курсу валюти не здійснювали жодних операцій. 07.02.2022 до неї звернувся чоловік з проханням продати йому 50 євро та отримав від неї відмову. В послідуючому, чоловік почав благати продати йому валюту, пояснював, що він біженець і разом із сім`єю має їхати до Литви, а тому йому вкрай потрібна валюта. Враховуючи ту обставину, що в Україні йде війна, з почуття жалю до чоловіка продала йому 50 євро, після чого до пункту зайшли працівники поліції і вона зрозуміла, що це була провокація. Зазначила, що подія відбулася 07.02.2022 і вона не обмінувала валюту, а продала її.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,думку захисника, дослідивши матеріали справи, додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається зі змісту протоколу, останній має виправлення в даті складання, в даті події, в даті вручення копії протоколу а саме виправлення здійснення на цифру вісім.

Згідно положення п.7 розділу ІІ "Інструкції з офрмлення матеріалв про адміністративні правопорушення в органах поліції" - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, щодо якої він складений, здійснюється шляхом складання нового протоколу.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка була вручена ОСОБА_1 , дата події, дата складання протоколу та дата його вручення є 07.04.2022.

Крім того, під час складання протоколу невірно було зазначено по-батькові ОСОБА_3 , а після його складання та вручення копії, посадовою особою в перший примірник протоколу внесено виправлення по-батькові.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні рапорту та пояснень осіб, останні також мають виправлення дати і суперечать даті, коли відбувалася події.

У змісті протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена формально, без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, зокрема не вказано в чому саме полягає порушення постанови № 18 від 24.02.2022 правління Національного банку, а саме порушення якого із пунктів зазначеної постанови відбулося.

З огляду на наведене, суд визнає недопустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко